Issuu on Google+

№ 2 (39) февраль 2010 года


горячая тема

О безопасности зданий С началом 2010 года вступил в действие долгожданный технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Утвердив соответствующий Федеральный закон № 384-ФЗ перед самым Новым годом, 30 декабря, Президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ тем самым преподнес настоящий подарок российским строителям, которые уже было думали, что переход на систему СРО будет осуществляться в отсутствие главного строительного документа.

П

роцесс принятия регламента был не по-божески затянут: нормотворцам не удавалось создать единый конгломерат всем известных требований по безопасности. Процедура эта по своей сути превратилась в самоцель, хотя изначально было понятно, что перечислить все нормы, содержащиеся в ГОСТах и СНиПах, просто невозможно. Вялотекущую работу всколыхнула Саяно-Шушенская трагедия, заставившая реверсировать узаконивание норм, носящих всего лишь рекомендательный характер. Установление законодательных требований безопасности не только снизит аварийность, но соответственно может принести и экономический эффект. Принятый техрегламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к зданиям и сооружениям на всех этапах существования конструкции, то есть в период ведения инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта и сноса. В новом документе все требования к безопасности прописаны применительно к каждому этапу жизненного цикла. Согласно регламенту, проектируемое здание или сооружение теперь должно быть отнесено к одному из трех уровней ответственности: повышенному, нормальному или пониженному. От выбранной категории будут зависеть коэффициенты, закладываемые в расчетные формулы при выполнении проектных работ. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки и утилизации может быть обязательной или добровольной (в том случае, если привлекаются негосударственные экспертные организации). Комплексные требования, прописанные в регламенте, касаются шести ви-

дов безопасности, в том числе пожарной и механической, а также условий проживания и пользования, уровня «воздействия» сооружения на окружающую среду и безопасной эксплуатации в сложных природных и техногенных условиях. Задача прописанных требований – сделать жизнь и пребывание в домах, офисах и производственных помещениях максимально комфортными для людей, а в чрезвычайных случаях – еще и защитить от опасности.

П

о мнению экспертов, технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» был принят как нельзя вовремя. По оценкам некоторых специалистов, со второй половины 2010 года в строительной отрасли начнется оживление, а новый регламент поможет быстрее переходить на усовершенствованные и более безопасные строительные материалы и технологии, тем самым повысить безопасность строительной продукции и конкурентные качества на мировом рынке недвижимости. Тем более что при составлении регламента разработчики использовали Директиву 89/106 ЕС – главный нормативный документ Европейского союза в отношении строительной продукции, содержащий единые для стран–членов ЕС правила. Однако, несмотря на то, что новый документ вызвал вздох облегчения, восторженных возгласов он не породил. По мнению некоторых специалистов, пятилетняя работа над документом не оправдала себя – регламент получился сырым, рамочным и в некоторых случаях совершенно недоработанным. Так, например, эксперты считают, что должное внимание в документе не уделено особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, поскольку каких-либо особых требований к ним не предусмотрено. Кроме тоТехНАДЗОР ТехНАДЗОР№ №22(39), (39),февраль август 2009 2010www.tnadzor.ru www.tnadzor.ru

го, регламент не учитывает региональных нюансов, а, как известно, в каждом регионе могут быть свои территориальные строительные нормы.

Р

егламент «О безопасности зданий и сооружений» вступает в силу 30 июня 2010 года, то есть через полгода с момента его утверждения. С конца зимы и до начала лета предстоит проделать громадный труд – создать и утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, конкретизирующих те или иные положения техрегламента «О безопасности зданий и сооружений». Хочется верить, что этот процесс не будет затянут, и с лета 2010 года российская «стройка», ставшая к началу года саморегулируемой, подкрепленная сильным законодательством, обретет новый уротн вень и статус.

1


Редакционный совет Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

Корнилков Сергей Викторович

стр. 12

стр. 30

Горячая тема О безопасности зданий Вступление в действие нового технического регламента стало подарком для российских строителей

Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

От имени редакционного совета

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович

О REACH, Responsible Care и юбилее Менделеева

ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель

Интервью члена редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР»

8 февраля – День российской науки Поздравление президента Российской академии наук

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

На пути к «зеленой энергетике»

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 253-16-08 (09) E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru Отделы подписки и рекламы: Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 253-16-09 Е-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru Представительство в Москве Тел. 8 (922) 16-96-354 Е-mail: otdel@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Подписано в печать 2 февраля 2010 года. Отпечатано в ООО типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 31 от 2 февраля 2010 года. тираж 8 000 экз.

стр. 9

Науке нужна модернизация Стратегия развития Уральского отделения УрО РАН

Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

стр. 6

Календарь

Резников Евгений Львович

Шмаль Геннадий Иосифович

стр. 1

Научные разработки МАНЭБ в области экологии

стр. 10 стр.12

В центре внимания Безопасность на объекте, а не в документе Обсуждаем «Основы государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу»

стр. 14

Подготовка персонала Тестовый контроль знаний О проекте Положения об организации подготовки и аттестации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности

стр. 18

Экспертиза За единый национальный орган Создание современной системы аккредитации в России

стр. 22

Агрессивная среда О повышении долговечности и надежности зданий и сооружений, эксплуатирующихся в особых условиях

стр. 24

Административная практика Одна миллионная О подготовке декларации пожарной безопасности

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 26


стр. 32

стр. 44

стр. 50

Экология производства

Металлургия

Из государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

К вопросу об аутсорсинге и «оптимизации численности»

Статистика по загрязнению атмосферного воздуха

стр. 28

Объект 1207 в действии

«Уменьшение давления на бизнес» привело к ослаблению производственного контроля

стр. 44

Машиностроение

Обеспечение экологической безопасности в ходе уничтожения химического оружия

стр. 30

Край золота и леопардов Заметки дальневосточных экологов об итогах 2009 года

стр. 32

Решающая роль воды Обзор ключевых документов Минприроды России

стр. 34

«Имитация» не покроет реальные риски

стр. 37

История создания одного перечня Какие виды работ подлежат допуску со стороны СРО

стр. 38

Вопросов больше, чем ответов

стр. 40

Или зачем вступать в СРО

Повышение эффективности производства за счет внедрения плазменных упрочняющих технологий

Вариации на тему прочности

стр. 46

Промышленная безопасность Узаконить продукцию Все тайны ТУ

Строительный комплекс и ЖКХ Страхование в саморегулировании

Скажем износу «нет»

стр. 49

Ошибки в экспертных заключениях С III Уральского Конгресса подъемнотранспортного оборудования

«Бомба» в вагоне История одной аварии

стр. 50 стр. 52

Обратная связь Когда паспорт «лжет»

Особенности применения методов и средств НК железобетонных конструкций

стр. 42

На вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР» отвечают эксперты

стр. 54

В подарок подписчикам журнала «ТехНАДЗОР» – комплексный справочник «Промышленная безопасность Урала и Западной Сибири» Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА

Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ

Главный редактор Елена КАпустина

Заместитель главного редактора

Вадим Федотов

Выпускающий редактор Марина ПОПОВА

Обозреватели

ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА, Ольга СВЯЗИНА

Дизайн и верстка

Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА

Корректура

Лилия Коробко

Использованы фотографии

В. Германа, Ю. Кабанцева, Д. Порубова, С. Сюлатова, А. Соловьева, А. Фоминых, пресс-служб Министерства природных ресурсов и экологии РФ, РСХ, РАН, УрО РАН, фотографии авторов

Директор по развитию

Александра коростелева

Руководитель отдела рекламы Инна Климцева

Отдел рекламы

Татьяна БАРАНОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Светлана ШЕВЧЕНКО

Руководитель отдела партнерских отношений Тамара петелина

Отдел подписки

Елена Кононова, Наталья КОРОЛЕВА, Екатерина новоселова, Наталья перескокова

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

3


панорама событий: январь Выставка

Технологии автоматизации

Итоги V Международной специализированной выставки «ПТА-Урал 2009»

В

промышленной столице Урала успешно прошла юбилейная V Международная специализированная выставка «Передовые технологии автоматизации. ПТА-Урал 2009». Ведущие российские и зарубежные компании рынка промышленной автоматизации, такие как ABB, EPLAN Software&Service Россия, Феникс Контакт Рус, VIPA, АТ-Электро, Бекхофф Автоматизация, ПЛКСистемы, ПрософтСистемы и ряд других, продемонстрировали образцы инновационной продукции для различных отраслей промышленности. Главными темами выставки на этот раз стали автоматизация промышленного предприятия и технологических процессов, бортовые и встраиваемые системы, системы пневмо- и гидроавтоматики, системная интеграция

и консалтинг, интеллектуальное здание и электронные компоненты. По мнению заместителя полпреда Президента РФ в УрФО Сергея Дегтяря, «выставка «ПТА-Урал» всегда проходит на высоком уровне, ежегодно увеличивая число участников. Появляются новые компании, а вместе с ними – новые решения на рынке предложений в сфере автоматизации производства». Президент Южно-Уральской торговопромышленной палаты Федор Дегтярев обратил внимание на то, что «за пять лет выставка «ПТА-Урал» стала мощным фактором продвижения на рынок новейшего промышленного оборудования, конструкторских разработок и перспективных производственных технологий. Демонстрируя достижения предприятий, выставка и деловые встречи,

проходящие в ее рамках, объединяют всех участников инновационного процесса: науку, технику, экономику, бизнес и власть». ПТА – единственная российская выставка, входящая во Всемирную Ассоциацию выставок по автоматизации World F.I.M.A.

Техрегулирование

Вернули старый бренд

Об изменениях в процедуре принятия технических регламентов

Д

ля скорейшего формирования современной нормативно-правовой базы в области техрегулирования РФ 30 декабря 2009 года в Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» был внесен ряд изменений. Теперь регламенты наряду с Госдумой будут приниматься федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, что должно упростить и ускорить процесс. Кроме того, к использованию на территории России допускаются такие документы в области стандартизации, как международные стандарты, региональные стандарты и своды правил, стандарты и своды

правил иностранных государств, а также их переводы на русский язык. В ходе заседания комиссии по модернизации российской экономики, состоявшегося 20 января 2010 года в Липецке, Президент РФ одобрил предложение главы агентства по техническому регулированию и метрологии о возвращении ведомству наименования Росстандарт. Дмитрий Медведев выразил надежду, что новая версия закона «О техрегулировании» позволит принимать решения по техрегламентам быстро, качественно и в большом количестве. Кроме того, глава государства заявил о необходимости

создания «укрупненных» технических регламентов, которые можно было бы применять не к отдельным видам, а к целым группам продукции. Всего в 2009 году было принято 15 техрегламентов, в том числе утвержденный президентом 27 декабря техрегламент «О безопасности низковольтного оборудования». В 2010 году планируется одобрить еще 40: специалисты Министерства энергетики РФ уже подготовили проект Федерального закона «Технический регламент «О безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов».

Модернизация

Господдержку – российскому лифтостроению Обеспечение безопасности ГПМ собственными силами

Р

оссийский Фонд содействия реформированию ЖКХ рекомендовал регионам в рамках реализации программ капитального ремонта закупать лифты отечественного производства. Пока же субъекты РФ, используя средства Фонда, нередко покупают лифтовое оборудование импортного производства. Например, в Челябинской области около 90% замененного лифтового оборудования – зарубежных марок, в Свердловской области – около 50%; в Мордовии – 100%.

4

Замена и модернизация лифтов, отработавших нормативный срок службы, стали темой ряда совещаний, проведенных в январе 2010 года в администрации Новороссийска с участием представителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, хозяйствующих субъектов, обслуживающих и экспертных организаций. В настоящее время в Новороссийске эксплуатируется 542 лифта. Из них у 89 нормативный срок службы истек в 2009 году, у 76 – истекает в 2010-м. Таким обра-

зом, по 165 лифтам необходимо провести экспертизу ПБ с последующим ремонтом или заменой. Положителен пример Татарстана. Руководством республики принято решение о закупке для проведения капитального ремонта материалов и оборудования исключительно отечественного производства. В 2009 году было модернизировано и заменено в рамках реализации ФЗ № 185 640 лифтов, основными поставщиками стали заводы Елабуги, СанктПетербурга, Щербинки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Энергоэффективность

Прощай, «лампочка Ильича»

В России реализуется программа внедрения энергосберегающих технологий

С

1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Согласно закону, собственники жилья должны повышать энергоэффективность домов, в которых живут. Для этого им предлагается оборудовать дома различными приборами учета используемых энергетических ресурсов. Законодатели предлагают собственнику не доверять расчетам поставщика энергии, а проверять его и платить только за потребленную электроэнергию, без учета тепловых и электрических потерь. С 2011 года в России начнется постепенный отказ от энергозатратных «лампочек Ильича» и люминесцентных светильников. В Курске модернизация системы уличного освещения позволила сократить объем потребляемой электроэнергии на 40%. В Москве замена лампочек накаливания на светодиодные снизит через год потребление электроэнергии в городской системе на 30%. Проблема в том, что светодиодные лампы пока не упомянуты ни в СанПиНах, ни в СНиПах. Их использование на территории России, наряду с применением некоторых других видов современного светового оборудования, фактически незаконно. Экономичные лампы – далеко не основной раздел программы внедрения энергосберегающих технологий. Куда большие надежды связываются с модернизацией системы отопления. Например, в Тверской области вводят в эксплуатацию котельные, работающие на отходах деревообработки. В Костромской области в ближайшие годы торф, сапропель, опилки и другие виды топлива местного происхождения должны стать альтернативой дорожающим газу и углю. Большинство граждан России, согласно опросу ВЦИОМа, признают важность проблемы энергоэффективности экономики (80%). Инициативу Дмитрия Медведева о переходе на энергосберегающие лампы поддерживает более половины россиян (55%).

Техперевооружение

Кризис – не помеха

Отечественные предприятия продолжают инвестировать природоохранные проекты

Н

есмотря на некоторые финансовые трудности, бизнес-сообщество осознает необходимость техперевооружения. Так, Новолипецкий металлургический комбинат приступил к внедрению дополнительного оборудования, которое обеспечит сокращение выбросов оксида углерода в агломерационном производстве (АГП) на 10 %. В ближайшей перспективе НЛМК приступит к реконструкции центральных аспирационных систем агломашин и газопылеочистных установок, что позволит сократить выбросы пыли от АГП в атмосферу более чем на 80%. На руднике «Комсомольский» (ГМК «Норильский никель») внедряют новую технологию производства закладочного материала на основе отходов Талнахской обогатительной фабрики. Технология сократит затраты, а также снизит негативное влияние обогатительного производства на окружающую среду. Сейчас ведутся подготовительные ра-

боты к монтажу оборудования опытнопромышленной установки производительностью 250 тысяч кубических метров закладочной смеси в год. На Качканарском ГОКе («Евраз-Холдинг») в течение 10 последних лет почти в два раза снижены удельные выбросы вредных веществ в атмосферу. Этого удалось добиться благодаря модернизации оборудования и внедрению современных природоохранных технологий. Также ежегодно рекультивируется не менее 5 гектаров «отработанных» земель, что предотвращает выбросы в атмосферу 60 тонн пыли. В ПГ «Фосфорит» (МХК «ЕвроХим») запущен инвестиционный проект по замене изношенного оборудования. Завершение проекта стоимостью 1,5 млрд. рублей в 2011 году позволит стабилизировать работу производства, получить технологический пар и в 2,5 раза уменьшить выброс серной кислоты в атмосферу.

Экология

Неоднозначное решение

БЦБК готовится к возобновлению производства

П

остановлением № 1 от 13 января 2010 года Правительство РФ исключило производство целлюлозы, бумаги и картона из перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, что открыло дорогу к возобновлению работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. По данным Росстата, спад промышленного производства в России в минувшем году по сравнению с 2008-м составил 10,8%, таким образом, есть основания полагать, что реконсервация производства на БЦБК связана с желанием хоть как-то изменить неоптимистичную статистику. Росприроднадзор заявил, что будет проводить постоянный мониторинг экологической ситуации вокруг Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. 27 января на встрече с министром природных ресурсов и экологии Ю.П. Трутневым Председатель Правительства В.В. Путин отметил, что «нужно внимательно анализировать, что там будет происходить в связи с возобновлением работы целлюлозно-бумажного комбиТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

ната. Он работает давно – с конца 1960-х годов. Как доложили ученые, когда я был этим летом на Байкале, никаких изменений в экологическом плане за время работы этого предприятия в течение десятилетий не выявлено. Тем не менее мы должны постоянно мониторить ситуацию, ясно и четко представлять, что там будет происходить». Министр, в свою очередь, сообщил о беседе с собственниками БЦБК, которые «гарантируют, что в течение трех лет полностью отработают технологию, не допускающую каких-либо сбросов в Байкал, и эта тема будет полностью закрыта».

5


От имени редакционного совета

О REACH, Responsible Care и юбилее Менделеева Интервью члена редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» Генеральной Ассамблеей ООН следующий, 2011 год объявлен Годом химии, настолько мировое сообщество верит в перспективность развития данной сферы деятельности человека. В Российской Федерации химическая отрасль тоже не на последнем счету, особенно что касается заботы о промышленной и экологической безопасности. Вот на этой почве и сошлись журнал «ТехНАДЗОР» и Российский союз химиков, исполнительным директором которого является Игорь КУКУШКИН. – Игорь Григорьевич, какова история создания и развития Российского союза химиков? – РСХ – это некоммерческая организация, зарегистрированная в качестве отраслевого союза. Потребность создания отраслевого органа возникла в связи с наличием управленческого вакуума в отрасли. Не секрет, что многие ассоциации создавались по принципу «клуба интересов», но в дальнейшем появлялись проблемы, связанные с функционированием отрасли, с консолидацией мнений для представления и отстаивания интересов игроков на рынке. 15 января 1998 года состоялся Учредительный съезд РСХ, а 18 мая 1998-го союз получил официальную регистрацию. Учредителями выступили 79 российских компаний. Сегодня в союзе около 250 членов, из них 21 отраслевое объединение, где вместе с ассоциированными членами мы насчитываем 600 предприятий, представляющих 16 подотраслей химической промышленности из 34 субъектов РФ, а также компании Литвы, Грузии, Украины, Франции, Германии и США, работающие совместно с РСХ. Организационная структура союза состоит из 42 членов совета, в который входят директора крупнейших предприятий, институтов, организаций, заслуженные люди отрасли. РСХ в качестве работодателя представляет предприятия отрасли в трех-

сторонней государственной комиссии при подписании отраслевого тарифного соглашения. – Чем запомнился прошедший 2009 год? – Он был насыщен различными событиями, как непростыми, так и значимыми и интересными для химического сообщества. В начале года Российский союз химиков активно работал в созданных Минпромторгом РФ органах по вопросам минимизации влияния кризиса на предприятиях, сейчас наши усилия направлены на преодоление последствий кризиса через проведение и обсуждение актуальных тем на совете РСХ, в рамках Комиссии РСП по химии и нефтехимии, Экспертного совета при ГД РФ. Еженедельно мы информируем отрасль о состоянии дел на химических и нефтехимических предприятиях, готовящихся законодательных инициативах, о мероприятиях, проводимых и поддерживаемых союзом. В 2009 году активно велась общественная дискуссия вокруг ФЗ «Технический регламент «О безопасности химической продукции». При участии членов Межотраслевого совета выработана концепция данного технического регламента, устраивающая все заинтересованные стороны, она была принята Минпромторгом РФ и направлена в Госдуму. Прошедший год был юбилейным для химиков – праздновали 175-летие со дня рождения Д.И. Менделеева. Особо хочу отметить 15-ю Международную выставку химической промышленности и науки «Химия-2009». Несмотря на экономические сложности как у нас в стране, так и по всему миру, в выставке приняли участие около 550 компаний, что свидетельствует об актуальности привлечения инвестиций в этот сектор экономики.

Заседание Международного совета химических ассоциаций (ICCA) в Москве

6

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В сентябре 2009 года в Москве состоялось знаковое событие для РСХ и всей химической промышленности – встреча Комитета Международного совета химических ассоциаций (ICCA) по вопросам безопасности химических производств и выпускаемой продукции, в которой приняли участие руководители отраслевых ассоциаций США, Евросоюза, Финляндии, Сингапура, Японии, Израиля, Бразилии, Новой Зеландии, России и ряда других, представители глобальных компаний BASF, DOW, Dow Corning, ведущие мировые эксперты по вопросам промышленной безопасности. На заседании были представлены основные программы в данных областях: Responsible Care, Global Product Strategy, а также кейсы практической реализации принципов устойчивого развития в различных странах мира. Россия представила свой отчетный доклад за 2009 год по Responsible Care, который получил высокую оценку и одобрение членов Международного совета химических ассоциаций (ICCA). В продолжение данной темы хочу отметить, что в этом году мы выпустили и представили заинтересованным сторонам свой первый Социальный отчет химической промышленности по международной программе Responsible Care – «Ответственная Забота». По результатам обсуждений можно говорить о том, что присутствует высокая заинтересованность компаний в теме нефинансовой отчетности и устойчивом развитии, а также в необходимости консолидации уже накопленного опыта. Наш отчет вошел в Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. В конце 2009 года состоялось еще одно значительное для отрасли событие – Председатель Правительства Владимир Путин провел рабочее совещание по вопросам развития нефтехимии и газохимии в РФ. Сейчас идут дискуссии по результатам данной встречи и мерам, предусмотренным протоколом совещания. – Как идет освоение международного регламента REACH отечественными производителями, в чем заключается помощь со стороны РСХ? – В связи со вступлением в силу 1 июня 2007 года нового Регламента Европейского союза № 1907/2006 по регистрации, оценке, выдаче разрешений и ограничению производства, размещения на рынке и использования химических веществ (REACH), союз активно занимался и продолжает заниматься подготовкой предприятий к действиям данного регламента, информированием всех заинтересованных сторон. За 2008–2009 годы проведено более 30 семинаров, конференций, обучающих тренингов, разъясняющих как базовые положения регламента, так и практические аспекты работы по соответствию требованиям ЕС. В 2008 году решением Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) СНГ был создан Координационноинформационный центр содействия предприятиям СНГ (КИЦ) в соответствии с требованиями европейского регламента REACH. В дальнейшем деятельность центра расширилась в сторону гармони-

Кукушкин Игорь Григорьевич, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР», исполнительный директор РСХ, представитель России в Комитете RCLG Международного совета химических ассоциаций (ICCA), родился 30 августа 1963 года. Окончил Государственный университет управления им. С. Орджоникидзе по специальности «Экономическая кибернетика». Работал в государственных и частных компаниях, а с 2002 года является исполнительным директором Российского союза химиков. С 2007 года – представитель России в Комитете RCLG ICCA (лидер-группа стран Международного Совета химических ассоциаций), ответственный представитель по взаимодействию с Европейским советом химической промышленности (CEFIC). С 2005 года является ведущим экспертом по европейскому регламенту REACH от России при переговорах с Генеральным директоратом Комиссии ЕС по промышленности и предпринимательству. Член различных рабочих групп в ��бласти оборота и исследований химических веществ и продукции при Минпромторге РФ, Ростехрегулировании РФ, Комитета РСПП по техническому регулированию. Председатель отраслевого отделения по химии и нефтехимии в общественной организации «Деловая Россия». И.Г. Кукушкин опубликовал около 25 статей по темам: международное регулирование химических веществ, европейский регламент REACH, программа Responsible Care. Он кандидат экономических наук, тема диссертационного исследования – «Институционализация социальной ответственности предпринимательства в отечественных химических компаниях». Хобби: изучение английского языка, спорт, книги.

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

7


От имени редакционного совета зации с Согласованной глобализированной системой классификации и маркировки (СГС) ООН. Деятельность центра направлена на создание и регистрацию паспортов безопасности, классификацию продукции по видам опасности, разработку и внедрение маркировки на продукцию. Для успешной реализации представленных целей налажены взаимоотношения с Госстандартами стран СНГ, Европейским советом химической промышленности CEFIC, Международным советом химических ассоциаций ICCA, рядом институтов Организации Объединенных Наций. Российский союз химиков вышел с инициативой в Международный совет химических ассоциаций (ICCA) о создании в России центра компетенции по вопросам защиты окружающей среды, безопасности производства, здоровья человека и охраны труда. Данный центр концептуально вписывается в структуру КИЦ и мог бы стать русскоязычной «библиотекой» по данному направлению. В рамках совместной работы РСХ и Межотраслевой совет провели анализ деятельности технических комитетов (ТК) за последние 5 лет, а также анализ деятельности и структуры ТК по химии ISO и ASTM. На основании обсуждений и рекомендаций принято решение создать при Ростехрегулировании технический комитет по стандартизации ТК «Химия», включающий ряд подкомитетов, аналогичный техническому комитету 47 ISO «Chemistry». – В мире широко действуют добровольные инициативы, такие как Responsible Care, Global Product Strategy и другие, как интегрируется в них отечественный бизнес? Что они дают реальному производителю? – Химическая отрасль по определению является опасной. Такие вопросы, как безопасность здоровья человека, защита окружающей среды, лежат не только в сфере морально-этических норм, но и здравого смысла. Экологические проблемы давно стали глобальными. От предприятий требуется все большая безвредность, энергоэффективность. Добровольные программы по социальной ответственности задают структуру, направления работы. Программа Responsible Care признается во всем мире как инициатива, направленная на устойчивую деятельность химических компаний. Логотип программы узнаваем во всем мире, используя его, компания говорит на одном языке со всем международным сообществом. В мире 160 компаний из ТОП-500 входят в данную программу, в России – 22. Мотивация по вступлению, прежде всего, связана с изменением международных требований к безопасности химической продукции, российских требований к национальному законодательству, выстраиванием диалога с заинтересованными сторонами, получением доступа к «лучшим практикам». Конечно, каждая компания сама определяет для себя приоритеты, но могу сказать, без гармонизации российского законодательства и интеграции в международное развитие невозможно долгосрочное развитие нашей отрасли.

8

Совместный семинар ICCA и РСХ в Москве – Вы активно проповедуете внедрение «Стратегии развития предприятия по соответствию международным требованиям в области безопасности химических веществ». Что она собой представляет? – Мы считаем, что сложные производства могут развиваться только с условием соблюдения безопасности, поэтому нам представляется верным построение стратегии предприятия через безопасность производств. Использование «лучших практик», опыта ведущих компаний, соблюдение международных правил – это требования в том числе и международных организаций (OECD, ООН, ВТО, МОТ). Правила работы отрасли определяются рекомендациями глобальных структур, для нас это актуально, так как Россия продолжает интегрироваться в происходящие процессы, работает на международных рынках. И у нас не так много преимуществ перед зарубежными игроками. От СССР нам достался ряд преимуществ – бережное отношение к социальным вопросам, охране труда. Россия входит в шестерку стран, которые разрабатывают правила по охране труда, опыт химической промышленности здесь играет существенную роль. – Каким вам видится место специализированных СМИ в деле развития отечественного производства, чего ждете от своего участия в редакционном совете журнала «ТехНАДЗОР»? – Грамотные, высокопрофессиональные СМИ способны менять мировоззрение, закостенелость понятий, привычки людей. Нам необходимо изменить отрасль, сделать ее более привлекательной для молодежи и общества, высокотехнологичной. Остро нужна информационная площадка, где специалисты, эксперты могут обмениваться опытом. Ожидаю, что публикуемая в журнале «ТехНАДЗОР» информация (достижения, проблемы, инициативы) будет востребована среди органов власти, специалистов различных компаний. Сам читаю ваш журнал с интересом, спасибо за актуальные и глутн бокие публикации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Календарь  ■  День российской науки

8 февраля – День российской науки М

ноголетняя традиция отмечать отечественные научные успехи в России была прервана в начале 1990-х годов, но в конце прошлого века возобновлена. 7 июня 1999 года Указом Президента РФ был учрежден праздник российских ученых – таким образом власти ознаменовали 275-ю годовщину Российской академии наук. Дата празднования выбрана не случайно. 28 января (8 февраля) 1724 года вышел именной Указ Петра I, которым государь извещал о том, что «указал учинить Академию, в которой бы учились языкам, также протчим наукам и знатным художествам и переводили б книги». Новое учреждение получило название «Академия, или Социетет художеств и наук», его первым президентом стал лейб-медик Лаврентий Блюментрост. Главной задачей Академии было «стараться о приведении художеств и наук в лутчее состояние». В 1925 году она была переименована в Академию наук СССР, а в 1991-м – в Российскую академию наук. В годы советской власти праздник науки отмечался в третье воскресенье апреля, в память о том, что в 1918 году между 18 и 25 апреля глава социалистического государства Владимир Ленин составил «Набросок плана научнотехнических работ», который стал документом фактического признания науки новыми властями.

В

о все времена наука была мощным ресурсом экономических преобразований, важнейшей составляющей национального богатства, движущей силой технического прогресса, одной из основ промышленного развития. Использование научных знаний обеспечивает экономический рост страны, благодаря достижениям науки и порожденным ею технологиям значительно повышается благосостояние населения. За два с лишним века российская наука дала миру много великих имен и открытий, она всегда шла в авангарде мирового научного прогресса, особенно в области фундаментальных исследований. Во всем мире известны имена таких ученых, как

Президент Российской академии наук, академик Юрий Осипов Президиум РАН поздравляет ученых, всех работников Российской академии наук с Днем российской науки! Этот профессиональный праздник учрежден как признание заслуг отечественной науки, ее важной роли в социально-экономическом развитии России. Исторически так сложилось, что уже почти три столетия Академия является главным центром фундаментальных исследований в стране, играет системообразующую роль для всей науки в России. В последние годы государство предприняло ряд важных шагов для улучшения ситуации в науке. Обновляется приборная база наших учреждений. Успешно развивается международное научное сотрудничество. Многое делается для компьютеризации и информационного обеспечения исследований. Существенно повышена заработная плата сотрудникам Академии. За почти триста лет своего существования Академия внесла достойный вклад в отечественную и мировую науку и в настоящее время активно участвует в разработке глобальных научных проблем, что послужит развитию и процветанию России. Разрешите пожелать всем ученым, научным коллективам Академии дальнейших творческих успехов на благо российской науки и всей нашей страны. М.В. Ломоносов, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев, Э.К. Циолковский, П.Л. Капица, Л.Д. Ландау, И.В. Курчатов, А.П. Александров, С.П. Королев, Н.А. Доллежаль, многие другие. Учеными России многое делалось впервые, например, разработано учение о биосфере, запущен искусственный спутник Земли, введена в эксплуатацию первая в мире атомная электростанция. Сегодня российская наука делает ставку на инновационный путь развития с учетом мировых тенденций, а это, прежде всего, – развитие информационных и биотехнологий, создание новых материалов, развитие на новой основе минерально-сырьевой базы, энергосбережение и многое другое. В ХХI веке главное внимание ученые уделят живому организму и живой клетке. Их изучение открывает ноТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

вые возможности для развития медицины. Еще одним приоритетом российские ученые называют нанотехнологии, без которых немыслимы дальнейшие успехи в микроэлектронике, оптике, молекулярной биологии и создании принципиально новых лекарств. Запасы природных источников нефти и газа быстро истощаются. А между тем в России есть уникальные разработки по водородной и термоядерной энергетике. Ставший сейчас международным проект энергетического термоядерного реактора (ИТЭР) родился и сделал первые шаги к практическому применению в нашей стране. День российской науки – это прекрасный повод привлечь внимание общественности, деловых кругов, молодежи к огромным возможностям науки, тн отдать должное ее работникам.

9


Календарь  ■  День российской науки

Науке нужна модернизация 19 января 2010 года Президиум Российской академии наук одобрил Стратегию развития Уральского отделения РАН. Этот документ впервые в стране определяет пути развития региональной науки на долгосрочный период – до 2025 года. Его основные положения комментирует председатель УрО РАН академик Валерий ЧАРУШИН. – Валерий Николаевич, что сегодня представляет собой Уральское отделение Российской академии наук? – УрО РАН сегодня – это многоотраслевой научно-исследовательский комплекс, включающий 40 научных учреждений, сеть исследовательских стационаров, крупнейшую на Урале научную библиотеку, ряд элементов региональной инновационной инфраструктуры: Уральский региональный центр трансферта технологий, Инновационно-технологический центр «Академический», Центр мультимедиатехнологий и другие. Научные учреждения и подразделения УрО РАН расположены на территории трех федеральных округов Российской Федерации – Приволжского, Уральского и Северо-Западного. Исследованиями по важнейшим научным направлениям в них руководят 31 академик и 58 членовкорреспондентов РАН. Прежде чем заглядывать в перспективу, мы провели анализ внутренних факторов деятельности отделения, который позволил выявить его сильные и слабые стороны, а также внешних условий, определяющих потенциальные возможности и угрозы его развитию. УрО РАН обладает значительным научным потенциалом: прежде всего, благодаря наличию ведущих научных школ и квалифицированных кадров, что обеспечивает высокое качество проводимых фундаментальных исследований. И все же мы не скрываем существующих в науке проблем. Видим, что одной из уязвимых сторон является склонность к сохранению традиционных направлений, форм и методов научных исследований, а не к поиску новых. В стратегическом отношении такой «консерватизм» может привести к сдерживанию современных, прорывных научных идей и разработок, ориентированных на проникновение в законы развития природы и общества. – Назовите основные угрозы развитию российской академической науки. – Они носят системный характер и связаны с серьезными просчетами в экономической стратегии России, недостаточностью мер государственной поддержки и стимулирования научноисследовательской и инновационной деятельности. Пилотный проект по реорганизации Российской академии наук улучшил ситуацию с опла-

10

той труда ученых, но, к сожалению, не изменил в лучшую сторону ее возрастной состав. Научные кадры стремительно стареют: средний возраст докторов наук – 63 года, кандидатов наук – 48 лет, научных работников без степени – 36 лет. Это ведет к нарушению преемственности, несбалансированности возрастного состава в ряде научных коллективов. В целом мы ощущаем недостаточность мер по привлечению талантливой молодежи. Немало нерешенных проблем имеется и во внедренческой деятельности. Низка патентная и лицензионная активность наших институтов по сравнению с другими отделениями РАН. Существенно тормозит исследовательскую и инновационную деятельность в УрО РАН отсутствие надлежащей законодательной базы, слабое обновление основных фондов, устаревшая технологическая инфраструктура и недостаточная обеспеченность современным научным и технологическим оборудованием. Удручает и то, что инновациями сегодня занимается менее 10% российских предприятий, а доля высокотехнологичной продукции в общем объеме производства составляет в среднем по РФ 4,5%, а по Уральскому федеральному округу – 2,6%. В итоге мы имеем отставание от развитых стран по уровню научных исследований, срокам создания новых технологий и внедрения результатов в практику, распыление сил и средств вместо сосредоточения их на реализации крупных прорывных проектов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


– Каковы приоритеты научной мысли на ближайшую перспективу? – Нами сформулированы две группы приоритетов в научно-технической деятельности. Первая группа связана с опережающим развитием научно-технического потенциала, обеспечивающего достаточную конкурентоспособность России в важнейших технологических областях. В период до 2025 года наибольшее влияние на уровень экономической конкурентоспособности и национальную безопасность будет оказывать прогресс в информационно-коммуникационных, нано- и биотехнологиях, а также в создании новых материалов и рациональном использовании природных ресурсов. При этом основной эффект будет достигаться на стыке указанных направлений, то есть – в междисциплинарных областях, с выходом на производство продуктов для самых различных сфер деятельности. Вторая группа инновационных приоритетов должна обеспечить технологическое перевооружение ведущих отраслей экономики. Восстановление сильно подорванного технологического потенциала базовых секторов российской экономики на первом этапе может осуществляться с широким использованием «технологического трансферта». При этом важно, чтобы в стране была создана необходимая производственная и технологическая инфраструктура для эффективного тиражирования и качественного совершенствования импортируемых технологий. Следует отметить, что сегодня российский сектор науки и высоких технологий в основном ге-

К сведению Основные тенденции мирового технологического развития до 2025 года: ■  достижение технологиями альтернативной энергетики (водородной, использования энергии ветра, солнца, приливов и иных возобновляемых источников) экономически приемлемых параметров; ■  улучшение экологических параметров тепловой энергетики, в первую очередь угольной; ■  широкое внедрение материалов с заранее заданными свойствами; ■  начало формирования рынка нанотехнологий, переход от микроэлектроники к нано- и оптоэлектронике как новому «ядру» информационных технологий; ■  широкое использование биотехнологий, которые изменят не только традиционный аграрный сектор, но и станут основой развития биоинформатики и высокотехнологичных методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний; ■  формирование глобальных информационных и коммуникационных сетей; ■  радикальные изменения в средствах природоохранной деятельности, что позволит уменьшить техногенное воздействие на биосферу Земли.

нерирует идеи и элементы технологических решений, которые доводятся до готовых продуктов в странах-конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. Однако в последние годы наблюдалось некоторое улучшение ситуации, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. – Какие возможности для развития УрО РАН вы видите? – Они связаны, прежде всего, с увеличением объемов государственной поддержки фундаментальных исследований, причем одним из важных стимулов развития институтов УрО РАН, повышающим эффективность исследований, будет укрепление конкурсного начала при распределении бюджетных средств. Повышение результативности исследований будет осуществляться также через усиление государственной защиты интеллектуальной собственности на научную продукцию, углубление общей теоретико-методологической подготовки научных кадров через курсы повышения квалификации, научные семинары, стажировки, международные конференции. В условиях резкого сокращения сектора прикладной науки и углубляющегося разрыва между наукой и производством перед академическими институтами стоит задача активизации деятельности по доведению результатов НИР до создания продуктов высокой степени производственной готовности. Возможности развития УрО РАН в этой сфере будут связаны с созданием в стране законодательных основ для инновационной деятельности, которые повысят ее привлекательность для бизнеса, реализацией государственных мер по созданию современной материальнотехнической базы, подразделений по трансферту технологий и других элементов инновационной инфраструктуры: технопарков, научнотехнологических и научно-внедренческих центров, малых инновационных предприятий. Реализация оптимистичного сценария развития позволит увеличить техновооруженность научных раб��тников УрО РАН за период 2010–2025 годов в три раза и довести ее до уровня примерно 2,7 миллиона рублей на человека. При этом доля машин и оборудования в структуре основных средств вырастет до 56%. Для полноценного развития материальнотехнической базы УрО РАН финансирование обновления основных средств должно постепенно увеличиваться: от 5 до 13% в год. Это позволит к 2025 году выйти на ежегодный уровень капитальных вложений в размере более 1 миллиарда рублей. К внешним факторам развития следует отнести и предполагаемое существенное изменение социального статуса научного работника путем улучшения его социального самочувствия, условий труда, решения проблем социального обеспечения. В конечном счете зарплата научных сотрудников отделения должна достичь ее уровня тн в развитых странах.

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

11


Календарь  ■  День российской науки

На пути к «зеленой энергетике» Вячеслав ЛУШАНКИН, главный ученый секретарь МАНЭБ, проф. (Санкт-Петербург)

Сегодня много и справедливо говорится об отрыве российской науки от производства, о слабой инвестиционной активности отечественных предприятий. Но когда речь заходит о внедрении научных разработок в области экологии, становится очевидной зависимость этого процесса и от государственных решений. Подготовить их помогают прикладные исследования ученых и специалистов Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), направленные на предотвращение и существенное снижение негативного воздействия используемых энергоресурсов на окружающую среду.

В

России, как известно, общий уровень удельного энергопотребления на одного человека в год или на единицу выпускаемой продукции существенно выше, чем в промышленно развитых странах Запада. Это сказывается не только на конкурентоспособности российских товаров, но и на экологической ситуации в стране: углеродосодержащие выбросы продуктов сгорания негативно действуют на атмосферный воздух, а фрагменты нефтяных топлив – на поверхностные воды и грунт. Применяемые в России технологии и оборудование для теплоэлектропроизводства имеют крайне низкую эффективность: до потребителя доходит только 15–40% от производимого в энергоустановках ТЭЦ и котельных тепла. Децентрализация структуры топливноэнергетического комплекса привела к появлению предприятий разных форм собственности, преследующих в первую очередь свои корпоративные интересы. Это, наряду с холодным климатом на большей территории страны, порождает неоптимальную и неэффективную практику расходования энергии. Сколько говорится о возможности заменить в наземных транспортных системах дизельное топливо на сжиженный природный газ (СПГ), облегчить экологическую нагрузку тяжелого автомобильного транспорта на биоту, но дальше благих намерений дело не идет. Между тем в последнее время появились новые технические решения и технологии в области энергопроизводства и энергосбережения, которые позволяют в 1,5–2 раза снизить потребление топлива и уменьшить в несколько раз негативные воздействия транспортноэнергетического комплекса на окру-

12

жающую среду. Механизмы использования этих технологий исследуют ученые МАНЭБ. Так, например, специалисты академии проводят обоснование и разработку многоуровневых структур управления топливно-энергетическим развитием отдельных регионов. В таких структурах энергосбережение и экологическая безопасность становятся приоритетами на каждом уровне управления. Эти территориальные структуры работают настолько эффективно, что их создание должно быть утверждено в федеральном и региональном законодательстве, с установлением требований по минимизации суммарных углеродосодержащих выбросов в воздух, сбросов в воду и грунт.

при хранении, передаче и расходовании энергии; ■  разработку проекта методических указаний для государственных органов надзора и контроля за реальным уровнем экологической опасности и энергоэффективности территориальных топливноэнергетических систем. Очевидна необходимость научного обоснования поэтапного перевода всех видов транспорта с жидких нефтяных топлив на газовые, которые не только уменьшают выброс в атмосферу угле-

Очевидна необходимость научного обоснования поэтапного перевода всех видов транспорта с жидких нефтяных топлив на газовые Наши исследования включают в себя: ■  разработку, обоснование и ранжировку по экологической опасности предлагаемых территориальных схем энергопроизводств и удельных показателей их эффективности на методической основе постоянного повышения энергоэффективности территориальных ТЭК и снижения экологической опасности; ■  разработку проекта стандарта или раздела технического регламента по обеспечению постоянного снижения экологической опасности ТЭК территориального уровня, как за счет использования более безопасных и эффективных технологий производства энергии из первичных энергоресурсов, так и за счет оптимального энергосбережения

родосодержащих веществ, но и полностью исключают загрязнение поверхностных вод и грунта углеводородами. Для решения этой научной задачи необходимо: ■  подготовить основные положения законопроектов федерального и регионального уровней для обеспечения экономической целесообразности такого перевода; ■  разработать соответствующие технические предложения с инфраструктурной перестройкой систем топливообеспечения территорий. Еще один ресурс энергосбережения – использование когенерации тепловой и электрической энергии на ТЭЦ и энергоблоках промышленных предприятий.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В некоторых случаях для выработки энергии можно применять отработавшие «боевой ресурс» энергоблоки атомных подводных лодок. В России имеются такие опытные системы, в которых используются простые системы накопления, хранения и выдачи энергии для покрытия пиковых нагрузок. Для решения научно-практической задачи комплексного использования различных источников энергии необходимо: ■  разработать типовые схемы многоуровневой структуры и перечень методических указаний по процедурам формирования и оптимизации энерге-

чезает СО и С, окисляясь до СО2. Эта отечественная разработка запатентована более 20 лет назад, и только в последние годы – за рубежом. Аппаратно-технологическое переоснащение теплоэнергетических комплексов (котельных, ТЭЦ, отопительных систем) устройствами, основанными на использовании струйных технологий и изоэнтропийных процессов, повышает общий энергосъем с реализуемого расхода топлива на 25–40% и существенно уменьшает стоимость изготовления оборудования и эксплуатационные расходы. Эта отечественная разработка запатентована более 40 лет назад.

Настало время ускорить разработку и внедрение элементов водородной энергетики тических характеристик многоуровневых транспортно-энергетических территориальных комплексов с учетом обеспеченности этих территорий местными ресурсами; ■  разработать основные положения по составу и оптимизации систем управления такими комплексами с использованием вычислительной техники для постоянного повышения уровня их хозяйственной эффективности при непрерывном снижении экологической опасности для территорий и населения. Сегодня таких территориальных систем, «самооптимизирующихся» по показателю экологической опасности, в России практически нет. Но именно потому, что наша страна отличается от других развитых промышленных государств огромной и еще мало освоенной территорией, особенно в районах Севера и Сибири, нам надо создавать собственную, адаптированную к территориально значимым условиям систему получения, транспортирования, хранения и потребления энергии, а не слепо копировать зарубежные решения или гнаться за сиюминутной выгодой. Кроме того, необходимо использовать готовые технические решения, патенты и устройства, позволяющие существенно снижать экологическую опасность работы стационарных энергоустановок, двигателей различных транспортных средств, принципиально не меняя их конструкцию, внешний вид и условия эксплуатации. Что мешает внедрять в практику уникальные отечественные разработки? Так, например, энергетическая импульсная обработка топлива в энергоустановке перед его сжиганием на 20–70% снижает уровень экологической опасности, а в продуктах сгорания практически ис-

Д

ля повышения эффективности отопительных систем не грех перенять и зарубежный опыт. В Швеции, Канаде и других странах с холодным климатом применяются тепловые насосы для отопления зданий за счет изъятия из окружающей среды тепла и переноса его на более высокий температурный уровень. Энергоэффективность отопительных систем при этом может быть повышена на 20–25% без изменения уровня экологической опасности. Очень важно провести анализ экологических и экономических преимуществ моноотопительного обеспечения сжиженным природным газом (СПГ) городов Центральной и Восточной Сибири, возникающих при освоении месторождений и создании территориальных геопромышленных комплексов. Проведенные сравнительные оценки показывают, что обеспечение СПГ энергетики, промышленности и транспорта новых городов оказывается в 4–5 раз дешевле, чем при использовании традиционных топлив (угля и нефтяных топлив) и на два порядка дешевле, чем применение природного газа, доставляемого по магистральным газопроводам. При этом надо исходить из того, что получение и сжижение добываемого в северных районах природного газа, наряду с его доставкой танкерами ледокольного типа вглубь материка по крупным рекам Сибири, будет обходиться относительно недорого, а экологический ущерб от такого способа транспортировки и хранения (в отличие от магистральных трубопроводов) практически равен нулю. Настало время ускорить разработку и внедрение элементов водородной энергетики на тех территориях, где это оправданно уже сегодня. Например, в СевероТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

Западном регионе есть избыточные мощности атомной энергии (ЛАЭС и Кольская АЭС), которые можно использовать для получения водорода из воды. Этот водород, как теплоноситель, можно накапливать, хранить и применять в качестве небольших добавок (около 5%) к углеводородным нефтяным топливам на транспорте, снижая на 30–40% экологическую опасность выхлопных газов. Все необходимые расчеты и экспериментальные исследования проведены. А опыт применения водорода на транспорте будет чрезвычайно полезен уже в ближайшем будущем, когда возникнет необходимость перехода к широкому применению водородной энергетики.

П

ришла пора исследования и внедрения для так называемой «зеленой энергетики», использующей энергию солнца, ветра, биотоплива, а также геотермальную и гидроэнергию. При этом необходимо учитывать множество факторов. Солнечная энергетика имеет низкий КПД, и ее производительность зависит от количества ясных дней в году, поэтому размещать солнечные батареи нужно в космосе (такую электростанцию мощностью 200 МВт США планируют построить к 2016 году). Средняя скорость ветра по планете составляет 3–4 м/c, и по своему запасу энергия ветра в 100 раз превышает запасы гидроэнергии всех мировых рек. Промышленные ветрогенераторы способны вырабатывать мощности до 5–6 МВт, которые могут быть объединены в единые энергетические сети, однако для этого требуются большие территории. Для гидроэнегетики нужны горные реки (количество которых ограничено) либо искусственные водохранилища, которые затопят огромные площади плодородной земли. Низкая теплопроводность земли ограничивает возможности геотермальных электростанций, строительство которых требует немалых капитальных вложений. Для производства электроэнергии от теплоэлектростанций, работающих на биотопливе, необходимо учитывать, что для производства такого же количества электроэнергии, которое может дать одна АЭС, нужно засеять соответствующими растительными культурами площадь в 300 раз больше площади станции. Словом, прежде чем браться за внедрение той или иной новации, хорошо бы посоветоваться с учеными, провести серьезный научный анализ, подкрепленный расчетами эффективности производства и его влияния на окружатн ющую среду.

13


В центре внимания  ■  Законотворчество

Безопасность на объекте, а не в документе 31 декабря 2010 года на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в рубрике «Документы/Независимая экспертиза на коррупциогенность» был выложен текст проекта Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу». Специалисты Минприроды РФ предлагают всем заинтересованным лицам и экспертам поделиться своими замечаниями и предложениями для включения в текст проекта «Основ…», позвонив по телефону в Москве (495) 254-68-83 или направив письмо по электронной почте: makarova@mnr.gov.ru.

У

ровень развития и масштабы применения сложных энергоемких технологических процессов в промышленности и энергетике, в том числе с использованием опасных веществ, привели к тому, что в настоящее время техника и технологии стали для граждан, общества и государства как основой жизнедеятельности, так и одним из главных источников опасности. Ежегодный совокупный материальный ущерб от техногенных аварий, затраты на ликвидацию инцидентов и их последствий составляют десятки миллиардов рублей. Значительная доля этих расходов связана с авариями на опасных производственных объектах (ОПО). Государственное регулирование в сфере промышленной безопасности (ПБ) в РФ с середины 1990-х годов базировалось на устаревших принципах и требованиях, не соответствующих меняющейся модели развития экономики. Сохранение в рамках государственного надзора функций технического контроля состояния безопасности, участие в продлении сроков эксплуатации оборудования, утверждение экспертиз, выдача разрешений на проектирование, изготовление и применение любых технических устройств фактически предполагают сохранение государственной ответственности за последствия нарушений требований ПБ самостоятельными субъектами экономической деятельности. Сегодня государственная политика в сфере обеспечения промышленной безопасности направлена на консолидацию деятельности органов власти и местного самоуправления, общественных организаций, субъектов деятельности в сфере промышленной безопасности в процессе реализации планов и программ развития РФ, осуществления экономической деятельности.

14

П

роект «Основ государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу» содержит четкие формулировки целей и задач, которые необходимо решить. В частности, говорится, что для повышения технологической и технической безопасности опасных объектов до соответствия рисков возможных аварий социально приемлемому уровню необходимы: ■  формирование правил проведения оценки безопасности технологического процесса; ■  обеспечение периодической оценки безопасности ОПО; ■  создание экономических механизмов стимулирования обеспечения безопасности ОПО; ■  совершенствование порядка и периодичности определения остаточного ресурса оборудования, применяемого на ОПО, порядка продления сроков его безопасной эксплуатации;

■  формирование условий, способствующих развитию независимых профсоюзных организаций. Кроме того, в документе говорится, что решение задачи по совершенствованию требований и инструментов обеспечения ПБ должно включать в себя: ■  уточнение критериев отнесения объектов к ОПО на основании международных требований и накопленного национального опыта обеспечения безопасности в различных отраслях экономической деятельности; ■  категорирование ОПО в зависимости от значения их безопасности для граждан, общества и государства; ■  установление порядка идентификации ОПО; ■  дифференциацию требований к осуществлению государственного надзора и применению иных инструментов подтверждения соответствия безопасности в зависимости от категории ОПО; ■  пересмотр требований к осуществлению технического контроля и экспертизы безопасности; ■  установление (пересмотр, актуализацию) необходимых технических и технологических требований безопасности ОПО на всех стадиях их жизненного цикла; ■  обеспечение исчерпывающего определения техническими регламентами, проектной и технической документацией порядка и требований к эксплуатации, про-

Следствием отсутствия адекватной экономической ответственности за нарушение требований промышленной безопасности и последствия таких нарушений стало недостаточное обеспечение субъектами экономической деятельности уровня безопасности ОПО ■  создание экономических стимулов обновления основных фондов, модернизации и технического перевооружения ОПО, в том числе с целью применения наилучших существующих и энергосберегающих технологий; ■  обеспечение вывода из эксплуатации оборудования ОПО, отработавшего ресурс и имеющего ограниченный запас годности;

ведению ремонта и технического обслуживания оборудования на ОПО. Реализацию требований данных «Основ…» планируется осуществлять в том числе посредством совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере ПБ, энергетики, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования и в иных отраслях законодательства, предусматривающего создание

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Анатолий ДУБОВ, генеральный директор ООО «Энергодиагностика», проф., д.т.н. (Московская область, Реутов): – Считаю, что в проект «Основ государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 года и дальнейшую перспективу» необходимо включить несколько дополнительных пунктов. Во-первых, в разделе IV «Механизмы реализации «Основ…», пункт 16, в условия реализации государственной политики России следует добавить требование по «стандартизации всех сфер деятельности, направленных на о��еспечение промышленной безопасности». За последние 10–15 лет Госгортехнадзором, а затем и Ростехнадзором были утверждены и согласованы сотни руководящих документов (РД), регламентирующих порядок диагностирования и оценки ресурса сосудов, трубопроводов, оборудования и конструкций. Во многих случаях они противоречат друг другу и не учитывают последние достижения российской и зарубежной науки. В СССР единую техническую политику по обеспечению надежности и промышленной безопасности выполняли отраслевые институты и технические управления министерств – сейчас их практически нет. Ростехнадзор также прекратил рассмотрение и утверждение РД. Отсутствуют и технические регламенты, которые должны были быть сформулированы в области промышленной безопасности.

В таких условиях просто необходимо поднять роль стандартизации: активизировать выпуск национальных норм в области обеспечения промышленной безопасности, а также стандартов для предприятий и организаций – этим могут заниматься специалисты возникающих сегодня различных СРО. Как пример можно рассмотреть национальный стандарт ГОСТ Р 53006-2008 «Техническая диагностика. Оценка ресурса потенциально опасных объектов на основе экспресс-методов. Общие требования». Проект данного стандарта в течение трех лет обсуждался специалистами 25 экспертных и диагностических организаций, через технический комитет ТК-132 Ростехрегулирования дважды собирались отзывы различных институтов и промышленных организаций. Во-вторых, в разделе V, пункт 17, для создания и развития инфраструктуры обеспечения промышленной безопасности предлагаю вовлекать в процесс представителей малого и среднего бизнеса через саморегулируемые организации и вписать это в текст «Основ…». Кроме того, к числу направлений, которые позволят определить количественные и качественные показатели реализации второго этапа «Основ…», прибавить еще одно: «создание эффективной системы оценки соответствия требо-

ваниям промышленной безопасности через СРО». В настоящее время ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» под руководством В.С. Котельникова проводит большую организационную работу по созданию СРО в области промышленной безопасности. На стадии оформления сегодня находится СРО общероссийского масштаба «НП «Межрегион ПБ» – его основной задачей будет создание эффективной системы оценки соответствия требованиям промышленной безопасности.

системы экономических стимулов обеспечения промышленной безопасности.

ной ответственности субъектов экономической деятельности, и уточнение системы показателей деятельности органов надзора позволят дифференцировать государственное регулирование и надзор в зависимости от степени опасности производственных объектов для граждан, общества и государства, минимизировать избыточные административные барьеры, обеспечить вовлечение малого и среднего бизнеса в развитие инфраструктуры обеспечения безопасности. Также на первом этапе предусмотрено создание условий, исключающих возможность коррупционных проявлений в деятельности органа государственного надзора. Для преодоления стереотипов в освещении деятельности органов государственного надзора во взаимосвязи с авариями и фактами коррупции мероприятия первого этапа будут сопровождаться активным освещением в средствах массовой информации позитивной роли государственного надзора за безопасностью, направленным на формирование в обще-

стве позиции о стратегической важности государственного надзора за безопасностью опасных объектов. На втором этапе (2013–2015 годы) продолжится реализация мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности. Основной акцент будет сделан на развитие инфраструктуры обеспечения ПБ, совершенствование технических требований безопасности, осуществление государственного надзора за безопасностью в соответствии с целевыми ориентирами и показателями повышения безопасности ОПО. Реализация мероприятий первого этапа по созданию и наполнению информационного ресурса, отражающего объективное состояние ПБ опасных производственных объектов, позволит определить количественные и качественные показатели реализации второго этапа Основ государственной политики РФ в сфере обеспечения промышленной безопасности по следующим направлениям: ■  повышение показателей безопасности ОПО, имеющих существенное значе-

Р

еализация «Основ…» по плану будет происходить в два этапа. На первом (2010–2012 годы) будут решены задачи по созданию необходимой нормативной базы и инфраструктуры обеспечения ПБ, в том числе уточнены критерии ОПО, что позволит провести категорирование и идентификацию опасных объектов, уточнить предмет и способы осуществления государственного надзора в зависимости от потенциальной опасности объекта, создать новые механизмы подтверждения безопасности ОПО. Важнейшим мероприятием первого этапа наряду с разграничением ответственности между государством и субъектами экономической деятельности в сфере промышленной безопасности будет являться создание материальных стимулов обеспечения ПБ для собственников ОПО и эксплуатирующих организаций. Создание инфраструктуры и механизмов обеспечения безопасности, адекват-

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

15


В центре внимания  ■  Законотворчество Петр НАЙДЕНКО, и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора (Республика Коми, Воркута): – По моему личному мнению, данный документ – один из тех, что пишутся юристами, «менеджерами» и просто людьми, искренне верящими, что творог добывают из вареников, а нефть содержится в земных недрах в виде подземных озер, которые можно вычерпать ведром. Я уверен, что, направляя подобные документы на всевозможные экспертизы (в том числе «антикоррупционные»), их не показывают специалистам-«технарям», ученым отраслевых институтов. Если говорить о самом тексте проекта «Основ…», то хотелось бы остановиться на двух моментах, касающихся раздела V «Основные этапы и ожидаемые результаты реализации Основ…». Во-первых, фраза: «В результате создания правовой основы, определения остаточного ресурса эксплуатации основного технологического оборудования опасных объектов, будет обеспечено формирование и наполнение необходимыми сведениями информационной базы данных, отражающей объективное состояние промышленной безопасности опасных объектов». На мой взгляд, это выглядит как попытка известного философа сажать огурцы при помощи философских построений. Не правовая основа определяет качество, полноту и достоверность оценки остаточного ресурса технического устройства, здания, сооружения – решение этой сложнейшей инженерной задачи в первую очередь достигается совершенствованием методов диагностики, развитием науки, в том числе фундаментальной. К примеру, чтобы произвести расчет остаточного ресурса элементарного газопровода, необходимо определить состояние его изоляционного покрытия, степень коррозионных повреждений, оценить изменение геоме-

трических размеров трубы, качество сварных стыков, влияние коррозионной агрессивности грунтов и блуждающих токов, эффективность электрохимзащиты, физико-механические свойства металла, найти участки напряженно-деформированного состояния – перечень можно продолжить. Но чтобы решить каждую из перечисленных задач, нужны соответствующая лабораторная и инструментальная база. И для того, чтобы создать внутритрубный дефектоскоп, позволяющий выявлять дефекты, возникающие при эксплуатации современных трубопроводов, одних юридических документов недостаточно. К тому же, правовая основа была и до того, и она пока еще существует, однако принятие закона «О техническом регулировании» (в пользу которого, насколько я знаю, не высказался ни один серьезный ученый либо инженер, тем не менее он был принят) сделало необязательными ряд требований норм безопасности, одновременно отменив многие специальные правила, инструкции, регулирующие в том числе и проведение диагностики и определения остаточного ресурса. Во-вторых, бросается в глаза абзац: «Для преодоления стереотипов в освещении деятельности органов государственного надзора во взаимосвязи с авариями и фактами коррупции мероприятия первого этапа будут сопровождаться активным освещением в средствах массовой информации позитивной роли государственного надзора за безопасностью, направленным на формирование в обществе позиции о стратегической важности государственного надзора за безопасностью опасных объектов». Неужели люди до сих пор считают, что, если повторить десять раз «халва», во рту станет слаще?

ние для безопасности граждан, общества и государства; ■  уменьшение доли использования оборудования с истекшим сроком эксплуатации; ■  снижение количества аварий вследствие низкой культуры безопасности, недостаточной квалификации работников, нарушения правил эксплуатации и требований ПБ, халатности персонала эксплуатирующей организации, неквалифицированного обслуживания, износа основных средств; ■  увеличение количества квалифицированных организаций, осу��ествляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности;

■  создание эффективной системы оценки соответствия требованиям ПБ; ■  формирование работающей системы обеспечения ответственности, в том числе финансовой, в сфере ПБ; ■  создание системы мониторинга остаточного ресурса оборудования ОПО. Кроме того, по итогам реализации второго этапа предполагается: ■  обеспечить вывод из эксплуатации 100% отработавшего свой ресурс оборудования, не подлежащего реконструкции или модернизации; ■  обеспечить создание саморегулируемых организаций (СРО) в сфере осуществления экспертиз безопасности, тех-

16

Никакая, пусть самая массовая, информация не создаст позитивный образ государственного надзора, если сам надзор и люди, его осуществляющие, своей каждодневной работой не будут его создавать. Госгортехнадзор не нуждался в рекламе. Его инспекторов руководство и рабочие предприятий знали в лицо. Знали, что помимо начальства есть инспектор, причем инспектор с пломбой, снять которую не так-то просто. Помогут ли СМИ сформировать позитивный имидж в среде производственников органу, в котором места специалистов постепенно займут «менеджеры», где на первом месте поставят не помощь производству, предприятию, а исполнение «бумажки» и соблюдение срока ее прохождения? Не работа совместно с предприятием для обеспечения промышленной безопасности, а работа против предприятия? На мой взгляд, ответ очевиден – но, видимо, не для всех. нического аудита и страхования ответственности; ■  снизить количество погибших и пострадавших в результате аварий на ОПО не менее чем на 20% по отношению к показателям 2009 года. *** Работу по реформированию законодательства в сфере промышленной безопасности необходимо завершить через полгода. Такое распоряжение Департаменту государственной политики и регулирования в сфере технологической и атомной безопасности на оперативном совещании 18 января 2010 года дал министр природных тн ресурсов и экологии Юрий Трутнев.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


подготовка персонала  ■  аттестация

ООО «Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС 620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru

В декабре 2009 года руководством Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вновь был поднят вопрос о контроле за выполнением строительных работ. Руководители территориальных управлений Ростехнадзора получили письмо, в котором указано: «– Усилить контроль по допуску к выполнению работ на объектах капитального строительства сварщиков и специалистов сварочного производства, аттестованных в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99; – при осуществлении государственного строительного надзора требовать неукоснительного соблюдения требований промышленной безопасности, предъявляемых к сварочному оборудованию и сварочным материалам, в части наличия свидетельств об аттестации технологии сварки, сварочного оборудования и сварочных материалов, а также наличие разрешений Ростехнадзора на применение сварочного оборудования, выданного в порядке, установленном действующим законодательством». Следует также отметить, что в 2008 году перечень объектов контроля, для оценки соответствия которых требованиям безопасности целесообразно применение неразрушающего контроля, был дополнен строительными объектами. Уральский центр аттестации является организацией, выполняющей полный комплекс услуг по обучению и аттестации персонала в области неразрушающего контроля и сварки, а также аттестации технологий сварки, сварочного оборудования и сварочных материалов, в частности и для строительных объектов.

график Аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства

Группы профессионального обучения формируются по мере поступления заявок.

Сварщики: 15–19 февраля, 15–19 марта, 12–16 апреля 2010 года Специалисты сварочного производства: 1–5 февраля, 1–5 марта, 29 марта–2 апреля, 26–30 апреля 2010 года Сварка полиэтилена – сварщики и специалисты: 23–26 февраля, 23–26 марта, 20–23 апреля 2010 года

Виды деятельности: ■  профессиональное обучение и повышение квалификации в области контроля и сварки; ■  аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госатомнадзора; ■  подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■  аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования; ■  аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; ■  центр по проведению специальной подготовки сварщиков (I уровень) и специалистов сварочного производства (II, III, IV уровни) в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02; ■  аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■  менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■  лаборатория неразрушающего контроля; ■  испытательная лаборатория.

График подготовки и аттестации специалистов неразрушающего контроля Дата 08.02–19.02

22.02–05.03 09.03–19.03 22.03–02.04 05.04–16.04 19.04–30.04

Группы аттестации (консультации и экзамены) и группы расширенной подготовки Контроль герметичности, Механические Ультразвуковой межкристаллитной Расширенная подготовка испытания, контроль коррозии, определение по тепловому контролю металлография ферритной фазы Расширенная подготовка Визуальный Электрический контроль по вибродиагностическому и измерительный Тепловой контроль контролю контроль Расширенная подготовка Ультразвуковой Вибродиагностический по магнитному контроль контроль Расширенная подготовка контролю по радиационному Визуальный контролю и измерительный Магнитный контроль Расширенная подготовка контроль по ультразвуковому Механические Расширенная подготовка контролю испытания, Радиационный контроль по вихретоковому металлография контролю Проникающими Ультразвуковой Вибродиагностический веществами (капиллярный, Вихретоковый контроль контроль контроль течеискание)

Подробная информация, документы, необходимые для аттестации, а также графики аттестации на 2010 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

17


подготовка персонала  ■  аттестация

Тестовый контроль знаний В Министерстве природных ресурсов и экологии РФ подготовлен проект Положения об организации подготовки и аттестации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

П

роект Положения разработан в соответствии со статьями 71–73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно проекту, обучение и аттестация специалистов в области обеспечения экологической безопасности, равно как и профессиональная подготовка лиц на право допуска к работам с отходами I–IV классов опасности, являются обязательными мероприятиями по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с вытекающими из этого правовыми последствиями. Наличие специалистов в области обеспечения экологической безопасности и работников организаций, получивших свидетельства, подтверждающие право их работы с отходами I–IV классов опасности, является основным критерием, определяющим потенциальную возможность деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности, а также осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. На основе данного Положения федеральные и региональные органы исполнительной власти РФ смогут устанавливать дополнительные требования к организации и проведению подготовки и проверки знаний работников подведом-

ственных им организаций в области обращения с отходами I–IV классов опасности, не противоречащие установленным Положением правилам и процедурам. При этом Положение не будет заменять специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля.

Подготовка и аттестация специалистов-экологов В соответствии с данным Положением будут осуществляться подготовка и аттестация руководителей и специалистов, ответственных за принятие решений в области обеспечения экологической безопасности по: ■  размещению, проектированию, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду; ■  изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объекте, оказывающем прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду; ■  обращению с отходами производства и потребления, оказывающими прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду; ■  транспортированию опасных веществ и отходов I–IV классов опасности;

■  осуществлению экологических экспертиз; ■  реализации мероприятий государственного, муниципального экологического контроля и по учету техногенного воздействия; ■  осуществлению мероприятий производственного экологического контроля и экологического аудита объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду; ■  реализации дополнительных образовательных программ повышения квалификации в области обеспечения экологической безопасности; ■  осуществлению работ и оказанию услуг природоохранного назначения. Подготовка и аттестация специалистов проводятся в объемах, соответствующих должностным обязанностям, по дифференцированным дополнительным образовательным программам повышения квалификации. Содержание дополнительных образовательных программ повышения квалификации специалистов дифференцировано на две группы: ■  для специалистов, исполняющих обязанности, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний экологического законодательства и практического применения норм и стандартов в области обеспечения экологической безопасности (специалисты структур общего управления); ■  для специалистов, исполняющих обязанности, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний экологического законодательства, принципов управления охраной окружающей среды и практи-

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18 Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585 E-mail: promstroybat@yandex.ru

ОБУЧЕНИЕ

●  Нефтяная отрасль ●  Грузоподъемные машины и механизмы ●  Курсы целевого назначения ●  Тепловые энергоустановки, энергетическая безопасность

●  Строительные специальности ●  Промышленная, экологическая безопасность ●  Строительный надзор ●  Охрана труда

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008 г. На правах рекламы СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 (2) от 06.08.2009 г.

18

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ческой реализации методов и процессов организации обеспечения экологической безопасности и экологического контроля (специалисты экологического управления и контроля). Действие Положения не распространяется на деятельность по обеспечению экологической безопасности при обращении с радиоактивными объектами, веществами и отходами. Основные принципы подготовки: ■  проводится на базе действующих образовательных учреждений (ОУ), осуществляющих преподавание учебных дисциплин по охране окружающей среды и экологической безопасности, по договорам с заинтересованными организациями; ■  реализуется по согласованным c Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности дополнительным профессиональным образовательным программам подготовки специалистов. Дополнительные профессиональные образовательные программы подготовки специалистов разрабатываются ОУ на основании требований: ■  «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» – для подготовки специалистов 1-й квалификационной группы; ■  «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля» – для подготовки специалистов 2-й квалификационной группы. Руководители организаций представляют на согласование в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора списки лиц, подлежащих подготовке и аттестации на предстоящий год, не позднее 1 февраля текущего года одновременно с проектом плана этой подготовки. Согласованный план утверждается руководителем организации и является составной частью планирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности. Подготовка специалистов 1-й квалификационной группы производится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а специалистов 2-й квалификационной группы – при приеме на работу и в дальнейшем не реже одного раза в три года. По завершении подготовки по соответствующим дополнительным образовательным программам, в соответствии с результатами квалификационных ис-

пытаний, специалистам выдаются документы государственного образца о повышении квалификации, являющиеся допуском к аттестации.

Профессиональная подготовка на допуск к работам с отходами I–IV классов опасности Профессиональная подготовка осуществляется перед допуском рабочих, руководителей и специалистов организаций к обращению (сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению) с отходами I–IV классов опасности, а также выдачей свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I–IV классов опасности. Основные принципы такой профессиональной подготовки: ■  проводится на базе действующих ОУ, по договорам с заинтересованными организациями; ■  реализуется по согласованным с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности программам; ■  программы профессиональной подготовки разрабатываются ОУ на основе типовых программ профессиональной подготовки лиц на право допуска к работам с отходами I–IV классов опасности; ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

■  порядок, форма, периодичность и продолжительность профессиональной подготовки рабочих, предусматривающей приобретение обучающимися навыков по применению безопасных методов работ в области обращения с отходами I–IV классов опасности, устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими экологическую безопасность конкретных видов работ; ■  профессиональная подготовка рабочих может осуществляться в индивидуальном порядке у специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности. По завершении профессиональной подготовки на право допуска к работам с отходами I–IV классов опасности и в соответствии с результатами итоговых испытаний, образовательными учреждениями выдаются документы о прохождении профессиональной подготовки, являющиеся допуском к процедуре оценки соответствия на право работы с отходами I–IV классов опасности.

Внешний профессиональный контроль качества подготовки Внешний профессиональный контроль качества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности организуется Де-

19


подготовка персонала  ■  аттестация партаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности в виде определения соответствия уровня профессиональной компетентности работников и специалистов требованиям квалификационных характеристик по должностям в форме единого независимого автоматизированного тестового контроля знаний (ЕНАТК). Процедуры ЕНАТК реализуются организацией, находящейся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии и уполномоченной им на осуществление функций единого информационного центра по обеспечению подготовки и аттестации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (ЕИЦПА ООС ЭБ). Результаты ЕНАТК регистрируются в Сводном автоматизированном реестре аттестованных специалистов ЕИЦПА ООС ЭБ. При положительном результате ЕНАТК соискателю допуска в автоматизированном режиме выдается свидетельство (сертификат) на право работы с отходами I–IV классов опасности с уникальным идентификационным номером. Аттестация специалистов проводится на основании ЕНАТК с учетом требований квалификационных характеристик по должностям в области охраны окружающей среды и экологической безопасности с присвоением им аттестационных категорий. При условии положительных результатов ЕНАТК, производится автоматизированная регистрация специалиста в реестре и выдается выписка из него об аттестации специалиста с указанием на то, что:

■  для специалистов 1-й группы – аттестуемый соответствует квалификации «Специалист по обеспечению экологической безопасности общехозяйственных систем управления»; ■  для специалистов 2-й группы – аттестуемый соответствует квалификации «Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности» – начальной аттестационной категории, а в дальнейшем, при формировании системы непрерывного повышения квалификации и реализации в этой системе соответствующих дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации, – II, I или высшей аттестационных категорий.

Контроль в области подготовки, аттестации и других видов оценки соответствия специалистов Структурные подразделения и территориальные органы Ростехнадзора должны обеспечивать контроль за подготовкой, аттестацией и другими видами оценки соответствия специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности подконтрольных объектов в соответствии с Инструкцией по организации контроля за подготовкой и аттестацией специалистов, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Федеральные и региональные органы исполнительной власти РФ, уполномоченные на осуществление лицензионной и разрешительной деятельности в области охраны окружающей среды, обязаны контролировать соблюдение требований законодательства о необходи-

мости наличия подготовки и аттестации специалистов по обеспечению экологической безопасности, а также профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I–IV классов опасности. Такой контроль осуществляется путем сопоставления сведений о работниках организаций, допущенных к заявленной сфере деятельности, со сведениями о результатах автоматизированного тестового контроля, содержащимися в реестре. В ходе мероприятий по государственному экологическому контролю проверяются: организация, обеспечение и планирование подготовки и оценки соответствия работников организаций в установленные сроки и по соответствующим программам, а также фактические знания работниками требований в области обращения с отходами I–IV классов опасности. В случае выявления нарушений обязательных требований допуска работников к заявленной сфере деятельности контролирующие органы применяют предоставленные им права в целях недопущения угрозы вреда от непрофессиональной деятельности в области обращения с отходами I–IV классов опасности, а при установлении факта, события и состава правонарушения или преступления принимают меры к привлечению виновных лиц и организаций к административной или уголовной ответственности. ЕИЦПА ООС ЭБ создается на базе Федерального государственного учреждения «Уральский государственный научноисследовательский институт региональтн ных экологических проблем».

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в феврале–апреле 2010 года на курсы повышения квалификации и аттестацию

www.uc-expert.ru

Телефоны 8 (343) 221-00-37 (-38) Ждем заявки по факсам 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

Подъемные сооружения с 28 марта «Разработка проектов производства работ подъемными сооружениями» с 1 февраля «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС, съемных грузозахватных приспособлений и тары» Объекты котлонадзора с 5 февраля «Ремонт и изготовление металлоконс 15 февраля и с 5 апреля «Техническое диагнострукций и элементов подъемных сооружений» и стирование и экспертное обследование объектов «Монтаж подъемных сооружений» котлонадзора» (эксперты ПБ) с 1 марта «Техническое диагностирование и эксс 25 февраля «Разработка проектно-конструкпертное обследование подъемных сооружений» торской документации для изготовления, рекон(специалисты 1,2,3 уровней и эксперты ПБ) струкции объектов котлонадзора» и «Ремонт объектов котлонадзора» с 15 марта «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и с 5 апреля «Расчет на прочность и определение сооружений» остаточного ресурса объектов котлонадзора» Ежемесячный набор в группы подготовки и аттестации руководителей и специалистов по «Промышленной безопасности» На правах рекламы

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


подготовка персонала

ПОДГОТОВКА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИКАЗОМ РОСТЕХНАДЗОРА «О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ» № 37 от 29.01.2007 г. и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами» № 868 от 18.12. 2002 г. ■  Практические консультации и теоретические занятия проводят высококвалифицированные преподаватели Уральского государственного горного университета и ведущие специалисты государственных контролирующих и административных органов. ■  Форма подготовки очно-заочная.

Возможно проведение выездной подготовки на предприятиях.

По завершении подготовки выдаются: ■  Уральским государственным горным университетом – удостоверение или свидетельство о повышении квалификации

■  Институтом инженерной экологии УГГУ – сертификат-допуск к аттестации в аттестационной комиссии Ростехнадзора

Подробная информация: Институт инженерной экологии УГГУ www. ieco.ru Рахматуллина Зилира Галимовна Тел. (343) 257-02-53, e-mail: zilira@yandex.ru Пыжьянова Светлана Алексеевна Тел./факс (343) 257-32-93, e-mail: alecs.65@mail.ru г. Екатеринбург, пер. Университетский, 7, оф. 4501 Адрес для переписки: 620063 г. Екатеринбург, а/я 182 Уральский государственный горный университет имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности № 1115 от 26.03.2009 года Институт инженерной экологии УГГУ аккредитован в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве Независимого аттестационно-методического центра. Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0580 от 27.03.2009 г. ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

21

На правах рекламы


экспертиза  ■  Техрегулирование

За единый национальный орган Создание современной системы аккредитации в России Александр ДЕЙНЕКО, председатель Совета по аккредитации РСПП Олег УРГАНТ, заместитель председателя Совета по аккредитации РСПП (Москва)

В мировой практике все чаще интересы государств в международных организациях по аккредитации представляет единый национальный орган – как правило, в форме некоммерческой организации. Существующая в России система аккредитации пока отстает от общих тенденций, и чтобы это не стало препятствием на пути развития отечественного экспорта, сегодня становится очевидной необходимость разработки федерального закона по аккредитации, соответствующего наилучшей мировой практике и международным стандартам.

Раз сертификат, два сертификат Любой технический регламент в первую очередь устанавливает требования к безопасности продукции. Чтобы подтвердить установленные нормы, необходимо построить систему подтверждения соответствия, основанную на мнении компетентных органов по оценке соответствия и аттестованных экспертов. Однако Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании», описавший цели и принципы аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), не вводит юридического определения национальной системы аккредитации и национального органа по аккредитации. Это затрудняет создание в России системы компетентных организаций по оценке соответствия. Еще до выхода Закона «О техническом регулировании» Постановление Правительства РФ №514 от 6 июля 2001 года «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции» подразумевало создание межведомственной комиссии по аккредитации, которая должна была сформировать единые правила и критерии для аккредитации органов по оценке соответствия и координировать их работу. Однако за прошедшие с тех пор годы этого так и не случилось. Поэтому 24 февраля 2009 года Правительство РФ выпустило новое Постановление № 163 по правилам аккредитации, но оно лишь усложнило ситуацию. В соответствии с ним 9 федеральным органам исполнительной власти (ФОИВ) были переданы функции по аккредитации,

22

но не установлены единые критерии и не введено взаимное признание результатов аккредитации между этими организациями. При этом для продукции, подпадающей под действие разных технических регламентов, могла возникнуть необходимость многократной сертификации в разных органах по оценке соответствия, аккредитованных в разных ФОИВ. Получить комплексную оценку безопасности продукции в одном органе по сертификации предприятию в данном случае практически невозможно. Такие же трудности возникают и у органов по сертификации, которым сегодня нужно проходить аккредитации в разных ФОИВ, многократно изменяя свою документацию в соответствии с различными требованиями. Кроме того, налицо совмещение в одном органе власти функций по установлению правил, проведению аккредитации, организации подтверждения соответствия, а также государственного контроля (надзора). Отсутствие правовых норм, полномочий у органов по аккредитации выступать в качестве национального органа в международных организациях по аккредитации приводит к невозможности взаимного признания российской системы аккредитации во влиятельных организациях, таких, как ILAC и IAF. Все это не позволяет отечественной системе аккредитации эффективно действовать не только на международном уровне, но и внутри страны. Этому способствует и структура самого Федерального закона «О техническом регулировании»: если в области стандартизации, которой посвящены 7 с��атей закона, устанавливающие понятия наци-

ональной системы по стандартизации и национального органа, еще прослеживаются какая-то система, то 31-я статья, посвященная вопросу аккредитации, не дает должной основы для создания системы, которая была бы признана и в ближнем, и в дальнем зарубежье.

Вслед за Европой В связи с этим перед экспертами Совета по аккредитации РСПП сегодня стоит задача по созданию законодательной базы единой Российской национальной системы аккредитации, формированию политики в данной области, обеспечению равных условий подтверждения компетентности на базе применения международных стандартов в области аккредитации. Каким образом этого можно достичь? В основу своей деятельности необходимо положить международные стандарты серии ИСО 17000. Какие тенденции прослеживаются сегодня в организации аккредитации в зарубежных странах? Во-первых, это наличие в стране единого национального органа по аккредитации (НОА) – как правило, некоммерческой организации при поддержке правительства. Данный орган обеспечивает единые требования, критерии и процедуры аккредитации. Во-вторых, сбалансированное представительство всех заинтересованных сторон, которые принимают участие в функционировании системы аккредитации: правительство, потребитель, изготовитель, органы по оценке соответствия и научные организации. По такому пути пошли сегодня Австрия, Бельгия, Испания и другие страны Европы: Регламент № 765/2008 Европейского парламента и Совета от 9 июля 2008 года устанавливает требования к аккредитации и надзору за рынком в отношении реализации продукции. В своей работе Совет по аккредитации РСПП ориентируется на имеющийся опыт создания органов по аккредитации – прежде всего во Франции, Великобритании, Германии. В первых двух странах органы аккредитации созданы на базе некоммерческих организаций, которые получили

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


полномочия и доверие от правительств. В Германии принят «Закон об органе по аккредитации от 31 июля 2009 (BGBl. I S. 2625)», который устраняет несоответствие системы аккредитации требованиям Регламента ЕС № 765/2008. В России же сегодня никто не знает точное число органов по аккредитации в добровольной сфере: по некоторым оценкам эта цифра колеблется от 300 до 600 – закон № 184 не устанавливает даже требования по регистрации этих организаций. В обязательной сфере у нас действуют от 9 до 14 органов аккредитации, которые функционируют в министерствах и агентствах правительства.

по аккредитации (DAR). Однако данный совет не является юридическим лицом и не может действовать как национальный орган – то есть не занимается аккредитацией как таковой. Такой единый орган должен быть создан в Германии до 1 января 2010 года. Члены Совета по аккредитации РСПП ставят перед собой задачу по достижению подобного результата, для чего считают недостаточным простое изменение закона № 184-ФЗ. Необходимо принятие отдельного федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия», так как без законодательно установленных требований по аккредитации нель-

Принятие Федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия» позволит повысить конкурентоспособность отечественной продукции не только на внутреннем, но и на внешнем рынке В 2008 году Европейский парламент принял пакет законов о свободном движении товаров на внутреннем рынке ЕС, где установлено, что каждое государство к 2010 году должно иметь единственный национальный орган по аккредитации, входящий в Европейскую кооперацию по аккредитации (ЕА). Подобные организации должны быть независимыми от оценки соответствия и должны работать как структуры, «действующие по поручению государства». Такая система аккредитации способствует усилению взаимного признания результатов оценки соответствия требованиям безопасности продукции на межгосударственном уровне. НОА должен рассматриваться как исполняющий государственные функции, а стоящие перед ним обязанности и задачи – отличаться от обязанностей других органов власти и не смешиваться с ними. Кроме того, данная организация, как правило, будет действовать на некоммерческой основе.

Немецкое качество Рассмотрим подробнее ситуацию, которая сегодня сложилась в Германии, так как по наличию нескольких органов по аккредитации она больше всего напоминает, но не тождественна, российскую. Каким путем хотят изменить эту систему? Сегодня реализация всех работ по созданию единого национального органа по аккредитации возложена на министерство экономики и технологии Германии, специалисты которого подготовили новый федеральный закон по аккредитации. Они взаимодействуют с международными организациями, подготавливают концепцию и практически руководят работой немецкого совета

зя будет создать российскую систему аккредитации, добиться принятия взаимных соглашений о признании результатов оценки соответствия безопасности российской продукции, признания российских сертификатов и протоколов испытаний продукции.

Своим путем Рабочая группа Совета по аккредитации комитета РСПП с весны 2008 года занимается разработкой проекта Федерального закона «Об аккредитации в области оценки соответствия», призванного закрепить нормы регулирующих отношений, возникающих при аккредитации. В настоящий момент он уже проработан с компетентными юристами, его текст представлен на сайте Совета по аккредитации РСПП. Основной идеей проекта нового закона является создание современной законодательной базы, нацеленной на: ■  повышение эффективности формирования и функционирования системы технического регулирования в Российской Федерации; ■  повышение качества и достоверности процедур оценки соответствия, обеспечение доверия изготовителей, продавцов и приобретателей продукции к деятельности по оценке соответствия; ■  гармонизацию российского законодательства в сфере технического регулирования с нормами международного права, включая положения стандартов ИСО серии 17000, и практикой правового решения вопросов технического регулирования в зарубежных странах. Целью настоящего законопроекта является закрепление норм, регулирующих ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

отношения, возникающие при аккредитации органов оценки соответствия объектов технического регулирования. Предметом правового регулирования законопроекта являются общественные отношения в сфере аккредитации органов оценки соответствия. Действие законопроекта будет распространяться на субъектов аккредитации: органы по аккредитации, экспертов в области оценки соответствия, заявителей, – а также на федеральные органы исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены полномочия по реализации в сфере своей компетенции государственной политики в области технического регулирования и обеспечения безопасности объектов технического регулирования. Согласно законопроекту, аккредитация органов по оценке соответствия осуществляется на основе принципов: ■  обеспечения единства экономического пространства на территории РФ; ■  добровольности аккредитации для органов по оценке соответствия; ■  установления на территории РФ единого порядка, открытости и доступности правил аккредитации в области оценки соответствия. Будущий Федеральный закон «Об аккредитации в области оценки соответствия» войдет в систему законодательства о техническом регулировании. Законопроект направлен на реализацию положений статей 8, 34, 36 и 71 Конституции РФ, которые провозглашают свободу экономической деятельности, а также свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также статей 3, 7, 21 и 23 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года. Политические последствия принятия закона заключаются в сближении норм российского законодательства с положениями международных и зарубежных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области оценки соответствия, в создании условий для взаимного признания результатов деятельности органов по оценке соответствия – и, как следствие, в повышении конкурентоспособности отечественной продукции не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Юридические последствия принятия законопроекта заключаются в регулировании общественных отношений, возникающих при аккредитации в области оценки соответствия и в устранении пробелов, имеющихся в действующем закотн нодательстве.

23


экспертиза  ■  Здания и сооружения

Агрессивная среда Виталий МИХАЙЛОВ, заведующий кафедрой строительного производства Липецкого государственного технического университета, проф., д.т.н. Алексей КОЛОБАНОВ, ассистент кафедры строительного производства ЛГТУ, к.т.н. (Липецк)

Сегодня повышению долговечности и надежности зданий и сооружений, а также периодической технической диагностике уделяется особое внимание. Произошедшие за последнее время аварии с большим количеством человеческих жертв (к примеру, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года) накладывают определенные обязательства как на эксплуатационников, так и на проектировщиков. Особенно это актуально для зданий и сооружений, работающих в условиях агрессивных газовоздушных сред.

Разложить по полочкам

необходимыми замерами и их фиксацией, а также в обмере геометрических характеристик конструкции. В-третьих, детальное (инструментальное) обследование, куда входит определение расчетной схемы зданий, усилий в конструкциях, а также характеристик материалов несущих конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки. Четвертый этап – это инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, когда проводится детальное техническое освидетельствование состояния конструкций с последующим анализом и статистической обработкой результатов освидетельствования, выявляются характерные дефекты и повреждения, производятся камеральная обработка и анализ причин появления дефектов и повреждений, а также измерения параметров агрессивности технологической среды. Кроме того, на этом этапе определяется такой параметр, как скорость коррозии: производятся замер газовоздушной среды и натурные (стендовые) испытания.

Под производственной крышей

Рис. 1. Схемы количественного сравнения обследуемых участков   и участков, требующих замены, в травильном отделении

Рис. 2. Схемы количественного сравнения обследуемых участков   и участков, требующих замены, в отделении листоотделки Количество заменяемых участков по осям

Для определения скорости коррозии применяется метод стендовых испыта-

Количество заменяемых участков по осям

Надежная и безопасная работа строительных конструкций зданий и сооружений может обеспечиваться только при своевременном проведении технического диагностирования, основанного на использовании современных методов технической диагностики, методик и средств неразрушающего контроля, которые необходимо применять на стадии эксплуатации для достоверного прогнозирования срока службы того или иного конструктивного элемента. Оценка технического состояния конструкций зданий и сооружений проводится в несколько этапов. Во-первых, это подготовительные работы, включающие в себя ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, составление методики работ на основе полученного от заказчика технического задания, изучение имеющейся проектно-технической документации, а также, если есть в наличии, результатов ранее проведенных обследований. Во-вторых, предварительное обследование, заключающееся в визуальном изучении конструкций, выявлении дефектов и повреждений по внешним признакам с

ний, который заключается в следующем: образцы в виде пластин взвешиваются на аналитических весах и закрепляются в стендах, которые размещаются в уровне конструкций покрытия в различных местах. Через некоторые промежутки времени образцы вынимают из стендов и химически удаляют с их поверхности продукты коррозии. После каждого цикла образцы взвешивают и по результатам обработки данных определяют начальную скорость коррозии металла в производственных условиях. Рассмотрим данную методику на примере цехов холодного проката с полимерным покрытием (ПХПП), а также динамной (ПДС) и трансформаторной (ПТС) сталей одного из крупных металлургических комбинатов. В ходе работы выявлялись характерные дефекты и повреждения конструкций покрытия, анализировалось качество произведенных строительно-монтажных и ремонтных работ, а также степень антикоррозионной защиты. Характерным примером нарушения правил проведения ремонтных работ являлось размещение и складирование на кровле материалов, оборудования и демонтированных конструкций, что не было предусмотрено проектом производства работ (ППР) и приводило к деформации профилированного листа. Для профилированного настила различные зазоры при укладке и неплотное прилегание листов также интенсифицируют процесс развития коррозии. Если по каким-либо причинам данный настил перестает удовлетворять условиям первого или второго предельного состояний, то его чаще всего заменяют. При определении степени коррозионного износа конструкций покрытия оценивалось состояние антикоррозионной защиты, наличие дефектов и повреждений профилированного листа, вид дефектов и относительная площадь участков с коррозионными повреждениями.

Оси

24

Оси

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В поврежденных местах устанавливался характер коррозионного разрушения металла и измерялась глубина проникновения коррозии. Технология проката стали в цехах ПХПП и ПДС во многом схожа, и травление производится соляной кислотой. В травильных отделениях этих цехов при концентрации хлороводорода до 11,0 мг/м3 и относительной влажности 65–70% в конструкциях покрытия можно наблюдать значительное коррозионное разрушение на поверхности. Травление в цехе ПТС производится серной кислотой, и коррозионные разрушения в данном случае имеют отличной, а порой даже катастрофический характер, вплоть до обрушения плит покрытия. На рисунках 1 и 2 изображены гистограммы с количественным сравнением обследуемых участков, требующих замены вследствие коррозионных разрушений в зданиях цехов холодного проката. Они наглядно показывают, что наибольшее коррозионное разрушение наблюдается на участках травильного отделения. По мере удаления от этих участков коррозионный износ конструкций значительно уменьшается.

Вести «с полей» В результате оценки технического состояния конструкций покрытия в цехах холодного проката комбината были классифицированы дефекты и повреждения, которые можно разделить на две группы: ■  12% – дефекты, вызванные низким уровнем выполнения строительно-монтажных работ (местное смятие, выгибы, вырезы и т. п.); ■  88% – коррозионный износ конструкций, провоцирующийся сильно агрессивной газовоздушной средой и влажным режимом эксплуатации. Анализ статистических данных о состоянии конструкций покрытия на разных участках цехов подтвердил, что основным повреждающим фактором для них в условиях агрессивных сред является коррозионный износ. Данные, полученные при стендовых испытаниях и замерах технологической среды, используются для определения остаточного ресурса конструкций зданий и сооружений [1, 2, 3, 4]. Разработанный метод позволяет по результатам визуального и инструментального обследования оценить техническое состояние конструкций покрытия, а также осуществить прогноз изменения этого состояния во времени и определить пути оптимизации последующих эксплуатационных расходов. Кроме того, по мере накопления информационной базы оценка

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал ИКЦ «Промтехбезопасность» образован в марте 1998 года и выполняет 115 различных видов работ. В штате центра трудятся более 300 экспертов и специалистов. За время своей деятельности центр выполнил более 11 000 инженерных, экспертных, проектных и научно-исследовательских работ в 55 субъектах РФ. Лицензия на проведение экспертизы промышленной безопасности № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ), более 20 лицензий по другим направлениям деятельности. Свидетельство об аккредитации № ЭО-01956 от 26.09.2006 г. с приложением на 30 листах по областям аккредитации.

Основные направления деятельности Екатеринбургского филиала •  экспертиза промышленной безопасности проектной документации; зданий и сооружений; технических устройств на ОПО; •  регистрация ОПО и разработка всех видов документации для безопасной эксплуатации ОПО на предприятии; •  проведение технической диагностики оборудования с использованием современных методов неразрушающего контроля;

•  разработка планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС); •  разработка спецразделов проектной документации: «Промышленная безопасность», «Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» ИТМ ГО ЧС, «Пожарная безопасность», «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), «Охрана окружающей среды» (ООС).

Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www.ikcptb.com и корректировка решений производятся на стадии проектирования. Данная методика применяется при обследовании зданий и сооружений, эксплуатирующихся в тн условиях газовоздушных сред. Литература 1.  Михайлов В.В., Колобанов А.С. Оценка остаточного ресурса оцинкованных конструкций покрытия прокатных цехов основного производства ОАО «НЛМК» – Научный Вестник Воронежского архитектурностроительного университета №1(9) 2008 г. 2.  Михайлов В.В., Колобанов А.С. О несущей способности оцинкованных конструкций покрытия, работающих в хлороводородсодержащих средах – Наука и инТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

новации в строительстве. Оценка риска и безопасность в строительстве – Воронеж, 2008 г. 3.  Михайлов В.В., Колобанов А.С., Лифинцев О.И. Исследование коррозионной стойкости конструкций покрытия цехов холодного проката стали – Вестник ВолгГАСУ. Серия «Строительство и архитектура» № 7(26) 2007 г. 4.  Михайлов В.В., Колобанов А.С. К вопросу несущей способности оцинкованных конструкций покрытия, эксплуатирующихся в агрессивных газовоздушных средах – Наука и безопасность. Предотвращение аварий зданий и сооружений. Дек. 2008 г. Электронный журнал. http://pamag.ru/ pressa/ocink-pokritiya.

25


административная практика  ■  Пожарная безопасность

Одна миллионная О подготовке декларации пожарной безопасности Сергей КУЗЬМЕНКО, главный инженер АНО «Экспертиза» (Екатеринбург)

Принцип декларирования пожарной безопасности в международной практике используется давно, в России же он был узаконен благодаря долгожданному принятию технического регламента «О пожарной безопасности». Теперь, в уведомительном порядке подавая декларацию, собственник сам может определять, какие требования необходимо выполнить на объекте, подготовить инструкцию о мерах пожарной безопасности для конкретной организации, тем самым подтверждая, что он обеспечивает допустимую величину пожарного риска на своем объекте – одну миллионную в год.

С

обственник объекта или лицо, уполномоченное на управление этим объектом, готовит декларацию, в которую обязан включить те требования пожарной безопасности, которые будут соблюдаться на данном объекте. Они необходимы для того, чтобы защитить от пожара имущество, но самое главное – жизнь и здоровье граждан. Декларирование нужно рассматривать как подготовку собственника, подготовку соответствующих должностных лиц к безопасной эксплуатации того или иного предприятия. Согласно статье 64 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года, декларация пожарной безопасности (ДПБ) должна соответствовать следующим требованиям. ДПБ должна быть составлена в отношении всех объектов, для которых законом предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации. В этот список входят практически все объекты капитального строительства. Кроме того, ДПБ составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности ф1.1. и предусматривает: ■  оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); ■  оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). В случае если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом

26

защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняют требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень указанных требований для конкретного объекта защиты. ДПБ на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. ДПБ уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу Федерального закона № 123 ФЗ, декларация пожарной безопасности предоставляется в течение года, то есть до 1 мая 2010 года. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

П

ринципиально важно отметить, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В связи с этим качественно но-

вый статус приобретают нормативные документы по пожарной безопасности, требования которых являются рекомендательными. Основанием считать, что требования выполнены в полном объеме, является последнее предписание инспектора ГПН. Если были замечания, то декларацию не примут. В исполнение технического регламента «О пожарной безопасности» в настоящее время уже принято 12 сводов правил и 86 национальных стандартов. Они прошли установленную процедуру регистрации в Ростехрегулировании. Своды правил опубликованы на сайте МЧС России. Кроме того, в статье 151-й технического регламента сказано, что действуют и другие нормативные документы, которые ранее были приняты федеральными органами исполнительной власти и не противоречат техническому регламенту «О пожарной безопасности». Таким образом, можно пользоваться и теми документами, которые не противоречат данному федеральному закону и обеспечивают необходимую противопожарную защиту.

К сведению В январе 2010 года в Госдуму внесен законопроект, направленный на создание института СРО в области пожарной безопасности. Основной целью законопроекта является создание условий, при которых ответственность за пожарную безопасность будут нести не государство, а организации, работающие в данной отрасли. 1 января 2011 года будет прекращено лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Допуск к работам и оказанию услуг в этой области будет осуществляться саморегулируемыми организациями и подтверждаться свидетельством, выдаваемым на пять лет.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


С

огласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: ■  отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); ■  жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком (блоками), расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); ■  многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состо-

ящих из одной или нескольких блоксекций, количество которых не превышает четыре, в каждой находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; ■  отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более двух, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

П

одавая декларацию пожарной безопасности в уведомительном порядке, собственник объекта принимает на себя ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при этом ему предоставляется право самому выбирать способ обеспечения пожарной безопасности объекта защиты. Декларация включает в себя либо перечень нормативных до-

кументов по пожарной безопасности, требования которых собственник обязуется выполнять, либо расчеты пожарных рисков и перечень мероприятий, обеспечивающих допустимый уровень рисков, установленный техническим регламентом «О пожарной безопасности». Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законодательством или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Кодексу об административных правонарушениях штраф для юридических лиц сегодня составляет до 20 тысяч рублей, однако идет речь о внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым штрафы для юридических лиц вырастут до тн 200–400 тысяч рублей.

Предлагает продукцию для электромонтажа, крепления кабельных линий

Узлы крепления УК* и УКР**

Узлы крепления «ГЭМ-1» – это: • Высокая стойкость креплений к токам короткого замыкания • Гарантия целостности изоляции за счет особенности конструкции • Низкая стоимость • Простота монтажа • Большой срок службы

* — в треугольник ** — в ряд

Надежность узлов крепления подтверждена пройденными испытаниями на стойкость к токам короткого замыкания в специализированной лаборатории ОАО «Научно-исследовательский центр по испытанию высоковольтной аппаратуры», г. Москва. На правах рекламы

ПО «ГЭМ-1» также производит электромонтажную продукцию: лотки, короба, несущие конструкции, элементы крепления

Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, 1, тел./факс (343) 256-04-72, e-mail: sale@gem-1.ru ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

27


Из государственного доклада

«О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»: «…Безудержная эксплуатация недр, лесов, почв и других природных ресурсов зачастую приводила и сейчас приводит к загрязнению окружающей среды промышленными выбросами. Нерациональное природопользование отрицательно отражается на функционировании предприятий различных видов экономической деятельности, на качестве среды обитания человека, на составе животного и растительного мира. Для улучшения сложной экологической обстановки России требуются значительные финансовые средства и четкая программа действий… …Каждый субъект Российской Федерации, представляющий собой территорию с определенными природными условиями и конкретным типом хозяйственного

В 2008 году количество загрязняющих веществ, отходящих от всех учтенных Росстатом стационарных источников выделения (1,25 млн. ед.), составило 80,3 млн. т, из них 17,6 млн.  т (21,8%) выброшено в атмосферный воздух без очистки, а 62,8 млн. т (78,2%) поступило на очистные сооружения, на которых уловлено и обезврежено 60,2 млн. т загрязняющих веществ. Наиболее значительное количество выбросов в атмосферу от стационарных источников отмечено в Сибирском и Уральском федеральных округах, на долю которых приходится 59% общего объема выбросов по России, 61% твердых веществ, 69% диоксида серы, 58% оксида углерода, 56% углеводородов…»

269,1 1959,9 548,6 706,4 168,2 380,5 138,3

1317,63

освоения, заслуживает особого рассмотрения с экологической точки зрения. Важность регионального экологического анализа заключается в том, что его результаты имеют большое прикладное значение (проблемы региона «ближе» человеку, нежели проблемы страны, континента или планеты). Помимо этого, экологическое состояние регионов в конечном счете определяет и глобальное состояние природных компонентов… …Одна из главных экологических проблем – загрязнение атмосферного воздуха, оказывающее негативное влияние на здоровье населения. Сотни городов и поселков страны имеют среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха, превышающие санитарногигиенические нормы.

73,7%

3884,75 211,6 1376,3 154,4 572,4 278,9 230,3 112,6

Северо-Западный ФО

74,8%

Южный ФО

1365,95 817,4 4981,7 553,7 2495,9 446,5 913,5 517,1 69,9%

Уральский ФО

66,2%

Приволжский ФО

2108,93 832,0 5107,9 2580,6 1061,6 395,7 885,5 126,9

75,0%

2915,21 189,3 2632,6 371,0 764,7 129,0 637,2 532,7

2171,55 96,3 763,8 137,3 253,7 129,0 152,8 80,5

Центральный ФО

ПДК — предельно допустимая концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений. 1

ИЗА — индекс загрязнения атмосферы, комплексный показатель, рассчитываемый в соответствии с методикой (РД 52.04 186-89) как сумма средних концентраций в единицах ПДК с учетом класса издание по промышленной и экологической безопасности опасности соответствующегоИнформационно-консультативное загрязняющего вещества. 2

28

79,7%

Сибирский ФО


2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

30

136

207

38

135

210

36

141

ПРИОРИТЕТНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ   с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2008 г.

206

41

140

207

43

146

203

КОЛИЧЕСТВО ГОРОДОВ  с загрязненным воздухом

2008 г.

Число городов, в которых среднегодовые концентрации одного или нескольких веществ превышали 1 ПДК1 Число городов, в которых уровень загрязнения высокий (ИЗА>7)2 Число городов в Приоритетном списке (ИЗА>14)

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ  по уровню загрязнения воздуха ИЗА>14 (15%)

ИЗА 7–13 (52%)

287,0 554,8 176,1 234,8 108,0 10,5 15,4

614,25

ИЗА 5–6 (14%)

83,5%

Дальневосточный ФО

ИЗА<5 (19%)

ВЫБРОШЕНО   ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ   В АТМОСФЕРУ От автомобильного транспорта От стационарных источников: Твердых веществ Жидких и газообразных веществ Диоксид серы Оксид углерода Оксиды азота Углеводороды (без ЛОС) ЛОС Уловлено и обезврежено, %

Источники: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Москва, 2009 г.); Материалы сети Интернет.

Балаково Саратовская область Барнаул Алтайский край Белоярский ХМАО – Югра Благовещенск Амурская область Братск Иркутская область Екатеринбург Свердловская область Зима Иркутская область Иркутск Иркутская область Карабаш Челябинская область Красноярск Красноярский край Кызыл Республика Тыва Лесосибирск Красноярский край Магадан Магаданская область Магнитогорск Челябинская область Махачкала Республика Дагестан Минусинск Красноярский край Нерюнгри Республика Саха (Якутия) Нижний Тагил   Свердловская область Новокузнецк Кемеровская область Норильск* Красноярский край Саратов Саратовская область Селенгинск Республика Бурятия Сызрань Самарская область Тюмень Тюменская область Уссурийск Приморский край Челябинск Челябинская область Черемхово Иркутская область Черногорск Республика Хакасия Чита Забайкальский край Южно-Сахалинск Сахалинская область

NO2, БП, Ф, фенол Ф, БП, NO2, ВВ Ф БП, Ф БП, HF, NO2, Ф, CS2, NO Ф, БП, NO2, NH3, ЭБ БП, Ф, NO2 Ф, БП, NO2, ВВ, NO Свинец БП, Ф, ВВ, NO2 БП, Ф, ВВ БП, Ф, фенол, ВВ БП, Ф БП, Ф, ВВ, NO2 ВВ, БП, NO2, HF Ф, БП Ф, БП, NO2 Ф, БП, NH3, ЭБ, NO2, фенол Ф, БП, ВВ, NO2, HF SO2 Ф, БП, NO2 БП, Ф, фенол, ВВ, NO2 Ф, сажа, БП, NO2 Ф, БП, ВВ, NO2, NO БП, NO2, ВВ БП, Ф, ЭБ, NO2 БП, NO2 БП, Ф БП, ВВ, Ф, NO2 Ф, БП, сажа, NO2, ВВ, NO

Примечание: Ф – формальдегид, ВВ – взвешенные вещества, БП – бенз(а)пирен, HF – фторид водорода, NO – оксид азота, NO2 – диоксид азота, CS2 – сероуглерод, NH3 – аммиак, HCl – хлористый водород; ЭБ – этилбензол. * – по данным о выбросах диоксида серы за 2007 г. Города Приоритетного списка не ранжируются по степени загрязнения атмосферы.


экология производства  ■  Химическое оружие

Объект 1207 в действии Обеспечение экологической безопасности в ходе уничтожения химического оружия Нонна ГУЧ, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического контроля, экспертизы, нормирования и администрирования платежей по Курганской области Уральского управления Ростехнадзора (Курган)

Химическое оружие было известно человечеству с древнейших времен: известен случай заражения водоемов города Цирры в 600 году до н.э. настоем корней чемерицы, что привело к ослаблению воинов армии Кирха и разгрому их афинянами. В XIX веке ядовитые вещества стали применяться в ходе боевых крупномасштабных действий. Так, при осаде Севастополя в Крымской войне английская армия использовала сернистый газ, а во время англо-бурской войны – экспериментальные артиллерийские снаряды, начиненные пикриновой кислотой. Веком спустя химическое оружие превратилось в средство массового поражения: 22 апреля 1915 года немецкие войска, применив газовую атаку хлором, вывели из строя около 15 тысяч человек. А уже во второй половине ХХ столетия в различные виды химических боеприпасов было снаряжено столько фосфорорганических отравляющих веществ, что, по данным экспертов, их количества достаточно для тысячекратных смертельных доз на каждого жителя планеты.

В

Российской Федерации запасы химического оружия сосредоточены в семи арсеналах хранения, один из которых располагается на территории войсковой части 92746 в Щучанском районе Курганской области. Суммарный объем хранящихся в нем отравляющих веществ

ную функцию выполняющий в нервной системе, регулируя процесс передачи нервных импульсов. Согласно утвержденной программе, в 2009-м и в большую часть 2010-го года должны быть ликвидированы 2920 тонн зарина (он же Р-35, GB лон 144, Т144, трилон 46, Т46) – токсичного хи-

пус 1А – первая очередь одного из двух производственных корпусов), на 30 ноября 2009 года было уничтожено более 980 тонн зарина, что составляет более 18% от общего объема хранения отравляющих веществ в Щучанском арсенале. Гарантия экологической безопасности при хранении, перевозке, уничтожении химического оружия является одной из важнейших задач, поставленных перед специалистами Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, Министерства обороны, органов исполнительной государственной власти, включая Ростехнадзор. С этой целью, а также для контроля фактического влияния ОУХО на окружающую среду совместными усилиями была создана действенная система Государственного экологического контроля и мониторинга (ГЭКиМ), ориентированная на функционирование в двух режимах – штатном и аварийном. Ее структура и состав, степень достоверности оценки загрязнения природных объектов,

К 31 декабря 2009 года в России уничтожен�� 18 тысяч тонн запасов химического оружия, или 45% отравляющих веществ страны (ОВ) до недавнего времени составлял 5440 тонн, или 13,6% от общероссийского количества ОВ. С вводом в эксплуатацию в марте 2009 года объекта 1207 по уничтожению химического оружия (ОУХО), размещенного на незначительном расстоянии от зауральского арсенала хранения, началось уничтожение всех типов боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии, снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами. К данной группе ОВ, в частности, относятся ВИ-икс, зоман и зарин, характерной физиологической особенностью которых является их способность химически связывать и инактивировать биологические катализаторы различных реакций в организме (ферменты). В том числе холинэстеразу – белок, встречающийся во многих органах и тканях организма, но основ-

30

миката нервно-паралитического действия, предназначенного для истребления живой силы противника путем заражения смертельным паром приземного слоя атмосферы. По большей части этим ОВ снаряжались табельные химические боеприпасы, в том числе артиллерийские снаряды ствольной и реактивной артиллерии, авиационные бомбы, боевые части оперативнотактических ракет. В следующие полтора года технологическое оборудование промзоны предполагается эксплуатировать в режиме уничтожения боеприпасов с зоманом, после чего запланирован переход на изничтожение оружия с ВИикс. Данные работы продлятся до конца 2012 года. Несмотря на то, что объект 1207 функционирует не на полную нагрузку (в настоящее время запущен только кор-

передвижной пост экологического контроля

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


технология проведения мониторингового контроля обеспечивают безопасное функционирование объекта 1207, защиту здоровья населения и окружающей среды. Так, при осуществлении контрольных мероприятий инспекторами Ростехнадзора установлено, что производственный экологический контроль на нем ведется в соответствии с требованиями статьи 67 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года и включает в себя получение и обработку оперативной информации о содержании отравляющих веществ, продуктов их детоксикации и общепромышленных загрязнителей в контролируемых зонах, о возможном их поступлении в окружающую среду, а также о динамике изменения уровня их концентраций: ■  в технологическом процессе; ■  в рабочей и промышленной зонах объекта; ■  в санитарно-защитной зоне; ■  за пределами санитарно-защитной зоны – в пределах зоны защитных мероприятий. Мобильные элементы системы ГЭКиМ (передвижные лаборатории) и стационарные посты имеют возможность передачи информации по радиоканалам. Данные по результатам постоянного производственного контроля и мониторинга окружающей среды, количествам

уничтоженного зарина, битумно-солевой массы и размещенных отходов ежедневно поступают в Ростехнадзор. В Управление также представляется информация о результатах более 1500 ежемесячных лабораторных и методологических измерений проб атмосферного воздуха на наличие фосфорорганических веществ в санитарнозащитной зоне объекта хранения химического оружия и на содержание токсичных химикатов внутри хранилища. Данные о состоянии индикаторных покрытий боеприпасов не показали присутствия токсичных химикатов в пределах чувствительности использованного метода.

В

2009 году проведение государственного экологического контроля и мониторинга состояния окружающей среды на объекте 1207 осуществлялось совместно с Региональным центром государственного экологического контроля и мониторинга по Курганской области в рамках заключенного 21 июня 2006 года соглашения Ростехнадзора с Роспромом, а также при участии ФГУ «Государственный научно-исследовательский

На церемонии запуска объекта 1207. Май 2009 г.

Хранение и уничтожение химического оружия неизбежно сопровождается негативным воздействием на окружающую среду институт промышленной экологии» (Саратов). Анализ результатов мониторинга окружающей среды в районе расположения объекта 1207 свидетельствовал о работе ОУХО в штатном режиме. Сведения о возникновении инцидентов и аварий за отчетный период не поступали, превышений нормативов допустимого воздействия на окружающую среду установлено не было, все разрешительные документы в части допустимого воздействия на окружающую среду, при котором окружающая среда не теряет возможности самовосстановления и остается относительно благоприятной, получены своевременно. В частности, это касается лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, нормативов допустимых выбросов и сбросов, нормативов образования отходов, лимитов на их размещение. В настоящее время на рассмотрении в территориальных органах Ростехнадзора находятся материалы отнесения отходов к определенному классу опасности для окружающей среды. ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

Все это свидетельствует о том, что сформированная комплексная система постоянного производственного контроля и экологического мониторинга над процессом хранения и уничтожения химического оружия в полной мере позволяет обеспечить защиту здоровья населения и окружающей среды. Строительство объекта по уничтожению химического оружия в Щучанском районе Курганской области не закончено. Инспекторы Ростехнадзора, на основании требований статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и в рамках возложенных полномочий, продолжают осуществлять строительный надзор за объектом 1207, в том числе за выполнением природоохранных мероприятий и вводом в эксплуатацию очистных установок, предусмотренных проектной документацией. Актуальным также остается вопрос строительства очистных сооружений дренажных вод на промзоне. Необходимое для этого оборудование, по данным военных, уже поставлено на обътн ект в объеме 90–95%.

31


экология производства  ■  Росприроднадзор

Край золота и леопардов Заметки дальневосточных экологов об итогах 2009 года Петр ТИТКОВ, руководитель Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу (Хабаровск)

Дальневосточный федеральный округ располагает богатыми и разнообразными природными ресурсами – лесом, рыбой, многими полезными ископаемыми, имеющими исключительное стратегическое значение для ДФО и всей России. Его экономика напрямую связана с имеющимися в регионе запасами природных ресурсов, добычу которых необходимо расширять, как и налаживать их глубокую переработку. В связи с этим соблюдение оптимального соотношения между экономическим развитием и сохранением окружающей среды становится одной из важных задач государства, решение которой в немалой степени зависит от деятельности территориальных органов Росприроднадзора.

Главная «драгоценность» Дальнего Востока Отрасли, связанные с добычей полезных ископаемых, обеспечивают около 40% промышленного производства в ДФО, а в Республике Саха (Якутия), Чукотском автономном округе, Сахалинской и Магаданской областях по этому показателю они являются определяющими (45–80%). Действующие на территории округа несколько сотен горнодобывающих предприятий, из которых многие – градообразующие, создают не менее 120 тысяч рабочих мест и зачастую содержат социальную инфраструктуру населенных пунктов. Это лишний раз доказывает необходимость поддержки и развития горнодобывающей отрасли в округе как одного из факторов его социально-экономической стабильности в обозримом будущем.

32

Основные цели деятельности территориальных органов Росприроднадзора – это стимулирование рационального природопользования и обеспечение качественного использования природных ресурсов, исключающего сверхнормативные потери. Результат работы сотрудников ведомства – заметное улучшение экологического состояния окружающей среды на территории Дальневосточного федерального округа и, кроме того, – увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Одним из приоритетных в округе определен государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Контрольные мероприятия выявляют и пресекают незаконную деятельность тех природопользователей, которые осуществляют безлицензионное пользование природными ресур-

сами, нерационально, с нарушением технологии отрабатывают месторождения полезных ископаемых, что приводит к сверхнормативным потерям, а также длительное время не ведут добычу или геолого-разведочные работы на объектах. Пресекается несанкционированный сброс стоков в поверхностные воды или на рельеф, уклонение от налогообложения, занижение налогооблагаемой базы и несвоевременное внесение платы за пользование природными ресурсами. В 2009 году по этому направлению было проверено 489 субъектов хозяйственной деятельности, выявлено 1027 нарушений, из которых устранено 471, выдано 359 предписаний, исполнено – 172. К административной ответственности привлечено 453 нарушителя, из них 294 – юридических, 151 – должностное и 9 физических лиц. Основой горнодобывающей промышленности в Дальневосточном федеральном округе остается разведка и добыча драгоценных металлов. По объемам добычи золото занимает лидирующее положение среди драгметаллов, что имеет исключительно важное стратегическое значение как для Дальневосточного федерального округа, так и всей Российской Федерации. Государственным балансом в округе учтено 3772 месторождения золота с суммарными запасами 4261 тонна, из них 156 – коренных, в том числе 14 комплексных и 3616 россыпных. Наибольшее количество месторождений золота – 36% расположено на территории Магаданской области. В Республике Саха (Якутия) находятся 22% месторождений, Амурской области – 16%, Чукотского АО – 12%, Хабаровского края – 9,5%. Несмотря на ряд негативных факторов, связанных с экономическим кризисом, интерес к золотодобыче у предпринимателей высок из-за сложившихся на мировом рынке рекордно высоких цен на металлы золото-платиновой группы. И в этих условиях вопросы контроля соблюдения природно-ресурсного законодательства, исключение самовольного пользования недрами, как и расхищения добытого металла, становятся особенно актуальными.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В реестры подконтрольных объектов территориальных органов Росприроднадзора в Дальневосточном федеральном округе включены 516 предприятий, ведущих работу на 1402 участках разведки и добычи драгоценных металлов и на 66 участках разведки и добычи драгоценных камней. Территориальными органами Росприроднадзора по ДФО проведены контрольные мероприятия, в том числе и внеплановые, на 287 предприятиях, осуществляющих свою деятельность на 918 объектах разведки и добычи драгоценных металлов. Наибольшее количество проверено в Республике Саха (Якутии) и Магаданской области (25,9% и 24,1% соответственно) – традиционно основных золотодобывающих провинциях страны. По результатам контрольно-надзорной деятельности выявлено 986 нарушений действующего законодательства. Выдано 214 предписаний на устранение нарушений, рассмотрено 286 административных дел и привлечено к административной ответственности 248 юридических и физических лиц. Государственные инспекторы ведут постоянный мониторинг исполнения административных наказаний и в случае необходимости направляют материалы в суд. За 2008– 2009 годы в округе было выдано 263 лицензии на поиски, разведку и разработку месторождений благородных металлов. Аннулировано за этот же период 511 лицензий. Наибольшее количество таких случаев в Магаданской области, Республике Саха, Амурской области и Хабаровском крае. Чет-

Юрий ТРУТНЕВ, министр природных ресурсов и экологии РФ: – Дальневосточный леопард – уникальное животное, которое сохранилось только в одной точке нашей планеты, его ареал в последние 30 лет сократился почти в 50 раз. Создавая единую охраняемую территорию, мы усиливаем охрану популяции и создаем условия для сохранения ее сплошного ареала. вертая часть лицензий отозвана в связи с невыполнением лицензионных соглашений при пользовании недрами и 30% – ввиду переоформления.

Заповедано, но контролируется В ДФО зарегистрировано 1256 особо охраняемых природных территорий (ООПТ) всех категорий, из них 50 – федерального (в том числе 25 заповедников, 11 заказников, 1 памятник природы, 7 лечебно-оздоровительных местностей, 2 ботанических сада, 1 дендропарк, 3 национальных парка), 881 – регионального, 328 – местного значения. Одним из последних, в 2008 году, был создан заказник федерального значения «Леопардовый». На сегодняшний день дальневосточный леопард – самый редкий подвид, находящийся на грани исчезновения, на планете сохранилось всего около 30 особей. До недавнего времени его ареал охватывал несколько охраняемых территорий, к которым относились федеральный заповедник «Кедровая падь», а также два прилегающих заказника – «Барсовый» и «Борисовское плато», которые нахо-

К сведению Чтобы реализовать принцип открытости деятельности, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамент Росприроднадзора по ДФО сформировал Общественный совет, в состав которого вошли ведущие дальневосточные ученые и представители экологической общественности. Совет призван рассматривать наиболее значимые и актуальные проблемы природопользования и экологии с акцентом на контроль и надзор, вырабатывая конкретные деловые предложения и рекомендации для принятия оптимальных решений Росприроднадзора и его территориальных органов. Председателем Общественного совета стал директор Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы, ученый-биолог Юрий Александрович Дарман. Новая общественная структура – это способ установить тесное взаимодействие с самыми широкими слоями населения по решению проблем природопользования и охраны окружающей среды, а также шаг к становлению и развитию гражданского общества, которое, как известно, крайне озабочено экологическим состоянием как регионов, так и всей страны. ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

дились в ведении РАН, Минсельхоза России и администрации Приморского края соответственно. При этом ни одна из структур, согласно законодательству, не отвечает за сохранение редких видов, занесенных в Красную книгу. Сегодня Минприроды России поручено совместно с администрацией Приморского края ввести режим особой охраны природных комплексов и объектов в границах заповедника «Кедровая падь» и заказника «Леопардовый», исключающий любую деятельность, противоречащую целям и задачам данных ООПТ. Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю регулярно проводятся рейдовые мероприятия с привлечением представителей ФГУ «Специнспекция «Тигр», Управления охотнадзора по Приморскому краю, Амурского филиала WWF России. В ходе проверок зачастую выявляются грубейшие нарушения заповедного режима. Например, 25 ноября 2009 года на лесной дороге в районе села Филипповка инспекторами было обнаружено и изъято одноствольное охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-17, калибр 16, с двумя снаряженными патронами к нему у незаконного посетителя заказника. Тремя днями позже задержаны четверо граждан, занимавшихся незаконной охотой на территории заказника. Угрожает редким животным не только человек. За прошедший пожароопасный сезон на ООПТ федерального значения ДФО зарегистрировано 53 пожара общей площадью 92252,6 гектара. Пострадали 10 государственных природных заповедников, 3 национальных парка и 1 заказник. По сравнению с 2008 годом общее количество пожаров на территориях ООПТ не изменилось, но площадь уменьшилась на 26 тысяч гектаров (что составляет 36,8% от общей площади всех пожаров на территории ДФО). Всего в округе в 2009 году произошло 3229 пожаров на общей площади 2505,04 тысячи гектаров; в 2008 году этот показатель был равен 2032, а общая площадь составила 1678,1 тытн сячи гектаров.

33


экология производства  ■  Водные ресурсы

Решающая роль воды Обзор ключевых документов Минприроды России

Управление водными ресурсами находится в сфере ответственности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. За последнее время сделан ряд серьезных шагов: принят новый Водный кодекс, важнейшим этапом совершенствования управления водными ресурсами стала разработка Водной стратегии РФ до 2020 года, утвержденной правительством в августе 2009 года. Ежегодно готовятся государственные доклады «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации».

Р

оссии с водными ресурсами повезло: 2,5 миллиона рек, около 3 миллионов озер с избытком покрывают все потребности как проживающих на территории России людей, так и водоемких отраслей российской экономики. По мощности водохозяйственной инфраструктуры Россия занимает второе место в мире после Китая. Но в этой благостной ситуации есть и свои «подводные течения», о которых, в частности, говорил министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий ТРУТНЕВ, выступая с докладом на Международном форуме «Чистая вода»: – Поколения жителей России в целях развития экономики создали мощный водохозяйственный комплекс, включающий в себя: ■  свыше 30 тысяч водохранилищ; ■  более 65 тысяч гидротехнических сооружений, в том числе более 100 ГЭС и 700 судоходных ГТС; ■  каналы перераспределения стока протяженностью свыше 3 тысяч км; ■  свыше 10 тысяч км дамб и других объектов инженерной защиты. Высокая обеспеченность водными ресурсами во многом определяет наше от-

34

ношение к воде. Отсутствие необходимости экономить – одна из существенных причин того, что на единицу валового внутреннего продукта Российской Федерации мы используем почти в 2 раза больше водных ресурсов, чем США, в 4 раза больше, чем Германия. Изношенная мелиоративная система, дырявые водопроводные трубы, к сожалению, являются привычными особенностями нашей инфраструктуры. Используя на создание продукции

Началом изменения отношения к водным ресурсам Российской Федерации можно считать вступление в силу с 1 января 2007 года Водного кодекса. Основными принципами Кодекса стали: ■  переход на гражданско-правовые отношения в водопользовании; ■  закрепление института ��астной собственности на отдельные категории водных объектов; ■  повышение роли субъектов Российской Федерации в управлении водными ресурсами. Сегодня новая система управления водным хозяйством практически полностью сформирована. Разработаны целевые показатели эффективности реализации переданных субъектам Российской Федерации полномочий, внедрена система контроля за их выполнением. Очевидно, что мы занимались не только нормативно-правовым регулированием. За последние 4 года проведены работы по обеспечению эксплуатационной надежности свыше 1000 гидротехнических сооружений. Обеспечены инженерной защитой от негативного воздействия вод поселения с числом жителей около миллиона человек. Возросла емкость водохранилищ. Непосредственное отношение к работе по обеспечению чистоты наших рек и озер имеет реформирование законодательства в сфере охраны окружающей среды. В 2009 году начата работа по подготовке важнейшего законопроекта об изменении системы нормирования допустимого воздействия на водные объекты. Проект федерального закона ликвидирует институт установления вре-

Россия является одной из наиболее водообеспеченных стран мира кратно большее, чем необходимо, количество воды, мы так же небрежно относимся и к качеству стоков в водные объекты. Более 30% сбрасываемых сточных вод являются или неочищенными, или очищенными ненормативно. По отрасли ЖКХ показатели еще выше. Как результат – чистые реки остались только там, где проживает меньшая часть населения страны, – в Сибири и на Дальнем Востоке.

менных лимитов, снижает административные барьеры и коррупционную емкость государственного регулирования в данной сфере. Важнейшим этапом совершенствования управления водными ресурсами стала разработка Водной стратегии РФ до 2020 года. Основными целями Водной стратегии являются: ■  создание экологически благоприятных условий проживания населения России;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ления – третье (после Бразилии и Канады). По общему объему ресурсов пресной воды Россия занимает лидирующее положение среди стран Европы. В расчете объема пресной воды на одного жителя России приходится 29,94 тысячи кубометров речного стока в год, что примерно в 5,5 раза больше среднемирового уровня, в 2,5 раза больше, чем в США, и в 14 раз

рот подземные воды и в целом расширить глобальные конкурентные преимущества Российской Федерации в сфере водных ресурсов.

В

подготовленном государственном докладе «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2008 году» представлена информационная основа для разработки мер по рациональному использованию и сохранению водных ресурсов в количественном и качественном отношении, дальнейшему развитию водохозяйственного комплекса страны, защите населения и различных объектов от вредного воздействия вод. Рассмотрен ход и результат деятельности по снижению ущерба от вредного воздействия вод и ряд других процессов. «По данным ООН в повестке дня третьего тысячелетия вода будет играть решающую роль. Если в 2000 году дефицит воды, включая сельскохозяйственные и промышленные нужды, оценивался в 230 миллиардов кубометров в год, к 2025 году дефицит пресной воды на планете увеличится до 1,3–2,0 триллиона кубометров. По запасам на Россию приходится более 20% мировых ресурсов пресных вод. Среди шести стран мира, обладающих наибольшими водными ресурсами (Бразилия, Россия, Канада, США, Китай, Индия), по абсолютной величине Россия занимает второе место в мире после Бразилии, по водообеспеченности насеТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

Бразилия

Россия

Канада, США

Ближний Восток

Западная Европа

Водообеспеченность населения разных стран

Южная Азия

В

начале января 2010 года министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий ТРУТНЕВ подписал приказ об утверждении «Плана мероприятий по реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года». План мероприятий включает в себя меры по повышению рационального водопользования и снижению негативного антропогенного воздействия основными отраслями экономики на окружающую среду с помощью нормативноправового регулирования, применения экономических стимулов и развития водохозяйственной инфраструктуры. Создана система показателей достижения стратегических целей, разработаны формы ежегодных правительственных отчетов и установлен перечень федеральных органов исполнительной власти РФ, ответственных за исполнение конкретных мероприятий. Расходы на мероприятия по реализации Водной стратегии до 2020 года составят 662,4 миллиарда рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 480,9, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов – 114,6 , внебюджетных средств – 66,9 миллиарда рублей. Финансирование будет осуществляться в рамках разрабатываемой в настоящее время в Минприроды России долгосрочной целевой программы в области использования и охраны водных объектов. Принятые меры позволят улучшить состояние водных экосистем, создать экологически благоприятные условия проживания населения. Рациональное использование водных ресурсов предполагается повысить путем

стимулирования водосбережения, модернизации систем подачи воды и внедрения систем оборотного водоснабжения. Меры призваны также обеспечить защищенность населения, проживающего на территориях, подверженных воздействию опасных гидрологических явлений, ликвидировать локальные дефициты воды, вовлечь в хозяйственный обо-

Восточная Азия

■  гарантированное обеспечение водными ресурсами устойчивого социально-экономического развития; ■  повышение рациональности использования водных ресурсов; ■  расширение глобальных конкурентных преимуществ России в водоресурсной сфере. К 2020 году мы планируем выйти на следующие показатели: ■  снижение уровня экологического воздействия на водные объекты в 2,5 раза; ■  уменьшение водоемкости ВВП более чем на 40%; ■  сокращение непроизводственных потерь воды в 2 раза; ■  увеличение продолжительности жизни и сокращение заболеваемости; ■  увеличение защищенности населения и территорий от наводнений объектами инженерной защиты.

больше, чем в Китае. К 2025 году Россия вместе со Скандинавией, Южной Америкой и Канадой останутся регионами, наиболее обеспеченными пресной водой, – более 20 тысяч кубометров в год в расчете на душу населения. В водохозяйственный комплекс Российской Федерации входит около 65 тысяч водохозяйственных объектов (в том числе около 30 тысяч регулирующих речной сток водохранилищ и прудов), 37 крупных систем межбассейнового перераспределения водных ресурсов по каналам общей протяженности порядка 17 миллиардов кубометров. За период 2000–2008 годов наблюдался незначительный рост случаев аварийного, экстремально высокого и высокого загрязнения водных объектов. Основные источники загрязнения – предприятия металлургической, горнодобывающей, нефтяной, целлюлозно-бумажной промышленности и жилищно-коммунального хозяйства. Общий объем сточных вод, требующих очистки, составил в 2006 году 19,6 миллиарда кубометров, в 2007-м – 19,2 и в 2008-м – 19,1 миллиарда кубометров. В их составе нормативно-очищенные стоки равнялись соответственно 2,1; 2,05 и 1,95 миллиарда, а загрязненные сточные воды – 17,5; 17,2 и 17,1 миллиарда кубометров. Величина недостаточно очищенных стоков изменялась от 14,3 миллиарда кубометров в 2006 году до 13,6 миллиарда в 2008-м. Загрязненные сточные во-

35


экология производства  ■  Водные ресурсы Динамика водоотведения в Российской Федерации в 2005–2008 годах, млн. м3

■  2005 ■  2007 ■  2008

30000 25000 20000

0

Нормативноочищенные стоки

Нормативно (условно)-чистые стоки

причин этой тенденции явился перевод «нормативно-очищенных вод» в другие категории сточных вод, прежде всего в состав «загрязненных вод» (недостаточно очищенных). Это происходило во многих случаях из-за перегрузки сооружений по очистке сточных вод, их некачественной работы, нарушений технических регламентов, нехватки реагентов, прорывов и залповых сбросов. Экстремально высокие уровни загрязнения (ЭВЗ) поверхностных вод в Российской Федерации в 2008 году наблюдались на 114 водных объектах в 433 случаях, высокие уровни загрязнения (ВЗ) были отме-

Для обеспечения нужд населения и промышленности РФ используется не более 2% общего объема речного стока В 1991–2008 годах удалось более чем наполовину сократить сброс в водные объекты загрязненных сточных вод, не прошедших никакой очистки. В то же время, как уже отмечалось, сокращение всех видов загрязненных стоков (без очистки и недостаточно очищенных) за рассматриваемый период произошло менее чем на 40%. На приведенное сокращение сброса загрязненных сточных вод определенное влияние оказало строительство и ввод в действие новых водоочистных сооружений и установок. Кроме того, явное отражение получили технико-производственные мероприятия, способствующие сокращению сброса загрязненных сточных вод. Свою роль сыграло и более стабильное положение с оборотным (повторнопоследовательным) использованием воды в общей системе водопотребления и водоотведения. За последние семнадцать лет произошло снижение сброса нормативноочищенных сточных вод: с 3,2 миллиарда кубометров в 1990 году, 2,4 – в 2000-м до 2,05 миллиарда в 2007-м и 1,95 миллиарда в 2008 году. Снижение в 1991–2008 годах, таким образом, произошло более чем на треть. Одной из основных

36

чены на 251 водном объекте в 1262 случаях (в 2007 году был зарегистрирован 321 случай ЭВЗ на 89 водных объектах и 1289 случаев ВЗ на 246 водных объектах). Как и в предыдущие годы, максимальную нагрузку от загрязнения испытывают бассейны рек Волга, Обь и Амур. Продолжает сохраняться тенденция ухудшения качества подземных вод, не происходит ожидаемого снижения уровня загрязнения поверхностных вод, связанного со спадом производства. С потреблением некачественной воды в значительной степени связано отставание России по средней продолжительности жизни населения от развитых стран. Важнейшее значение в современных условиях для оценки территориальной водообеспеченности, возможностей хозяйственного использования водных ресурсов имеет учет экологических ограничений, связанных с необходимостью сохранения водной среды как среды обитания человека. Решение этой проблемы предполагает стремление оставить как можно больше воды в ее источниках, не изменять их естественные гидрологические и гидрохимические режимы, что входит в противоречие с объективными требова-

Загрязненные сточные воды (без очистки и недостаточно очищенные)

3540

3436

3424

17119

17176

17727

33007

32199

30977

5000

1951

10000

2047

15000 2190

ды, сброшенные без какой-либо очистки, как в 2006 году, так и 2008-м оставались на одном уровне – 3,5 миллиарда кубических метров. При этом если в целом по Российской Федерации объем сброса загрязненных вод в 1991–2008 годах сократился на 38%, то по предприятиямводопользователям Южного федерального округа это снижение составило 56%, Сибирского – 49% и Приволжского – 44%. В наименьшей степени указанные объемы сократились в Дальневосточном, Центральном и Северо-Западном федеральных округах (на 27–35 %). По объектамводопользователям Уральского округа сброс загрязненных вод возрос на 22% (в том числе из-за перевода в начале 90-х годов ХХ века части нормативно-очищенных и нормативно-чистых сточных вод в состав загрязненных сточных вод). Характерно, что в 2001–2007 годах, несмотря на экономический рост и увеличение выпуска товаров и услуг, сброс загрязненных сточных вод уменьшился более чем на 3 миллиарда кубометров, или почти на 15%. В 2008 году, в условиях роста экономики в первом полугодии и возникновения экономического кризиса во втором, этот сброс также несколько уменьшился.

Из состава загрязненных стоков – сточные воды без очистки

ниями развития экономики и социальной сферы. Приемлемого решения данной проблемы пока еще не получено. Практическое решение рассматриваемой проблемы с позиций совмещения приоритетов и интересов экологии и экономики показывает, по экспертной оценке, что водные ресурсы большинства рек европейской зоны – Дона, Кубани, Самура, Волги, Урала – практически полностью исчерпаны, а остальных рек России – Печоры, Северной Двины, Невы, Сулака, Терека, Оби, Енисея, Амура, Лены – освоены на три четверти и более. Подчеркнем, что такой результат получен для условий современной технологии водопользования, которая характеризуется, как известно, в большой мере нерациональным и неэкономным использованием водных ресурсов. Отсюда следует важнейший вывод. При больших естественных ресурсах поверхностных и подземных вод России, преобладающая часть которых находится в восточных и северных регионах, экономически развитые европейские регионы с высоким уровнем комплексного освоения водных ресурсов практически исчерпали возможность их освоения без рационализации водопользования, экономии воды и восстановления качества водной среды».

Ч

еловечество ежегодно извлекает 8% совокупных возобновляемых водных ресурсов, 26% совокупной транспирации и 54% доступного водостока рек. В то же время распределение водных ресурсов в мире отличается сильнейшим дисбалансом, и России следует рациональнее пользоваться данным природой преимуществом. Утвержденная Правительством Российской Федерации «Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года» и план мероприятий по ее реализации определяют основные направления деятельности, ориентированные на ликвидацию негативных явлений в функционировании водохозяйтн ственного комплекса страны.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


строительный комплекс и жкх  ■  Статус СРО

Страхование в саморегулировании Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор, проф., д.т.н. Николай КОНОВАЛОВ, заместитель генерального директора, д.т.н. Василий ШЕВЧЕНКО, заведующий отделом по аккредитации лабораторий, к.т.н. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва)

Важным и эффективным элементом деятельности саморегулируемых организаций (СРО) является обеспечение имущественной ответственности их членов перед потребителями. В настоящее время СРО применяют в основном «имитационное» страхование, при котором договоры страхования гражданской ответственности заключаются на сумму, не зависящую от реальных рисков. Страховщик, стремясь получить сиюминутную выгоду, предлагает руководителю саморегулируемой организации заведомо заниженные условия страхования: минимальные страховые взносы и страховые суммы, ничтожный объем страхового покрытия. Кандидат в члены СРО, как правило, принимает данное предложение, поскольку больше заинтересован в уменьшении вступительного взноса, а не в реальном страховании рисков.

П

роцветанию «имитационного» страхования способствует, прежде всего, отсутствие законодательной и нормативно-правовой базы, единой политики и условий страхования гражданской ответственности саморегулируемых организаций и их членов, методик оценки рисков и ущерба. В связи с этим мы предлагаем разработать единые правила страхования, которые будут одобрены Ростехнадзором и страховым

сообществом, и использовать СРО в качестве основы для обкатки требований к страхованию. К примеру, для страхо-

Среди членов СРО сегодня процветает «имитационное» страхование, при котором договоры страхования гражданской ответственности заключаются на сумму, не зависящую от реальных рисков

Саморегулируемая организация (СРО) Заявление о вступлении Кандидат в члены СРО, член СРО Проверка организационнотехнической готовности Инспекционный орган, аккредитованный в ЕС ОС (II)

вых компаний, участвующих в процессах страхования, следует законодательно установить: ■  подтверждение права страховать эти риски с получением лицензии; ■  внесение взносов в компенсационный фонд, обеспечивающий выплаты в случае ухода страховой компании с рынка (банкротства, лишения лицензии). Для оценки кандидата в члены саморегулируемой организации или члена СРО страховая компания вправе привлечь или независимого эксперта (рис.1, вариант I), или независимый орган, аккредитованный в ЕС ОС (рис. 1, вариант II), функциями которых являются: ■  предстраховая оценка рисков на стадии заключения договора страхования; ■  уточнение (пересмотр) страховых рисков, страховых сумм в течение действия договора страхования; ■  оценка ущерба при наступлении страхового случая;

Договор страхования

Страховая компания (СК)

Оценка риска с учетом результатов проверки Независимый эксперт (I)

Рис. 1. Схема взаимодействия участников страхования СРО, предлагаемая специалистами НТЦ «Промышленная безопасность» ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

■  разрешение споров между страховой компанией, застрахованными лицами и потерпевшими по страховым выплатам. Коллективное страхование саморегулируемой организации может дополнять страхование члена СРО, но не заменять его. Надо отметить, что опыт страхования гражданской ответственности в Единой системе оценки соответствия имеется. Одним из критериев аккредитации инспекционных органов в ЕС ОС является обеспечение гарантий их ответственности в виде договора страхования риска гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц непреднамеренной ошибкой при проведении экспертизы промышленной безопасности или инспекции. В качестве ключевого показателя при страховании организации выступает лимит ее ответственности, который тн зависит от области аккредитации.

37


строительный комплекс и жкх  ■  Статус СРО

История создания одного Перечня Жаркие споры, дискуссии, форумы, совещания, круглые столы и конференции – и вся эта громада массовой активности вопрошает: хулить ли своего создателя – саморегулирование или хвалить его? Прибавилось проблем у законодателей и строителей, а у журналистов появилась работа, теперь они точно знают, куда девать свою творческую бойкость, то выпуская идеалистические панегирики саморегулированию, то понося и распекая авторов «выдуманного» института.

И

так, начался новый, 2010 год, ознаменовавшийся тем, что строители России отказались от строительных лицензий и окончательно встали на путь саморегулирования. Строительные холдинги одобрили идею, а вот для небольших компаний безболезненным процесс так и не смог стать. Проект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности» обсуждался с 2007 года – как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. Большинство участников прений одобрили новую идею, освобождающую государство от части контролирующих функций. В ноябре 2007 года вышел в свет ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях», вслед за которым появились ФЗ № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и прочие документы. В новом нормативно-правовом поле особые претензии у строителей и проектировщиков вызвал приказ № 274 Минрегиона РФ от 9 декабря 2008 года, касающийся перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и на основании которого СРО выдают допуски к профессиональной деятельности. Немалое удовлетворение большинству строителей и проектировщиков доставило появление приказа № 480 «О внесении изменений в документ «Об утверждении Перечня видов работ», вступившего в силу 9 января 2010 года и легализовавшего функции застройщика и генподрядчика, хотя последних отныне обременили новыми обязательствами. Разрешился один из больных вопросов: согласно новому приказу, из перечня работ по инженерным изысканиям была исключена одна из позиций, касающаяся

38

обследования строительных конструкций зданий и сооружений. Изыскательские организации на этот вид деятельности лишились права получать свидетельство от СРО в области инженерных изысканий и соответственно больше не могут оказывать такие услуги. Многие с облегчением вздохнули: «Ну не могут изыскатели заниматься обследованием строительных конструкций!» Этот вид деятельности перешел к проектировщикам – в раздел II «Виды работ по подготовке проектной документации», который, кроме того, пополнился несколькими позициями: ■  работы по организации подготовки проектной документации застройщика; ■  работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Четыре вида работ дополнили перечень по строительству, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства: ■  работа по осуществлению строительного контроля застройщиком или заказчиком (то есть собственными силами, с помощью тех людей, что находятся в штате организации застройщика); ■  работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с физическим или юридическим лицом (то есть на контрактной основе); ■  работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта застройщиком или заказчиком; ■  работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (то есть классическим хозспособом).

О

днако на этом нелегкая доля ставшего уже «легендарным» Перечня не завершилась. Минэкономразвития России и Антимонопольная служба выразили мнение, что

К сведению По состоянию на 14 января 2010 года в России зарегистрировано 175 саморегулируемых организаций в области строительства, в области проектирования – 114 СРО, а в изыскательстве – только 24. Первая СРО строителей появилась 13 января 2009 года, роль «первооткрывателя» сыграло НП «Межрегиональное объединение организаций специального строительства». Сотым участником реестра стало некоммерческое партнерство «Строитель» из Ижевска. Первым в области проектирования зарегистрировалось столичное НП «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства», а учредителем сотого СРО с названием НП «Межрегиональное объединение проектировщиков и экспертов» стала группа компаний «Городской центр экспертиз» из Санкт-Петербурга. Среди изыскателей под № 1 в реестре – москвичи (НП «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве»), а последний – 24-й участник – «Байкальское региональное объединение изыскателей» из Иркутска.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


В

декабре 2009 года у Дмитрия Козака состоялась череда совещаний, главным итогом которых все же стало принятие окончательного решения о сокращении Пе-

речня работ, требующих допусков СРО в строительстве. Министерство регионального развития предложило из более чем 800 видов работ оставить около 400. Представители саморегулируемых организаций со всех регионов России выразили протест, заявляя, что сокращение Перечня негативно скажется на самой идее саморегулирования, будет угрожать и строительному рынку, и безопасности потребителей. По их мнению, из списка вычеркнут виды работ, заведомо влияющие на безопасность объектов капитального строительства, например устройство деформационных и антисейсмических швов, огнезащита деревянных конструкций, установка газогорелочных устройств, монтаж технологических трубопроводов, монтаж оборудования всех видов. Называя такое решение «недальновидной» и иногда даже «преднамеренной» политикой, строители и проектировщики заявили, что оно может привести к резкому снижению ответственности за качество и безопасность строительства. Более того, значительное сокращение видов работ может вызвать отток членов саморегулируемой организации из ее состава, что приведет к несостоятельности многих СРО по причине недостаточного числа членов. Ни коллективные заявления, ни открытые письма Президенту РФ и главе правительства, появляющиеся время от времени то на юге России, то в Сибири, не смогли повлиять на решение властей. Перед празднованием Нового 2010 года, 30 декабря, министр регионального развития РФ издал приказ № 624, которым утверждена новая редакция Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отныне получение свидетельства о допуске не требуется в случае выполнения

работ на объектах, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. С точки зрения министерства, поправки помогут уйти от бессмысленной регламентации и предоставят свободу участникам рынка в тех областях, которые непосредственно не влияют на безопасность.

В

месте с тем, Минрегиону России предложено разработать проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, согласно которому лица, получившие свидетельства о допуске к работам, исключенным из Перечня, могут выйти из СРО с возвратом ранее уплаченных взносов в компенсационный фонд. Кроме того, проект должен предусмотреть разработку принципа определения минимального размера КФ. Также Минрегиону поручено рассмотреть возможность создания единого национального объединения саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов КС с одновременной отменой обязательного членства саморегулируемых организаций в национальных объединениях, установленного статьей 55.20 Градостроительного кодекса РФ. Однако, к примеру, специалисты СРО НП строителей Сибирского региона выразили мнение, что создавать подобное объединение следует путем присоединения существующих, а не созданием новой структуры, «сохраняя неизвестно для чего прежние, лишив их при этом статуса обязательного членства». Таким образом, сибиряки предлагают искать консенсус между существующими национальными объединениями, не приотн станавливая их деятельность.

На правах рекламы

те работы, которые несут потребительские риски, и те, что подлежат другим формам контроля, нужно исключить из Перечня. Эта необходимость была обоснована интересами малого и среднего предпринимательства. В середине ноября 2009 года на совещании у заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака Минрегиону России было предложено завершить работу по сокращению перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Через несколько дней замминистра регионального развития Владимир Токарев собрал совещание рабочей группы по внесению изменений в Перечень. Тема вызвала жаркую полемику. По некоторым данным, более половины строительных организаций, работающих на территории России, – представители малого, среднего и так называемого «микробизнеса» (чей оборот не достигает и 10 миллионов рублей в год). Вступить в СРО такая фирма не может по вполне объективным причинам: взнос в КФ станет непоправимым ударом по ее благосостоянию. А некоторые ситуации могут довести до абсурда: в небольших населенных пунктах просто нет того количества специалистов (с необходимым уровнем образования), которое необходимо предприятию для вступления в СРО. Однако, согласно мнениям многих строителей, сокращаемые виды работ не имеют никакого отношения к малому бизнесу. С их точки зрения, этими работами, как правило, занимаются крупные организации.

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

39


строительный комплекс и жкх  ■  Статус СРО

Вопросов больше, чем ответов На первый взгляд, идея саморегулирования понимается многими как весьма гармоничная, абсолютно рациональная и вполне эффективная затея. Саморегулируемая организация, как человеческий организм, в котором каждая клетка взаимосвязана, отвечает за тех, кто в нее вступил. Государство наконец решило отдать часть своих функций в руки предпринимателей, о чем, казалось бы, мечтал каждый. Но, как оказалось, не каждый поверил и не всяк сумел адаптироваться к такому решению. Многие вопросы до сих пор волнуют участников нового «фронта» российской экономики.

О

бсуждению нерешенных задач была посвящена конференция «Неизбежность перехода строительной деятельности в СРО. Проблемы, актуальные вопросы и пути решения. Взаимодействие с органами государственной власти». Мероприятие прошло 13 и 14 ноября 2009 года в Екатеринбурге. Строители задали массу вопросов представителям Ростехнадзора, Министерства регионального развития, Федерального лицензионного центра и страховых компаний.

?

Что будет с организациями, не вступившими в СРО? Работа без допуска – это незаконное предпринимательство. Следовательно, эта деятельность уголовно наказуема в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ.

?

Какие дипломы должны иметь специалисты организаций – членов СРО? Есть минимальные требования, установленные законодательством, занижать их СРО не имеет права, а повышать – может. Например, группа СРО в атомной отрасли для организаций, участвующих в проектировании, строительстве, инженерных изысканиях на объектах использования атомной энергии, подняла планку очень высоко. А минимальные требования таковы: в организации, вступающей в СРО, должно быть как минимум трое работников, имеющих высшее образование и стаж работы от трех лет, или пять работников, имеющих среднее профессиональное образование и стаж работы не менее пяти лет.

?

Организация занимается отделочными работами. В «Перечень» входят такие виды работ, на которые она не имеет допуска. Может ли она в рамках договора привлечь другую организацию, имеющую право выполнять эти работы? И должна ли организация,

40

выполняющая функцию заказчика и генподрядчика, вступать в СРО? В рамках Градостроительного кодекса РФ организация может привлечь к таким работам любую другую, таким образом, она будет выполнять функции генподрядчика. Вопрос о целесообразности принятия решения по привлечению других организаций должен решаться отдельно. Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или заказчиком напрямую связаны с безопасностью объектов капитального строительства. С выходом приказа № 480 генподрядчик будет обязан получить свидетельство о допуске, соответственно он должен быть членом СРО.

?

Требуется ли получение разрешения на строительство при реализации проекта технического перевооружения? Проект прошел экспертизу промышленной безопасности и зарегистрирован в Ростехнадзоре. Техперевооружение не подлежит госэкспертизе, но проблема здесь в другом. Чтобы избежать госэкспертизы, недобросовестные застройщики сознательно принижают статус объекта в названии, и на более поздних этапах могут возникнуть серьезные проблемы. Допустим, произошла авария или несчастный случай, проводится расследование, которое показывает, что вместо «капитальный ремонт», записано «техперевооружение». Такие ситуации были и заканчивались плачевно, поэтому название должно отражать сущность работ.

?

Как выглядит допуск? Как он должен быть оформлен? Унифицированная форма допуска правительством пока не утверждена, до тех пор действует свободная форма, та, какую придумали вы, но когда появится официальный бланк – старая тоже будет действительна. Можно взять формат стро-

ительных лицензий. И по этому же образцу готовить допуски. Вполне вероятно, что начнут появляться подделки, поэтому стоит подумать над тем, как защитить свои документы – с помощью водяных знаков или чего-либо другого. В любом случае такой документ необходимо проверять, и для этого есть свободный информационный источник – Интернет. На сайтах саморегулируемой организации и Ростехнадзора можно найти всю информацию по указанной строительной или проектной организации. Информация на сайтах – бесплатная, а выписку из реестра можно получить в Ростехнадзоре всего за 10 рублей.

?

Организация занимается проектированием в горнодобывающей отрасли, где основной технолог – шахтостроитель. Данной специальности нет в требованиях, что делать в этом случае? Несоответствие перечня видов работ по классификатору-перечню специальностей в строительстве – это одна из не решенных пока проблем. Если деятельность строительной организации можно отнести к сфере горнодобывающей промышленности, стоит поискать ту СРО, которая работает именно в этой отрасли, или создать свою СРО. Такие отраслевые саморегулируемые организации у нас есть, например, в атомном, железнодорожном строительстве. Шахтостроителям нужно вступать не в ту СРО, которая занимается гражданскими объектами, а в ту, которая имеет отношение к строительству шахт.

?

Каково место СРО в системе государственного контроля? Кто будет осуществлять функции строительного контроля? СРО полностью отвечают за работу своих подразделений в рамках действующего законодательства. Согласно статье 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Строительный контроль обязан выполняться любым заказчиком, даже если по нормативным требованиям не предусмотрен надзор со стороны государства. За застройщиком эта функция остается. Если что-то случится, отвечать придется заказчику. При приня-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


предоставлении заключения по промышленной безопасности. Если такая ситуация кого-то не устраивает, нужно предусматривать, чтобы информация в заключении главгосэкспертизы была полной и объективной, тогда заключение по промбезопасности не понадобится. Инспектор не поставит подпись под тем, что не до конца ясно. В этом вопросе поддерживает мнение Ростехнадзора и прокуратура.

?

? ?

?

?

Какие изменения произойдут в отношении госэкспертизы? В дальнейшем планируется передать функцию госэкспертизы (за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов) Национальным объединениям СРО. В первую очередь это касается проектных организаций. Это освободит государство от содержания лишнего штата чиновников.

?

Каким образом Ростехнадзор будет проверять юридические лица и индивидуальных предпринимателей, являющихся членами СРО? Какими нормативными документами это предусмотрено и регулируется? Существующий закон № 294-ФЗ, довольно серьезно ограничивающий полномочия органов надзора и контроля в части осуществления надзорно-контрольных мероприятий, предусматривает проведение проверок не чаще одного раза в три года. Распространяется это и на сферу деятельности СРО. По мнению прокуратуры, проверка организации должна осуществляться не ранее чем через три года с момента ее регистрации. Законом предусмотрены основания и для внеплановых проверок. Что касается проверок членов саморегулируемой организации, то эта функция полностью ложится на саму СРО, первая проверка происходит при выдаче свидетельства о допуске, затем – не реже чем раз в год. Поэтому, прежде чем включать в свою организацию сто и более членов, нужно подумать, возможно ли выполнение этих обязательств – может ли СРО проверить исполнение своими членами всех требований? Законом также предусмотрено, что при проверке СРО имеет право проверить не более 10% своих членов, а кто должен войти в эту «десятку» – никакими

?

?

? тии приказа № 480 контроль будут обязаны осуществлять организации, которые имеют свидетельство о допуске от СРО. Это и операционный контроль качества, и входной контроль материалов, изделий, и технический надзор.

?

?

??

?

?

?

?

?

?

?

?

сро

документами не определяется. Решаться этот вопрос должен уже на местах.

?

Кто осуществляет строительный контроль при строительстве железнодорожных путей необщего пользования, Ростехнадзор или Росжелдорнадзор? Подъездные пути входят в состав проекта, кто осуществляет надзор за этим проектом, тот и будет надзирать за подъездными путями. Если это ОПО – эту работу будет исполнять Ростехнадзор, если этот субъект гражданский – инспекция субъекта.

?

Каковы механизмы взаимодействия строительного контроля и авторского надзора в проектной органи-  зации? Заглядывает ли инспектор Рос-  технадзора в журнал авторского надзора, который ведет проектировщик на площадке? Авторский надзор – один из элементов строительного контроля. Соответственно в систему строительного контроля должен быть включен и авторский надзор. Все, что связано с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами (в соответствии с законом № 116-ФЗ), инспектор проверяет в обязательном порядке. Кроме того, в общем журнале есть целый раздел, посвященный авторскому надзору, где определяется должностное лицо, уполномоченное на осуществление авторского надзора. Таким образом, есть соответствующий распорядительный документ, который обязывает осуществлять эту функцию.

?

При сдаче лифтов в эксплуатацию инспектор требует еще и заключение по промбезопасности, хотя проект уже прошел госэкспертизу. Законно ли это? Законно. Если инспектор не может составить объективное представление по той информации, которую вы предоставляете в заключении государственной экспертизы, он имеет право сделать запрос о ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

?

В процессе работы СРО что-то понадобилось изменить в Уставе, необходимо ли ставить в известность Рос-  технадзор? Ростехнадзор должен быть уведомлен по любому факту уставных изменений, в течение трех дней организация обязана разместить информацию о каких-либо изменениях в своей структуре на официальном сайте. Более того, необходимо пересмотреть всю нормативную документацию своих членов на соответствие новым требованиям.

?

Достаточно ли заключения стройнадзора о соответствии для получения разрешения на пуск промышленного объекта в эксплуатацию, если на объекте используется газ, электроэнергия, железнодорожные пути? Присутствие других видов надзора на объектах капитального строительства, реконструкции и капремонта не предусмотрено законодательством. Заключение госстройнадзора дается на все виды надзора. И только в процессе эксплуатации необходимо «общение» с пожарным надзором, энергонадзором и другими инстанциями. Обыкновенно итоговая проверка проводится комплексной комиссией, куда входят и энергетики, и экологи, и газовики, и так далее.

?

Генподрядчик обязал нас вести общие журналы работ. Законно ли это? И утверждена ли форма специальных журналов? Получив или предъявив в органы госстройнадзора общие журналы учета выполненных работ, застройщик передает их лицам, осуществляющим строительство. Количество журналов определяется застройщиком, но наиболее приемлемым вариантом является наличие стольких журналов, сколько организаций участвует в работах. Ведение общего журнала – технически сложная задача, заниматься этим делом должен не мастер или прораб, а должностное лицо системы строительного контроля. Форма специальных журналов не установлена, необходимо пользоваться СНитн Повскими нормами.

41


строительный комплекс и жкх  ■  Неразрушающий контроль

Вариации на тему прочности Особенности применения методов и средств НК железобетонных конструкций зданий ние градуировочных характеристик либо построение таковых для приборов, реализующих косвенные неразрушающие методы контроля. Важно отметить, что можно иметь качественные результаты испытаний бетона отдельных участков или конструкций, но при недостаточном объеме контроля определение коэффициента вариации прочности и, соответственно, класса бетона окажется ошибочным.

Владимир ГУЛУНОВ, генеральный директор ООО «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор» Сергей ГУЛУНОВ, руководитель лаборатории неразрушающего контроля «Стройприбор-НК» ООО «КТБ Стройприбор» (Челябинск)

Для оценки состояния конструкций зданий и сооружений необходим всесторонний анализ факторов, влияющих на их эксплуатационные характеристики, – прочности, теплопроводности и влажности, морозостойкости и водонепроницаемости бетона, состояния защитного слоя и диаметра арматуры, адгезии защитных и облицовочных покрытий. Особое место во всем многообразии контролируемых параметров занимает соответствие фактической прочности бетона проектным требованиям, поскольку именно этот фактор является определяющим при прогнозировании будущего конструкции, устоит ли она на месте или рухнет.

Выбор метода контроля Определение прочности бетона может производиться стандартными методами путем изготовления и испытания контрольных образцов согласно ГОСТ 10180-90 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам». Но достоверность такого контроля недостаточна по ряду причин: ■  объем испытания стандартных образцов не превышает 0,01% уложенного в конструкцию бетона; ■  условия виброформования и режимы твердения образцов и конструкций различны; ■  стандартными методами испытания бетона невозможно определить однородность бетона в изделии и прочность отдельных его участков, а при обследовании конструкций зданий и сооружений они вообще неприменимы. Все эти недостатки обусловили развитие методов, связанных с испытаниями бетона в нестандартных образцах, извлекаемых из конструкции в соответствии с ГОСТ 28570-90 «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкции», и неразрушающих методов контроля, которые регламентируются ГОСТ 17624-87 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности» и ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», а также ГОСТ 53231-2008 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Применение НК, к примеру, позволяет с высокой степенью достоверности

42

Какой прибор лучше

определять прочность бетона и изменчивость прочности в конструкции или группе конструкций, а его достоверность зависит от ряда факторов, основными из которых являются: ■  оптимальный выбор методов контроля и приборов, обеспечивающих выполнение программы испытаний (комплект применяемого оборудования должен включать как высокопроизводительные приборы ударного или ультразвукового действия, так и приборы для проведения испытаний прямым неразрушающим методом); ■  объективный подход к определению класса бетона по результатам контроля его прочности с учетом изменчивости прочности бетона конструкции (группы конструкций) [2]; ■  наличие метрологического обеспечения применяемых приборов и уточне-

В настоящее время на рынке средств неразрушающего контроля прочности бетона имеется достаточно большой выбор измерительного оборудования, разные типы которого обладают своими достоинствами и недостатками. Так, приборы, основанные на методе отрыва со скалыванием, обеспечивают наибольшую, в сравнении с другими приборами и методами, точность определения прочности бетона, при условии соблюдения установленных требований [1, 5]. Однако достаточного распространения этот метод пока не получил в связи с большой трудоемкостью, обусловленной необходимостью поиска оси арматурных элементов, сверления шпуров и их очистки, поэтому специалисты строительных лабораторий и экспертных организаций зачастую ограничиваются испытаниями бетона ультразвуковыми приборами или приборами ударного действия. Оборудование, работа которого основана на методах ударного импульса (упругого отскока) и поверхностного ультразву-

Классификация неразрушающих методов контроля по ГОСТ 53231-2008 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» Прямые отрыв со скалыванием (скалывание ребра)

Косвенные определение прочности по предварительно установленным градуировочным зависимостям между прочностью бетона, определенной одним из разрушающих или прямых неразрушающих методов, и косвенными характеристиками прочности

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Методы определения косвенных характеристик прочности согласно ГОСТ 22690-88 Прямые ■  ударный импульс ■  упругий отскок ■  пластическая деформация

Косвенные согласно ГОСТ 17624-87 ■  поверхностное ультразвуковое прозвучивание ■  сквозное ультразвуковое прозвучивание

кового прозвучивания, обладает высокой производительностью контроля прочности бетона, но требует предварительного установления градуировочной зависимости либо ее уточнения в соответствии с приложением 9 [1]. При этом прочность бетона контролируется в поверхностном слое толщиной 25–30 мм. Наиболее сложными для контроля бетона конструкций являются случаи воздействия на него агрессивных факторов: ■  химических (солей, кислот, масел); ■  термических (высоких температур, замораживания в раннем возрасте либо переменного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии); ■  атмосферных (карбонизации поверхностного слоя). При их наличии необходимо визуально, простукиванием, либо смачиванием раствором фенолфталеина (в случае карбонизации бетона), выявить поверхностный слой с нарушенной структурой. При этом прочность бетона лучше всего определять с помощью приборов, основанных на прямых неразрушающих методах, либо путем отбора образцов, предварительно удалив поверхностный слой на участке контроля и зачистив поверхность наждачным камнем. При использовании ударноимпульсных и ультразвуковых приборов контролируемая поверхность должна иметь шероховатость не более Ra 25. Кроме того, пользователю следует знать, что базовая либо типовая градуировочная зависимость, с которой может поставляться прибор НК, работающий на основе методов ударного импульса, с достаточной степенью точности воспроизводит прочность бетона того вида (класса), на котором прибор калибровался. Изменение вида крупн��го заполнителя, влажности, возраста бетона и условий его твердения приводит

к увеличению погрешности измерений. Для ультразвуковых приборов перечень факторов, влияющих на точность измерений, еще шире. Экспериментальные исследования, проводившиеся с целью установления корреляции косвенной характеристики приборов типа ИПС, откалиброванных на бетонах с гранитным щебнем, с прочностью бетона, изготовленного на других видах крупного заполнителя (гравие, граншлаке, известняке, керамзите, речном песке) показали, что погрешность определения прочности может достигать 27% и более. Влияние возраста (до 100 суток) и условий твердения бетона не столь существенны – 4–6% от измеряемого значения прочности. Контроль влажных поверхностей (для тяжелых бетонов с влажностью более 2–3%) может приводить к занижению показаний приборов до 10–15%.

Особые испытания По данным Б.Г. Скрамтаева и М.Ю. Лещинского [6], существенное влияние на поверхностную прочность бетона оказывают замораживание воды в порах и капиллярах бетона, при этом скорость ультразвука возрастает, величина упругого отскока и ударного импульса увеличивается. Указанное явление связано с повышением твердости бетонной поверхности и ростом упругих свойств бетона при замерзании в нем влаги. Случаи замораживания монолитного бетона, достигшего требуемой прочности (40–60% R28) имеют место при зимнем бетонировании конструкций и предусмотрены технологией производства работ. При испытании замороженных бетонов мы рекомендуем вводить поправочные коэффициенты, которые могут быть получены путем параллельных испытаний бетона методом отрыва со скалыва-

нием и одним из косвенных методов на участках, предварительно разогретых до + 3–5°С. При бетонировании вертикальных монолитных конструкций (колонн, ядер жесткости, стен) не всегда учитывается низкая однородность прочности бетона по высоте изделия. В пределах одного яруса бетонирования она может различаться на 8–12% и более в зависимости от в/ц бетона, соблюдения технологии укладки и последующего ухода за ним, что связано с оседанием щебня и скоплением свободной воды в верхней части конструкции (яруса бетонирования) в процессе виброуплотнения бетонной смеси. Контроль прочности бетона при данных условиях рекомендуется производить на участках, расположенных в верхней, средней и нижней частях конструкции. Все перечисленные факторы, влияющие на результаты контроля бетона, должны учитываться в программе и методике проведения испытаний (обследования) конструкций зданий. Однако во всех случаях качество и достоверность выполняемых испытаний зависят, в основном, от уровня подготовки персонала, осуществляютн щего неразрушающий контроль. Литература 1.  ГОСТ 22690-88. «Бетоны. Определение прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля». 2.  Клевцов В.А. Об определении изменчивости прочности бетона при испытании неразрушающими методами/РААСН. Вестник отделения строительных наук. 2000 г., Вып. 3. 3.  Скрамтаев Б.Г., Лещинский М.Ю. Испытание прочности бетона. М., 1964 г., с.144–150. 4.  Коревицкая М.Г. Неразрушающие методы контроля качества железобетонных конструкций. М., 1989 г. 5.  МИ2016-03 «Рекомендации. Определение прочности бетона в конструкциях и изделиях методом вырыва анкера». М.: НИИЖБ-ГП ВНИИФТРИ, 2003 г. 6.  Скрамтаев Б.Г., Лещинский М.Ю. Влияние состояния бетона на результаты испытаний его неразрушающими методами/Журнал «Бетон и железобетон», 1966 г., № 6

Огнезащитная чудо-краска Dampfire (Россия) ►  наносится на металл до –25°С, на ржавые и влажные поверхности без потери качества ►  обеспечивает рабочий слой за один проход г. Москва, телефон (495) 921-33-14, г. Челябинск, телефон (351) 721-15-76 E-mail: 921@umc.ru, www.kraskaplus.ru На правах рекламы ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

43


металлургия  ■  ЭПБ и ПЛА

К вопросу об аутсорсинге и «оптимизации численности»

Доменный цех ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Специалисты Ростехнадзора всех уровней, начиная с центрального аппарата и заканчивая рядовым инспектором, давно с тревогой отмечают тот факт, что параллельно с «уменьшением давления на бизнес» со стороны государственных надзорных органов происходит не ужесточение, а ослабление производственного контроля на промышленных предприятиях. Причем повсеместно, независимо от региона и профиля деятельности. Приведем лишь два «говорящих» примера. Сергей РЫЖКОВ, начальник отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора: – В конце 2009 года в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», входящем в состав ОАО «УГМК-Холдинг», была проведена плановая проверка территориального органа Ростехнадзора. За 9 месяцев 2009 года на предприятии проведено 135 экспертиз промышленной безопасности технических устройств. Графики проведения экспертиз с наименованием технических устройств, их количеством и сроками утверждены и согласованы с территориальным органом Ростехнадзора. Но сроки проведения ЭПБ соблюдаются не всегда. Согла-

44

сованные мероприятия по устранению дефектов, отраженных в заключениях, выполнены и подтверждены экспертными организациями в основном по

неизменившихся площадях контролируемых зданий и сооружений (около 557 тысяч квадратных метров и 36 дымовых труб) по нынешнему штатному расписанию 4 специалиста, хотя до января 2009 года работало 7! Эта численность определялась согласно предписаниям Ростехнадзора и положению «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» (ПОТ РО 14000–004–98) с учетом площади ЗиС, коэффициентов износа конструкций, материала несущих конструкций и количества дымовых труб. В результате нехватки работников ОНТЗиС имеет место нарушение графика текущих осмотров зданий и сооружений, например, не проведен текущий осмотр крупносортного участка в октябре 2009 года, здание аглофабрики имеет несколько трещин стен, но ремонт их на 2009 год запланирован не был. Производственный контроль в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» организован и осуществляется службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности согласно Положению ПК 54–3578–2008 «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденному директором завода. За 9 месяцев 2009 года службой в соответствии с планом работы было проведено: ■  221 освидетельствование и контрольное испытание подъемных сооружений и технических устройств; ■  96 контрольно-профилактических проверок, в ходе которых выявлено 888

Устраняются в первую очередь наиболее опасные дефекты, менее опасные катастрофически накапливаются наиболее опасным дефектам, устранение же менее опасных переносится на более поздние сроки, что при их накоплении может привести к большим неприятностям. В отделе технического надзора за зданиями и сооружениями (ОТНЗиС) при

нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности. За отчетный период аттестацию по общим вопросам промышленной безопасности прошли 407 человек. Таким образом, работу службы производственного контроля признать удо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


влетворительной. При этом в ходе проверки установлено, что штатные расписания (по состоянию на 12 ноября 2009 года) подразделений, осуществляющих производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов, не соответствуют нормативам или численности, согласованной с органами Ростехнадзора. В газоспасательной службе (ГСС) с учетом численности работающих на заводе и объемов вырабатываемого и потребляемого газов должно быть 26 газоспасателей, штат на 12 ноября – 24, фактически – 19 человек (данные из контрольного табеля учета рабочего времени). Исходя из этого, нарушается принцип обеспечения безопасности в газовом хозяйстве завода, поскольку невозможно организовать одновременно и дежурство газоспасателей в служебном помещении ГСС, и нахождение их в местах проведения газоопасных работ, и проведение обходов на участках особо опасных из-за систематических выделений токсичных и взрывоопасных газов (доменный и крупносортный цехи). В отделе промышленной безопасности и охраны труда (ОПБ и ОТ) по расчетам, определяемым «Межотраслевыми нормативами численности работников служб охраны труда…» (Постановление № 10 от 22 января 2001 года Мин-

ные сроки эксплуатации и требуют постоянного повышенного внимания со стороны именно специалистов бюро кранового оборудования. По результатам комплексного обследования комиссия Ростехнадзора пришла к выводу, что на предприятии отсутствует должный контроль со стороны ОАО «УГМК-Холдинг»: недостаточное выделение средств на проведение ЭПБ, выполнение мероприятий по результатам экспертиз, организацию капитальных и текущих ремонтов. Состояние ГТС завода вызывает серьезные опасения, как бы не повторились события прошлых лет, ликвидация последствий которых потребовала значительных финансовых расходов государственного и областного бюджетов. Анатолий ЯРОСЛАВЦЕВ, главный государственный инспектор отдела по металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора: – 27 ноября 2009 года в термоотделе цеха № 14 ОАО «Первоуральский новотрубный завод» была проведена учебная тревога по позиции № 1 Плана ликвидации аварий (ПЛА) – «Утечка газа через коллектор печи № 4. Выход газа в цех, образование непригодной для дыхания среды…»

«Оптимизация численности» привела к тому, что прекратить подачу газа в цех оказалось некому… трудсоцразвития РФ), непосредственно занимающихся профилактической работой и контролем за ведением технологических и других производственных процессов специалистов должно быть 11,59 человека. Фактически по штатному расписанию в ОПБ и ОТ – 11 человек. Но при этом в структуру отдела входит бюро менеджмента (2 специалиста), занимающееся только (!) внедрением на заводе стандарта OHSAS 18001:2007. В заводском бюро кранового оборудования, занимающегося надзором за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, подъемников, кранбалок и талей, по согласованию с государственными органами технического надзора работало 4 специалиста. В настоящее время штат бюро уменьшен на одну единицу. При этом сохраняется количество находящихся в эксплуатации грузоподъемных кранов (197 единиц), подъемников (2 единицы), кранбалок и талей (345 единиц). Часть поднадзорных ГПМ отработали норматив-

После подачи сигнала об аварии выяснилось, что на участке некому выполнять мероприятия, предусмотренные оперативной частью ПЛА. На печи работает один термист, который не в состоянии выставить оцепление вокруг аварийного участка, оградить опасную зону, предупредить персонал соседних участков об аварии. Технические и материальные средства для осуществления мероприятий по спасению людей и ликвидации аварии отсутствуют. Техническое состояние газопотребляющих устройств цеха, сокращение численности производственного персонала, отсутствие современных систем контроля безопасного ведения технологического процесса не позволяют ликвидировать аварии в их начальной стадии развития. При нарушении целостности цеховых газопроводов должны быть перекрыты запорные устройства на вводе газа в цех. В соответствии с ПЛА, это обязанность дежурных слесарей газопечного хозяйТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

ства. Но после так называемой «оптимизации численности» ремонтной службы завода прекратить подачу газа в цех оказалось некому, то есть развитие любой аварии неминуемо перейдет в неуправляемое русло. По сигналу тревоги на место аварии прибыл один газоспасатель с изолирующим противогазом, который не мог выполнять функции по спасению людей, обеспечению их газоспасательной аппаратурой и организацией мероприятий по локализации и ликвидации аварии. Структурные реорганизации и сокращение численности производственного персонала во всех цехах завода произошли, но не повлекли за собой своевременного пересмотра системы мер по созданию безопасных условий труда и обеспечению защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах. Это противоречит требованиям Трудового кодекса РФ (статья 210), Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части статьи 9 и № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Для обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в ОАО «Первоуральский новотрубный завод» необходимо разработать комплекс мер, направленных на предупреждение аварий и обеспечение готовности персонала к их локализации и ликвидации. Кроме того, требуется пересмотреть Планы ликвидации аварий всего предприятия с учетом проведенной «оптимизации численности» служб и подразделений и в дальнейшем при структурных реорганизациях обеспечивать корректировку ПЛА в 5-дневный срок. *** К сожалению, сложившаяся на этих двух металлургических заводах ситуация не является чем-то из ряда вон выходящим, скорее наоборот, это сегодня типичная схема поведения высшего менеджмента: для сокращения расходов занимаются «оптимизацией численности» (в первую очередь за счет сокращения штатов вспомогательных служб) и отдают на аутсорсинг ремонтно-восстановительные работы. И даже примеры таких страшных трагедий, как на Саяно-Шушенской ГЭС, где одной из причин стал именно аутсорсинг, не пугают: гром-то пока грятн нул не у нас…

45


машиностроение  ■  Металлообработка

Скажем износу «нет» Повышение эффективности производства за счет внедрения плазменных упрочняющих технологий Павел ТОПОЛЯНСКИЙ, генеральный директор НПФ «Плазмацентр», к.т.н. (Санкт-Петербург)

Известны три причины потери полезных свойств машин, механизмов, оборудования, инструмента и технологической оснастки – моральное устаревание, разрушение и износ. Наиболее опасной для различного рода технических систем является последняя из них: в 80–90% случаев низкая долговечность деталей механического оборудования связана с износом и коррозионным повреждением его поверхностных слоев.

Д

етали машин и механизмов всегда работают в контакте с другими деталями или окружающими эксплуатационными и технологическими средами. Борьба с износом в большинстве случаев основывается на традиционном конструировании деталей из объемно-легированных материалов с последующей термической обработкой, широко известных методах химико-термической обработки или нанесения электрохимических покрытий. В настоящее время такой подход осложняется дефицитностью и сокращением

46

номенклатуры материалов выпускаемых металлоизделий, их чрезмерно высокой стоимостью, большими энергозатратами на термическую или химикотермическую обработку, экологическими проблемами, связанными с гальваническим производством. Кроме того, постоянно выдвигаются требования к надежности, долговечности, конкурентоспособности изделий, новым условиям эксплуатации машин и механизмов, которые принципиально не могут быть удовлетворены при использовании какоголибо одного сложнолегированного спла-

ва. В связи с этим технически целесообразно применять детали и изделия, свойства которых на поверхности кардинально отличаются от свойств сердцевины материала за счет использования современных покрытий и методов поверхностного упрочнения. На ежегодных симпозиумах по проблемам защиты деталей и изделий от износа и коррозии, проводимых в США, постоянно отмечается, что данные задачи являются центральным звеном решения таких национальных проблем, как экономия энергии, сокращение расхода материалов, обеспечение надежности и безопасности механических систем. При этом возможная экономия от внедрения результатов эффективной технической политики составляет 20–30 миллиардов долларов. В Великобритании государственная политика, направленная на внедрение достижений в области защиты от изно-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


са и коррозии, обеспечивает ежегодный экономический эффект, эквивалентный 2% валового национального продукта. В Германии действует госпрограмма по сохранению материальных ресурсов, в которой нашли отражение 80 главных проблем по этой тематике, в том числе повышение долговечности оборудования, увеличение межремонтных периодов, сохранение редких металлов и энергии, снижение вибрации и шума. В России решение данных задач характеризуются низкой активностью из-за нежелания руководителей предприятий снижать свою расходную часть. Производителю невыгодно увеличивать срок службы изнашиваемых деталей в связи с сокращением их количества при продаже в качестве запасных частей, эксплуатационнику – из-за бюджетного финансирования ремонтных работ и возможности закупки новых запасных частей

Между тем повышение долговечности технических средств равносильно не только повышению производительности труда, но и высвобождению огромных ресурсов рабочей силы, сырья, материалов и финансовых капитальных вложений.

С

оздание конкурентоспособной продукции непременно связано с использованием новых прогрессивных технологических процессов, к которым относятся и плазменные методы обработки материалов. Общий принцип работы плазменного оборудования – прямое преобразование электрической энергии в энергию технологического воздействия, которая может обеспечивать целый комплекс обрабатывающих процессов: сварку, резку, наплавку, напыление, осаждение, упрочнение, модификацию, закалку.

Использование оборудования для ФПУ в промышленных условиях позволяет более чем в 3–5 раз повысить стойкость формообразующей оснастки, инструмента и деталей машин с минимальными трудозатратами, подрядчику ремонтных работ – ввиду уменьшения количества заказов.

При использовании высококонцентрированных плазменных потоков реализуются почти все известные виды тепло-

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

физических и физико-химических превращений в материалах. Это позволяет экономно, производительно и целенаправленно формировать оптимальные, с точки зрения условий их эксплуатации, свойства поверхности деталей и инструмента. В настоящее время на практике реализуются пять плазменных технологий нанесения покрытий и изменения свойств поверхностного слоя: ■  наплавка поверхностей порошковыми и проволочными материалами на железной, никелевой, кобальтовой, медной и других основах слоями толщиной от 1 до 4 мм; ■  напыление порошковых и проволочных покрытий толщиной до 1 мм с температурой нагрева изделия менее 100°С, исключающей его деформацию и структурные изменения металла основы; ■  финишное плазменное упрочнение (ФПУ) инструмента, штампов, деталей машин с нанесением алмазоподобного покрытия толщиной до 2 мкм (без изменения шероховатости поверхности, при нагреве изделия менее 100°С), обеспечивающее повышение работоспособности изделий в 2–10 раз; ■  модификация поверхности за счет скоростных химико-термических взаимодействий плазменных струй с поверх-

47


машиностроение  ■  Металлообработка Материалы, обладающие повышенной защитой против износа ■  на основе вторичного карбида вольфрама, способные противостоять абразивному износу ■  на основе алюминия и цинка, способные противостоять коррозийному износу в течение 30–50 лет ■  алмазоподобные, являющиеся одними из лучших антифрикционных материалов

Современные методы защиты от износа и коррозии

Технологии упрочнения и нанесения защитных покрытий ■  финишное плазменное упрочнение ■  плазменная модификация ■  плазменная наплавка-напыление ■  высокоскоростное газотермическое напыление

Новое поколение оборудования для упрочнения и нанесения защитных покрытий Программное обеспечение технологий

ностью металла с целью повышения износо- и коррозионной стойкости и твердости низкоуглеродистых сталей; ■  закалка поверхности на глубину до 1,5–2 мм (с оплавлением или без оплавления) с возможностью регуляризации параметров поверхностного слоя. Для реализации всех этих процессов разработан целый комплекс оборудования. Среди новейших разработок следует отметить оборудование для ФПУ с нанесением алмазоподобного покрытия и плазменной наплавки-напыления. Финишное плазменное упрочнение инструмента и технологической оснастки, обеспечивающее нанесение на рабочую поверхность изделий, изготовленных с помощью традиционных методов, износостойкого тонкопленочного покрытия в безвакуумном пространстве при атмосферном давлении, относится к новым промышленным технологиям. Наносимое в процессе ФПУ алмазоподобное покрытие имеет повышенную твердость – до 53 ГПа, низкий коэффициент трения – 0,04–0,08 по стали ШХ15, обладает химической инертностью, высоким удельным электрическим сопротивлением – 106 ОМ×М.

В

настоящее время среди методов порошковой плазменной наплавки наибольшее распространение в России имеет способ, при котором используется сжатая прямая дуга, горящая между электродом и изделием. В то же время за рубежом наиболее активно используется метод порошковой плазменной наплавки, получивший название РТА (plasma transferred arc), при котором действуют одновременно основная дуга и косвенная или пилотная дуга (горящая внутри плазмотрона между электродом и плазмообразующим соплом). В связи с тем, что процесс нанесения покрытий только косвенной плазменной дугой в России называется плазменным напылением, новая технология получила название «плазменная наплавка-напыление» (ПНН). Относясь к гибридным процессам, она совместила в себе положительные характеристики наплавки и напыления и исключила отрицательные. Так, толщина покрытий при ПНН составляет 0,5–4 мм, а при плазменном напылении – 1 мм, за пределами которого проявляется тенденция к его отслаиванию вследствие высоких внутренних напряжений.

Цифры и факты Эксплуатационные расходы, трудоемкость ремонта и затраты материалов на ремонт за полный цикл эксплуатации технологического оборудования в несколько раз превышают затраты на изготовление новых машин. В Германии ремонтом оборудования занимаются 30% рабочих. На ремонт одной трети немецкого станочного парка расходуется пятая часть всего выплавленного в стране металла, прямые убытки от износа составляют десятки миллиардов евро в год. Потери финансовых средств в машиностроении развитых государств вследствие трения и износа деталей достигают 4–5% национального дохода, сопротивление трению поглощает 30–40% вырабатываемой общемировым сообществом энергии.

48

В свою очередь, нанесение покрытий плазменной наплавкой традиционным способом с использованием только основной дуги связано с большим проплавлением основного металла и его перемешиванием с присадочным материалом и, соответственно, с отсутствием необходимых свойств в первом наплавленном слое. Кроме того, качество покрытий, нанесенных методом плазменного напыления, зависит от большого числа входных параметров при отсутствии количественных неразрушающих методов контроля их качества. Получение беспористых покрытий с максимальными адгезионными свойствами за счет использования второго источника тепла – основной дуги – позволило значительно повысить их качество и эксплуатационные характеристики. А оптимизация токов обеих дуг, расстояния до изделия, скорости подачи порошка и скорости перемещения плазмотрона выявило минимальную чувствительность к скорости подачи порошка и, в определенных пределах, к скорости перемещения плазмотрона. При анализе микроструктуры самофлюсующихся покрытий, нанесенных с помощью ПНН, было отмечено получение литой структуры, в отличие от слоистой, типичной для процессов плазменного напыления, а также отсутствие пористости – около 0,3%. Микротвердость покрытия составила HV 800, зона термического влияния – около 0,5 мм, а не 3–4 мм, как при плазменной наплавке. Благодаря высоким эксплуатационным характеристикам ПНН чаще всего используется для наплавки автомобильных и судовых клапанов, различных экструдеров и шнеков, посадочных мест деталей арматуры и других деталей, а также при нанесении абразивостойких покрытий на основе картн бидов вольфрама.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


Промышленная безопасность  ■  ГПм

Узаконить продукцию Анатолий КУЗЬМИН, руководитель ПТО ООО «Техкомплектация-Е» (Екатеринбург)

Чтобы свободно производить и реализовывать свою продукцию, каждый изготовитель должен иметь зарегистрированные Технические условия, которые являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации. Изложенные в них требования устанавливаются разработчиком и не должны противоречить требованиям технических регламентов или стандартов на эту продукцию.

Т

ехнические условия (ТУ) – это документ, отражающий требования, предъявляемые к продукции, процессу или услуге, это своего рода «заменитель» ГОСТа или РД. Компания может разработать ТУ для своего производственного процесса или приобрести уже существующие Технические условия, ранее разрабатывавшиеся для схожей технологии выпуска. Если иная техническая документация на продукцию отсутствует, то они должны содержать полный комплекс требований к ее изготовлению, контролю и приемке. Каждый пакет Технических условий разрабатывается по решению изготовителя или по требованию заказчика, при этом ТУ могут касаться либо одного конкретного изделия, материала, вещества, либо нескольких. В таком случае они будут именоваться групповыми Техническими условиями. Некоторые виды продукции не подлежат сертификации. Касается это, например, изготовления стропов, что упрощает введение ТУ на их производство. Важный фактор составления ТУ на применение стропов любого вида – это невозможность сопоставления имеющихся на данный момент нормативных до-

кументов для их изготовления. Так, в РД 10-33-93 (с изменением РД 10-231-98) «Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации» отсутствует технический регламент на изготовление цепных стропов из цепей класса прочности Т(8), но по ГОСТ 30441-97 (ИСО 3076-84) «Цепи короткозвенные грузоподъемные класса прочности Т(8)» говорится, что данные

правляет их вместе с другими документами, подлежащими согласованию на приемочной комиссии, не позднее чем за месяц до начала ее работы в организации, представители которой включены в ее состав – по ГОСТ 15.001. Технические условия подлежат согласованию на приемочной комиссии в том случае, если именно она принимает решение о постановке продукции на производство. Если решение о постановке продукции на производство принимается без приемочной комиссии, ТУ направляют на согласование заказчику. Проект ТУ рассматривается при проведении приемочных испытаний опытных (головных) образцов продукции. Подписание акта приемки членами приемочной комиссии означает согла-

Порядок изложения требований ТУ установлен в стандарте ГОСТ Р 2.114-95 «Единая система конструкторской документации» цепи могут применяться для изготовления цепных стропов, поэтому производители должны разрабатывать свои ТУ на изготовление цепных стропов класса прочности Т(8). Что касается изготовления текстильных круглопрядных стропов, то на них вообще отсутствует нормативная документация, поэтому на данный вид продукции производитель также должен разработать свои ТУ. Согласование ТУ для изготовления стропов в органах Ростехнадзора не требуется. Технические условия разработчик согласовывает с заказчиком и на-

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

сование ТУ. Технические условия, которые содержат требования, относящиеся к компетенции органов государственного контроля и надзора, не являющихся членами приемочной комиссии, подлежат согласованию с указанными структурами. Государственные стандарты и включающие требования к качеству продукции, обеспечивающие ее безопасность для жизни, здоровья и имущества, охрану окружающей среды, а также содержащие ссылки на правила и нормы, установленные органами государственного контроля и надзора, могут с указанными структурами не согласовываться. ТУ утверждаются разработчиком или органом, предусмотренным действующим законодательством. Если иное не установлено в договоре о передаче комплекта ТУ, все изменения утверждает держатель подлинника Технических условий. Как правило, эти документы утверждаются без ограничения срока действия, однако возможен и иной вариант, необходимо лишь обговорить условия с заказчиком. Согласование ТУ оформляется подписью руководителя согласующей организации под грифом «Согласовано» или отдельным документом (актом приемочной комиссии, письмом, протоколом). Следует подчеркнуть, что при согласовании не допускается запись «Сотн гласовано с замечаниями».

49


Промышленная безопасность  ■  ГПм

Ошибки в экспертных заключениях С III Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования

Виктор БАЕВ, государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

В ходе рассмотрения заключений экспертизы промышленной безопасности инспекторами Ростехнадзора периодически выявляются замечания. Как правило, они достаточно типичны и в большей степени касаются оформления экспертных заключений, использования нормативнотехнической документации, соблюдения требований к процессу проведения экспертизы ПБ. Выявленные недочеты затягивают сроки утверждения документов иногда до бесконечности, что подрывает репутацию экспертных центров, повышает нагрузку на государственных инспекторов, создает проблемы сотрудникам эксплуатирующих ОПО организаций.

В

Уральском управлении Ростехнадзора заключения экспертиз промышленной безопасности по подъемным сооружениям рассматривают три специалиста. За 2008 год через них прошло 6909 экспертных заключений, из них по экспертизе технических устройств – 6486 единиц, проектной документации – 532, зданий и сооружений – 11, иных документов – 2; отказано в утверждении 122 заключений. За 9 месяцев 2009 года рассмотрено 4104 экспертных заключения, забраковано 48. Согласно РД 03-530(298)-03 заключение экспертизы промышленной безопасности рассматривается в соответствии со спецификой обследуемого объекта на предмет: ■  соответствия требованиям к оформлению данной документации;

50

■  соответствия процесса проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Ростехнадзором; ■  участия в осуществлении экспертизы ПБ аттестованных экспертов;

утвержденных или согласованных Ростехнадзором; ■  применения необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного, диагностического оборудования и средств измерений. Замечания, выявленные специалистами Ростехнадзора в ходе утверждения экспертных заключений, в ряде случаев носят постоянный характер, в том числе касающиеся соблюдения требований к проведению экспертизы ПБ. Так, в заключениях зачастую не указывается несоответствие объекта экспертизы действующим правилам. Например, в ведомости дефектов и в заключении экспертизы ПБ стрелового крана, изготовленного до вступления в законную силу правил безопасности по кранам, нет сведений об отсутствии ограничителя для автоматического отключения механизмов на безопасном расстоянии от крана до проводов ЛЭП, координатной защиты, регистратора параметров работы, ограничителя предельного груза для подъемников, пульта управления в люльке. Часто не прописывается необходимость проведения капитально-восстановительного ремонта либо расчета остаточного ресурса кранов мостового типа, даже если речь идет о кране 1932 года изготовления, не подвергавшемся данным процедурам, а также необходимость выполнения комплексного обследования крановых путей. Временами доходит до абсурда: в ведомости дефектов данного пункта нет, при этом к пакету до-

Экспертные заключения, как правило, рассматриваются инспекторами Ростехнадзора по формальным признакам, поскольку проверить каждый объект экспертизы с выездом на место невозможно ■  соблюдения требований, предъявляемых к процессу проведения экспертизы; ■  использования нормативных документов, методик и других документов,

кументов прикладывается просроченный акт такого обследования, выполненный более трех лет назад. В ряде случаев мероприятия по устранению дефектов, выявленных в процессе

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


К сведению Лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы ПБ подъемных сооружений в настоящее время имеют около 40 организаций Свердловской области, фактически работают около 30. Объем работ также различается – от нескольких единиц до сотен экспертных заключений в год. экспертизы, не согласовываются с заказчиком. Более того, эксперты не всегда подтверждают выполнение операций, указанных в листе согласованных мероприятий и необходимых для завершения процесса экспертизы. А иногда забывают включить в экспертное заключение указание проводить полное техническое освидетельствование подъемника не реже одного раза в год и соблюдать другие ограничения, прописанные в методических указаниях. Порой превышаются сроки проведения экспертизы ПБ: перерыв между передачей заказчику ведомости дефектов и составлением заключений составляет не 3 месяца, как положено, а 10 и более. Или еще пример похожей ситуации: в экспертном заключении указан проведенный в декабре 2007 года ремонт крана с применением сварки, произведена оценка его качества и сделаны выводы о соответствии выполненных работ правилам безопасности и НТД, при этом заключение о качестве ремонта оформлено 2 апреля 2008 года. Оценка качества визуально-измерительного контроля мостового крана иногда выполняется по нормам, содержащимся в методических указаниях для стреловых кранов. Ряд нарушений выявляется при выездных проверках объектов экспертизы. В частности, обнаруживаются недостат-

ки, не указанные в ведомости дефектов, к примеру, соединение вала механизма передвижения мостового крана с муфтой, выполненное с применением сварки. Или вскрываются обстоятельства, которые расходятся с данными актов обследования, предоставленных экспертными организациями. Например, выясняется, что у владельца грузоподъемного механизма отсутствуют акт приемки кранового пути в эксплуатацию, паспорт на крановый путь, акт замеров сопротивления изоляции, акт комплексного обследования кранового пути и другие документы, а в выписках указаны не соответствующие реальности даты проведения планово-высотных съемок крановых путей.

С

ледующая группа замечаний относится к сфере оформления заключений промышленной безопасности. Приведу несколько примеров: ■  к акту обследования прикладывается приказ о проведении экспертизы иной организации либо на другой объект; ■  в экспертном заключении и акте обследования отсутствуют подписи экспертов, специалистов предприятия; ■  к акту обследования прилагаются неподписанные документы (справка о характере работы, не утвержденная владельцем, программа экспертизы, не согласованная с владельцем объекта, и прочие);

■  в заключении экспертизы ПБ прописывается необходимость его утверждения в Госгортехнадзоре России, в МТУ Ростехнадзора по УрФО или в другой не существующей сегодня организации с устаревшим названием; ■  экспертное заключение составляется на кран, хотя объектом экспертизы ПБ является кран-трубоукладчик; ■  в заключении указывается просроченная аттестация работников экспертной организации (например, визуальноизмерительный контроль проведен 25 июля 2009 года, а срок аттестации выполнявшего ее специалиста истек 12 июля). Замечания к применению нормативнотехнической документации сводятся либо к неверному обозначению документов, используемых при проведении экспертизы, либо к указанию в перечне НТД отмененных документов, таких как ФЗ № 158 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 3 октября 1998 года, РД 03-444-02 «Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России» и других. Хочется отметить, что при переходе к саморегулируемым организациям заключение экспертизы промышленной безопасности останется неотъемлемой частью данного процесса и по-прежнему будет являться «лицом» экспертной организации, определяющим уровень ее компетенции. Соответственно его оформлению, так же как и качеству проведения экспертизы ПБ, необходимо уделять пристальное внимание и не допускать наличия тн обозначенных выше замечаний.

ООО «Техкомплектация-Е»

На правах рекламы

Крупный коммерческий партнер ОАО «БМК» и ОАО «Северсталь-Метиз» Специализируется на поставке каната, производстве съемных грузозахватных приспособлений из высокопрочной и облегченной цепи класса Т-8, стальных канатов, текстильной ленты, продаже грузоподъемного оборудования любой грузоподъемности с такелажной и крепежной оснасткой. Составление технологических карт и технических условий.

Индивидуальные и срочные заказы по всему спектру производимой продукции выполняются с персональным подходом к заявке клиента. ■  канаты стальные любого диаметра (ГОСТ 2688-80, ГОСТ 3071-88, ГОСТ 3077-80, ГОСТ 7668-80, ГОСТ 7669-80, ГОСТ 16853-88); ■  стропы канатные, цепные и текстильные, ремни стяжные; ■  стропы канатные климатического исполнения ХЛ; ■  комплектующие для изготовления строп; ■  захваты для металлопроката, труб, бочек; траверсы; ■  сварочная проволока, электроды, круги отрезные, зачистные, метизы, гвозди, проволока точ, канатка. На весь ассортимент имеются разрешения на применение МТУ Ростехнадзора по УрФО № РРС-54/07-143 от 9 июля 2007 года, РРС-54/07 от 17 декабря 2007 года.

ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

620016 г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 107, оф. 412/3 Тел. (343) 270-74-70 (-80) E-mail: tk550@mail.ru www.kanat-e.ru

51


Промышленная безопасность  ■  история одной аварии Причины названы 8 сентября Кемеровская область, Прокопьевск, ООО «Шахта им. Ворошилова», «Прокопьевскуголь». В результате несанкционированного проведения взрывных работ произошла вспышка метановоздушной смеси. Пострадали 5 человек. Причины несчастного случая – нарушение технологического процесса: производство несанкционированных взрывных работ без замера уровня загазованности метаном и вывода людей из опасной зоны; производство взрывных работ людьми, не имеющими соответствующего права; отсутствие производственного контроля со стороны должностных лиц. 25 сентября Мурманская область, Кировск, ОАО «Апатит», Кировский рудник. При проведении плановых взрывных работ смертельные травмы получила студентка, проходившая практику в должности горнорабочей на маркшейдерских работах. Причины несчастного случая – неудовлетворительная организация ведения взрывных работ и проникновение в опасную зону лиц, не связанных с их производством; отсутствие на посту охраны ответственного за охрану подготовленной к взрыванию горной выработки. 12 ноября Свердловская область, КаменскУральский, ООО «ЖКХ «Красногорское». При проведении работ по утеплению жилого дома, производимых с помощью автогидроподъемника ПГА-325, произошло опрокидывание строительной люльки. В результате трое рабочих получили травмы различной степени тяжести. Причины несчастного случая – неисправность автогидроподъемника, нарушение пострадавшими производственных инструкций, отсутствие производственного контроля. 12 ноября Иркутская область, поселок Гидростроитель. При проведении работ по монтажу строительных конструкций с помощью автокрана (в органах Ростехнадзора кран не зарегистрирован) смертельную травму получил директор ООО «Братскэлектросетьстрой». Причины несчастного случая – неправильная строповка груза, неудовлетворительная организация строительномонтажных работ, допуск к работе необученного персонала.

52

«Бомба» в вагоне Трагедия на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», входящего в состав Evraz Group S. A., произошедшая в Нижнем Тагиле Свердловской области в декабре 2009 года, потрясла всю Россию. Около 4 тонн взрывчатого вещества перевозилось со средствами инициирования в вагонетках в шахте на глубине 180 метров. Халатность грузчиков обернулась гибелью девяти горняков. Взрыв, причиной которого стало возгорание ВВ от электрической дуги, с последующей детонацией, оказался настолько сильным, что в 150 метрах от эпицентра взрыва погибли все, а в прилегающих горных выработках было разрушено все оборудование и бетонное крепление.

Хроника события По заданию заведующего подземным расходным складом взрывчатых материалов (ВМ) раздатчик склада шахты «Естюнинская» 23 декабря около 10 часов утра получил на базисном поверхностном складе ВМ ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» около 4 тонн ВМ, в том числе аммонита 6 :D – 960 килограммов в ящиках, 3000 килограммов – в мешках и несколько ящиков средств инициирования. ВМ на специально оборудованном автомобиле были доставлены на погрузочноразгрузочную площадку приема взрывчатых материалов в надшахтном здании. Доставка ВМ и средств инициирования осуществлялась двумя разными рейсами. По указанию раздатчика взрывчатые вещества были разгружены в два вагона, специально оборудованных для их перевозки. В первый вагон были загружены гофрокартонные ящики с аммонитом, а во второй вагон поместили три тонны ВВ в мешках. Затем вторым рейсом были привезены средства инициирования. Их перегрузили в вагон, в котором уже находилось 960 килограммов аммонита в ящиках. После окончания погрузки рабочие шахты закрыли откидные борта специального вагона и укрыли ВМ крышками, рамы которых по периметру были изготовлены из деревянного бруска 60х60 и покрыты листовым оцинкованным железом. В 12 часов 30 минут с помощью маневровой лебедки груженые вагоны с ВМ были доставлены к скипо-клетьевому стволу шахты «Естюнинская», затем их спустили на горизонт – 180 м, на котором находился расходный склад ВМ шахты. Рабочие, осуществлявшие транспортировку груза на подземный склад ВМ по полевому откаточному штреку, заметили дым в первом от электровоза вагоне и попытались погасить загорание при помощи огнетушителей. Не справившись с возгоранием, они пред-

приняли попытку выйти за пределы опасной зоны. В 13 часов 35 минут горный мастер шахтного транспорта позвонил диспетчеру шахты и сообщил о пожаре. Через пять минут произошел взрыв. Диспетчер и главный инженер шахты среагировали своевременно. Был введен в действие план ликвидации аварии, вызваны отделения Военизированной горноспасательной части, произведено реверсирование главной вентиляционной установки для предотвращения дальнейшего распространения продуктов горения по выработкам шахты. Находившиеся в шахте непострадавшие рабочие по соответствующим маршрутам самостоятельно поднялись на поверхность.

Расследование завершено Комиссия по расследованию причин аварии с групповым несчастным случаем завершила свою работу 10 января 2010 года и установила, что возгорание произошло из-за короткого замыкания, возникшего от кратковременного касания медного контактного прово-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


да с крышками специального вагона при движении состава с ВМ по полевому откаточному штреку, вызвавшего искрообразование и устойчивую электрическую дугу. Касание медного контактного провода с крышками стало возможным из-за погрузки ящиков выше бортов специального вагона. Открытый огонь воспламенил детонирующий шнур, в состав которого входит взрывчатое вещество ТН с температурой горения 2330°C. В результате высокой температуры произошел взрыв наиболее чувствительных 920 электродетонаторов типа ЭД – 24 с общей массой заряда 1,38 килограмма, повлекший за собой взрыв остальных взрывчатых веществ, находящихся в вагонах. Установлено, что главная причина трагедии – халатность и невыполнение элементарных требований правил безопасности. Руководство службы главного инженера и специалисты шахты не обеспечили контроль технологической дисциплины при доставке взрывчатых материалов. Персонал, производивший работы с ВМ, не обеспечил безопасную организацию доставки в подземный расходный склад ВМ. Заведующий подземным расходным складом ВМ, раздатчик склада, грузчики не проконтролировали, чтобы различные группы ВМ по совместимости перевозились раздельно, допустили при этом загрузку специального вагона взрывчатыми материалами выше бортов. Комиссия по расследованию, которую возглавил руководитель Уральского управления Ростехнадзора Владимир Медведев, предложила ряд мероприятий по устранению причин данного несчастного случая, в том числе:

■  запретить пополнение расходного склада ВМ взрывчатыми веществами и средствами инициирования в один день; ■  обеспечить безопасную организацию и руководство работами при перевозке взрывчатых материалов с базисного склада ВМ до подземного расходного склада; ■  разработать конструкцию специального вагона для перевозки взрывчатых материалов и получить разрешение на его применение в установленном порядке; ■  провести комиссионные проверки соответствия контактных сетей требованиям нормативных документов по маршрутам перевозки ВМ в подземных горных выработках шахты «Естюнинская»; ■  пересмотреть положение о производственном контроле в ОАО «ВГОК», привести его в соответствие с действующей структурой предприятия и согласовать с Уральским управлением Ростехнадзора. Комиссия определила круг лиц, допустивших нарушения требований промышленной безопасности. Степень виновности каждого будет установлена в судебном порядке. Заместитель главного инженера по производству взрывных работ на шахте «Естюнинская», заведующий подземным расходным складом взрывчатых материалов и раздатчик ВМ отстранены от исполнения обязанностей до проведения внеочередной проверки знаний по охране труда и безопасности при производстве взрывных работ. В настоящее время по факту аварии возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 УК РФ: нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Как отметил на пресс-конференции по итогам расследования руководитель Уральского управления Ростехнадзора Владимир Медведев, эта трагедия – «ярчайший пример «реализации» пресловутого человеческого фактора. Если бы перевозка средств инициации и взрывчатки осуществлялась отдельно, взрывчатка сгорела бы, как дрова, и взрыва бы не последовало. Основные нарушения совершались на поверхности, те, кто находился в самой шахте, были в меньшей мере виноваты в допущенных нарушениях, но при этом пострадали. Главная причина случившейся трагедии – грубейшие нарушения требований технитн ки безопасности». ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

Причины названы 23 ноября Приморский край, Уссурийск, филиал «Мостостроительный», ОАО «Примавтодор». При производстве погрузочноразгрузочных работ произошел отрыв днища кабины крана. В результате чего крановщица вместе со стажером выпали из кабины на площадку с высоты 8,5 метра. Крановщица погибла, стажер получил тяжелые травмы. Причины несчастного случая – допуск к эксплуатации козлового крана при наличии опасного дефекта металлоконструкций (утонение толщины днища кабины вследствие недопустимой коррозии), отсутствие производственного контроля. 4 декабря Курган, ул. Партизанская. Во время валки аварийных деревьев рабочий ООО «Зеленстрой» (Москва) выпал из люльки автоподъемника АГП-22, получив при этом смертельную травму. Причины несчастного случая – неприменение средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса) , нахождение пострадавшего в состоянии сильного алкогольного опьянения. 6 декабря Иркутская область, Ангарск, ОАО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза». Произошла разгерметизация оборудования с последующим взрывом и частичным разрушением объекта. В результате один человек был смертельно травмирован. Причины аварии – разрушение корпуса сепаратора вследствие усталости металла, эксплуатация оборудования до проведения в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. 8 декабря Московская область, Долгопрудный, ООО «Газстрой-1». При проведении строительно-монтажных работ был поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления (Ду 225 мм), эксплуатируемый филиалом «Химкимежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз». Причины аварии – проведение ООО «БайкалСтрой» земляных работ в охранной зоне газопровода без согласования способа проведения работ, вызова представителя эксплуатационной организации и выполнения необходимых мероприятий по обеспечению безопасности при проведении подобных работ.

53


обратная связь

Когда паспорт «лжет» Можно ли застраховаться от парадоксов, то и дело возникающих в сфере промышленной безопасности? Читатели журнала «ТехНАДЗОР» на своем опыте убедились, что нет, потому что жизнь то и дело подкидывает им новые задачи и новые проблемы. К примеру, как быть, если в паспорте завода-изготовителя рабочее давление для сосуда-отстойника в 8 раз превышает величину, разрешенную технологическим регламентом, а периодичность гидравлических испытаний металлорукавов в 4 раза превосходит предусмотренную правилами безопасности? Вопрос начальника службы технического надзора ТПП «ЛУКОЙЛУхтанефтегаз» А.А. Денисова: – На установке по подготовке нефти (УППН) эксплуатируется сосуд (отстойник), работающий под давлением. В соответствии с технологическим регламентом УППН рабочее давление для данного сосуда, регулируемое редуцирующим клапаном, не должно превышать 0,5 МПа, а в паспорте заводаизготовителя оно равно 4 МПа. Какой подобрать манометр на этот отстойник, чтобы рабочее давление находилось во второй трети шкалы, и где должна находиться красная черта (металлическая пластина), указывающая разрешенное давление в сосуде? Сосуд новый и только запущен в эксплуатацию, техническое освидетельствование и диагностирование не проводились, поскольку их сроки еще не подошли.

Ответ начальника отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора  А.А. Мазова: – До пуска в эксплуатацию сосуд должен быть зарегистрирован по паспортным данным завода-изготовителя в соответствии с разделом 6.2 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» и подвергнут полному техническому освидетельствованию (наружному, внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию) согласно статьям 6.3.1, 6.3.3 ПБ 03-576-03. Разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, регистрируемого в территориальном органе Ростехнадзора, в соответствии со статьей 6.4.1 ПБ 03-576-03 должно быть выдано инспектором Рос-

54

технадзора после его регистрации на основании технического освидетельствования. Указанная информация в вопросе отсутствует, так же как дата изготовления сосуда и дата его ввода в эксплуатацию, кроме того, непонятно, почему проблема не была разрешена при вводе сосуда в эксплуатацию. Также из вопроса следует, что заводизготовитель гарантирует надежную и безопасную эксплуатацию сосуда при рабочем давлении в 4 МПа. Однако ничто не запрещает использовать его при более низкой величине рабочего давления, чем указанная в паспорте. В этих обстоятельствах выбирать манометр нужно, исходя из фактического рабочего давления УППН, в данном случае равного 0,5 МПа. Согласно статье 5.3.4 ПБ 03-576-03 красная черта должна указывать рабочее давление, при котором эксплуатируется сосуд, и этот показатель должен находиться во второй трети шкалы. Выбор манометра, его установка и обслуживание должны производиться в соответствии с разделом 5.3 ПБ 03-576-03.

Вопрос А.И. Ларина, Оренбургская область: – Независимые аттестационно-методические центры (НАМЦ), аккредитованные в ЕС ОС Ростехнадзора, проводили и проводят предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организаций по учебным программам, согласованным с Федеральной службой по экологическому, технологическому

и атомному надзору. С 1 июля 2009 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» от 31 марта 2009 года. Должны ли НАМЦ, для того чтобы продолжать подготовку и переподготовку работников ОПО, получить лицензию на образовательную деятельность в соответствии с утвержденным положением и пройти государственную аккредитацию как образовательное учреждение?

Ответ министра природных ресурсов и экологии РФ Ю.П. Трутнева: – «Положение о Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору (ЕС ОС)», утвержденное приказом Ростехнадзора № 196 от 2 апреля 2007 года и регламентировавшее порядок предаттестационной подготовки, отменено приказом Ростехнадзора № 142 от 10 марта 2009 года. В соответствии с пунктом 1 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 277 от 31 марта 2009 года, «лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки». Государственная аккредитация образовательных учреждений и научных организаций осуществляется в соответствии с «Положением о государственной аккредитации образователь-

Задать свой вопрос вы можете: ►  по электронной почте: tnadzor@rambler.ru ►  на сайте www.tnadzor.ru ►  по факсу (343) 253-16-08 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности


ных учреждений и научных организаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 14 июля 2008 года. Вместе с тем, вопросы лицензирования и государственной аккредитации образовательных утверждений и образовательных организаций не относятся к компетенции Минприроды России. Согласно пункту 5.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 300 от 17 июня 2004 года, лицензирование образовательной деятельности и государственную аккредитацию образовательных учреждений осуществляет Рособрнадзор.

Вопрос ведуще��о инженера технадзора ОФ ЗАО «ЮУПК» И.И. Яковлева: – На нашем предприятии для налива сжиженного газа в железнодорожные цистерны применяются гибкие трубопроводы (металлорукава) из нержавеющей стали 12Х18Н10Т. Применение данных металлорукавов для наших условий согласовано проектной организацией. Согласно паспорту завода-изготовителя периодичность испытаний на прочность и герметичность составляет один раз в год. В соответствии с пунктом 5.5.7 ПБ 08-622-03 «Правила безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств» гибкие шланги (рукава) должны подвергаться гидравлическому испытанию на прочность не реже одного раза в три месяца. Имеем ли мы право проводить испытания металлорукавов с периодичностью, указанной в рекомендации заводаизготовителя, то есть один раз в год?

Ответ начальника отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора  А.А. Мазова: – Поскольку в вопросе не отражены сфера деятельности упомянутого предприятия и перечень обязательных для руководства и исполнения руководящих и нормативно-технических документов на нем, ответ содержит общие требования безопасности в части применения и испытаний гибких трубопроводов (металлорукавов), изложенных в:

■  ПБ 08-622-03 «Правила безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств», зарегистрированных в Минюсте РФ 19 июня 2003 года, № 4732; ■  ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», зарегистрированных в Минюсте РФ 19 июня 2003 года, № 4777; ■  ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа», зарегистрированных в Минюсте РФ 25 марта 2003 года, № 4320. Так, в пункте 1.7 ПБ 08-622-03 прописано, что «применение оборудования, технологических процессов, технических устройств и приборов, разработанных и изготовленных до введения в действие и не полностью соответствующих требованиям настоящих правил, разрешается при условии обеспечения дополнительных мер безопасности, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора, в соответствии с положением о порядке разработки (проектирования), допуска к испытаниям, изготовлению и выдачи разрешений на применение нового бурового, нефтегазопромыслового, геолого-разведочного оборудования, оборудования для магистрального трубопроводного транспорта и технологических процессов, утвержденным в установленном порядке». Пункт 1.12 этого же документа гласит: технические устройства (металлорукава), применяемые на опасных производственных объектах ГПЗиП, должны быть сертифицированы и соответствовать «Правилам применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1540 от 25 декабря 1998 года (Собрание законодательства Российской Федерации, 4 января 1999, № 1, ст. 191). В соответствии с пунктом 5.5.7 ПБ 08-622-03 «для проведения операций слива и налива в железнодорожные цистерны сжиженных газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей разрешается применение гибких шлангов (рукавов) в технически обоснованных случаях и при соответствии качества шлангов условиям эксплуатации». Рукава должны ежедневно осматриваться в целях выявления трещин, надрезов, потертостей и тому подобных повреждений и подвергаться гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления, не реже одного раза в три месяца. ТехНАДЗОР № 2 (39), февраль 2010 www.tnadzor.ru

Применение гибких шлангов в качестве стационарных трубопроводов запрещается пунктом 5.5.8 ПБ 08-622-03. Согласно требованиям пункта 5.7.7 ПБ 12-609-03 резинотканевые рукава, применяемые при сливоналивных операциях, должны соответствовать государственным стандартам и (или) техническим условиям, допускающим их применение для сжиженных углеводородных газов. Для защиты от статического электричества их следует обвить медной проволокой диаметром не менее 2 мм или медным тросиком площадью сечения не менее 4 мм2 с шагом витка не более 100 мм. Концы проволоки (тросика) соединяются с наконечниками рукава пайкой или гайкой под болт. Допускается применение металлокордовых рукавов, а также гибких металлических газопроводов с шарнирными соединениями, стойких к среде сжиженных углеводородных газов. Следующий пункт данного документа предписывает проводить осмотр, испытания, отбраковку рукавов, используемых при сливоналивных операциях, в соответствии с требованиями по безопасной эксплуатации АГЗС. Согласно пункту 4.19 ПБ 12-527-03 допускается применение металлокордовых рукавов, а также гибких металлических газопроводов (сильфонных) для слива СУГ из автоцистерн и заправки газобаллонных автомобилей. При этом в соответствии с пунктом 4.20 рукава, применяемые при сливоналивных операциях, не должны иметь трещин, надрезов, вздутий и потертостей. При наличии на них одного из указанных дефектов рукава заменяются новыми. Пункт 4.21 ПБ 12-527-03 предписывает подвергать рукава гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1,25 от рабочего, один раз в 3 месяца. Результаты испытания заносятся в журнал. Каждый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год) – уточняет пункт 4.22. Паспорт завода-изготовителя в части периодичности испытаний на прочность и герметичность металлорукавов 1 раз в год не соответствует требованиям всех вышеперечисленных правил. Следовательно, металлорукава необходимо испытывать не реже одного раза в 3 месяца визуальным осмотром и гидравлическим испытанием на прочность давлением, равным 1,25 Рраб, и ежедневно осматривать в целях выявления трещин, надрывов, потертостей и вздутий. При наличии одного из этих дефектов рукава тн должны быть заменены новыми.

55


Бизнес-предложение

Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернетресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

АНО «Системы промышленной безопасности»

Тел. (343) 371-35-37, 620014 213-68-41 Екатеринбург, E-mail: ул. Малышева, 36, ekbikcptb@usp.ru, литер Б, оф. 903 www.ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Расчет остаточного ресурса. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «промышленная безопасность». Оформление разрешений на применение; регистрация и идентификация ОПО. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: iapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 97

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору

Тел./факс (343) 257-32-93, тел. 257-02-53 E-mail: zilira@yandex.ru, alecs.65@mail.ru

Организация подготовки в области обеспечения экологической безопасности в соответствии с приказом Ростехнадзора № 37 от 27.01.2007 г. и приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 868 от 18.12.2002 г.

Тел. (343)372-52-38 E-mail: sharap-ne@mail.ru

Разработка ПНОЛРО, ПДВ, ОВОС, проектов экологического мониторинга. Экологический аудит предприятий. Экологическое сопровождение проектной документации.

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

620014 Екатеринбург, пер. УниверситетИнститут инженерной ский, 7, экологии Уральского оф. 4501 государственного горного университета 620063 «Центр УралИНЭКО» Екатеринбург, ООО «Центр УралИНЭКО» ул. Московская, 195, а/я 100

454092 ООО Южно-Уральский г. Челябинск, региональный техниче- ул. Курчатова, 19 ский центр «Промбезопасность»

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в Тел. (3452), 49-98-13, 625026 г. Тюмень, области промышленной безопасности ОПО (подъемные 49-98-65 ул. Малыгина, 84, сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоснабE-mail: жения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабаАНО «Центр повышения стр. 1, оф. 206 centrpk@rambler.ru тывающая промышленность, эксплуатация дымовых и квалификации» вентиляционных промышленных труб и др.)

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

56

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергобезопасность, экология; строительный надзор; рабочие специальности по всем направлениям; охрана труда.

628616 Тюменская обл., г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18

Тел. (3466) 469-585 E-mail: promstroybat@ yandex.ru

629730 Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышТел. (3499) 54-91-73, ленной безопасности, неразрушающий контроль объекфакс 8 (3499) 53-54-81 тов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пуE-mail: yamal_89@mail. сконаладочные работы (электротехнические установки, ru, www.yamal89.ru компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности



tn0210