大阪府下における淡水生カメ類の生息状況 by Sakura Tanimura

因国□□圏□困

淡水生カメ類b生息状況華一平成 17018年淡水生カメ類並びに外来水生生物一斉調査結果 ―

特定ブ F営利活動法人シエア自然大学メダカをシンボルとする水辺環境調査会 (田各称メダカ調査委員会)

・ '鑢写珍

鑽盛

,1癬饉

大阪府における淡水生カメ類の生息状況報告 ― 平成 17018年淡水生カメ類並びに外来水生生物一斉調査結果 ― 特定非営利活動法人シエア自然大学「メダカをシンボルとする水辺環境調査会 (略称メダカ調査委員会)」

当委員会では、「水辺の生き物と環境を市民と共に考える運動」の―環として、平成 12年度には淡水魚のシンボル的な存在であるメダカの、平成 14年度には水辺と関係の強い両生類力エルの、平成 16年には 2回目のメダカの大阪府に於ける生息分布調査を実施

して報告した。くカメ調査風景〉

これら調査に引き続き、平成 17年には爬虫類のうち、エコトーン (水辺移行帯)がその生息にとつて不可欠である淡水生カメ類の大阪府に於ける生息状況の一斉調査を、さらに平成 18年 4月から10月にかけて若干の補充調査を実施した。一方、時を同じくしてブラックバス、ブルーギル、ボタンウキクサなど外来生物による被害を防止する

今回の調査では、淡水生カメ類の大阪府における

ための特定外来生物法制定の動きがあり、ミシシッピ

生息分布の実態と生息環境を把握することを目標に、

アカミミガメの移入が、在来カメ類生息の脅威になつて

取り分け、 1930年代に北米などから輸入され始めたと

いることが話題になつた。こうした趨勢を踏まえ、当

いわれるミシシッピアカミミガメ、所謂「ミドリガメ」

委員会では、淡水生カメ類生息調査とともに、外来

が、以後、人為的に逸失、遺棄、放流された結果

水生生物の生息状況も調査対象とした。ことに、外来

野生化し、定着している実態を探ることをも課題とした。同時に「特定外来生物法」との関連において、近年

の「特定外来生物等の一覧」から外れたが、当委員会

話題となつているブラックバス、ブルーギル、ウシ

で￨よ、ミシシッピアカミミガメと在来カメ類との関係

ガエル、アメリカザリガニ、スクミリンゴガイなど

性については、解明すべき重点課題とした。以下に

外来水生動物やホテイアオイ、ボタンウキクサ、カナ

それらの生息状況の調査結果を報告する。

ダモなどの外来水生植物についても、平行して調査を

これら調査結果が、多様な水辺の生き物が棲む環境

実施した。

を維持し修復する方策を提言するためのデータベース

り軒

種ミシシッピアカミミガメは、何故か2005年 6月発効

として、将来、子供たちが多様な自然環境の中で多様な生き物たちと安心して接し、生き物の愛おしさやそれに対する慈しみの心を学べるような環境つくりの一助になることを念願するものである。

〈カメの棲む川〉

因国圃lB圏 □ □ 淡水生カメ類の生息状況報告

1)調査対象

(1)淡水生カメ :ミシシッピアカミミガメ (以下アカミミガメ)、クサガメ、ニホンイシガメ (以下イシ大阪府全域の水系を中心に、ため池とそれに繋がる

ガメ)、スッポン、ミナミイシガメ、カミツキガメ等

河川、水路、水田などを、特定非営利活動法人シニア

(2)外来水生動物 :ブルーギル、ブラックバス (ォォ

自然大学関係者を中心に市民を交えた約 100名の調査

クチバス、コクチバス)、グッピー、アメリカザ

員が踏査し、カメ類や外来水生生物の採集・目視に

リガニ (以下ザリガニ)、スクミリンゴガイ (以下

よる確認と水辺で出会つた釣り人などからの聞き取りに

ジヤンボタニシ)、ウシガエル等

よる調査を行つた。併せて生息環境 (生患場所、水域の

(3)外来水生植物 ;ボタンウキクサ、ホテイアォイ、

概況など)を調べ、所定の調査票 (表 1)に記録した。

カナダモ、オオカナダモ、コカナダモ等。尚、

さらに、調査前と調査期間中、適宜学習観察会を

予備調査ではカナダモとして調査したが、一斉

実施し、調査員がカメ類や外来水生生物の識別に習熟

調査では、オオカナダモとコカナダモに分けて

できるよう配慮した。

調査した。

[表

1]カメ類・外来生物一斉調査票 (実地調査・間取り調査 )

澤菫・

晴

大候二

月

本温

Cメ

ル

2)対象地域 :大阪府全域のため池を中心に、それに

ュb

繋がる水路や水田を重点的に調べた。但し、立入

日

尾尾尾尾尾

徴［︱︱︱﹁︱︲

1∼

禁止地、危険箇所、海域、水辺のない市街地や

50尾

山地、舟による調査等は対象外とした。

場所/状況

︰ ‘ ︰ ¨ 一﹂﹂みい崚﹂﹂崚ご︲

動物 :ブルーイル、ブラックバス (オオクチコクチ)、グッピーアメリカザリガニ、スクミリンゴガイ (ジャンボタニシ)、ウシカエル、オオヒキガエル、その他 ( ) :ボ植物タンウキクサホテイアォイ、オオカナダモ、コカナダモ、オオフサモハゴゴロモモその他 ( ) 他の生物 1鉄板 Zコンクリート張り :木製 :石土 [コンクリート張り 2自然の岩 :小石砂土

2,1∼ 5 0cm

:51∼ lm

川幅

路

ヽ路池水

況概域水

¨円刹

補充調査 :平成 18年 4月 ∼ 10月

)

4)まとめ方 (1)淡水生カメ類・外来水生生物類の生息分布

`lm∼ 二他 0他

速い 2普通ユ遅い `流れていないきれい 2少し汚れこ汚いこ大変汚い多い 2普やや少ないこ少ない `無い

所場息生

地場息見生息地 σ

1 0cm

一斉調査 :平成 17年 4月 ∼ 11月

:複合 ( ) :ヘドロ ,他 (複数可

辺高い草木 2水辺低い草「水中植物 :浮草 :他 =水い 2普通 J少ない 'ない :他 :多 0∼

3)調査期間 :予備調査 :平成 16年 4月 ∼ 10月

こ他

]他

崚動… 図「

状況を市町村別及び生息場所別に纏めた。

(2)環境省基準地域メッシュ

第 3次地域区画

(3次メッシュ、約1× lkm)に調査結果を転記し

分布図とした (同一メッシュ内に、淡水生カメ

﹄輛

￨

類等の確認場所が重複している場合には、原則

―

的に 1メッシュとした )。

〈カメの棲む水田地帯〉

〈学習観察会風景〉

〈カメに学ぶ〉

(3)本調査で確認された淡水生カメ類の種類、個体数、生息環境の関係￨よ、淡水生カメ類の生息場所別確認箇所数

1)淡水生カメ類生息分布状況

率分布 (表 31)並びに淡水

生カメ類の生息場所別個体数分布 (表 41)に

今回の調査結果から大阪府の淡水生カメ類の分布

示した。今回の調査で、大阪府下で確認さねた

と生息環境の概観を以下に述べる。

淡水性カメ類の生息状況は以下の通りであつた。 ①淡水生カメ類の種類 :淡水生カメ類の種別確

(1)淡水生カメ類及び外来水生生物の生息を確認した市町村別生息場所と環境省第3次メッシュ

認場所数は、グラフ 1-1、 1-3に示した。

マップに於けるメッシュ数は、淡水生カメ類

カメ類の何れかが確認された調査場所数 657

外来水生生物生息確認場所ならびに第 3次メッ

ヶ所の内訳は、アカミミガメ504ヶ所、クサガメ

シュ数集計 (表 2参照、巻末)に示す通りであつた。

110ケ所、イシガメ14ヶ所、スッポン7ヶ所、ミナ

全調査場所847ヶ所、メッシュ数510メッシュの

ミイシガメ lヶ所、並びにカミツキガメ lヶ所、

うち、調査対象生物のしヽずれかを確認した場所

識別不明 20ヶ所で生息が確認された。(表 31)

￨よ

、754ヶ所であり、第 3次メッシュ数￨よ 463メッ

特にこの内、アカミミガメとカミツキガメ￨よ、

シュであった。その内、淡水生カメ類の生息

ペットとして輸入され、遺棄されたり、逸失し

が確認された場所数￨よ延べ 657ヶ所 (776%)

たりしたものが野生化したもと推測される。

で (表 3-1、表4-1参照、巻末 )、メッシュ数では

取り分けアカミミガメ￨よ、今や大阪府下のため

延べ 495メッシュ (971%)であつた (表 6参照、

池などを中心とする水辺で普遍的に見られ、

巻末)。

生態系撹乱の元凶の一つとして論議の的になつてしヽることは周知である。

(2)市町村毎の淡水生カメ類の生息状況￨よ、淡水生カメ類の市町村別生息調査集計表 (表 51参照、

[グラフ 1-1]

巻末)に示した。

淡水生カメ類の種別生息確認場所分布グラフ1-1 400

囲

350 300

場所数

250 200 150 100 50 0

アカミミガメ

クサガメ

イシガメ

スッポン

[グラフ1-2] 〈水面下にアカミミガメの大群が〉

淡水生カメ類の生息環境別確認場所分布グラフ1-2 400 350 300

場所数

250

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::申

200 150 100 50 0

池

河川

水路

水田

因国圃回圏□困淡水生カメ類の生息状況報告 ②淡水生カメ類の生息環境 i淡水生カメ類の生息

③淡水生カメ類の生息場所と個体数の関係につ

が確認された場所の環境は、グラフ1-2、 1-4

いては、グラフ2-1、

に示した。(表 31、表4-1)

4-2、

調査対象とした池 524ヶ所に対し、アカミミ

殊に注目すべきは、外来種アカミミガメの確

ガメは 358ヶ所

(683%)、クサガメは70ヶ所

5-1、

2-2、

3-1、

3-2、

4-1、

5-2に示した。(表 4-1)

認個体数 1∼ 10尾 270ヶ所、 11∼ 50尾 154ヶ所、

(134%)、イシガメは 10ヶ所 (19%)、スツポン

51尾以上 30ヶ所と、確認さねた場所も圧倒的に

は 5ヶ所 (10%)、その他 (ミナミイシガメlヶ所、

多いが、在来種のクサガメやイシガメの 1ケ所

カミツキガメlヶ所、種類の不明を含む)16ヶ所

当たりの確認個体数が10尾以下であるのに比べ

(31%)の確認場所 (率 )であつた。

ると、個体密度はきわめて高いと云える。

河川 175ヶ所に対しては、それぞれ 103ヶ所

(589%)、 29ヶ所 (166%)、 lヶ所 060/0、

対しては (79%)、

lヶ所

④アカミミガメの生息確認場所と個体数の関係は、

3ヶ所 (17%)、

池、河川、水路で同じような傾向を示しており、

(06%)、水路 127ヶ所に

例えば、池では358ヶ所で確認されているが、

それぞれ43ヶ所 (339%)、 10ケ所 1ケ所 (080/0)、

1ケ所

(08%)、

その分布を見ると、 1∼ 10尾 161ヶ所、 11∼ 50尾が129ヶ所、50尾以上27ヶ所となつている。

5ヶ所

(39%)であり、水田 4ヶ所に対しては、クサガメの lヶ所 (250%)のみであつた。(表 3-1)

一方、在来種クサガメでは、70ヶ所の池で確認されているが、その個体数分布は 1∼ 10尾が 60ヶ所で確認されているに過ぎず、殆んどが、

[グラフ1-3]

800

数尾以内の範囲で確認されているのみであつた。

淡水生カメ類の金調査場所数に対するグラフ1-3 種別生息確認率

在来種イシガメの実態もクサガメ同様のパターンを示しており、池 10ヶ所の内8ヶ所の殆んどが、

700

1個体での確認であつた。

600

⑤調査の過程の中で確認されたアカミミガメ￨よ、

500

%400

甲長 30cm近い巨大な個体から孵化直後と思わ

300

ねるものに亘つており、確認された幼体 (所謂

200 100

ミドリガメ)は、確認場所の環境などの諸条件アカミミガメ

クサガメ

イシガメ

スッポン

を考え合わせると、遺棄されたものでなく、明らかに其処で繁殖しているものと思われた。

[グラフ1-4]

淡水生カメ類の全調査場所に対するグラフ1-4 生息環境別確認率 800 700 600 500

%400 300 200 100

池 (524ケ所)河川 (175ヶ所)水路 (127ヶ所)水田 (4ヶ所 )

生息環境帷認場所数 )

[グラフ4-1]

[グラフ2-1]

アカミミガメの生息環境別確認固体数分布グラフ2-1

ニホンイシガメの生息環境別確認固体数分布グラフ4-1

200

場所数

陶

150

loo

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::閻

河川

水路

河川

水田

水路

水田

[グラフ4-2]

[グラフ2-2]

囲

IIII11厠

1-10匹

11-50匹 51匹以上

場所数

ニホンイシガメの確認個体数別生息環境分布グラフ4-2

場所数

アカミミガメの確認個体数別生息環境分布グラフ2-2

卜 10匹

聞取確認

[グラフ5-1]

[グラフ3-1]

スッポンの生息環境別確認固体数分布グラフ5-1

クサガメの生息環境別確認固体数分布グラフ3-1

河川

水路

町

場所数

陶水田

河川

水路

水田

[グラフ5-2]

[グラフ3-2]

クサガメの確認個体数別生息環境分布グラフ3-2

スッポンの確認個体数別生息環境分布グラフ5-2

11-50匹 51匹以上

囲

場所数

囲 1-10匹

11… 50匹 51匹以上

l-10匹

聞取確認

11-50匹

51匹以上

聞取確認

天限□ lE田団困淡水生カメ類の生息状況報告

(4)環境省3次メッシュマップにおける淡水生カメ類

本調査と同時に調べたウシガエルやアメリカ

の市町村別・種類別分布状況は、表 7(巻末)の

ザリガニのメッシュマップと同じような生息分

通りであり、淡水カメ類の第3次メッシュマップ

布パターンを示しているように思われる (図 2)。

は、図 1に示した。

(5)淡水生カメ類の生息環境と生息分布状況に関

淡水生カメ類のメッシュマップからは、アカミミ

する考察

ガメが大阪府全域に広く深く拡散している現実

今回の生息調査の結果からは、大阪府下におけ

が一目瞭然、よく理解できる。特に、調査の

る淡水生カメ類の纏まつた結論を導くことは困難

網羅度にある程度のばらつきがあることは認め

であり、さらに調査を重ねる必要があるが、

ざるを得ないものの、アカミミガメの生息域が

淡水生カメ類の生息状況について、在来種との

刑

関係も含めて、調査員の印象を交えて以下に

￨1水系、大不剛‖水系や石津川流域のため池や

河川・水路に集中的に、しかも確認個体数か

列挙する。

らみて深く定着している様子が読み取れる。

[図

1]淡水生カメ類の生息分布メッシュマップ

(環境省基準地域第3次メッシュ)

■コ■:>50尾

①上述の諸統計が示すように、アカミミガメが￨・水路など平地の水辺大阪府内のため池・河りを中心に、場所を問わず普遍的に確認されており、1960年代にペットとして大量に輸入され始めて以来、広範囲に生息の場を広げていることがわかる。巷間では、毎年百万尾前後のアカミミガメが「ミドリガメ」の名で輸入され、それらの殆んど

〈水路の黒点はすべてアカミミガメ〉

が、飼いきれずに遺棄されたり逸失したり、

③所謂ミドリガメが、可愛いペットとして子ども達

更にはそれらが繁殖していると見らねているが、今回の調査結果は、まさにそのことを裏打ち

の手に容易に渡るものの、成長するにしたがつ

していると思われる。このことが、在来種の

て荒々しい気性を見せるようになり、身近な水

クサガメやイシガメが身近から姿を消しつつ

辺に遺棄され、野生化するパターン￨よ、調査員

ある現実の一端を担つているのではないかと

が噛み付かねて怪我をしたり、大きく□を開け

懸念される。

て威嚇されたりした経験から容易に推測できる。 ④アカミミガメは、在来のクサガメやイシガメと

②アカミミガメは、淡水であれば多少水質が悪くても大抵の場所で生息できると言われているが、

同じような食性を持つと言われており、在来

今回の調査で、淀川水系や大和川水系などの

種と混棲した場合、攻撃的ともいえる気性の

汽水域でもアカミミガメの生息が確認されて

激しさで餌を横取りしたり、卵や幼体を食べ

いる。これらのことは、在来のカメ類と比較

たりして、在来種が生息域を追われることは

して水環境悪化に、より高い適応性を持つこと

容易に想像できる。平地のため池、河川、水路

が推測され、アカミミガメが大量に輸入され

やその周辺で生活しており、特にクサガメとは

始めた 1960年代から、急速に生息域を広げる

食性などの生活パターンもほぼ重なり、繁殖

追い風になつたことは否定しがたい。

行動なども似通つていると云われていることにIb注目しておきたい。

くアカミミガメの日光浴〉

〈アカミミガメの甲羅は剥れる (脱皮)〉

天国圃 E圏団困淡水生カメ類の生息状況報告古くから養殖さね全国的に拡散しており、自然のものか、養殖池から逸失したものかの区別は極めて困難である。 ③「その他」として、淡水生カメ類が 22ヶ所で確認されているが、この内訳は、ミナミイシガメ 1イ固体 (写真参照)、カミツキガメ 1イ固体、

〈クサガメ甲羅の傷は交通事故?〉

種類を識別出来なかつたカメ類が池で 16ヶ所、

⑤淡水生カメの産卵行動については、種類毎に

河川で lヵ所、水路で5ヶ所での確認であつた。

産卵総数或い￨よ産卵回数と甲長 (成熟度)により異なつていると考えられているが、アカミミガメでは、 1回に約 12∼ 15個の卵を年に平均約 1∼ 3回産卵すると言われている。これは在来種の

クサガメやイシガメよりも多く、この点でもアカミミガメは、在来種よりも優先種となりやすいことを示している。因みに、クサガメでは、 10個前後の卵を、イシガメ￨よ 6∼ 7イ固程度を、それぞれ年に1∼ 3回産卵すると云われている。 ⑥イシガメは、比較的山地に近しヽ川やため池に￨

すみ、水田を餌場としており、比較的単独で

‐・「￨￨■

ミナミイシガメ〉〈

行動している。そうしたイシガメの生活パターンを考慮すると、アカミミガメとの生活圏の

カミツキガメは、新聞報道を聞き取りに準じて

重なりや競合は、クサガメのそれとは若干異

本報告に加えたが、恐らく手に負えなくなつて

なつているのかもしれない。

遺棄されたと思われる。ミナミイシガメは、大阪府北部に接する京都府で生息が確認されているが、大阪府内で確認された例は稀である。京都市では、シロイシガメとして、天然記念物に指定されているが、かつて東南アジアから移入されたものと推測されている。何時、どの様な経緯で移入されたかは明らかにされてしヽない。この種には、

ニホンイシガメ〉〈

基亜種としてのミナミイシガメと亜種としての

⑦ スッポンは、他のカメ類とは異なり、長い頸と

ヤエヤマイシガメの 2種の存在が知られている

大きな水かきのつしヽた手足を持つていることか

が、ヤエヤマイシガメと思われる個体が木津

ら、水中生活に最も適した体形をしており、河川

川流域で確認されたとの報告もある。在来種

の中流域から下流部にかけての砂泥質の所に

との競合や交雑などの可能性も否定できず、

潜んでおり、臆病で動きが素早いため、確認し

今後の分布動向に注目したい。

難く、池を中心とした今回の調査では、確認

尚、残り不明種の内、 1例は、その外観上の

場所数も個体数も極端に低いものであつた。

特徴からクサガメとニホンイシガメの八イブリッ

全体で 7ヶ所、確認されたが、池では 5ヶ所、

ド(交雑種)の可能性を捨てきれず、採集した

河川で lヶ所、水路で lヶ所に過ぎなかった。

標本をもとに同定すべきと考えている。(写真参照)

⑨大阪府のレッドデータブックで￨よ、ミナミイシガメが「準絶滅危惧」に、ニホンイシガメが「要注目」に、スッポンが「情報不足」に指定されている。

2)外来水生動物ならびに外来水生植物の分布状況淡水カメ類と平行して実施した外来水生動物並びに外来水生植物の金調査場所及び生息確認場所の総数並びに第 3次メッシュ数の集計は、表 2(巻末

)

に示した。〈クサガメ +ニホンイシガメの八イブリッド?〉

[図

2]外来水生動物の生息分布マップ

(環境省基準地域第3次メッシュ)

助■■ :目視、採集など

磁鰹壺 :聞取り

黄色 :確認なし

大国圃ロロ団困淡水生カメ類の生息状況報告 [グラフ6-1]

全調査場所数 847ヶ所、何らかの調査対象水生

外来水生動物の種別生息確認場所分布グラフ6-1

生物を確認した場所数は754ヶ所であり、金調査メッシュ数￨よ 510メッシュ、調査対象を確認した生息確認メッシュ数は463メッシュであった。外来水生動物と外来水生植物の市町村別、種類別、生息場所別調査概況等￨よ、表 2、

3-2、

3-3、

5-3(巻末)に、個体数別生息確認場所分布を

5-2、

表4-2、

4-3、

表 6(巻末)に、生息確認メッシュ数集計

パスザリルーギルブニシウシガエルグッピーブッガニジャンボタラク

は表8(巻末)に示したので参照されたい。外来水生動物と外来水生植物の調査結果の概況は以下の通り [グラフ6-2]

であつた。

外来水生動物の生息環境別確認場所分布グラフ6-2

(1)外来水生動物 ①大阪府全域の第3次メッシュマップに於ける外来水生動物の分布状況は、外来水生動物の生息分布マップ (図 2)に示した。図 2に示す通り、ブルーギル、ブラックバス、ウシガエル、ザリガニの何れも大阪府全域に同じ様なパターンで広く分布していることが確認された。調査の網羅度に地区毎のばらつきがあることは否定できないが、調査した池を中心にした水辺に

[グラフ6-3]

多かれ少なかれ満遍なく、生息が確認できた

外来水生動物の全調査場所数に対するグラフ63 種別生息確認率

ことから、大阪府全域に普遍的に生息してい

500

ることが類推される。

400

300 200 100 00

ルーギルブパスザリニシウシガエルグッピーブンラックガニジャボタ

〈ブラックパス〉〈ブルーギル〉 [グラフ6-4]

500

〈アメリカザリガニ〉

外来水生動物の全調査場所数に対するグラフ6-4 環境別生息確認率

400

300 200 100

〈イネを食べるジャンボタニシ〉

〈ジャンボタニシ卵塊〉

池 (524)

河川 (175)

水路 (127)

生息環境 (調査場所数

〈ジャンボタニシ〉

)

②外来水生動物の生息確認場所のおよその傾向

因みに、ザリガニ、ジャンボタニシは比較的浅しヽ

について￨よ、グラフ6-1,6-3に示したが、生息

場所を好む傾向が見られると云われており、

確認場所延べ数は、ウシガエル 297ヶ所、ブラッ

そのことを裏打ちしていると理解できる。

クバス245ヶ所、ブルーギル 229ヶ所、ザリガニ

スには、オオクチノヾスとコクチノヾスが ④ブラックノヾ

157ヶ所、ジャンボタニシ42ヶ所の順であつた

含まれているが、今回の大阪府に於ける調査

表4-2参照)。確認メッシュ数はウシガ

では、コクチバスの生息は、実地調査でも間

(表 3-2、

エリス198メッシュ、レ225メッシュ、ブラックノヽ

取り調査でも確認できなかつた。低水温を好み、

ブルーギル 184メッシュ、ザリガニ 118メッシュ、

急流にも適応するといわれるコクチバスの動向

ジヤンボタニシ34メッシュと続いていた。

は、特に北摂や金岡」和泉山系の山間部では、

③生息環境別の確認状況についてはグラフ6-2、

今後注視する必要があろう。

64(表 3-2、表4-2参照、巻末)に示したが、ザリ

(2)外来水生植物

ガニが、池57ヶ所、河川49ヶ所、水路46ヶ所と、

調査自体が調査対象の性質からして池中心の

いずれの環境にもほぼ満遍なく確認されたほか

傾向にならざるを得なかつたこと、池の水面下の

は、池での生息確認が、ブルーギルでは207

植物を識別することの難しさに直面したことなど

ケ所、ブラックバスでは224ヶ所、ウシガエル

から、必ずしも一定の結論を導き出せるほどの

では242ヶ所と圧倒的多数を占めており、適応

質的情報が得られたとは云いがたいが、あるが

環境の違いを感じさせた。但し、ジャンボタ

ままの調査結果として記録に残すことに意味が

ニシでは池 14ヶ所、水路 22ヶ所と他とは異なつ

あると考えて、ここでは、得られたデータを以

た分布パターンをしめしていた。

下に供覧するにとどめる。 [グラフ7-3]

[グラフ7-1]

ー外来水生植物の種別生息確認場所分布グラフア

外来水生植物の全調査場所数に対するグラフ73 種別生息確認率分布

囲

ＦＩＩＩＩ

場所数

=≡

35 30 25

20 15

10 5

ボタンウキクサホテイアオイカナダモ

オオフサモハゴロモモ

[グラフ7-2]

ボタンウキクサホテイアオイ

カナダモ

オオフサモハゴロモモ

[グラフ7-4]

外来水生植物の生息環境別確認場所分布グラフ72

外来水生植物の全調査場所数に対するグラフア41 環境別生息確認率

50 35 40

場所数

■ ボタンウキクサロホテイアオイ匡カナダモロオオフサモロホコロモモ

20 15

10 5

池 (524ヶ所)

l!(175ヶ所) 河り

水路 (127ヶ所 )

生息環境団査場所数 )

因国 □ lE圏 □ 困

淡水生カメ類の生息状況報告 [図

3]外来水生植物の生息分布マップ

確認方法

助■ヨ :目視

(環境省基準地域第3次メッシュ)

採集など

黄色 :確認なし

オオフサモ

外来水生植物の大阪府に於ける分布状況￨よ、外来水生植物の生息メッシュマップ (図 3)に、市町村別生育調査集計表は場所分布は

表 5-3に、生育確認

表 3-3、 4-3(巻末)に示した。

外来水生植物のおよその生息状況￨よ、グラフ 71、 7-2、

7-3、

74の通りであつた。併せて

参照されたい。〈池を埋めつくしたホテイアオイ〉

なお、大阪府に於ける外来水生植物の調査につしヽては、調査データとしてある程度の一貫性や法則性を持たせた上で、再挑戦する必要があると痛感している。今後の調査に期待したい。

[グラフ8-1]淡水生カメ類、外来水生動・植物の確認場所に於ける水辺環境

70 60

パーセント

パ 50 1 40 セン 30 卜

20 10 0

植物の育成 70

60 パ

パ

1 40 セン 30 卜 20

セ 30 ン卜 20

パ 50 1 40 セン 30 卜 20

パ

セ

ン卜

30 20

90 80

パーセント

パ 50 1 40 セン 30 卜 20

70 60 50 40 30 20

植

物

量

困国圃瞳圃団困

淡水生カメ類の生息状況報告三重苦に曝され、絶減への道を辿つていることにつしヽては多言を要しなしヽ。

2)外来生物の取り扱いに関する提言今回の淡水生カメ類並びに外来水生生物の生息調査では、大阪府も例に漏れず、アカミミガメ、レーギル、ブラックノヾブリス、ウシガエル、ザリガニなどの外来水生生物が普遍的に侵入繁殖してしヽる事実が浮き彫りになった。このこと￨よ、本調査対象生物群だけでなく、多くの外来動物や外来植物が輸入さね、逸失・遺棄

放流された結果、日本の

生態系が撹乱さね、結果として多くの貴重な、固有な環境の中で多様な分化を遂げてきた在来の生き物たちを絶減の危機に立たせてしヽることを示す

3)調査対象水生生物の生息確認場所の環境

例である。

淡水カメ類・外来水生動植物の確認場所に於ける環境につしヽては、表 9に

淡水生カメ類

そこで、外来生物の取り扱いに関し ①外来生物の原則輸入禁上、生きた生物の完全

外来水生

動植物の確認場所に於ける環境￨よグラフ81(グラフ

輸入許可制の実施

8-2参照、巻末 )に示したので参考に供する。それ

② ペット等として飼わねてしヽる外来生物の完全

ぞれの調査対象生物と生息環境要素との関係性に

登録制と不要になつた外来生物の回収システム

つしヽては、今後更に深度のある分析を進め、場を

の構築

改めて報告したいと考えてしヽる。

③国内に輸入され、野生化し、繁殖している外来生物の積極的且つ具体的な駆除方策の策定と徹底的除去 ④外来生物法の趣旨と具体的な仕組みにつしヽて、専門家、輸入販売業者、ペット愛好家、釣愛好家などに対する啓蒙と周知徹底を提言する次第である。

1)淡水生カメ類と生息環境

尚、2005年に引き続き、翌年にも「特定外来生物

淡水生カメ類にとって水辺は、とりわけため池・河川・水路

による生態系等にかかる被害の防止に関する法律

水田などは、生活の場として不可欠の

(外来生物法)」

の「特定外来生物等の一覧」に外来

存在であり、長い間、所謂耕さねた生態系の中で

生物が新たに追加された。今回の生息調査で対象

人と共存してきた。ところが、そうした環境は、

とした外来生物群の中で、この一覧に収載さねて

近年に至り、肥料や殺虫斉」などの化学物質による

しヽるものは、ウシガエル、ブルーギル、コクチノヾス、

影響に加えて、河川改修や圃場整備事業などの大

オオクチノヽス、オオフサモ、ボタンウキクサに過ぎ

きな構造変化を受けるようになり、共存の道は大幅

ない。本調査でも、その実態が明らかになつたミ

な制約を受けるに至つている。こうした背景の中で、

シシッピアカミミガメが収載されてしヽのはどうなしヽ

外来種のアカミミガメの侵入は、在来のカメ類の

した訳であろうか。環境省で￨よ、要注意外来生物

生存を大きくゆるがせるという更に厄介なインパクト

リストに挙げ、検討を進めてしヽると聞しヽてしヽるが、

になっていることを意味する。在来種のクサガメ

年間五十万乃至百万尾とも言われるミシシッピアカ

やイシガメ￨よ、人間の身勝手とも言える行為により

ミミガメの輸入販売の実態を考えると、早急に特定

外来生物リストに加え積極的な防除対策を請することが望ましい。以上

稿を終えるにあたり、こ多忙中にも拘らずこ指導をいた

なお、当報告書の干」行に当たつては、「2006年全労済環境

だいた愛知学泉大学矢部隆先生、京都大学松丼正文先生に

ら報告書印刷費用の一部の助成をいただいた活動助成」力｀

心から謝意を表します。

ので、ここに付記し謝意を表します。

調

査

に

参

カロさ

れ

た

方

々

鰤

不

同

、敬

称

略

)一

―

――――― 参考文献 ―――――――――――――――――

一

―

0大阪府 :Osaka

メダカ調査委員会関係者北摂 1地域

北摂 2地域

widlre ttst 2000、

宅保男、金城隆雄、割弓利明、戸越進、ノυ 河田航路、上田峯子、宮川睦美、山崎邦男、宮田修、真断正巳

Fed Data Book 2000、

② 大阪府 i Osaka

兵三兵庫具の貴重な自然―兵庫県 0兵亘長 Ξ

版レッドデータフック2003、 0京ぎ石 :票ぎモン,ドデータブック「普及｀タブックr20013)、二版」(2003)、 0千 □ 事二員千ヨ '_具ン´ テ ´ チ ● :日本 5香三可三千こ三頬軟骨魚類、弐,大 0千石正一等 ´ 平凡社(2000)、 0内国りつう等 :≡ なつ可三こ三千、工■社 12002)、百生 1996)、 0比婆科学教育振興会 1広島県の両三た三千、=三言二 0内山りゅう:田んぼの生き物区鑑、日こ渓谷■ tt 1 5 、 ⑩ 松井

渡辺隆夫、今丼幸雄、溝畑敬、若尾隆―、衡笹き、田嘔礁正硼実浜疇録東義人、名本整司、岡田弘、高見修二、増田雄五郎、個山曇轟、田讐好、佐醍雛、吉野元久、高橋剛、山本尚義、丸山隆司、浜丼信行、柴田治男、辻丼輝子、原田坦、縄田昭治、尾崎洋一郎

正文 :滋賀の両生類、爬虫類、哺乳類、滋賀のみF=三 F賓委員会 2001)、 ● 疋田努 1爬虫類の進化、東京大学出版会 12002=、 ⑫ 蔓ヨ京― カメカエルなど両生類爬虫類の飼い方、成美堂 20C‐ 、⑬ 石川 :

北河内地域

巌、林 alE、三井達夫、山崎達男、島佐藤秀夫、森本礼一、宇賀神孝、田中靖治、豊司、加賀三郎、谷村英紀石橋利彦、月 ‖

中河内地域

林富夫、大倉昌之、城嶋康子、石崎順子、野島和子

南河内地域

角野修造、田中幸稔、山本清美、戸丼護、 11藻明、橋本啓修、風間実、大久側勝子、奥丼正孝

良輔 :うちのカメ、八坂書房 (20035)、

O島根県=天這涯自然館

ゴビウス:まみずにすむカメの現状と未来 (200312、 ⑮ 用山裕之生物による環境調査事典、東京書籍(20038)、 ① 自然環環教育センター 1奈良教育大学ホームページ、身近な力エルヘヒ 1997、 O :

和田岳 :大阪自然史博物館ホームページ「和田の号小≡_ 2C03)、 0日本カメ自然史研究会 :ホームページ、① 矢部隆 :育ててしらべる

泉州 1地域

助ノu欧北坂眠記肥後國颯用￨￨百合孔上坂欽也、本多輝男、茶弥和雄、島崎舜次、向春子、柴谷正晴、林謙太郎、森下義男、飯尾宣久、堀田候稿、」琳武夫、J体呼、石田京子

日本の生きものづかんカメ(20052)、 ④ 林美二七￨ス頂石困全域力エル生息調査、都市と自然NQ329(20038)、 0■ 弓君争 :ブラックバスがメダカを食う、宝島社新書(19999)、 ● 巨六魚千子会￨￨と

泉州 2地域

有本文彦、森本静子、丼上羊子、岡田憲政、河野通浩、flll 武

学会 :外来種八ンドブック、地人書館 (20029)、

湖沼の侵略者ブラックパス、恒星社厚生閣(20021、

0≡ 不生態

0環壇省 :プラック

バス功レーギルが在来生物群集及び生態系に与える影讐こヌ、財 =策

)

語る自然環境研究センター (20047)、 ④ 浜口哲― ￨三き '毛 =が街の自然、岩波書店(199810)、 ① 林美正他 :大阪府に於するメタカ

協力頂いた方々東野貞信、大西正実、上田幸男、武田博充、浦野雅人、立川享―

生息状況報告―平成12年度生息調査結果一、ESTRELA No92、統計情報研究開発センター(200111)、

財

)

0林美正他 :大阪府に於ける

協力団体箕面ナチュラリストクラブ、枚方生き物調査会 (魚とメダカ部会)、和泉もずの会、バラとカシの会、水辺に親しむ会、大阪自然環境保全協会、ネイチャー高槻、寝屋川市メダカ調査隊/寝屋川市自然を学ぶ会

メダカの生息調査予備報告、都市と自然286号 (20001)、 ④ 林美正他 :大阪府に於けるメダカの生息調査報告、第2回全国メダカシンポ

編集委員有本文彦、香月利明、北坂正晃、角野修造、田丸八郎、戸越進、林富夫、林美正、渡辺隆夫

美正他 :大阪府に於けるメダカの生息状況報告(第 2報 )一第2次メダ

ジュウム(大阪市、200012)、 ④ 石井実 :生態学から見た里山の自然と保護、講談社サイエンテイフィック(20054)、 ⑩ 日本ウミガメ協議会他 :ウミガメは減つているか―その保護と未来― (20039)、

カー斉調査結果報告、日本めだか年鑑 (20052006年版)、日本め

￨卜、田対榔詈繹導』ヽ虔tざバ ][興

O林

)

だかトラスト協会 (20063)、 ⑫ 外来水生動物事典 1佐久間功他、柏書房 (20057)、 ① 矢部隆、Her Pet O ogy∨ o2 P7378 (20048)、

0松久保昇￨イシガメの里、小峰書店 (200511)

図表で見るカメ類・外来生物の生思分布

[表 1] [表 2] [表 3-1] [表 3-2] [表 3-3] [表 4-1] [表 4-2] [ヨ

に4-3]

[表 5-1] [表 5-2] [表 5-3] [表 6] [表 7]

[表 8] [表 9] [図 1] [図 2] [図 3] [グラフ1-1] [グラフ1-2] [グラフ1-3] [グラフ1-4] [グラフ2-1] [グラフ2-2] [グラフ3-1] [グラフ3-2] [グラフ4-1] [グラフ4-2] [グラフ5-1] [グラフ5-2] [グラフ6-1] [グラフ6-2] [グラフ6-3] [グラフ6-4] [グラフ7-1] [グラフ7-2] [グラフ7-3] [グラフ7-4] [グラフ8-1] [グラフ8-2]

※ カメ類・外来生物一斉調査票全調査場所及び生息確認場所の総数並びに第 3次メッシュ数集計淡水生カメ類の生息場所別確認箇所数・率外来水生動物の生息場所別確認箇所数・率外来水生植物の生息場所別確認箇所数・率淡水生カメ類の生息場所別個体数分布外来水生動物の生患場所別個体数分布外来水生植物の生息場所別個体数分布淡水生カメ類の市町村別生息調査集計外来水生動物の市町村別生息調査集計外来水生植物の市町村別生育調査集計淡水生カメ類、外来水生動・植物の個体数別確認メッシュ数集計淡水生カメ類の市町村別生息確認メッシュ数集計外来水生動・植物の市町村別生息確認メッシュ数集計外来水生動・植物の確認場所に於ける水辺環境淡水生カメ類、 ※ 淡水生カメ類の生患分布メッシュマップ ※ 外来水生動物の生患分布メッシュマップ ※ 外来水生植物の生息分布メッシュマップ ※ 淡水生カメ類の種別生息確認場所分布 ※ 淡水生カメ類の生息環境別確認場所分布 ※ 淡水生カメ類の全調査場所数に対する種別生息確認率 ※ 淡水生カメ類の全調査場所数に対する生息環境別確認率 ※ アカミミガメの生息環境別確認個体数分布 ※ アカミミガメの確認個体数別生息環境分布 ※ クサガメの生息環境別確認個体数分布 ※ クサガメの確認個体数別生息環境分布ニホンイシガメの生患環境別確認個体数分布 ※ ニホンイシガメの確認個体数別生息環境分布 ※ ※ スッポンの生息環境別確認個体数分布 ※ スッポンの確認個体数別生息環境分布 ※ 外来水生動物の種別生患確認場所分布 X 外来水生動物の生息環境別確認場所分布 ※ 外来水生動物の金調査場所数に対する種別生息確認率 ※ 外来水生動物の全調査場所数に対する環境別生息確認率 ※ 外来水生植物の種別生息確認場所分布 ※ 外来水生植物の生息環境別確認場所分布 ※ 外来水生植物の全調査場所数に対する種別生息確認率 ※ 外来水生植物の全調査場所数に対する環境別生息確認率 ※ 淡水生カメ類、外来水生動・植物の確認場所に於ける水辺環境淡水生カメ類、外来水生動・植物の生息環境要素別水辺環境 (※ 印 :本文に挿入)

lフ

[表

2]全調査場所及び生息確認場所の総数並びに第 3次メッシュ数集計全調査場所市町村

北摂 1

生息確認場所

全調査場所数

全メッシュ数

生息確認場所数

生息確認メッシュ数

能

勢

豊

能

箕

面

池

田

豊

中

田

吹計

６︲４１

４︲５６２

４

枚

方

交

野

寝屋川

22 3

２

７

本

津

島

木

摂

２３５２

槻

高茨

５８７３

北摂2

計北河内

守

口

門

真

四條畷

大

東

計中河内

阪

東大阪

八

大

尾

南河内

計河内長野千早赤坂富田林

河

南

松

原

藤井寺

柏

原

羽曳野

大阪狭山

太

子

計

８４

129 4 2 3 28

計

297

296

166

岸和田

貝

塚

熊

取

泉佐野

田

尻

泉

南

阪

総

３

泉

２

和

８４

岡

2 ３

泉州2

忠

２

泉大津

130

８

石

５３２

市

高

８

堺

６３２

泉州 1

南

山甲

計

158

120

847

計

府内統合後調査メッシュ註 1)生息確認場所数 ; 2)生息確認メッシュ数

;

府内統合後確認メッシュ

市町村内同一場所統合後生息確認場所数を示す。市町村内同一メッシュ統合後生息確認メッシュ数を示す。

463

[表 3…

1]淡水生カメ類の生息場所別確認箇所数・率カメ

358

池

生息場所

確認率 3

河

J‖

水

路

確認率

58.9

確認率

339

16.6

4 田

3.9 1

250

確認率

504 合

計

1.7 1

水

その他

スッポン

イシガメ

クサガメ

アカミミガメ

調査場所数

淡水生

確認率

0.8

1.7

註)調査表に生息場所が明記されているものを対象とした。

[表

3-2]外来水生動物の生息場所別確認箇所数。率来水生

生息場所

河 J‖ 路

水

田

合

計

242

46.2 1

177

確認率

127 水

グツピー

224 池

動物ウシガエル

ジャンボタニシ

ザリガニ

ブルーギル

395

ブラックパス

調査場所数確認率

外

2 36.2

確認率 4 確認率

290 確認率

272

294

註)調査表に生息場所が明記されているものを対象とした。

[表 3…

3]外来水生植物の生息場所別確認箇所数・率来水生植

物

'04+'05 3

池

生息場所

河

j‖

水

路

確認率 1

確認率 7

8.7

確認率

水

田

合

計

確認率

250

830 確認率

3 4.5

註 1)2004年予備調査では、カナダモで、2005年本調査ではオオカナダモとコカナダモに分けて調査した。 2)調査表に生息場所が明記されているものを対象とした。

ハゴロモモ

オオフサモ

コカナダモ

オオカナダモ

カナダモ

ホテイアオイ

ボタンウキクサ

調査場所数

外

[表

4-1]淡水生カメ類の生息場所別個体数分布

264

5 3

水路

合計

204

合計

636

その他

生息場所

合計

358

水田

270

1000

154

1000

1:1∼ 10尾、 2:11∼ 50尾、 3:50尾以上、 4:聞取り

註 1)カメ類 2)その他

[表

合計

スッポン

河り

ィシガメ

クサガメ

アカミミガメ

池

ミナミイシガメ、カミツキガメ、不明を含む。

4-2]外来水生動物の生息場所別個体数分布

合計

1 1 4 1合 1

375

322

303

564

1000

計

ー

河川水路

224

ピ

合計

ッ

グ

ウシガエル

207

ジャンボタニシ

合計

ニ

125

ザリガ

フラックパス

ブルーギル

生息場所

池

合計

1 359 5 17

合計

834

2 1

290

水田

[表

1000

142

179

l:採集・目視確認、 4:聞取り

註 )外来水生動物

4-3]外来水生植物の生息場所別個体数分布

水田

240 360 1000

合計

註 )外来水生植物

1:採

1000

% 3

200

333 467

¨ψ ″ 鶉等，

ハゴロモモ

生息場所

水路

オオフサモ

622 3

河川

コカナダモ

オオカナダモ

カナダモ

ホテイアオイ

ボタンウキクサ

769

池

104+105

1000

集・目視確認

〈こんな外来動物も (ヌートリア)〉

舞

等井

〆

, 11う

ヽ

〈カナダモ〉

〈オオニバス群生池発見〉

[表

5-1]淡水生カメ類の市町村別生息調査集計ミシシッピアカミミガメ確認個体数

北摂

計

クサガメ

能

勢

豊

能

箕

面

池

田

豊

中

吹

田

高

槻

茨

木

摂

津

計

4 1

２１１

3 1

6 7

１︲

大

1 1

東大阪

八

尾

1 1

3 1

河内長野

1 1

千早赤坂富田林河

南

松

原

藤井寺

柏

原

羽曳野

大阪狭山太堺

市

107

高

石

1 ４９︲７

1 ２

岡

泉

1 ９２

忠和

234

計

員

塚

熊

取

泉佐野

田

尻

泉

南

阪

南

岬 3

岸和田

計

２

泉大津

６︲５

6 ６︲５

子計

4 1

計

註 1)個体数 2)その他

1:1∼ 10尾 2:11∼ 50尾 1:ミナミイシガメ 2:不明

3:51尾以上 4:聞

阪

計

総

６

東

真

６

門

ロ

２１

守

計

泉州 2

１︲

野

交

︲２

方

大

泉州 1

計

枚

四條畷

南河内

本

寝屋川

中河内

その他 1

４３︲

1 1

計北河内

6 1

２８２

島

計

北摂 2

スッポ)

イシガメ

計

取り(l尾としてカウント )

[表 5…

2]外来水生動物の市町村別生息調査集計ブルーギル

北授

確認方法

スブラックノヽ 1

勢

能

箕

面

池

田

豊

中

田

吹

グッピー 1

9 3

ウシガエル 1

計北摂 2

ジャンボタニシ

2 1

０３２

詢一一一時計

能豊

ザリガニ 1

6 ６３２

北河内

枚

方

交

野

四條畷

大

寝屋川守

ロ

門

真

東計

中河内

大

阪

東大阪八

尾計

南河内

河内長野

千早赤坂富田林河

南

松

原

藤井寺原

柏

羽曳野大阪狭山太

子 5

計堺

市

高

石

７︲２

泉州 1

泉大津岡

和

泉

計泉州 2

岸和国塚

熊

取

泉佐野

田

尻

泉

南

南岬

4 2

計註 )1:採集・目視確認

計

4:聞取り

2 1

貝

阪

総

７１２

忠

186

[表

5-3]外来水生植物の市町村別生息調査集計

ボタンウキクサ日視採集。

ホテイアオイ日視採集。

カナダモ採集・目視

オオフサモ採集。日視

ハゴロモモ

採集。目視

1 1

3 1

3 ２５２

［一一計︹時

北摂 2

勢能面田中田

北摂

能豊箕池豊吹

確認方法

６︲０︲２２

４

方野川口真畷東屋條枚交寝守門四大

内河北

中河内

大

阪

東大阪八

尾 3

計南河内

河内長野千早赤坂富田林河

南

松

原

藤井寺柏

原

羽曳野

［一計﹄幸中［紳 ¨ 一﹄計 ¨ 時帥岬一

大阪狭山太

子

計泉州 1

泉州 2

2 4

総

計

6]淡水生カメ類・外来水生動物・外来水生植物の個体数別確認メッシュ数集計外来水棲動物

” 加

淡水生カメ類アカミミスッポンその他ガメクサガメイシガメ

ンボブルーブラックニジャノ｀スザリガタニシギル

外来水生植物

ホテイオオアオイカナダモフサモ

グッピー 3

紗 ”

[表

3 4

358

合計

225

註 1)カ

メ類 :1;1-10尾、2;10-50尾、3;51尾以上、4;聞取り(1尾としてカウント 2)その他 :1;ミナミイシガメ 2;カミツキガメ 3;種名不明 3)外来水生動物 :1;採集。日視で確認、4;聞取りで確認。 4)外来水生植物 :採集・目視で確認 5)図 1∼ 3に対応した数値である。

[表

)

7]淡水生カメ類の市町村別生息確認メッシュ数集計アカミミガメ

1ヒ

型見1

骨E 豊箕池豊吹

勢能面田中田

０︲

2 2 2

スッポ)

計

2 2 4

2 2 2 3

2 3

その他 1

3 3

２

１１

2 2

3 5

5 6 2

︲

２

122 4

９３

７８

24 12

2 2

5 6

4 1

2 2 2 9

10 2 2

1 1

7 1

1:1∼ 10尾 2:11∼ 50尾 3:51尾以上、4:聞取り 1:ミナミイシガメ 2:カミツキガメ、不明

計

註 1)カメ類 2)その他

２

８

田塚取野尻南南利佐序貝熊泉田泉阪罫

岬総

2 3 5

６

2 3 5

０１

泉 lJ■ Z

23 6 14

計

一壽﹄ ¨ 疇一

７

卦

泉州

４

円長野

千早赤坂富田林河南松原藤井寺柏原羽曳野大阪狭山太子

,■

９

﹃﹃疇一

甲河困

南刈肉

困

７︲

万野川口真畷屋條薇交寝守門四

1じ刈

０２

摂2

槻木津

高茨摂

針

1ヒ

イシガメ

クサガメ計

ハゴロロモ

[表

8]外来水生動物・植物の市田]村別生息確認メッシュ数集計

外来水生植物

ウシガエル

グッピ…

カナダ1

1 1

豊

能

箕

面

池

田

豊

中

吹

田

摂

津

1 ６２︲

15 5

河内長野

2 3

４

２

47 2

２

７

２８５

尾計

９

東大阪

４︲

︲

計阪

３２

８２

東

１

四條畷

３

真

０︲

ロ

門

︲６４

守

野

方

交

４︲

枚

八

1 ０２︲

木

槻

大

茨

大

オオハゴロフサモモモ

1 1

高

本

寝屋川

南河内

ジャンボタニシ

物

勢

計

中河内

動

能

島北河内

ザリガニ

生

確認方法

計

北摂 2

水

イイテオホア

北摂

ブラック ′ヽス

来

紗物

外

ブルーギル

千早赤坂富田林河

南

松

原

藤井寺柏

原

羽曳野大阪狭山太計

堺

市

高

石

４︲２

泉州 1

子

岡

和

泉

貝

塚取

泉佐野

田

尻

泉

南

阪

南

岬計総

1 1

岸和田熊

2 4 2

計

註)1:採集、日視で確認

2 1

計泉州 2

泉大津忠

4:聞取り

[表

9]淡水生カメ類、外来水生動・植物の確認場所に於ける水況環境 (場所数・%)

無い

な

他

247

1000

無し

他

柵有り

244

データ数合計

415 流れてない

い

さ

遅い

速 1

並日通

速い

他

データ数合計

な

深

陸上

な

水 1

ｌｍ以上

少

295

162

０ｍ以下１ｃ

他

データ数合計

み

やや少ない

266

多い

も｀

大変汚い

れ

すこし汚れ

き

109

462

データ数合計

れ

汚い

データ数合計

確認場所合計

汚

162

1000 4

護

619

271

215

1000

526

。植物の生息環境要素別水辺環境水

序

底

剛

1 60 セ 50

パ

セ

ン卜

口

卜 30

￨

30 20

￨

10 一

1萬 ■

‐

鉄板

コンクリ

木製

石・土

他

コンクリ自然の岩 J爛・砂・土

ヘドロ

他

無い

他

パ 40 I

水辺高t暉木水辺低い草水中植物

一 ■ 二︱周︱

剛 ■ 一一一日口一一一

日

一一一一１︱︱﹁副︱

植物の育成

少

い

1000

並日通

796

107

1 40 セン 30 卜 20

量 3

162 1

455

物 2

1000

466 % 162 %

植多い

641

データ数合計

227

100

パ

他

339

1000

[グラフ8-2]淡水生カメ類、外来水生動

水路

パ

述べ数合計

440

浮草

ロ

水中植物

他

水辺低い草

ド

物の生育 1

水辺高い草木

データ数合計

リ

述べ数合計

底

小石・砂・土

自然の岩

コンク

他

水

データ数合計

述べ数合計

石・土

木製

コンクリ

455

水路

河川

岸

河川

池

鉄板

466

データ数合計

確認場所合計

池

護 1

浮草

セ 30 ン卜 20

両目 ■

10 0

他

多い

普通

少ない

(右上の表に続く)

れ

み

1両

ニ

きれい

セ

ン卜

30 20 10 0

曰■ 10cm以下

―

大変汚い

他

深

剛

パーセント

︱︱ ¶引鮒︱

パ

日

汚い

すこし汚れ

￨

賄諄 = ￨

1日

11-50cm 51-lm lm以

上

陸上

J■

謂l

多い

やや少ない

少ない

剛一 ■ 口︱周︱

パーセント

パ 50 1 40 セン 30 卜 20

口

︱︱︲︲︲［︱︲︱︲︱︱︱︲︲

剛

ない

他

一ヽ・

因国□□□□困

2007年 2月 1日編

集

初版第1刷

シニア自然大学メダカをシンボルとする水辺環境調査会 (略称メダカ調査委員会

:特定リト営利活動法人

)

発行人 :有本文彦倭員長 )

発行所

:特定プト営利活動法人

印刷所 :いづみ企画

シニア自然大学