Manual diagnostico - Sistemas Web IEM Sem alcaldía de Pasto

MANUAL DIAGNOSTICO A TRAVES DE LA NORMA ISO/IEC 9126 Y LOS REQUERIMIENTOS DEL MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL PARA TRES SISTEMAS WEB DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS MUNICIPALES EN SAN JUAN DE PASTO

WILLIAM HERNAN CUATIN CUCAS CRISTIAN DAVID AGUIRRE PEREZ

UNIVERSIDAD DE NARIÑO SEPTIEMBRE 2015

CONTENIDO INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1 1.

OBJETIVO DEL MANUAL DIAGNOSTICO ...................................................................................... 2

2.

ALCANCE DEL MANUAL DIAGNOSTICO ....................................................................................... 3

3.

PROCEDIMIENTOS Y CONTROLES MANUAL DIAGNOSTICO ........................................................ 4

4.

EVALUACIÓN INSTITUCIÓN EDUCATIVA CIUDAD DE PASTO ....................................................... 6

5.

EVALUACIÓN INSTITUCIÓN EDUCATIVA INEM.......................................................................... 20 5.1 FUNCIONALIDAD ..................................................................................................................... 20 5.2 USABILIDAD ............................................................................................................................. 20 5.3 FIABILIDAD............................................................................................................................... 21 5.4 PORTABILIDAD......................................................................................................................... 21

6. EVALUACIÓN INSTITUCION EDUCATIVA CIUDADELA .................................................................... 22 6.1 FUNCIONALIDAD ..................................................................................................................... 22 6.2 USABILIDAD ............................................................................................................................. 22 6.3 FIABILIDAD............................................................................................................................... 23 6.4 PORTABILIDAD......................................................................................................................... 23 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 24

INTRODUCCIÓN A través de la participación de tres colegios elegidos por sus cualidades de evaluación y de acreditación ante el Ministerio de Educación Nacional MEN y la norma ISO/IEC 9126, se aplica un instrumento de evaluación para determinar si cumple o no cumple con la característica para esto se da un porcentaje que cualifica la calidad del estado en que se encuentra.

En cada categoría de evaluación se encontrarán descritas de manera sucinta cada una de las características de la norma ISO/IEC 9126 con el fin de encontrar los puntos que se necesitan mejorar y cuales se necesitan fortalecer para prestar un mejor servicio a la comunidad académica.

Como herramienta de recolección de información, se hicieron encuestas y listas de chequeo con cada ítem de evaluación dado por el Ministerio de Educación y la norma ISO/IEC 9126 de esta forma se concretó la información para reconocer que factores se cumplen o no se cumplen en la ejecución de cada página web.

Se toman tres colegios Institucionales de la ciudad de pasto para evaluar los sistemas web, que ayudan a diagnosticar la situación real en cuanto al uso de la tecnología y servicios en línea a la comunidad educativa.

Con los resultados anteriores se logra obtener unas recomendaciones y conclusiones pertinentes para el mejoramiento de cada institución con el fin de brindar una información más veraz y mejorar los niveles de aprendizaje frente a su comunidad académica.

1

1. OBJETIVO DEL MANUAL DIAGNOSTICO Evaluar aquellas características dadas por la norma ISO/IEC 9126 que deben tener los sitios web de las Instituciones Educativas que estén en la base de datos del Ministerio de Educación Nacional MEN.

2

2. ALCANCE DEL MANUAL DIAGNOSTICO La evaluación presentada a continuación basada en la Norma ISO/IEC 9126 y en los requerimientos del ministerio de educación, se implementara en las siguientes Instituciones:  Institución Educativa Municipal Ciudad de Pasto  Institución Educativa Municipal Luis Delfín Insuaty Rodríguez  Institución Educativa Municipal Ciudadela de Pasto

Una vez puesto en marcha cada una de las herramientas de evaluación se podrá ampliar a las demás instituciones Educativas de la Ciudad de Pasto que estén en la base de datos del Ministerio de Educación Nacional MEN

3

3. PROCEDIMIENTOS Y CONTROLES MANUAL DIAGNOSTICO Guía de implementación

Las calificaciones para las características y las subcaracterísticas propuestas por la norma ISO/IEC 9126, cada ítem de los requerimientos propuesto por el ministerio de educación MEN, se realizarán en un rango de valores que va de 1 a 100 y el resultado de la calificación del producto se evaluará como se describe a continuación:



Rangos de Calificación

Resultado de la evaluación

90% - 100%

Excelente

80% - 89%

Bueno

70% – 79%

Aceptable

50% – 69%

Deficiente

0% – 49%

Malo

El producto evaluado como malo, se recomienda su reemplazo, presenta fallas de calidad que hacen que deba pensarse en rediseño del producto de tal forma que se puedan implementar prácticas que garanticen su calidad.



El producto evaluado como deficiente, se requiere que se tomen medidas inmediatas para su mejora o dependiendo de la situación se debe dejar de utilizar hasta que no se haya efectuado un plan de mejora.



El producto evaluado como aceptable, se requiere un plan de acción para fortalecer los aspectos críticos.



El producto evaluado como bueno, requiere fortalecer algunas Subcaracterísticas.

4



El producto evaluado como excelente, debe tender a seguir conservando las buenas prĂĄcticas que hasta el momento ha llevado y a mirar los posibles aspectos que ayuden a su sostenibilidad en el tiempo.

5

4. EVALUACIÓN INSTITUCIÓN EDUCATIVA CIUDAD DE PASTO Diagnóstico de la norma ISO/IEC 9126.

Característica

Ponderación

Calificación

Calificación ponderada

Subcaracterísticas

Adecuación

Exactitud

Funcionalidad

Ponderación

Calificación

20%

0%

30%

100%

Calificación ponderada

Completitud en la 0% documentación

30%

Interoperabilidad

Seguridad de Acceso

30%

37,5%

11,3%

Atributo

Coherencia

Ponderación

Calificación Métricas

25%

7,5%

20%

0%

0%

100%

Capacidad de control

0%

porcentaje de completitud 0% de documentación

100%

100%

porcentaje de coherencia 100% funcional

100%

25%

100%

0%

Capacidad para ser entendido

Capacidad para brindar 18% claridad al usuario

88%

50%

100%

50%

75%

100%

Capacidad para ser aprendido Usabilidad Capacidad de atracción

85,7%

17%

20%

100%

Capacidad para ser agradable 20% a la vista del usuario Capacidad para ser operado y recordado por el usuario con facilidad

Capacidad para ser operado

30%

80%

Capacidad para ser aprendido fácilmente por el usuario

20%

20%

porcentaje de independencia del 25% sistema porcentaje de capacidad 0% de control

37,5%

Capacidad para proveer entradas y salidas entendibles 20%

Métrica

100%

Independencia del sistema 30%

Calificación Ponderada

42%

8%

24%

6

Capacidad para reducir procesos de operación

porcentaje de capacidad para proveer entradas y 50% salidas entendibles propiedad de claridad al 38% usuario

88%

100%

85,71%

100%

100%

50%

83,3%

50%

0%

porcentaje capacidad para ser aprendido 85,71% fácilmente por el usuario porcentaje de atractividad 100% para el usuario porcentaje de capacidad para ser operado y 42% recordado por el usuario porcentaje de reducción del procedimiento de 0% operación

100% Cumplimiento usabilidad

20%

Cumplimiento de estándares de 17% Usabilidad

85,7%

100%

Tolerancia a fallas

Fiabilidad

Capacidad recuperación

20%

0%

85,7%

Anulación de operaciones incorrectas

50%

0%

0%

50%

0%

Capacidad de retorno a un 0% estado estable

100%

100%

0%

porcentaje de anulación de operaciones 0% incorrectas

100%

0%

porcentaje de retorno a 0% un estado estable

0%

Adaptabilidad en ambiente software Adaptabilidad

50%

porcentaje de estándares 85,7% exitosos

80%

de

0%

100%

42%

100%

50%

100%

100%

porcentaje comportamiento en diferentes ambientes 100% software

Portabilidad

20%

87,5%

17,5%

52,8%

Conformidad con la Portabilidad

50%

75%

37,5%

100%

Cumplimiento de estándares de Portabilidad

100%

75%

cumplimiento de estándares de 75% portabilidad

87,5%

La calificación del Producto software es de 52,8% de acurdo a los rangos de calificación establecido el sistema web es deficiente, por lo tanto se requiere que se tomen medidas inmediatas para su mejora o dependiendo de la situación se debe dejar de utilizar hasta que no se haya efectuado un plan de mejora.

Aquí encontraremos en análisis detallado por característica y subcaracterísticas

7

Tabla

Grafica

Características

Ponderación

Calificación ponderada

Funcionalidad

30%

11,3%

Usabilidad

30%

24%

Fiabilidad

20%

0%

Ponderacion vs Calificacion poderada 30% 20% 10% 0%

Portabilidad

20%

17,5%

Resultados

100%

52.8%

Funcionalidad

Usabilidad Ponderacion

Fiabilidad

Portabilidad

Calificacion Ponderada

La calificación de 52.8% de acurdo con los rangos de calificación nos demuestra que el producto software es deficiente y se deben tomar medidas inmediatas para su mejora o dependiendo de la situación se debe dejar de utilizar hasta tanto no se haya efectuado un plan de mejora o remplazarlo.

Característica

Funcionalidad

Subcaracterística

Ponderación

Calificación ponderada

Ponderacion vs Calificacion poderada

Adecuación

20%

0%

30%

Exactitud

30%

30%

20%

Interoperabilidad

30%

7,5%

10% 0%

Seguridad de Acceso

20%

0%

100%

37,5%

Adecuacion

Exactitud Ponderacion

Resultados

8

Interoperabilidad Calificacion poderada

Seguridad de Acceso

FUNCIONALIDAD

En la categoría de funcionalidad cumple en la Subcaracterística de adecuación en un 0% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterística de exactitud cumple en un 30% de calificación ponderada sobre un 30% de ponderación, en la subcaracterística de interoperabilidad cumple en un 7.5% de calificación ponderada sobre un 30% de ponderación, en la subcaracterística de seguridad de acceso cumple un 0% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación.

Como resultado total se presenta una calificación ponderada de 37.5%, con este resultado se demuestra que el producto en cuestión de la característica de funcionalidad es pésimo y debe ser reemplazado o mejorado.

Característica

Usabilidad

Subcaracterísticas

Ponderación

Calificación ponderada

Capacidad para ser entendido

20%

18%

Capacidad para ser aprendido

20%

17%

Capacidad de atracción

20%

20%

Capacidad para ser operado

20%

8%

Cumplimiento usabilidad

20%

17%

100%

80%

Resultados

9

Ponderacion vs Calificacion poderada 20% 15% 10% 5%

0% Capacidad para ser entendido

Capacidad para ser aprendido

Capacidad de atraccion Ponderacion

Capacidad para ser operado

Cumplimiento usabilidad

Calificacion poderada

USABILIDAD

En la característica de usabilidad, se cumple en la Subcaracterísticas de capacidad para ser entendido en un 17% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterísticas de capacidad para ser aprendido cumple en un 14% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterísticas de capacidad de atracción cumple en un 20% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterísticas de capacidad para ser operado cumple en un 0% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación y en la Subcaracterísticas de cumplimiento de usabilidad cumple en un 16% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación.

Los resultados finales de calificación ponderada son de 67% en la usabilidad del sitio web lo que permite ver que hay que mejorar solo algunas Subcaracterísticas como la capacidad para ser operado y las demás fortalecerlas en sus aspectos negativos.

10

Característica

Fiabilidad Resultados

Subcaracterísticas

Ponderación

Calificación ponderada

Tolerancia a fallas

50%

0%

Capacidad de recuperación

50%

0%

100%

0%

Ponderacion vs Calificacion poderada 50% 40% 30% 20% 10% 0% Tolerancia a fallas

Ponderacion

Capacidad de recuperacion Calificacion poderada

FIABILIDAD

En la característica de fiabilidad cumple en la subcaracterística de tolerancia a fallas en un 0% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación, en la subcaracterística de capacidad de recuperación cumple en un 0% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación.

Los resultados de la calificación ponderada son de 0% en la característica de fiabilidad, lo cual significa que hay que crear las subcaracterísticas inexistentes o que no cumplen con los requerimientos del sitio web según la norma

11

Ponderacion vs Calificacion poderada Característica

Subcaracterísticas

Adaptabilidad

Ponderación

50%

Calificación ponderada

60%

50%

Portabilidad

40%

Conformidad con la Portabilidad Resultados

50%

37,5%

20%

100%

87,5%

0% Adaptabilidad

Conformidad con la Portabilidad

Ponderacion

Calificacion poderada

PORTABILIDAD

En la característica de portabilidad, en la subcaracterística de adaptabilidad cumple con un 50% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación, en la subcaracterística de conformidad cumple con un 37.5% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación.

Los resultados generales de la característica de portabilidad son de 87% lo que significa que hay que hacer unas mejoras en las fallas que tenga, puesto que el rango de cumplimiento pasa el 50% de la ponderación.

12

Diagnóstico de los requerimientos del ministerio de Educación Nacional MEN. Conforme Ítem

Requisito

Calificación Ponderación Si

X

¿Cuenta con ubicación geográfica?

50%

12,5%

6,25%

100%

12,5%

12,5%

20%

12,5%

2,5%

22,22%

12,5%

2,78%

X

¿Cuenta con gráficos alusivos a la institución?

X

¿Cuenta con fotografías alusivas a la institución?

X

¿Cuenta con buzón de opiniones?

X

¿Cuenta con el servicio de mensajes educativos?

X

¿Cuenta con el servicio de comunicados institucionales para docentes? ¿Cuenta con el servicio de comunicados institucionales para padres de familia?

X

¿Cuenta con el servicio de comunicados institucionales para estudiantes?

Opcionales

6,25%

X

¿El sistema web tiene escudo del establecimiento? ¿El sistema web tiene escudo del municipio?

Cuerpo del documento

12,5%

X

¿Tiene a disposición una cuenta de correo electrónico?

Gráficos o fotografías

50% X

¿Tiene a disposición teléfonos de la institución?

Símbolos

Calificación ponderada

X

¿Tiene el nombre del establecimiento?

Encabezado

No

X X

¿Tiene la sección de grupos de investigación?

X

¿Tiene la sección de grupos comunitarios?

X

¿Tiene la sección de grupos artísticos?

X

¿Tiene la sección de grupos musicales?

X

¿Tiene la sección de grupos deportivos?

X

¿Tiene la sección de grupos estudiantiles?

X

¿Tiene la sección de grupos periodísticos (radios, tv, prensa)?

X

¿Tiene la sección de invitaciones?

X

¿Tiene la sección de otros?

X

13

¿El sistema web tiene un enlace para video conferencia?

X

¿El servicio de video conferencia de calidad?

X

¿El sistema web tiene un enlace de Facebook, Twitter, YouTube?

X

¿El sistema web cuenta con nombre del rector, celular, correo electrónico?

X

Enlace video conferencia

Enlace redes sociales

Pie del documento

12,5%

0%

0%

12,5%

0%

50%

12,5%

6,3%

100%

37%

0%

¿El sistema web tiene el nombre del responsable de la página, correos electrónicos, celular y otras formas de contacto?

Ítem

X

calificación ponderación ponderada

Encabezado

12,5%

6,25%

Símbolos

12,5%

6,25%

Gráficos o fotografías

12,5%

12,5%

Cuerpo del documento

12,5%

2,5%

Opcionales

12,5%

2,78%

Enlace video conferencia

12,5%

0%

Enlace redes sociales

12,5%

0%

Pie del documento

12,5%

6,3%

Resultados

100%

37%

14

Ponderacion vs Calificacion Ponderada 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% Encabezado

Símbolos

Gráficos o fotografías

Cuerpo del documento

Opcionales

Series1

Enlace video conferencia

Enlace redes sociales

Pie del documento

Series2

La calificación de 37% de acurdo con los rangos de calificación nos demuestra que el sistema web es malo, no da cumplimiento a los requerimientos básicos establecidos por el ministerio de educación, por tanto se deben implementar prácticas que garanticen su calidad como su rediseño o remplazo.

15

Diagnóstico resultante de los requerimientos para evaluar un sistema web Conforme Ítem

Requerimiento

Calificación Ponderación Si

Tipología

Web descriptiva del centro y de su organización

X

Web funcional: proporciona recursos, informa de actividades que se realizan

X

Web comunicativa: entre todos los miembros de la comunidad educativa

X

Web Informativa: presentar información veraz, basada en los hechos

X

Otros: Certificación ISO9001 – 2013 año validación.

X

Comunicativo (síncrona y asíncrona)

X

Informativo (Descriptiva)

X X

Formativo (enseñanza online)

13,83%

66%

16,6%

10,96%

16,6%

16,6%

2,8%

70%

16,6%

11,6%

X

Base de datos (gestión del conocimiento) Otros: Vulnerabilidad en los operadores de alojamiento, Pablos.Net y estructuras Web

Aspectos funcionales

16,6%

X

Orientativo (ofrece recursos)

Acceso

83,3% X

Web formativa: enseñanza on-line

Propósito

No

Calificación ponderada

X

¿Requiere de clave para acceder a ella?

X

Incluye publicidad

X

¿El sistema exige que las claves de acceso se actualicen con cierta frecuencia?

X X

Tiene mapa web ¿El sistema desactiva las claves de acceso para los usuarios que se ausentan de la organización por períodos extensos?

X

¿El sistema cuenta con claves de acceso para la identificación de los usuarios que ingresan al sistema?

X

Presenta contenidos adecuados

X

Es de fácil navegación

X

La navegación por la web es rápida

X

Proporciona contenidos informativos

X X

Proporciona contenidos formativos

16

X

Proporciona múltiples enlaces externos de interés X

Incluye la fecha de actualización de la web – rectoría

X

Presenta un contador de visitas – spam X

Ausencia de publicidad Servicio de ayuda para la navegación – recursos pdf

X

Entorno visual homogéneo

X X

Calidad multimedia

Aspectos técnicos

Calidad y estructuración de los contenidos

X

Gestión de links ( claros y no más de 3 clic)

X

Estética agradable

X

Links actualizados

X

Uso de sonidos

16,6%

12,91%

90%

16,6%

15%

100%

67%

X

Uso de imágenes de poco peso

X

Otros: Copia de seguridad y limpieza de cache, manejo de Administrador.

X

Motivación

X

Adecuación al nivel dirigido

X

Recursos didácticos

X

Enfoque creativo de las actividades Aspectos psicológicos y pedagógicos

77,77%

X

Actividades de creación propia

X

Actividades de links externos

X

Actividades de la plataforma utilizada

X

Fomento del autoaprendizaje

X

Contenidos funcionales

X

Trabajo cooperativo

X

17

calificación ponderación ponderada

Ítem Tipología

16,6%

6,25%

Propósito

16,6%

6,25%

Acceso

16,6%

12,5%

Aspectos funcionales

16,6%

2,5%

Aspectos técnicos

16,6%

2,78%

Aspectos psicológicos y pedagógicos

16,6%

0%

Resultados

100%

30,3%

18

Ponderacion vs Calificacion Ponderada 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% Tipología

Propósito

Acceso

Aspectos funcionales Series1

Aspectos técnicos

Aspectos psicológicos y pedagógicos

Series2

La calificación de 67% de acurdo con los rangos de calificación nos demuestra que el sistema web es deficiente, no da cumplimiento a los requerimientos sistemas web propuestos por los evaluadores y dirigidos a los administradores de los sistemas, por tanto se deben implementar prácticas que garanticen su calidad como su rediseño o remplazo.

19

5. EVALUACIÓN INSTITUCIÓN EDUCATIVA INEM La calificación del Producto software es de 51,2 de acurdo a los rangos de calificación establecido es sistema web es deficiente, por lo tanto se requiere que se tomen medidas inmediatas para su mejora o dependiendo de la situación se debe dejar de utilizar hasta que no se haya efectuado un plan de mejora.

Aquí encontraremos en análisis detallado por característica y subcaracterísticas:

5.1 FUNCIONALIDAD

En la característica de funcionalidad, en la subcaracterística de adecuación se cumple en un 0% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la subcaracterística de exactitud cumple

con un 24% de calificación ponderada

sobre un 30% de ponderación, en la subcaracterística de interoperabilidad cumple con un 7.5% de calificación ponderada sobre un 30% de ponderación y en la subcaracterística de seguridad de acceso cumple en un 0% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación.

El resultado total en funcionalidad es de 32% lo que permite definir el replanteamiento de esta característica en el sitio web para modificarlo y mejorarlo.

5.2 USABILIDAD

En la característica de usabilidad cumple en la Subcaracterísticas de un 13% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterísticas de capacidad para ser aprendido cumple con un 17% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la Subcaracterísticas de capacidad de atracción cumple un 20% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la 20

Subcaracterísticas de capacidad para ser operado cumple con un 7% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación y en la Subcaracterísticas de cumplimiento de usabilidad cumple en un 17% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación

Los resultados finales de la característica de usabilidad son de 74% lo que implica que pasa el 50% de ponderación, solo se recomendaría mejorar aquellos ítems bajos en ponderación

5.3 FIABILIDAD

En la característica de fiabilidad cumple en la subcaracterística de tolerancia a fallas en un 0% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación, en la subcaracterística de capacidad de recuperación cumple en un 10% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación

Los resultados finales para fiabilidad son de 10%, lo cual permite ver que hay que hacer un cambio en los subcaracterísticas, modificándolas o creándolas dependiendo el caso.

5.4 PORTABILIDAD

En la característica de portabilidad, en la subcaracterística de adaptabilidad cumple en un 50% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación y en la subcaracterística de conformidad de portabilidad cumple con un 37.5% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación.

21

Los resultados finales para portabilidad son de 87.5% lo cual permite observar que hay que fortalecer aquella subcategoría que no esté cumpliendo totalmente con lo establecido

6. EVALUACIÓN INSTITUCION EDUCATIVA CIUDADELA

La calificación del Producto software es de 48,8 de acurdo a los rangos de calificación establecido es sistema web es El producto evaluado como malo, se recomienda su reemplazo, presenta fallas de calidad que hacen que deba pensarse en rediseño del producto de tal forma que se puedan implementar prácticas que garanticen su calidad.

Aquí encontraremos en análisis detallado por característica y subcaracterísticas: 6.1 FUNCIONALIDAD

En la característica de funcionalidad, en la subcaracterística

de adecuación

cumple con un 0%, de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la subcaracterística de exactitud cumple en 30% de calificación ponderada sobre un 30% de ponderación, en la subcaracterística de interoperabilidad cumple con un 7.5% de calificación ponderada sobre un 30% de ponderación subcaracterística de

y en la

seguridad de acceso cumple con un 0% de calificación

ponderada sobre un 20% de ponderación.

6.2 USABILIDAD

En la categoría de usabilidad cumple en la subcaracterística de capacidad para ser entendido en un 17% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la subcaracterística de capacidad para ser aprendido cumple en un 14% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación, en la subcaracterística de 22

capacidad de atracción cumple en un 20% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación y en la subcaracterística del cumplimiento de usabilidad cumple en un 16% de calificación ponderada sobre un 20% de ponderación.

6.3 FIABILIDAD

En la característica de fiabilidad cumple en la subcaracterística de tolerancia a fallas con un 0% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación y en la subcaracterística de capacidad de recuperación cumple con un 0% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación.

6.4 PORTABILIDAD

En la característica de portabilidad, en la subcaracterística

de adaptabilidad

cumple con un 50% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación y en la subcaracterística de conformidad con la portabilidad cumple con un 37.5% de calificación ponderada sobre un 50% de ponderación.

23

CONCLUSIONES 

Los resultados de este manual diagnostico servirán para apoyarse en la toma de decisión de mejorar o actualizar los sistemas web de las instituciones educación.



Ninguna de las características de la norma ISO/IEC 9126 escogidas para la evaluación de los sistemas web de instituciones educativas cumplió con las ponderaciones que se establecieron, demostrando que no hay calidad del producto software.



El manual diagnostico nos demuestra que los sistemas web necesitan ser actualizados o remplazados para brindar un servicio de calidad a todos sus usuarios.

24