Informe de Lectura #1 – Sociedad Contemporánea Nombre: Juan Esteban Ramírez Gil
Documento:
1017162031
1) Resumen: El presente artículo pretende mostrar cómo la falta de reflexión moral impide que se haga una lectura institucional de los discursos que pretenden limitar algunas de las prácticas bélicas que se adelantan en el desarrollo del conflicto armado colombiano. Para ello, primero, se aclarará la perspectiva filosófica desde la que se abordará el problema, en segundo lugar se reconstruirán las condiciones de posibilidad que permitan, desde la filosofía del derecho, abordar este tipo de cuestiones, después, se recurrirá a una teoría que permita reconstruir el rumbo que ha tomado el conflicto colombiano en los últimos veinte años, para luego insertar la masacre como un tipo de estrategia de contienda que se adelanta de manera recurrente en Colombia y mostrar el tipo de reacción moral que genera y el silencio que con respecto a ella mantiene el derecho colombiano. 2) Tesis: Para limitar las prácticas bélicas del conflicto colombiano es necesaria una reflexión sobre la responsabilidad moral, no solo la culpabilidad desde la justicia. Esta lectura institucional de los discursos de guerra es necesaria para no banalizar la violencia y evitar así la impunidad ante hechos como las masacres. 3) Argumentos: • La falta de indignación moral impide que se cuestionen las prácticas de la violencia y conduce a que sean banalizadas. • Aceptar que la guerra es una práctica discursiva implica adoptar una postura escéptica frente a ella. No hay un sustrato ontológico que respalde los conflictos bélicos, sino que ellos dependen de los discursos que la constituyen. • La guerra no es una realidad que nos viene dada, ella también está configurada por discursos morales que pretenden estructurar límites en su desarrollo. • Las nuevas guerras surgen de la erosión de la autonomía del Estado, de la pérdida de autonomía de la violencia legítima por parte de él. • La guerra es la mera continuación de la carencia de política por otros medios, ya que ni la ideología, ni una finalidad política, claramente identificable, iluminan los discursos constitutivos de las nuevas guerras. • Los objetivos de las nuevas guerras están relacionados con la política de identidades fundadas en los clichés, en donde no se adquiere autoridad por medios legítimos frente a la población, sino que se tenga fuerza por medios violentos para controlarla. • El silencio frente a la barbarie sólo puede ser la aceptación pasiva del sinnúmero de injusticias que se repiten en el país, situación que contribuye a agravar el conflicto colombiano y postergarlo. Afianzan la historia de las lógicas de combate que sin ningún tipo de límites se postergarán en el futuro. • Es necesario que se realice una lectura institucional de los juicios que acompañan los actos bélicos, de tal manera que ellos sobrevivan al juicio de la historia y se conviertan en factores relevantes en la constitución de los discursos bélicos. 4) Bibliografía: Marrero Avendaño, D. (2006). LA RESPONSABILIDAD MORAL COMO MECANISMO DE IMPUNIDAD. (Spanish). MORAL RESPONSIBILITY AS AN IMPUNITY MECHANISM. (English)(111), 245-278.
Calificaic贸n: Rese帽a: 4,0 Participaci贸n: 5,0 Total: 4,5