Continuidad y Cambio, año 9, Nº 128, 55P, marzo 2020 by Continuidad y Cambio

Continuidad y Cambio Año 9 Número 128 Marzo 2020

Coronavirus: enfrentamientos más que consensos Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Dirección editorial: Luis Fuenmayor Toro

En este número: Patéticos Luis Fuenmayor Toro Manuel Piar Ángel Lombardi Boscán

Patéticos Luis Fuenmayor Toro

Vuelan los Rebullones… Sobre el petróleo venezolano Carlos Mendoza Potellá En el día del amor me tocó llorar Sumito Estévez Estados Unidos no tiene un sistema de salud pública real: el coronavirus tiene la vía despejada Robert Reich O cambia o cambia Carlos Dallmeier Parásito: el olor de la pobreza José Lombardi Carlos Marx. 137 años de su fallecimiento Pablo Hernández Parra Humor matemático Muertes violentas de niños y jóvenes en cifras absolutas en los cinco estados más afectados de Venezuela Consumo de alimentos de origen animal en Venezuela por persona y por año 1995-2019 Número de interrupciones eléctricas en Venezuela 2012-2019 Voto salvado del profesor Ángel Hernández al informe de la comisión nombrada por el CU de la UCV, para estudiar las denuncias del profesor Bernardo Méndez Erdogán y el desastre del Medio Oriente Humberto Decarli Obituario Federico Villanueva Brandt

Coordinador Nacional de “De Frente con Venezuela”

La llegada de la epidemia del coronavirus (C OVID-19) exacerbó, en lugar de aplacar, la diatriba que sobre la ocurrencia de esta posibilidad ya se había desatado en el país y, principalmente, en las redes sociales que, nos guste o no, expresan la opinión de una parte de la gente de este país. Ya muchos habían dejado sentado que nuestro sistema sanitario preventivo adolecía de grandes insuficiencias y fallas. Para comenzar la inexistencia de estadísticas actualizadas, lo que lo hace andar a ciegas. Y ésta es una responsabilidad clara y más que evidente del gobierno de Nicolás Maduro. No se debe a las sanciones, ni a las acciones antinacionales de quienes llaman a la invasión, ni dependen de las relaciones de Guaidó con los Rastrojos ni de las estupideces que declaren en el exterior Julio Borges o Antonio Ledezma. Es este gobierno, siguiendo las prácticas de Hugo Chávez, quien oculta su incapacidad y negligencia no presentando estadísticas de nada. E incluso castigando a quienes se salgan de esta práctica malsana. También se había hablado de la inoperatividad del sistema hospitalario, que no podría enfrentar la demanda de atención de los pacientes con COVID-19, que requirieran hospitalización con o sin asistencia ventilatoria pulmonar. Situación de la que también es responsable el gobierno de Maduro, precisamente porque es el gobierno real que tenemos, a menos que patéticamente insistamos, como lo hacen algunos, que el Presidente es Guaidó y que quien dirigen las acciones de contención del virus es el equipo nombrado por Guaidó, en cuyo

caso sería también culpable de lo que ocurra. Vamos a entendernos. No se puede estar reclamando ser Presidente y aparentar estar actuando contra la epidemia, para luego salir a decir que Maduro es el culpable de lo malo que ocurra. La incoherencia patética está muy lejos de ser una virtud. Esta diatriba, si realmente importara el país y sus habitantes, debió reducirse drásticamente una vez que hizo presencia el COVID-19 en el país. Para ser justos, el gobierno, a través del propio Presidente, llamó a enfrentar unidos la epidemia, declaró la necesidad de tomar acciones coordinadas con Colombia y Brasil y pidió en varias ocasiones que el señor Duque le contestara el teléfono. Eso fue real. No lo estoy inventando. Tuvo Maduro que apelar a la OMS-OPS para que presionaran al gobierno colombiano a entrar en relación con el venezolano. Les recuerdo en este momento, que los colombianos nos están enviando la segunda carga de pacientes con coronavirus después de Europa. Ellos, que se quejan tanto y reciben millones de dólares dizque para atender a los emigrantes venezolanos, deben entonces asumir su responsabilidad en relación con la epidemia actual. Pero, así como Duque quiso utilizar la epidemia en su lucha contra Venezuela, lo cual le valió el repudio de su propia prensa, Guaidó se dedicó a tratar de aparecer como el Comandante en Jefe en relación con la epidemia, actitud que ha sido más que patética, al igual que lo ha sido la de quienes lo siguen. En lugar de asumir una actitud positiva e incorporarse en la lucha contra la epidemia, se dedicó a hacer politiquería barata con la misma, tratando de aparentar que son ellos quienes saben qué hacer y son ellos quienes están haciendo lo correcto. Dejó de lado la urgente necesidad de enfrentar y derrotar el peligro, para lo cual lo adecuado era una tregua en el enfrentamiento político, y se dedicó a utilizar la epidemia como arma contra el gobierno de Maduro. No se le pide a nadie que no señale las carencias extremas, que hacen de la lucha sanitaria asistencial en Venezuela un desfile de dificultades. Hay que lavarse las manos frecuentemente y el suministro de agua en todo el territorio nacional es extremadamente insuficiente. Así mismo, el servicio eléctrico, tan necesario para el funcionamiento hospitalario está por el suelo, producto principalmente de la desidia y la corrupción, a las que se suman ahora las sanciones contra el país. Jorge Rodríguez no dice nada de esto en sus alocuciones. Y debería… Guaidó, si quería trascender y no ser visto como lo ve la gente, ha debido ponerse a la cabeza de la obtención del crédito solicitado por Maduro al FMI. Como debió, en su momento, apoyar con todos los hierros el crédito de la CAF para el sistema eléctrico nacional y no permitir que la Asamblea Nacional que presidía no lo aprobara como en efecto sucedió. No hay ninguna duda que este gobierno ha sido favorecido por la Providencia en tener la oposición patética que ha tenido prácticamente desde sus inicios.

Manuel Piar, Libertador de Guayana Ángel Lombardi Boscán Director del Centro de Estudios Históricos de LUZ

Normalmente tenemos piedad y hasta simpatías por el caído. El general Manuel Piar (1774-1817) es de esos héroes malditos oficiados dentro del ritual de una misa negra. El templo patriótico lo tiene en el rincón de los expatriados por el delito de rivalizar contra el Zeus del Olimpo. Una vez más la ficción se ha impuesto impidiendo la recuperación histórica y haciendo de las telarañas viejas del imaginario patriótico un obstáculo a una vista clara. La historia es un campo minado de creencias más que de realidades. Así Como Maracaibo no tiene estrella en nuestra bandera tricolor a Piar tampoco se le ha permitido el traslado de sus restos mortales hasta el mismísimo Panteón Nacional. El general Manuel Piar es nuestro José Tomás Boves, aunque con una tipología diferente. Ambos acaudillaron a los desterrados sociales de ese entonces, las llamadas castas, aunque la voracidad del asturiano contrasta en apariencia con la corrección del curazoleño. Lo que tienen en común es su identificación con los desclasados y una

evidente ansia de mando y figuración. Boves fue el verdugo de una Segunda República en el año 1814 que los criollos caraqueños creyeron ya definitiva. En cambio, Piar, fue el gran estratega de liberar Guayana derrotando al general Don Miguel de la Torre en el año 1817 en la decisiva Batalla de San Félix. Y liberando lo que sería la más importante base de operaciones de la causa rebelde: Angostura. El sitio a las fortalezas de Guayana la Vieja es uno de los acontecimientos militares más significativo de toda nuestra Independencia, comprensiblemente oscurecido, por el hecho de que los actores de reparto fueron más relevantes que los actores principales. Bolívar, debió haber odiado a muerte a Boves, no sólo por el hecho de que perdió ante él en el campo de batalla, sino que azuzó, hasta niveles demenciales, la llamada “guerra colorada”, algo calamitoso para un mantuano como Bolívar acostumbrado a mirar a los de abajo con total indiferencia y hasta con desprecio. Es por ello que Piar, un rival, aunque en el propio campo, con características parecidas a las de un liderazgo por lo étnico fuese asociado a Boves y esto hubo que atenderlo desde un expediente de la falsificación que le criminalizara. En el año 1817, Bolívar no es Bolívar. Seguir confundiendo al caraqueño libre de la adversidad y rodeado de adeptos es una ingenuidad histórica muy grande. Bolívar, dicen sus biógrafos, antes de alcanzar la gloria en vida fue un “primus inter pares”. Disentimos en esto. Bolívar llegó a un exilio mísero en Jamaica en el año 1815 y luego a un refugio en Haití en 1816 que le hizo enajenar el apoyo de los principales jefes de la causa patriota. El nombre de Bolívar estaba asociado a la derrota y mala suerte. En el mal llamado Congreso de Cariaco (1817), en realidad una tumultuosa reunión de los principales jefes patriotas en desbandada, se desconoció la jefatura de Bolívar sobre un ejército invisible o en todo caso irregular. Y es que la rivalidad entre Bolívar y Mariño era absoluta. No se soportaban. Con la aparición de Piar, y su buena estrella, fue la guinda. Un hombre tan vanidoso como Bolívar no podía aceptar esto. Y se organizó el crimen. Un crimen que la historiografía patriota posterior ha disculpado como siempre ha disculpado todos los errores y equivocaciones de Bolívar como si se tratara de un Dios mismo. Piar, hizo lo que nadie hasta entonces había hecho salvo el mismo Bolívar en la Campaña Admirable del año 1813: triunfar. Hoy, es evidente que el concepto táctico de Bolívar como militar hasta el año 1818 siempre fue el asalto de Caracas, porque Caracas era en realidad toda Venezuela (como lo sigue siendo hoy desafortunadamente). Piar, por el contrario, con un buen tino, liberó Guayana, en conexión por las bocas del soberbio Orinoco con el Delta Amacuro y la muy estratégica isla de Trinidad en posesión de los ingleses desde el año 1797. Este flanqueo por la periferia fue una hazaña militar. A partir de entonces se

aprovechó todo un hinterland con su propia economía en circulación abastecida de nuevos refuerzos provenientes de los mercenarios británicos que en un orden de 6000 voluntarios vinieron a colaborar con la causa insurgente. Inglaterra no apoyó a la causa patriota oficialmente pero se hizo de la vista gorda ante un deseo siempre soñado: relevar a España en América como potencia imperial dominante. Bolívar, se apercibió de esto. Y en consecuencia decidió actuar con la audacia que le caracterizó. Si dejaba pasar el momento nunca más hubiera podido ser lo que finalmente fue. El choque de trenes se iba a dar en ese escenario selvático. Bolívar tenía de su lado a Brion, Soublette, Monagas y Cedeño para emplazar al nuevo jefe victorioso de la zona, Piar, que daba manifestaciones de una autonomía peligrosa. Una alianza entre Mariño y Piar contra Bolívar hubiera dado inicio a una guerra civil en las propias filas republicanas. 1817, es el año más importante en nuestra Independencia. Y las victorias que cambiaron el curso de la guerra no son de Bolívar ni de Sucre ni de Páez ni de Urdaneta. Piar en Angostura y Arismendi en Margarita son los jefes responsables de éste gran giro estratégico militar. La "gran estrategia" del año 1817, que permitió una base de operaciones sólida y con fluidos intercambios con el exterior, es mérito de Piar y no de Bolívar. Piar, en la Batalla de San Félix venció a La Torre y liberó Guayana a la causa rebelde o patriota. Un éxito decisivo. Hay dos fechas claves y dos batallas decisivas para entender el triunfo de los rebeldes contra los partidarios del rey. Una tuvo un carácter "nacional" mientras que la otra "internacional" o "continental". Nos referimos a San Félix (1817) y Boyacá (1819). Pudiera pensarse que Piar "no le ganó a nadie" y no fue así. La Torre, el jefe realista más importante después de Morillo, fue el encargado de mantener libre de rebeldes a Guayana. Y en esto Piar demostró superiores capacidades que el militar español. La historiografía bolivariana ha minimizado el fusilamiento de Piar haciéndonos creer que fue un acto de severidad necesario para unificar el mando y evitar la anarquía entre los jefes patriotas. Bolívar actuó en éste suceso con una total iniquidad. "En el proceso seguido a Piar se le acusó formalmente de sedicioso y desertor, insubordinación a la autoridad suprema, conspiración contra el orden y tranquilidad pública". Todo un expediente judicial para destruir a un enemigo. Bolívar y sus aliados se deshicieron de Piar. Los celos de Bolívar fueron más que evidentes. Además, se trataba de un rival peligroso por su ascendencia entre una soldadesca popular y que había demostrado una audacia y competencia militar formidable. A Piar, Bolívar lo pudo fusilar porque éste pecó de ingenuo y nunca se imaginó que le abrirían una causa judicial, totalmente inventada y amañada por Luis Brión y otros colaboradores de Bolívar. El mensaje directo de éste asesinato estaba destinado contra

un Mariño alzado. “El General Piar ha infringido las leyes, ha conspirado contra el sistema, ha desobedecido al gobierno, ha resistido la fuerza, ha desertado del ejército y ha huido como un cobarde; así, pues, él se ha puesto fuera de la ley: su destrucción es un deber y su destructor un bienhechor”. Así termina el Manifiesto “A los Pueblos de Venezuela” escrito por Bolívar el 5 de agosto de 1817. El Tribunal Militar o Consejo de Guerra tuvo a Soublette, otro cercano colaborador de Bolívar, como fiscal acusador. Como es evidente la sentencia de muerte ya estaba dictada antes de que se formalizara el juicio. Piar, el héroe caído, merece ser recuperado porque su aporte como guerrero fue un hito trascendental en un conflicto irregular y de exterminio con la ausencia de la Metrópoli y desatadas las pasiones. El infierno del odio, a través del enjambre racial y la desigualdad social, hizo de Venezuela una caótica “América militar”.

@LOMBARDIBOSCAN

Vuelan los Rebullones…Sobre el petróleo venezolano Carlos Mendoza Potellá Experto petrolero

Por fin, una tarde, Juan Primito exclamó: -¡Ya están aquí los rebullones! ¡Ave María Purísima! Aguaiten muchachos, como viene esa bandada de bichos negros oscureciendo el cielo. -¿Será aceite y vinagre lo que quieren beber esos bichos? … -¿Será miel y bilis…? -¡Hum! ¡Cómo no vaya a ser sangre lo que vengan buscando! Las aves carroñeras, zamuros, zopilotes o los galleguianos rebullones, no comen carne viva. Acechan la agonía de sus futuras presas para lanzarse sobre ellas al momento de percibir el olor de la muerte.

Tales son las circunstancias actuales de la industria petrolera venezolana, aplastada bajo el peso de ancestrales y sucesivos fiascos de la planificación meritocrática, comenzando, entre otros, por el tantas veces citado por mí, "Megadisparate de la Faja del Orinoco" (Francisco Mieres dixit) de los años 80 del Siglo pasado, pasando por la "Apertura Petrolera" y concluyendo con los Planes de Pajaritos Preñados 2005-2018. Veamos algunos momentos de esta historia desde el principio: Enero de 1981: El programa de inversión total que hemos emprendido requerirá unos $ 25 mil millones durante los próximos seis años. Posteriormente y hasta el final de este siglo, la tasa anual de inversión probablemente promediará unos $ 5 mil millones (en dólares de 1980). Esperamos generar la mayoría, si no todo, de este capital internamente, a través de la reinversión de ganancias futuras. Hasta ahora, hemos reservado más de seis mil millones de dólares para ser utilizados exclusivamente para futuras actividades de desarrollo petrolero. Esos seis mil millones de dólares "apartados" soberanamente de la voracidad fiscal parasitaria por la meritocracia, se saldaron con pérdidas millonarias cargadas a los balances financieros de Lagoven, Meneven y Corpoven. "En los estudios de exploración y caracterización realizados durante los años1979 al 1984 de 56.000 Kilómetros cuadrados que cubren la FPDO, donde se perforaron 669 pozos con longitud total de 643.000 metros, 5.500 kilómetros de registros eléctricospetrofísicos, 15.000 kilómetros de líneas sísmicas, el corte de 4500 metros de núcleos y 288 análisis de laboratorio (Análisis de Núcleos); A un costo de 650 millones de dólares USA" Siguiente parada de nuestro Vía Crucis: "La Apertura Petrolera" de los 90: Fundamentada nuevamente en la incorporación de la Faja Petrolífera del Orinoco a las opciones productivas del país, con su "internacionalización" y sus 17 refinerías chatarra funcionando con pérdidas que son asumidas por la "casa matriz", PDVSA se lanza a la fantasiosa conquista de una mayor tajada del mercado, para producir 5 millones de barriles diarios en 2002 y hasta 6,5 millones en 2005, -más que duplicando la participación de PDVSA en la oferta mundial prevista-. Política que comienza a progresar con una consistente violación de las cuotas acordadas en el seno de la OPEP, lo cual llevó los precios del petróleo venezolano a 5 dólares barril en 1998. Al respecto, reproduzco un texto de la época, de mi autoría:

A pesar de la caída de los precios, la contumacia expansiva a cualquier costo no se detuvo, ensayando toda clase de negocios para eludir el compromiso nacional de defensa de los precios asumido en el seno de la OPEP y promoviendo la salida del país de esa Organización: Los planificadores mayores de PDVSA proponían en 1994 un plan para duplicar la producción hacia el 2002. Consciente de la experiencia anterior, dos de ellos, Bernard Mommer y Ramón Espinasa, pontificaban: "compensaremos la caída de los precios con más producción". Ese escenario productor promovido, tenía una precondición: "La alta tributación fiscal, la cual ni siquiera permite en el futuro inmediato hacer las inversiones necesarias para compensar la declinación y mantener la capacidad de producción, es el principal obstáculo que encuentra la Industria Petrolera Nacional para su desarrollo..." … la voracidad fiscal, el rentismo parasitario, característico de un nacionalismo tercermundista ajeno a las realidades contemporáneas, amenaza la salud de la "gallina de los huevos de oro" y obstaculiza sus megaproyectos expansivos, obligándola a acudir al endeudamiento interno y externo. La empresa petrolera venezolana es pechada con la mayor tasa impositiva del mundo "Por ello el Plan de la IPPCN se basó en la premisa fundamental de aliviar la carga tributaria sobre PDVSA mediante reducción progresiva del valor fiscal de exportación hasta su total eliminación en tres o cuatro años..." Ese alivio se alcanzó exitosamente en 1998, tal como lo muestra esta otra lámina repetida, cuando acota "VFE 0" a partir de ese año: Finalmente, y como colofón absurdo, después de un hiato de apego a la política de defensa de los precios, que a partir de 1999 logró colocarlos por encima de los 40 dólares el barril en 2005, en ese año se inicia, en nombre de una supuesta "Venezuela Potencia", la contumaz planificación 2005-2018, que retoma las alicaídas metas de pajaritos preñados, de la PDVSA aperturista y ahora, la "Roja Rojita" las eleva sucesivamente hasta 5, 6, 7 o 9 millones de barriles diarios para ser alcanzadas en 2012, 2013, 2015 2018 y 2025. Además, y en concordancia con esa volumetría, postula los planes para la construcción de nuevas refinerías dentro y fuera del país, las cuales sumarían 37 para el 2030, con las cuales se superarían las "limitadas" 17 plantas meritocráticas para garantizar el mercado a la producción ampliada. No por casualidad, el Viceministro de Energía y Petróleo para 2005 es el antiguo Asesor Mayor de la PDVSA aperturista, Bernard Mommer, supremo ideólogo de la "conquista del mercado" y coautor de las "Guías Corporativas" 1993-1998, cuya portada inserté anteriormente.

Respecto a todo lo expuesto, no me avergüenzo por repetir láminas con las cuales ilustré artículos anteriores de escasa difusión, esperanzado en la improbable eficiencia del dicho magisterial de los tiempos de la palmeta: "la letra con sangre entra": Todos los proyectos expuestos, ya de por sí ruinosos en su absoluta inviabilidad económica, fueron adobados con la mega corrupción que enlaza las etapas referidas y que hoy llenan inoficiosamente las páginas de los medios de comunicación con un vendaval de culpas para el asombro, pero sin proceso y sin castigo. Finalmente, la guinda del pastel destructor: 11 El asedio de la geopolítica norteamericana, que se acentúa con la caracterización de Venezuela como una "amenaza inusual y extraordinaria" por parte de la administración Obama y culmina, hasta ahora, con la de "estado forajido", establecida en el America First Energy Plan de Donald Trump, todo lo cual se ha materializado en bloqueos y sanciones que restringen a niveles ínfimos la capacidad nacional de generar ingresos petroleros. De nuevo, a todas esas circunstancias me he referido en trabajos recogidos en las publicaciones ya citadas. De manera particular he comentado el renovado auge de las ancestrales propuestas neoliberales de liquidar el carácter de propiedad nacional inalienable, regida por el Estado, de la industria petrolera venezolana. La apertura petrolera deberá apuntar hacia una política de privatización de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y sus empresas filiales, aseguró ayer el presidente del holding estatal, Luis Giusti. 'Debemos diseñar una política más agresiva para la apertura de PDVSA y las empresas filiales al sector privado' dijo el máximo representante de la petrolera estatal... al referirse a la significación del proceso de licitación que se viene realizando para la adjudicación de las 10 áreas con potenciales reservas de crudos livianos y medianos" Reconociendo el monopolio mediático del "poder petrolero" al que me estoy enfrentando desde hace más de cuatro décadas , no me ha quedado otra alternativa que reiterar mis planteamientos en cada oportunidad que se me presenta, que no son muchas… Con la permanente sensación de estar clamando en el desierto, acentuada por la actual situación de sálvese quien pueda, pero cumpliendo con una obligación que reclama mi conciencia. Transcribo, una vez más, los enlaces electrónicos, "links", en los cuales se encuentran algunos de los trabajos ya citados y otros que referiré más adelante:

http: // petroleovenezolano. blogspot.com/ https://www.aporrea.org/ autores / mendoza.potella Volviendo al presente, en mi trabajo del 5 de febrero pasado, "Petróleo venezolano en la tercera década: Cerco y aniquilación" hice referencia a dos informaciones que nos muestran que "ya llegó la hora": En una de ellas, Bloomberg "informa" sobre la inminente entrega que haría el gobierno del control de las operaciones petroleras a sus socios en las empresas mixtas y en la otra, Inter American Dialogue, con las galas de estudio académico respaldado por varias universidades estadounidenses, presenta el último de los tantos megaplanes de inversión para el rescate de la industria petrolera… supuestamente propuesto por diez de las principales empresas petroleras mundiales, para ser ejecutado por ellas, para la "nueva administración". Ya entonces se hacía más audible el aleteo de los rebullones. Pero hete aquí que ahora, Luis Pacheco "Presidente de la Junta Directiva ad hoc de PDVSA" nos presenta a Luis Giusti, el rebullón mayor en persona, difundiendo él mismo una "carta a sus compañeros petroleros" , donde presenta su currículum de inmaculado conductor de una exitosa apertura que convirtió a PDVSA en la segunda mayor empresa petrolera del mundo después de Saudi Aramco, añadiendo el listado de sus asignaciones como miembro del Directorio del Grupo Royal Dutch Shell durante seis años y ahora, en "…varias empresas petroleras internacionales, además de ser Asesor en CSIS", relación en la cual obvia mencionar sus rubieras en la colombiana Pacific Rubiales y en el quebrado Banco de Antigua. Con ésta no tan velada oferta gerencial giustiniana, "aquí estoy por si no me han visto", la propuesta de inversión del consenso de las "majors" petroleras, de 212 mil millones de dólares, con la perforación de 13.400 pozos nuevos, para alcanzar una producción de 2 millones seiscientos mil barriles en 10 años, ya tiene conductor. Uno muy experimentado en esas lides, quien seguramente tuvo mucho que ver con la formulación de esta nueva fantasía. Frente a este panorama, sólo queda reiterar lo ya tantas veces argüido y demostrado sobre las falacias que componen el discurso privatizador a ultranza para presentarnos al petróleo en el país de las maravillas. Desde luego que en el país de los ciegos el tuerto es rey, y ésta es la situación en la que nos encontramos: el desastre contemporáneo es de tal magnitud que los pecados capitales anteriores se hacen veniales.

Cerco y aniquilación fue el subtítulo que coloqué al trabajo anterior. Lo reitero aquí, porque es en esa fase final de las contiendas bélicas donde se nos quiere colocar: llegó la hora de la rendición para salvar lo poco que nos queda. Por el contrario, considero que el país todavía cuenta con reservas éticas y capacidades de gestión necesarias para enfrentar las tareas de reconstrucción y limpieza de escombros que tenemos por delante. Sin aceptar la liquidación en ganga del patrimonio nacional, vale decir, de las nuevas generaciones. Por tanto, nada obsta para continuar en el combate por la defensa de ese patrimonio frente a la rapacidad privada engalanada de eficiencia tecnocrática. En ese empeño, es primordial desmontar las falacias tipo Giusti, sobre las cuales se fundamenta el discurso privatizador. Veamos una visión gráfica y de conjunto de la realidad "planificadora", desde los tiempos en que teníamos a la segunda empresa petrolera del mundo hasta nuestros menguados días, cuando la solución salvadora nos viene de afuera, de parte de las 10 principales petroleras mundiales: ¡¿A dónde han ido a parar los cientos de miles de millones de dólares empeñados en esos frustrados sueños de Narnia?! ¿Quiénes fueron y quiénes son los responsables de estos desaguisados? ¿Cómo se formulan planes expansivos contradictorios con las propias expectativas de un mercado limitado para los crudos venezolanos, tal como lo muestran las propias presentaciones de PDVSA? El cinismo de reconocer que la demanda para crudos de la OPEP no crecerá y, peor aún, que disminuirá, tal como se ha constatado en las más recientes estadísticas globales, -siendo los negritos africanos los que asumirán las disminuciones, mientras nuestra oferta crece- es comparable con la irresponsable "planificación" de una inversión de más de 300.000 millones de dólares en 5 años con recursos inexistentes, ni en Venezuela ni en el mundo. Una vez más, disculpe apreciado lector, lámina repetida: Esa voluntad de engaño con fines propagandísticos y cinismo se manifiesta, más allá de su descomunal magnitud bruta, que se sabe no disponible, en la última fila del cuadro anterior, la cual registra los porcentajes de esa inversión respecto al Producto Interno Bruto nacional, los cuales representan más de la sexta parte del mismo en cada año del plan. Pero no se trata de locura, sino de la permanente voluntad de "apartar" para la inversión petrolera –al estilo Rodríguez Eraso en 1981- una proporción creciente del menguante excedente que viene generando la industria petrolera venezolana, desde los tiempos en que esta tendencia fue percibida por las antiguas concesionarias y las condujo a

proponer la "reversión anticipada" que terminó en la "nacionalización chucuta", donde sus antiguos gerentes nativos rebanarían el pastel desde las posiciones de comando de las "operadoras" nacionalizadas. Esa divergente evolución histórica de costos crecientes y participación nacional minimizada, es la que se observa en el siguiente gráfico hasta 2016, último año de cifras disponibles. ´ El Dr.Juan Pablo Pérez Alfonzo, quien llegó a percibir esa evolución negativa en los primeros tres años, fue el primero que advirtió sobre lo que se nos venía nos venía encima y lo reflejó en su "Venezuela se acerca a la Debacle" citado por mí en un trabajo anterior. Esos registros fueron continuados por Gastón Parra Luzardo hasta 2008 y han sido completados por mí hasta ahora… Los comentarios no huelgan, constituyen, una vez más… el propio ritornelo trágico de "El Cuervo", de Edgar Allan Poe.

www.aporrea.org 28/02/20 - www.aporrea.org/energia/a287565.html

Zamuro

Nota de la Redacción: Desde que Rómulo Gallegos escribió Doña Bárbara, sin duda la novela más popular de Venezuela, los rebullones, pájaros imaginarios de la mente de Juan Primito, han sido considerados como aves de la maldad y de la perversidad. Otros autores han hablado para tratar de expresar lo mismo de “aves de rapiña”.

En el día del amor me tocó llorar Sumito Estévez Chef venezolano

Estoy en Manta. Ecuador. Hago un festival en un restaurante. En la cocina hay venezolanos. Uno de los anfitriones es venezolano. El señor que cuida los carros no es empleado pero le dan almuerzo y vive de lo que le den. En el camino un semáforo rojo es la oportunidad que espera un andino, infiero por su acento educado, para limpiar el vidrio del auto. Un andino como de mi edad, ya entrado en la década de los cincuenta. Ahora que lo medito el que cuida los autos, el anfitrión, el limpiavidrios, ya no son tan jóvenes. La gente no tan joven suele tener una vida hecha. Tenían. Estoy en la habitación. Suena los nudillos de alguien contra la madera. Entra Fredy a asearla. También es un hombre como de mi edad. Es raro que un hombre limpie la habitación de un hotel. Ahora que lo pienso, no recuerdo si antes me había pasado.

Voy a contar la historia de Fredy. No sé si Fredy se escribe con una o con dos des. Hablé mucho rato con él. Usaré el recurso de la primera persona para intentar ponerlos en mi lugar.

Soy Freddy. Trabajaba para empresas Polar Pude comprar casa en los Dos Caminos y traerme a mi Mamá de Los Teques. Los Teques está muy peligroso. Tuve dos hijos y una hija. Tengo dos nietas. Son las hijas de uno de mis hijos. Mi hija tuvo que dejar la universidad, ya no podíamos pagarla. Mi hijo estudiaba en la Andrés Bello. Lo persiguieron por la Páez para robarle la moto. En la Redoma la India lo balearon. Agonizó 15 días. Tenía veinte años. Me volví loco del dolor. Literalmente loco. Me internaron en Clínicas Caracas por la depresión. Empresas Polar pagó todo, teníamos buen seguro. Soy católico. Mi abuela me enseñó a rezar el rosario y mi Mamá decía que de no haberme casado hubiese sido cura. Pequé y le reclamé a Dios por haberme abandonado. Un día una enfermera me puso una estampa de José Gregorio Hernández en el pecho y me dije que no iba a enterrar a mi fe junto a mi hijo.

Ya no teníamos para comer Me vine por tierra a Ecuador. Mucha gente me ayuda. Aquí hay muchos venezolanos. Nos reunimos en misa. Hay una pareja de doctores que rezan muy bonito. Creo que él se fue a Chile. Ella todavía está aquí. Gano 300 dólares. Pago 150 dólares por la habitación. En un año me he mudado seis veces porque me suben el alquiler. Aquí en el trabajo me dan el almuerzo. Cenar no me hace falta. Yo le mando dinero a mi familia. Pude mandarle medicinas a una prima que comenzó a convulsionar. Gracias a Dios en la iglesia me dieron dinero para las medicinas. Para mi abuela si no pude hacerlo a tiempo y se murió antes de que llegaran las medicinas. Hace 22 días que no mando dinero. No he podido. Jamás les digo que paso trabajo. Mi Mamá me pregunta y siempre le digo que todo está bien. Y es la verdad. A ellos no los puedo traer. Perderíamos la casa. Si la dejamos sola la perdemos. A veces tengo que desconectarme. Hace dos días le dije a mi hijo que iba a bloquear el WhatsApp porque me escribía desesperado porque no tenía para comprarles comida a las nietas y le expliqué que necesitaba desconectarme para pensar. Un amigo me prestó 20 dólares y le pude mandar. Por eso me desconecto, porque todo el mundo me

escribe. Amigos, primos, compañeros de trabajo. Todos. Y cuando leo los mensajes me desespero y los quiero ayudar a todos. Pero no puedo. Por eso me desconecto. Los venezolanos nos ayudamos mucho. Yo ayudo a hacer bolsas de comida que donan personas y que donan en la iglesia y se las llevo. Me especializo en llevarlas a mujeres solas. Hay muchas mujeres solas con hijos que no tiene nada para comer. Toda esta conversación fue hoy 14 de febrero en mi cuarto. No es la primera que escucho porque no ha habido un solo venezolano, que me haya topado, a quien no le haya preguntado como está. Hace cuatro días el chofer del taxi que me llevó al aeropuerto de Santiago de Chile (él ingeniero, su esposa médico) me contó cómo había llegado sin nada con un hijo de dos años con cáncer a quien tenía que salvar (y salvó) y como la comunidad venezolana lo había ayudado y como ahora, dos años después, el usa el tiempo en que no hace de taxi para llevarle ayuda que donan venezolanos otros a venezolanos que lo necesitan en Chile. Son personas con las historias más terribles las que siempre terminan por mostrarme que la misericordia y la solidaridad es parte de su vida. Los que casi no tienen nada usando su tiempo en ayudar a los que no tienen nada. Cuando me iba a despedir de Freddy saqué 20 dólares que tenía en el bolsillo y se los di. Su turbación era absoluta. No aceptó. Estaba callado pero toda su gestualidad decía que no había hablado conmigo para dar lástima y pedirme. Le rogué que lo aceptara con mi muy andina frase de viejito no me niegue la posibilidad de ayudar. Freddy comenzó a llorar y comencé a llorar yo. Nos abrazamos y no volvimos a hablar ninguno de los dos. Cada uno lloraba por sus razones. No puedo hablar por él pero sí por mi. Es cierto que lloraba por empatía. Que lloraba por llorón. Que lloraba porque me desespero y quiero ayudar y no sé bien cómo porque esto es demasiado masivo. Intuyo que Dios me está tratando de decir algo y buscaré la forma de ayudar. Pero también es cierto que lloraba por vergüenza. Porque me da vergüenza ser de los que se salvó y no pasa trabajo. Claro que llevo mis dolores y mis pérdidas y mis depresiones a cuesta. Claro que no hay pérdida pequeña porque cada quien arrastra magnitudes en función del peso de sus propia historia, pero soy de los privilegiados e imagino que debo tener algo de ese síndrome culposo que cuentan que les da a los que se salvan en una tragedia. Pero también lloraba, sobre todo, por la vergüenza de ser tan frívolo a veces. Cuando yo digo “me quiero desconectar” me refiero a no querer ver noticias por un día. Freddy habla de callar las voces de quienes claman por ayuda para tener el tiempo de pensar para poder ayudarlos. Cuando yo leo en Facebook historias de venezolanos

que nos hacen quedar mal (la nueva moda flagelante que le dio a las redes) pienso es en mi y en la vergüenza de que me crean igual, y en medio de ese ego se me olvida que este puto gobierno (en serio perdónenme el desliz, pero insultar también es catarsis) arroja a la calle todos los días a gente que lo perdió todo, y con todo no hablo de dinero sino de proyectos, de hijos muertos, de niñas que dejaron la universidad, de nietas que no comen, de casas que se pueden perder, de abuelas que no pudiste salvar; y no puede ser que me angustie sobre lo que pensarán de mi por el video de alguien que tuvo la mala suerte de ser grabado quien sabe en qué instante de desesperación, mientras las calles de cada país de Latinoamérica están repletas de venezolanos empobrecidos que los fines de semana hacen bolsas de comida para ayudar a otros.

Estados Unidos no tiene un sistema de salud pública real: el coronavirus tiene la vía despejada Robert Reich Ex Secretario del Trabajo de EEUU y Profesor de la Universidad de California

La respuesta de Trump ha sido inadecuada, pero el sistema está manipulado de todos modos. Como siempre, los pobres serán los más afectados.

El Dr Anthony S Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y casi el único funcionario de la administración de Trump en quien confió para decir la verdad sobre el coronavirus, dijo el jueves pasado: "El sistema no está realmente orientado a lo que necesitamos ahora... Es una falla, admitámoslo". Mientras estamos en eso, admitamos algo más básico. El sistema estaría fallando incluso bajo un presidente a mitad de camino competente. El pequeño secreto sucio, que

pronto se hará evidente para todos, es que no existe un sistema de salud pública real en los Estados Unidos. La respuesta ad-hoc elaborada el viernes por la noche por los demócratas de la Cámara y la Casa Blanca puede ayudar un poco, aunque es escasa, como explicaré. A medida que el brote de coronavirus en los EEUU sigue el mismo camino de crecimiento exponencial sombrío que se mostró por primera vez en Wuhan, China, antes de que se implementaran medidas hercúleas para frenar su propagación allí, Estados Unidos está despertando al hecho de que casi no tiene capacidad pública para tratar con ello. En Estados Unidos, la palabra "público" significa una suma total de necesidades individuales, no el bien común En lugar de un sistema de salud pública, tenemos un sistema privado con fines de lucro para las personas que tienen la suerte de pagarlo y un sistema de seguro social desvencijado, para las personas que tienen la suerte de tener un trabajo a tiempo completo. En su mejor momento, ambos sistemas responden a las necesidades de los individuos en lugar de las necesidades del público en general. En Estados Unidos, la palabra "público", como en salud pública, educación pública o bienestar público, significa una suma total de necesidades individuales, no el bien común. Contrasta esto con el sistema financiero de Estados Unidos. La Reserva Federal se preocupa por la salud de los mercados financieros en su conjunto. A fines de la semana pasada, la Reserva Federal puso a disposición de los bancos 1,5 billones de dólares, ante el menor indicio de dificultades para realizar operaciones. Nadie pestañeó. Cuando se trata de la salud de la nación en su conjunto, dinero como el anterior no está disponible. Y no hay instituciones análogas a la Fed con la responsabilidad de supervisar y administrar la salud pública, capaces de sacar una chequera gigante en cualquier momento para evitar la devastación humana, en lugar de financiera. Incluso si se hubiera desarrollado y aprobado a tiempo una prueba para el virus Covid19, no existen instituciones para administrarla de forma gratuita a decenas de millones de estadounidenses. Los departamentos de salud local y estatal ya son básicos, ya que han perdido casi una cuarta parte de su fuerza laboral desde 2008, según la Asociación Nacional de Funcionarios de Salud del Condado y la Ciudad. La atención médica en los Estados Unidos es brindada principalmente por corporaciones privadas con fines de lucro que, a diferencia de las instituciones financieras, no están obligadas a mantener la capacidad de reserva. Como resultado, el suministro de ventiladores de la nación no es lo suficientemente grande como para atender el número

proyectado de víctimas de coronavirus gravemente enfermas que no pueden respirar por sí mismas. -Sus 45.000 camas de unidades de cuidados intensivos son lamentablemente inferiores a los 2,9 millones que probablemente se necesitarán.La Fed puede cerrar los bancos para poner en cuarentena las crisis financieras, pero Estados Unidos no puede cerrar los lugares de trabajo porque el sistema de seguro social de la nación depende de que las personas vayan a trabajar. Casi el 30% de los trabajadores estadounidenses no tienen licencia por enfermedad pagada de sus empleadores, incluido el 70% de los trabajadores de bajos ingresos que ganan menos de $ 10,49 por hora. Un gran número de trabajadores independientes no pueden permitirse el permiso por enfermedad. El acuerdo del viernes entre los demócratas de la Cámara y la Casa Blanca no tendrá mucho efecto porque exime a los grandes empleadores y ofrece exenciones a los más pequeños. La mayoría de los estadounidenses desempleados no califican para el seguro de desempleo porque no han trabajado lo suficiente en un trabajo estable y el acuerdo ad-hoc no altera esto. Mientras tanto, más de 30 millones de estadounidenses no tienen seguro médico. La elegibilidad para Medicaid, cupones de alimentos y otra asistencia pública ahora está vinculada a tener o buscar trabajo activamente. *Es difícil cerrar las escuelas públicas porque la mayoría de los padres que trabajan no pueden pagar el cuidado de los niños. Muchos niños pobres dependen de los almuerzos escolares para su única comida al día. En Los Ángeles, aproximadamente el 80% de los estudiantes califican para almuerzos gratuitos o reducidos y algo menos de 20.000 están sin hogar en algún momento durante el año escolar.* En resumen, no existe un sistema de salud pública en los Estados Unidos, porque la nación más rica del mundo no tiene capacidad para proteger al público en general, aparte de la defensa nacional. Los remedios ad-hoc como los creados el viernes por los demócratas de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca son mejores que nada, pero no llegan a llenar este vacío.

Guardian US 15-3-2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/15/americapublic-health-system-coronavirus-trump

O cambia o cambia Carlos Enrique Dallmeier Luchador social

Este gobierno o cambia o cambia, porque con 36% de intención de voto no se ganan elecciones, se pierden El Presidente Maduro presentó en televisión una cifra verdaderamente terrorífica para el proceso ante las nuevas elecciones legislativas, que reflejan que los partidos chavistas alcanzan apenas al 36% de la intención de voto del electorado. Y es terrorífica porque de seguir así se sufrirá una nueva derrota que esta vez será, con toda seguridad, devastadora. En efecto, si recordamos que en las elecciones legislativas del 2015 el proceso obtuvo 45 % de los votos y Venezuela se precipitó en una enorme crisis política, obtener menos del 40% de los votos le quitaría, de hecho, la legitimidad al gobierno, ya que la mayoría estaría en contra y ante esa circunstancia cualquier cosa puede suceder. En otras palabras, la continuidad del proceso depende de ganar esos comicios.

La causa de la derrota del 2015 sigue vigente

Inexplicablemente, la causa que motivó que se el proceso perdiera las elecciones en 2015 es la misma que origina ese respaldo tan raquítico; el pésimo manejo de la economía que ha precipitado al país en una espantosa crisis. El ejecutivo no entendió el mensaje del electorado ni aprendió la lección. Su discurso no va más allá de endilgarle la culpa de la crisis a la “Guerra Económica” impulsada por el imperio norteamericano. No se puede seguir tapando el sol con un dedo. Hasta 2015 el desastre en la economía fue responsabilidad casi entera del equipo que la maneja, disminuyendo brutalmente el rendimiento del aparato productivo nacional, incluyendo el petrolero. La guerra económica en serio se arrecia realmente después del 2015. Es decir, podemos afirmar que esa brutal escalada los ataques del imperio en esa área son consecuencia del desastre económico que se vivió entre 2013 y 2015 y que produjo la pérdida electoral de 2015, y no al revés.

Si el gobierno quiere sobrevivir sede corregir Si se quiere salvar el proceso, y “ser leales y no traidores” debe corregir inmediatamente su nefasta política económica, volviendo a los lineamientos de Chávez. Se acerca el Primero de Mayo, fecha emblemática para los trabajadores y debería aprovechar esa circunstancia para presentar al país medidas que corrijan ese rumbo. Estamos claros que en pocos meses no se resolverá la inmensa plasta que ha puesto el equipo económico a lo largo de estos seis años, pero que el pueblo pueda ver que se empieza a tomar el camino correcto puede ayudar a levantar esas escuálidas cifras de intención del voto. Por ejemplo, aumentando el salario mínimo a no menos de $200, rebajando el IVA a un 10% sin exclusiones de ningún tipo, etc. Claro, se argumentará que el Estado no dispone de los recursos para sostener ese aumento en el sector público y en los jubilados y pensionados. Tengo mis dudas, pero si se entiende que la única fuente de ingresos del Estado son los impuestos, resulta de anteojito que hay que elevar los impuestos al sector privado para disponer de los recursos necesarios para ese aumento. Lo triste es que las ganancias del sector privado se direccionan así: las transnacionales remitiéndolas al exterior y localmente, permitiéndole a los niveles más ricos disfrutar de una vida de lujos y excesos, como lo vemos a diario en el este de la ciudad; o enviando sus ganancias al exterior para “protegerlas” y una minoría exigua, reinvirtiéndola en el sector productivo. Es que ni siquiera se ha denunciado el tratado con Estados Unidos que evita la doble tributación, el cual se firmó porque el argumento era para beneficiar a CITGO, pero ahora que esa empresa no las robaron, ese tratado no tiene sentido.

Sin soberanía alimentaria el proceso se cae El otro aspecto que hay que comenzar a resolver inmediatamente es el de la producción alimentaria. Hace ya casi tres años que Maduro anunció que la economía rentista había terminado y que pasábamos a una economía productiva. Si tuviésemos soberanía alimenticia estaríamos completamente blindados contra cualquier “guerra económica”, no nos harían ni coquito. El hecho es que producción agrícola y pecuaria está en el piso, y los principales productos de la dieta diaria, como el maíz, el azúcar, las caraotas, la soya, el atún, los cerdos, etc. son importados, causando que una inmensa cantidad de valiosas divisas vayan al exterior para mantener a empresas y trabajadores de otros países. Y la poca que tenemos está en manos de las rocas, viejas y bolivarianas. En este punto hay que romper ese velo que erróneas ideas extranjerizantes han tendido sobre los responsables del sector como esas ideas de la agricultura urbana o el conuco como solución. Primero, la salida de la agricultura fue una vía Francia ideó para resolver de alguna manera el hambre en sus colonias virtuales, caracterizadas por tres hechos claves, la población es mayormente rural, disponen por lo tanto de terrenos y las mujeres trabajan, fundamentalmente, en el hogar. Cosas que aquí no se dan, la población es mayormente urbana, más del 95 %, por lo que no hay casi espacios para cultivar y las mujeres, en su gran mayoría, trabajan. Con relación a esa locura del conuco como solución, es fácil entender que con apenas un 15% de población rural, es totalmente inviable. Eso puede aplicarse en países con una mayoría de población en el campo, como en Cuba, pero nunca en Venezuela. Y desechar esas tesis delirantes de afincarse en productos no tradicionales como la cría de chivos o corderos, en detrimento de la carne vacuna, que ha sido nuestro alimento proteico por excelencia. Visto esto es fácil entender que la única forma de alcanzar nuestra independencia alimenticia es con grandes unidades de producción, con el uso de la tecnología y con la incorporación de profesionales universitarios, peritos y técnicos a esas unidades. En conclusión, el ejecutivo debe, si quiere que el proceso sobreviva, enmendar su política económica, volver al pensamiento de Chávez y despedir a esa legión de bates quebrados que han destruido nuestra economía. No hay otra.

La oposición violenta y la democrática son caimanes del mismo pozo Y si los líderes del PSUV están creyendo que no importa que la oposición “racional” gane las elecciones legislativas, están caídos de una mata. Esa oposición es la otra

carta que juega el imperio por si fracasa la violenta. Hay que recordar, como muy bien lo explico Simón Jiménez en un programa con Vladimir Villegas, que esos líderes tienen internalizada la idea betancurista del inevitable sometimiento al imperio norteamericano y si llegan a ganar las legislativas, inmediatamente pactarán con la llamada oposición violenta y el proceso pasará a ser historia antigua.

Parásito: El olor de la Pobreza José Lombardi Profesor y dirigente de COPEI Maracaibo

Según el último reporte de la Organización de Naciones Unidas (ONU) hay 1.300 millones de pobres en el mundo, de los cuales la mitad son niños, las variables usadas por el estudio para determinar la pobreza están basadas en la incapacidad de acceder a la salud, educación y calidad de vida de estas personas. Algunos ejemplos para poder entender a qué nos referimos serian la incapacidad de cocinar con gas, beber agua potable o a asistir a la escuela. Como podrán darse cuenta es un drama y más aún si nos jactamos de decir que vivimos en el siglo de los grandes progresos tecnológicos. Hay una sociedad “moderna” que se desarrolla y progresa, pero una realidad inclemente que deja a otra afuera, los “excluidos” son millones de personas condenadas por haber nacido en la miserable pobreza, según un estudio del Banco Mundial la mitad de la población mundial vive con menos de $5,50 al día, todo adulto independiente sabe que con $5,50 al día es imposible vivir. Quien conoce esta dura realidad sabe que únicamente sobrevive y en esta supervivencia la realidad es dura y obliga a hacer lo necesario para salir adelante, la vida idílica que nos venden en los medios de comunicación se hace distante e inalcanzable, solo la esperanza y los sueños la convierten en realidad.

La pobreza y la exclusión social son los temas principales de la película ganadora del premio Oscar 2020, en ella vemos reflejado a una familia pobre que luchando por sobrevivir es capaz de hacer cualquier cosa para intentar lograrlo, y en el otro extremo de la historia, una familia adinerada que exterioriza compasión frente a sus empleados, pero que en el fondo desprecia, para ellos solo el olor es insoportable. El olor de la pobreza no es otra cosa que el olor del entorno social en el que viven, es el olor característico de la pobreza, impregnados de basura, contaminación, falta de servicios básicos y cientos de carencias, que involuntariamente les dan un olor especifico. El “Parasito” es un organismo vivo que se alimenta de otro organismo al que termina debilitando. Este es el mensaje central de la película “Parasito”, mientras la problemática de la pobreza no se resuelva, esta será una carga pesada para la sociedad, la pobreza no aporta progreso por el contrario debilita y atrasa a la sociedad, es un llamado a la conciencia mundial, especialmente para los responsables directos de ella, para que reflexionen y asuman con seriedad este importante tema que nos afecta a todos por igual, desentenderse de la pobreza es inaceptable, el Bien Común se basa en un equilibrio justo entre quienes integramos la sociedad, a mayor pobreza mayor desigualdad a menor pobreza una sociedad más justa y humana.

Carlos Marx. 137 años de su fallecimiento Pablo Hernández Parra Luchador político

Karl Heinrich Marx desde su juventud y a lo largo de sus sesenta y cuatro años de existencia estuvo guiado por un solo fin: luchar como hombre de ciencia y en la práctica por la consecución de una sociedad verdaderamente humana, que pusiera fin al milenario reino de la desigualdad social. La revolución industrial desarrollada por capitalismo a partir del siglo XVIII creó un nuevo modo de producción y un sistema económico social basado en las máquinas de vapor, con el carbón como fuente de energía operadas mediante el trabajo humano intelectual y físico de los modernos esclavos asalariados llamados proletarios u obre-

ros. La sociedad logra por primera vez en su producir bienes por encima de sus necesidades. Desde aquel entonces el poder social del trabajo colectivo no ha dejado de crecer. En aquella sociedad del siglo XIX donde «El desorden almuerza con la abundancia, como la pobreza cena con la miseria y se acuesta con la muerte» [1], Marx estudiando la realidad del capitalismo, comprueba lo que los socialistas utópicos han denunciado desde la revolución francesa, como la miseria y la pobreza crecen entre los trabajadores, en la misma proporción que la riqueza se concentra en la «clase ociosa» como llamara Thorstein Veblen[2], a la minoría propietaria. A partir de ese poder social del trabajo, forjado a partir de la I revolución industrial, bajo el dominio de la burguesía, Marx y Engels descubren la posibilidad y el camino de superar la milenaria desigualdad social que ha caracterizado los últimos 6000 años de “civilización” a la que justamente llamaron la prehistoria de la humanidad[3]. Y a ese ideal le consagra junto a Federico Engels el resto de su vida. De Marx se puede diferir de su pensamiento y propuestas, pero ante todo fue un ser humano de una sola pieza, donde se fundieron el científico social y el militante revolucionario. A los 17 años con motivo de los exámenes antes de ingresar a la universidad escribe: …la guía principal que debe dirigirnos en la elección de una carrera es el bienestar de la humanidad y nuestra propia perfección. No debe pensarse que estos dos intereses pudieran estar en conflicto, que uno tendría que destruir el otro; al contrario, la naturaleza de hombre está constituida de tal modo que solo puede lograr su propia perfección trabajando para la perfección, para el bien de sus semejantes… Si en la vida hemos escogido la posición desde la cual podemos trabajar más por la humanidad, ninguna carga nos puede doblegar, porque son sacrificios en beneficio de todos; entonces experimentaremos una no pequeña, limitada, egoísta alegría, pero nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestros hechos se vivirán calladamente, pero por siempre por el trabajo, y sobre nuestras cenizas se verterán las ardientes lágrimas de la gente noble [4]… Ante la tumba de Marx, Federico Engels su amigo y colaborador ratifica esa misión de vida de su amigo: …Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre ( ) no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos,( ) Tal era el hombre de ciencia.( ) Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria.( ) cuando se trataba de un descubrimiento que

ejercía inmediatamente una influencia revolucionaria en la industria y en el desarrollo histórico en general ( ) Pero Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos[5]. Para Marx como se los confesó a sus hijas, su principal característica era la determinación de tener un solo objetivo. El ideal de la felicidad, era la lucha. Su idea de miseria, estaba vinculada a la sumisión. El peor defecto en un ser humano, el servilismo. Su máxima favorita « Nada de lo humano me es ajeno» y su lema Dudar de todo, tal era Carlos Enrique Marx, el científico y el revolucionario.[6] En la primavera de 1845, Marx y Engels se encuentran en Bruselas, para ajustar cuenta con sus anteriores prácticas políticas y su conciencia filosófica dentro de la democracia radical y la izquierda hegeliana. Entre 1841-43 Ludwig Feuerbach con La Esencia del Cristianismo y otros escritos en ese periodo[7]le ha propinado el golpe final al sistema de la filosofía de Hegel y su disfraz de dios como la idea absoluta creadora del mundo y del mismo ser humano. Marx, considero a Feuerbach como el “verdadero vencedor de la vieja filosofía” por haber probado que “la filosofía (la vieja) no es otra cosa que la religión transformada en pensamientos, y que, por consiguiente, es otra forma y otra manera de alienación, agregando su admiración por el filósofo, quien con su materialismo y naturalismo le dio al socialismo el fundamento filosófico. [8] En su «Tesis sobre Feuerbach», Marx criticando el materialismo contemplativo de aquel escribe: ... Por tanto, (Feuerbach) no comprende la importancia de la actuación «revolucionaria», «práctico-crítica». La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica. El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico. Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo[9]. El objetivo del método de Marx-Engels no es solo

explicar el mundo, sino transformarlo a partir de la realidad con que se encuentra y través del verdadero camino para lograrlo: La lucha de clases[10]. Y esta definición significa una ruptura con toda la forma anterior, tanto de hacer política como de investigación social, marcando una posición antagónica con respecto al político, intelectual o ideólogo al servicio del orden y el sistema establecido. El verdadero comunista, como materialista práctico, no se concibe al margen de la lucha de clases, es un ser humano comprometido y partícipe de las luchas de los trabajadores y asalariados.[11] Para Marx: no hay contradicción entre el interés privado y el público[12], el individuo humano es un ser vivo que mediante el trabajo construye su ambiente y a la vez es modificado por él. El ser humano se realiza y existe en sociedad, la cual construye y a su vez es transformado por ella. Y esta concepción del ser humano queda plasmada en la sexta tesis sobre Feuerbach: la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales[13]. El método de análisis de la historia, o concepción materialista de la historia creados por Marx y Engels es la culminación y síntesis de más de 2500 años del pensamiento humano aplicado al análisis de la historia y sociedad. Con los griegos nace la filosofía, con ellos la búsqueda de una explicación sobre el origen del mundo y su posibilidad de conocerlo, desde un ámbito distinto a la mitología y la religión. A partir de entonces, aparece en el campo del pensamiento una explicación del mundo y de los humanos a partir del propio mundo y no como una invención de dioses y seres divinos. Se abre la lucha o el debate entre materialismo e idealismo, entre religión o ciencia como explicación a las preguntas fundamentales ¿De dónde venimos? ¿Dónde estamos? ¿Hacia dónde vamos? La Ideología Alemana,[14] es la primera exposición de la concepción materialista de la historia, donde magistralmente Marx y Engels trazan los fundamentos de su método histórico, definiendo con absoluta claridad lo que entienden por comunismo y comunista, la relación entre este movimiento y los individuos que participan en él. A partir de allí ajustan cuenta con su concepción filosófica anterior y su correspondiente práctica, abrazando definitivamente la causa con la serán consecuente hasta el final de sus días. En 1848 Marx y Engels ya definidos como MATERIALISTAS PRÁCTICOS, [15] escriben el primer manifiesto que identifican a los comunistas del mundo moderno. En el primer capítulo del mismo, Marx y Engels reconocen el papel revolucionario de la burguesía al despertar el poder social del trabajo, forjador de las fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en conjunto, [16] agregando, este capitalismo, igualmente produce sus propios sepultureros. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables[17].

En la definición del comunista para Marx y Engels no admite duda sobre lo fundamental de ella, como es la práctica en función del derrocamiento del capitalismo y su Estado como único camino para el logro de la emancipación del proletariado moderno y en consecuencia de la humanidad trabajadora pensante y sufriente, Y este enfoque en el objetivo de las ideas de Marx, es precisamente el que se olvida a menudo, especialmente en el mundo académico, como en la práctica política de los llamados “marxista” en cualquiera de sus variedades. No se puede separar el pensamiento de Marx y Engels, de la participación activa en la lucha de clases por el derrocamiento de la sociedad actual y la construcción de una sociedad colectiva superior, la ansiada comunidad universal de seres humanos realmente libres de la explotación económica, la opresión política y el oscurantismo religioso. Y este objetivo, la misión de vida de Carlos Marx, no puede ser separado de su pensamiento, como pretenden sectas de intelectuales autodefinidos marxista, que a menudo olvidan la principal consecuencia del mismo: la práctica revolucionaria sustituyéndola por el cómodo y rentable oficio de intelectuales, profesores e investigadores sociales “marxistas” en el escenario que han inventado para ello, la supuesta lucha ideológica. En el momento que Marx y Engels establecieron las bases de su concepción histórica, declarándose comunistas, no dejaron dudas sobre lo que esto significa Para nosotros, el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que ha de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual. Las condiciones de este movimiento se desprenden de la premisa actualmente existente[18] En esta cuestión del comunismo como posibilidad material y solución a la desigualdad social existente en pleno siglo XXI,, es bueno traer a colación una importante y poco conocida investigación que hace Walter Graziano en su libro “Hitler gano la guerra”,, sobre las críticas de John Nash[19], a la idea de Adam Smith y la mano oculta del mercado como juez supremo de la economía y el bienestar social fundamento de toda la ideología liberal y neoliberal de la burguesía y el capital. Cuenta Graziano en el capítulo 1 de su libro, cuando John Nash, profundizando en la Teoría de los Juegos[20], expuesta en la década de los treinta por Von Neumann y Morgestern, Nash llega a la conclusión matemática de que la famosa premisa de Adam Smith sobre la mano oculta del mercado que regula la economía y según la cual el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, era sencillamente falsa. En esa misma época en forma prácticamente simultánea a los descubrimientos de Nash, dos economistas, Richard Lipsey y Kelvin Lancaster, descubrieron el denominado "Teorema del Segundo Mejor"[21], corroborando las apreciaciones de Nash.

En resumida, ya en la década de los 50 del siglo XX los economistas al servicio del capital habían demostrado que la acción colectiva y planificada era superior a la actividad individual y anárquica. Un descubrimiento de esta naturaleza que echaba por tierra el fundamento de toda la ideología del capitalismo sustentada en la “libre competencia” , indudablemente no se le dio publicidad, pero si uso, en la “teoría de los juegos” convirtiéndola en una nueva arma de dominación y como era de esperarse encontró su mejor “mercado” en el campo político, militar y claro está entre los grandes monopolios mundiales. Y si la economía colectiva y planificada de los productores es superior al famoso individualismo y mercado del neoliberalismo, es reconocer la superioridad de lo colectivo y lo consciente en el trabajo de los asalariados sobre el individualismo y la codicia del patrón. Y economía colectiva y planificada de los productores, no es otra cosa que socialismo y comunismo[22].El problema de la humanidad trabajadora es ante todo un problema de distribución y no de distribución. De tal manera que, las conclusiones esenciales Marx y Engels sobre la posibilidad-mas no inevitabilidad- del socialismo y comunismo a la crisis que sacude a la mayoría de la población mundial- no al capital y la burguesía mundial- demostradas por ellos a partir del crecimiento del poder social del trabajo con el advenimiento de la revolución industrial y el surgimiento del asalariado como esclavo moderno, también matemáticamente fue demostrada desde hace 70 años. Cuanto alegraría a Marx, un fanático de las matemáticas, saber que, el comunismo es matemáticamente superior al capitalismo.

[1]

Benjamin Franklin. https://akifrases.com/frase/143196.

[2]

osa.pdf. [3]

http://argentina.indymedia.org/uploads/2012/10/teoria_de_la_clase_ocihttps://es.wikipedia.org/wiki/Thorstein_Veblen.

Marx en 1859 escribe «Federico Engels, con el que yo mantenía un constante intercambio escrito de ideas desde la publicación de su genial bosquejo sobre la crítica de las categorías económicas (en los Deutsch-Französische Jahrbücher), había llegado por distinto camino (véase su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra) al mismo resultado que yo. Y cuando, en la primavera de 1845, se estableció también en Bruselas, acordamos elaborar en común la contraposición de nuestro punto de vista con el punto de vista ideológico de la filosofía alemana; en realidad, liquidar cuentas con nuestra conciencia filosófica anterior. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía pos hegeliana». https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm

[4]

Karl Marx, Reflexiones de un Joven en La Elección de una Profesión, agosto de 1835. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1830s/1835-viii-10.htm. [5]

F. Engels, Discurso ante la tumba de Marx, (1883). En https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/83-tumba.htm [6]https://cavb.blogspot.com/2010/03/las-confesiones-de-karl-marx-veinte.html. [7]

En 1843 pública dos escritos con finalidad anti metafísica: Tesis provisorias para la reforma de la filosofía y Principio de la filosofía del porvenir. Volviendo al estudio de la crítica a la religión, después de corregir su Esencia del cristianismo. Feuerbach escribe en 1844 La esencia de la fe según Lutero y en 1845 La esencia de la religión. http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v11n24/v11n24a11.pdf" " https://sitiocero.net/2013/02/feuerbach-y-como-el-hombre-creo-a-dios [8]

http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v11n24/v11n24a11.pdf. Es innegable que los aportes de Feuerbach fueron decisivos en el paso de Marx y Engels al materialismo, que unida a método de la dialéctica de Hegel le permitieron elaborar la concepción materialista de la historia, mal llamado “marxismo” como método de análisis de la historia y la realidad social. [9]Tesis

sobre Feuerbach. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm.

[10]

A la influencia de Feuerbach en el ajuste de cuenta con su conciencia filosófica anterior, se une la de August Von Cieszkowski con sus Prolegómenos a la historiosofía (1838), en los que se reinterpreta la filosofía hegeliana de la historia de un modo original e inédito. A partir de Hegel y de milenaristas medievales como Joachim de Fiore, Cieszkowski ofrece una división triple de la historia humana en una primera época artísticorealista, una segunda época filosófico-idealista y una tercera época centrada en la acción. [11]Y

esta es una definición a menudo obviada u olvidada especialmente en el mundo intelectual y universitario donde abundan precisamente los “marxista”, mas no los comunistas y donde en América latina han salido los famosos comandantes guerrilleros, revolucionarios y come candela, terminando luego de sus “pasantías y glorias revolucionarias” al servicio del Estado que una vez combatieron, el cual los recibe cuan hijos pródigos y muchas veces los encumbra a las más altas posiciones de dicho Estado, incluyendo la presidencia de la Republica. [12]

Karl Marx, Reflexiones de un Joven en La Elección de una Profesión.

[13]Para

una confirmación de esta tesis de Marx sobre la esencia del ser humano en el siglo XXI Véase:

https://www.ted.com/talks/robert_waldinger_what_makes_a_good_life_lessons_from_the_longest_study_on_happiness?language=es También: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm. Vease igualmente la definición de sociedad que da Marx en Carta a Pável Vasílievich Annenkov, (1846) https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m28-12-46.htm. [14]

La ideología alemana, Marx y Engels, Bruselas entre 1845 -1846, publicada y si se quiere conocida por primera vez en su totalidad en 1932 por David Riazanov a través del Instituto Marx-Engels-Lenin en Moscú. El libro completo se encuentra en https://historiaycritica.files.wordpress.com/2013/12/ideologia-alemana1.pdf. Para un buen estudio del mismo véase https://marxismocritico.com/2013/09/09/marx-desconocido-sobrela-ideologia-alemana/. [15]Esta

definición está contenida en La ideología Alemana uno de los más importantes en el pensamiento de Marx y Engels y tal vez uno de los menos leídos por los marxistas. Marx-Engels, La Ideología Alemana, Crítica del materialismo contemplativo e inconsecuente de Feuerbach. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm. [16]K.

Marx & F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista, 1848 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm. [17]Ídem [18]En

La Ideología Alemana, Desarrollo de las fuerzas productivas como premisa material del comunismo, 1845-46 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm [19]

https://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash.

[20]

La reflexión de Graziano, surge de una escena de la película sobre Nash, Una mente brillante, donde este presenta su proyecto de tesis doctoral. [21]

[22]

Véase https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Segundo_Mejor.

Walter Graziano, Hitler gano la guerra, http://www.republicahuesca.org/Libros/Hitler_gano_la_guerra.pdf.

Humor matemático Caricaturas del humorista español Antonio Fraguas de Pablo (1942-2018), conocido como Forges, quien en sus dibujos presentara ininterrumpidamente 50 años de la historia de España en todos sus aspectos, incluido el abordaje matemático de la misma*. 36

* Tomadas de una publicación hecha en el grupo de Facebook “UnaMatemática” por Pedro Miguel González Urbaneja, el 22-2-2020, al cumplirse dos años del fallecimiento de Forges. https://www.facebook.com/groups/unamatematica/permalink/3116272255051836/

Muertes violentas de niños y jóvenes en cifras absolutas en los cinco estados más afectados de Venezuela 40

Consumo de alimentos de origen animal por persona y por aĂąo en Venezuela 1995-2019 41

NĂşmero de interrupciones elĂŠctricas en Venezuela 2012-2019 42

Voto Salvado del profesor Ángel G. Hernández al Informe de la Comisión designada por el Consejo Universitario de la UCV para estudiar las denuncias de VR-AD Asunto Examinar los documentos presentados ante el mismo por el ex Vicerrector Administrativo, profesor Bernardo Méndez A. y por la Rectora, Presidente del Consejo Universitario, profesora Cecilia García-Arocha M. Observación previa Es de mi más alta estima y respeto el trabajo realizado por el resto de los colegas miembros del CCU UCV y muy especialmente el asumido por el Coordinador de la misma, profesor Gustavo Urdaneta y a, quien fungiera la Secretaría, la profesora Ana Mercedes Salcedo. Las condiciones establecidas para la elaboración de este informe, las considero sustantivamente ambiguas, limitantes en profundidad y creadoras de una presión inconveniente e indebida. Las expectativas creadas entre los miembros de la comunidad universitaria y nacional, al nombrar una comisión compuesta por personas expertas en diferentes materias universitarias y profesionales, merecía un marco de trabajo más preciso y amplio para satisfacción de la propia autoridad suprema de la UCV, el Consejo Universitario 1, la comunidad universitaria y nacional así como de los miembros de la CCU por la labor cumplida. En el caso presente, mi conocimiento y experiencia se limitan a la Ley de Universidades del año 1970 y sus reglamentos. Admiro y la he tenido presente en todas mis actividades universitarias. Tal vez me exceda en su seguimiento y práctica. 1

Ley de Universidades Gaceta Oficial No. 1.429, Extraordinario de 08-09-1970. Artículo 24. La autoridad suprema de cada universidad reside en su Consejo Universitario, el cual ejercerá las funciones de gobierno por órgano del Rector, los Vicerrectores y del Secretario, conforme a sus respectivas atribuciones.

Es desde esta perspectiva que se crean mis diferencias con el resto de la CCU. Pienso que se debió ser más exigente en la liberación de las ataduras de contexto, profundidad y tiempo impuestos a la CCU y la vez adoptar una visión y esquema diferentes, aún bajo las condiciones de operación existentes. Antecedentes Entiendo que se nos solicitó nuestra opinión en relación con los documentos sometidos a nuestro “Examen”. Los documentos son los presentados por el ex Vicerrector Administrativo, profesor Bernardo Méndez A. y por la Rectora, Presidente del Consejo Universitario, profesora Cecilia García-Arocha M. Ahora bien, estos documentos debieron ser categorizados para comprender de qué se trata el tema por sí mismo y proceder en consecuencia. En concreto teníamos frente nosotros la renuncia del Vicerrector Administrativo (VRA) ante el CU y en cuyo contenido, más allá de los motivos de su renuncia al cargo desempeñado por elección, hallamos una denuncia y acusaciones que se transforman en materia de averiguación para el CU y otras instancias nacionales. Por otro lado, la Rectora Presidente de CU (RPCU) añade, posteriormente, un desmentido a los señalamientos vertidos en el documento precedentemente. Sobre el funcionamiento de la Comisión Constante estuvo presente la ambigüedad en las comunicaciones recibidas desde el CU al inició de la labor encomendada y luego en el oficio recibido con la firma del Secretario. Los alcances y fines del “examen” a los documentos por analizar nunca estuvieron claros, al menos para mi persona. La presión creció cuando la comisión integrada por el Vicerrector Académico, profesor Nicolás Bianco y el Secretario, profesor Amalio Belmonte convocaron a una segunda reunión, convocada telefónicamente , a la cual no asistí por considerar inapropiada la presencia del Vicerrector Académico. Posteriormente fui informado que habían informado a los asistentes que no habría prórroga para la presentación del mencionado Informe. Ciertamente, aun no tengo claro, ni comprendo: ¿quién tomó la decisión que se nos comunicó en el segundo oficio? ¿Conoció el CU de nuestra preocupación? Una primera reflexión El análisis del conjunto de los documentos en manos de CCU, me condujo a la conclusión de que los señalamientos, denuncias y acusaciones contenidas en el escrito del profesor Bernardo Méndez A., no solo afectaban la Rectora, como máxima autoridad ejecutiva de la universidad de acuerdo al Artículo 24 antes citado, sino como un todo al

órgano legislativo y autoridad suprema de la universidad. Las resoluciones del CU inciden en los aspectos funcionales, administrativos y legales de la UCV y, en consecuencia, en las prácticas y el destino de las instituciones universitarias y el bienestar presente y futuro de los integrantes de la comunidad universitaria. No se me escapa que la situación es compleja, en tanto a su origen y desarrollo. La misma no estuvo restringida, solamente, a “divergencias en las apreciaciones de las atribuciones de los roles desempeñados por las diferentes partes”, ni a “divergencia de apreciaciones y posiciones gerenciales” ni en la “indispensable… relaciones de coordinación, ejecución y control entre el Rector y el Vicerrector Administrativo”, ni a la ausencia”…de planes, manuales y normas con claridad procedimental que permitan desempeñar los cargos rectorales sin interferencia de carácter organizativo”. Existe, al menos, una publicación del año 1970 de la Compilación Legislativa de la UCV, editada bajo la tutela del fallecido profesor, Benito Sanso Rotondo, Director de la Oficina Central de Asesoría Jurídica para tal fecha. Allí se encuentran las Leyes, Reglamentos y Resoluciones de la UCV. Es de esperar que tal material sea del dominio público y diferente en partes, dada la transformación de la legislación y de las instituciones. No obstante, su acceso es fácil, aprovechando las facilidades de registro y transmisión de datos actuales. En cualquier caso la ignorancia de la ley no justifica su incumplimiento. En estas circunstancias creí necesario no solo categorizar la encomienda, tal como lo cité antes, sino el contenido de la misma con el fin de detectar más claramente, lo sistemático de lo accidental. De aquí mis diferencias con la estructura del documento de la CCU, incluyendo algo de su redacción y de la omisión de algunas conclusiones relevantes, a fin de orientar al CU en las deliberaciones que necesariamente habrán de encarar. Consideraciones específicas. 1. No se puede expresar, a mi entender, en la renuncia y demás aspectos esbozados por el ex Vicerrector Administrativo, especialmente tomando como base la respuesta de la RPCU, la existencia de aspectos relevantes y menos relevantes porque al hacerlo se están aplicando juicios de valor a algo que ya de por sí es valorativo. 2. El primer conjunto, por mí elaborado, está conformado por algunos de los asuntos denunciados, por el Vicerrector Administrativo en su renuncia. Al ser agrupados, ofrecen una perspectiva e información difícil de precisar al analizar, cada uno, de manera aislada. Los elementos de ese conjunto son: la adscripción al Rectorado de la Dirección de Planificación y Presupuesto; la creación de una Comisión Central de Contrataciones

Públicas adscrita al Rectorado, sin que el Consejo Universitario le confiera un cometido específico y solo se especifiquen a posteriori por el CU en presencia de una situación conflictiva; el señalamiento de reasignación de recursos para fines diferentes a los originalmente presupuestados, así como incluir, en algunas contrataciones, adendas por montos que superan el estimado inicial; la administración de los bienes provenientes de la liquidación del Fondo de Jubilaciones de la UCV (FONJUCV) con la asunción por parte del Rectorado de la administración de los bienes inmuebles provenientes de la liquidación del Fondo de Jubilaciones de la UCV (FONJUCV), inicialmente asignada al Vicerrectorado Administrativo, acompañada de la no presentación, por parte del Rectorado, del informe sobre la situación de los recursos en moneda extranjera provenientes de la liquidación del FONJUCV, requerido por el Consejo Universitario y; la adquisición del Centro de Diagnóstico para la Vida, C.A. (CEDIVI). En primer lugar todos ellos están relacionados, luego las acciones vacían al Vicerrectorado Administrativo de funciones relacionadas con la administración y destino de los fondos públicos y propios de la UCV. Una buena parte de los conflictos generados tiene que ver con la seguridad social del profesorado de la UCV, mientras otros se conectan con el funcionamiento de la institución en formas difíciles de precisar y estimar por la CCU. Recordemos la inhibición de esta para poder investigar, practicar entrevistas y solicitar acceso a otros documentos. Creo que no se trata entonces, de nuevo, ni a “divergencia de apreciaciones y posiciones gerenciales”. Aún más, considero que buena parte de lo enunciado y las dudas de fondo se encuentran en el estilo de gobierno del CU. En algunos casos se observa ausencia de una visión completa del asunto en discusión y en otras del uso de palabras, en las decisiones y actas oficiales correspondientes, creadoras de las condiciones para su interpretación y acciones derivadas de esa interpretación, en asuntos al parecer delicados por su naturaleza. Un ejemplo emblemático son las consecuencias del empleo de la palabra “acogió favorablemente” tanto por sus efectos prácticos –el conflicto CEDIVIy en el voto salvado del profesor Miguel Alfonzo en ocasión de la decisión atribuida al CU. 3. En el Informe de la Comisión se sugiere la posibilidad de enmienda del CU de considerar este, que una de sus decisiones resultó inconveniente. Pero, el mismo organismo debe reconocer la situación jurídica delicada derivada por las consecuencias de las posibles prácticas y efectos nocivos ya ocurridos. 4. El otro conjunto, comparte una zona común con el antes citado y está compuesto por: El Convenio UCV-IPP sobre SAMHOI y el relacionado con el proyecto de contratación de un seguro de hospitalización, cirugía y maternidad para profesores de la UCV.

En primer lugar, el espacio compartido es el relativo a la seguridad social del profesorado y las inversiones requeridas para garantizarla pero, va más allá. Se trata de un problema de relaciones del Rectorado, ahora no con el Vicerrector Académico, sino con la APUCV. En el fondo, da la impresión de la creación de un sistema paralelo al del IPP pero, sin las garantías de buen cumplimiento de las funciones de este último, aún en la condición de restricción actual. Afortunadamente, este tema como conflicto parece estarse superando. 5. Finalmente deseo reiterar mi reconocimiento y respaldo a la mayoría las recomendaciones al trabajo realizado por la CCU recogido en su Informe como asuntos separados. Mi intención con este voto salvado es contribuir con una visión sistémica complementaria a la fraccionada adoptada por la CCU. Atentamente, AH

Erdogán y el desastre del Medio Oriente Humberto Decarli Abogado

El reciente conflicto ocurrido en la ciudad y la provincia de Idlib, Siria, entre las tropas turcas y las sirias, define diáfanamente lo acontecido en el Oriente Medio, especialmente en el área del país creado por el tratado SiskePicot, cuando el Reino Unido y Francia ser repartieron los restos del decaído imperio otomano. Las tropas turcas fueron vapuleadas por las sirias gracias a la intervención de la aviación rusa, lo cual provocó una reacción inédita del régimen de Ankara ante la Unión Europea como fue haber abierto la frontera con Grecia y Bulgaria, para dar rienda suelta a los refugiados de Siria en el país islámico no árabe. Coyuntura complicada La guerra intestina siria está finalizando con el triunfo de Bashar Al Asad, apoyado por Hisbollah, Irán y la Federación Rusa. Cuando se produjo la Primavera Árabe, uno de los países afectados fue el de Damasco y se formó una coalición armada denominada

Ejército Libre Sirio, apoyada por occidente, capaz de haber tomado a la ciudad comercial más importante, Alepo, además de que la franquicia de Al Qaeda, Al Nusra, detentó la ciudad de Idlib y el ISIS se dio el lujo de formar un Estado entre Siria e Irak, dirigido por el califa Bagdadí. Aparte, los kurdos insurgieron en el noreste iraquí y en el norte sirio. Arabia Saudita y los emiratos del golfo pérsico financiaron a los grupos fundamentalistas al igual que Turquía y otro tanto hizo Irán a través de Hizbollah. Con el tiempo fue liquidada Al Qaeda y fue aplastado el Estado Islámico por los devastadores bombardeos de la aviación americana, rusa y europea. La oposición siria ha sido reducida por el apoyo ruso y la abstención americana y europea. Asimismo, los kurdos quienes habían organizado una experiencia social interesante en la región de Rojava, fueron desalojados de allí por los otomanos los cuales procedieron a capturar la ciudad de Afrin y siguieron penetrando en el interior sirio. Continuaron y reforzaron la resistencia anti Al Asad en Idlib pero se encontraron con su némesis, el ejército sirio y el determinante poder de fuego de la aviación rusa. Reacción de Erdogan El presidente turco, ante esta inusitada situación, reaccionó de una manera desproporcionada. Anunció la liberación de sus fronteras con Europa, Grecia y Bulgaria, para utilizar como peones de su ajedrez a los refugiados sirios, afganos y africanos con residencia en la nación de la antigua Bizancio. Los animó a irse hacia Europa sin tener en consideración la respuesta de la Unión porque, al fin y al cabo, no le interesaban para nada esas personas. La Unión Europea fue tajante, apoyó al gobierno griego y ordenó reprimir en sus fronteras a los exiliados por hambre, lo cual fue cumplido implacablemente por la policía y el ejército de Atenas. Los excluidos sociales residentes en Turquía han sido empleados de la manera más abyecta por las maniobras del poder internacional. Ante tal realidad al presidente otomano no le quedó otra opción que buscar a los dueños de este espacio del Oriente Próximo, los rusos. Con tal cometido buscó y obtuvo una reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin. Se alcanzó un alto al fuego mientras se estudia una solución al problema suscitado. Mientras, Bashar Al Asad cantaba victoria anunciando una reformulación de la correlación de fuerzas en Siria. Dominio ruso en la región Ante la actitud de retiro americano y la inercia europea, el victorioso en el conflicto es Putin. Es un premio de consolación el obtener una pequeña base naval y una importante aérea en Siria, pero es una ganancia pírrica porque la zona es altamente conflictiva, es presa de fanatismos religiosos y existe una permanente pugnacidad entre los mismos musulmanes, los chitas, los suní y los wahabitas.

En todo caso, es una fórmula para mantener la imagen de potencia de la Federación Rusa, cuya economía apenas es mayor a la de España y menor a la de Italia, aunque ambas naciones tienen una considerable menor población. Putin ha empleado lo acaecido en la región, para colocar a su país en la palestra pública internacional a pesar de la limitación económica de Moscú, todavía dependiente de las fuentes energéticas fósiles. Consolidación de Bashar Al Asad La resultante de esta coyuntura es la pervivencia del régimen dictatorial y sangriento de Bashar Al Asad. Dado el contexto en el cual se desenvolvió la lucha en Siria por carambola ha sido el vencedor. Se cumplieron circunstancias en las cuales salió favorecido en el desarrollo de los eventos: apoyo iraní, ruso y de Hizbollah; derrota del fundamentalismo islámico, parálisis de Europa, expectación de Estados Unidos y freno de Arabia Saudita y Turquía en el conflicto interno de Damasco. Resulta lamentable su instauración ejerciendo el militarismo más pedestre y acostumbrado a reinar mediante el autoritarismo. Encuentra un país en la ruina por la guerra, la infraestructura destrozada, la economía en el suelo, miles de emigrantes, como en Venezuela, en búsqueda de un futuro mejor, la salud pública deteriorada, fallas de alimentación, pobreza, desempleo y todos los rasgos de una nación en quiebra económica, social, moral y cultural. Derrota kurda La invasión de los soldados turcos al norte de Siria significa un paso atrás para el experimento social implementado por el Partido Kurdo de los Trabajadores, quienes inspirados en las tesis de Murray Bookchin intentaron realizar modificaciones profundas en esta zona. En el plano político pretendieron esforzarse por elaborar confederaciones con Siria y Turquía sin aspirar a la independencia. En el social promovieron la igualdad de género dando un giro al sempiterno machismo de los pueblos del Medio Oriente y las mujeres ocuparon un espacio relevante, incluso en el ejército, dentro de las funciones públicas. Llegaron a plantearse el vegetarianismo y el veganismo como opciones de avanzada dentro de la alimentación. Alteración del ajedrez político del Máshrek Desde el anterior panorama encontramos que la correlación de fuerzas en el Oriente Próximo se ha modificado con el resultado del término de las diferentes revueltas en Siria, aunque quedan pendiente los esfuerzos para dominar la zona entre Irán y Arabia Saudita con la convulsión en Yemen y las reluctancias de Qatar y Omán, quienes se han negado a plegarse a las iniciativas del Riad.

En primer lugar, Bashar al Asad emerge como virtual ganador de la guerra en Siria junto a sus aliados rusos e iraníes. Segundo, Al Qaeda, el Isis y la miríada de grupos islámicos, han sido derrotados pero no aniquilados. Tercero, Hizbollah se anota un punto más con su presencia en Siria. Cuarto, Irán da un paso en su enfrentamiento con los sauditas al salir triunfador en Damasco. Quinto, los kurdos han sufrido un revés importante gracias a la invasión turca. Sexto, Erdogan sufre un traspié al no poder intervenir exitosamente en Idlib y maniobra para lograr el apoyo de la Unión Europea, mediante el chantaje de los migrantes estacionados en territorio otomano, y busca negociar con Putin. Séptimo, los refugiados de diferentes partes de la región han sido utilizados por el régimen de Ankara y reprimidos por Grecia con permiso de los europeos. Octavo, Estados Unidos progresa en su programa de retiro militar en este ámbito. Como se puede apreciar, es un panorama desolador debido a los resultados militares como desenlace de la crisis siria. Los autoritarios, al Asad, Irán, Hizbolláh y los rusos son quienes han sacado el mayor provecho de todo este enfrentamiento y expresan presagios de pronóstico reservado para la paz y los pueblos del Levante. Es la realidad desesperanzadora, mostrada en la eficacia bélica en el proceso de balcanización llevado a cabo por los actores fundamentales, más con la posibilidad de existir siempre un giro de ciento ochenta grados que desdibuje la coyuntura.

https://periodicoellibertario.blogspot.com/2020/03/erdogan-y-el-desastre-del-msdiooriente.html?fbclid=IwAR0airdvAt_XNePfVUuMwjryAbY_MnX6SIePzUUcV10fP9GCEEwZE6dpwI

Obituario Murió Federico Villanueva Brandt a los 72 años de edad. Joven y en la plenitud de sus facultades mentales y físicas. Falleció después de una corta pero intensa batalla final contra un melanoma, que lo había amenazado hace varios años. El viernes 13 de marzo 2020, pudo por fin llevárselo, no sin antes tratar de robarnos su intelecto con una metástasis perversa, meta en la que fracasó, pues Federico permaneció alerta y activo hasta su último suspiro. Arquitecto urbanista, profesor de la UCV, candidato a decano de su facultad de Arquitectura y Urbanismo, lector voraz y veloz, de inteligencia y memoria privilegiada, de razonamiento científico impecable, de posiciones vehementes pero cimentadas en argumentos contundentes y, sobre todo, hombre incansable de acción en todas las tareas que se propusiera. Experto mundial en habilitación de barrios pobres, es decir en hacer de los barrios partes reales de las ciudades donde se encuentran, totalmente integrados a las mismas, así como llevar a sus habitantes a la condición de ciudadanos, o, dicho de otra manera, terminar con la marginalidad de estas aglomeraciones de gente, que en nuestros países, Venezuela incluida, constituyen el asiento de la mayoría de la población. Pero su conocimiento y experiencia no sólo se refería a la elaboración de políticas, a saber qué

se debería hacer, sino que significó siempre involucrarse directamente en el terreno con el trabajo creador, sudar con las comunidades a las que atendía, sitios que se convertían en una cantera de aprendizaje para todos: habitantes en pos de su ciudadanía y estudiantes, arquitectos y expertos “barriólogos”, todos aprendiendo lo debido en esa productiva interacción. Con su compañera profesional de siempre, Josefina Baldó Ayala, produjeron un estudio científico con tecnología avanzada que permitiría transformar los barrios pobres en ciudades, en el sentido de disposición de todos los servicios en cantidad suficiente de acuerdo al número de sus habitantes y de primera calidad. Sin recurrir a la expulsión de sus pobladores de sus sitios de vida, sin tener que generar su extrañamiento. Sin alejar a la gente de sus familiares, amigos y conocidos. Quienes conocimos en detalle el proyecto, que tuvo un desarrollo incipiente hace varios años en Catuche, Caracas, sabemos de su grandiosidad e importancia y tristemente sabemos también que dos presidentes, de signos ideológicos supuestamente distintos: Caldera y Chávez, lo conocieron en detalle y no asumieron responsablemente su instrumentación, pese a la imperiosa necesidad del mismo y a sus relativos bajos costos dada la participación, ésta sí protagónica de verdad, de la gente en la remodelación de sus sitios de vida y desarrollo. Federico Villanueva fue además un luchador social y político permanente toda su vida. Estudioso como el más. Crítico al extremo. Muchas veces incomprendido por quienes le rodeaban. Sus últimos años los llevó adelante en el movimiento “De Frente con Venezuela, del cual decía que, a diferencia de los partidos políticos venezolanos que eran partidos sin programa, De Frente con Venezuela era programas sin partido. Aun a pocas horas de fallecer, asistía a reuniones y discutía, con su vehemencia característica, propuestas políticas para el país en reuniones diversas y sobre distintos temas. La representación proporcional fue una de sus últimas tareas, dejándonos un algoritmo que la garantizaba en su totalidad. No se retiró nunca a su casa a descansar, siempre estuvo en pie de lucha, sin la demagogia que hoy nos azota y con la eficacia y la transparencia que hoy nos falta. No se rindió, lo que lo hizo un hombre del grupo de los indispensables. Deja muchos recuerdos en muchos de nosotros. En luchadores sociales y políticos populares. El padre José Virtuoso, Rector de la UCAB, al conocer su deceso, escribió “Lo lamento mucho. Entrañable amigo y gran intelectual. Fueron muchas luchas que dimos juntos. A los habitantes de los barrios de Venezuela se les fue un gran aliado”. Se fue uno de los venezolanos buenos. Mucha falta nos va a hacer a quienes lo conocimos de cerca y trabajamos con él elaborando políticas y analizando propuesta para el país. Descansa en paz.

Si desea o requiere leer, consultar u hojear los números publicados de la revista Continuidad y Cambio debe utilizar el siguiente enlace: http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs 54

Parte de las publicaciones de la revista Continuidad y Cambio está en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

Visítala

El editor de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no son responsables de las opiniones emitidas, en las secciones que indican claramente su autor, ni necesariamente comparten las mismas

Continuidad y Cambio AĂąo 9 NĂşmero 128 Marzo 2020