20 DIRECCIÓN DE PROCESOS LEGISLATIVOS
les, ya con eso vivimos en un país y en un estado de libertades en donde se reconocen los derechos humanos de todos por igual. Obviamente, están equivocados. La realidad es que tenemos una serie de libertades y el reconocimiento a una serie de derechos humanos de manera importante, pero esa misma realidad nos muestra que estamos atrasados en muchos temas. Tenemos el derecho a la libertad. Se supone que no existe la esclavitud, pero siguen dándose casos de trata de personas, la llamada “esclavitud moderna”. Contamos con el derecho para trabajar en lo que decidamos, pero siguen explotando a campesinos en campamentos en donde son obligados trabajar en condiciones inhumanas. Se nos reconoce el derecho para escoger con quién hacemos familia o no hacerlo, para trabajar y trasladar los beneficios hacia ella, para hacer comunidad conforme a nuestras decisiones, pero sigue subsistiendo una discriminación total, en lo legal, entre la familia tradicional y todas aquellas que no lo son. Sí, en la búsqueda por el reconocimiento de los derechos humanos, hemos conquistado muchos, pero en Jalisco y en nuestro país la lucha por estos derechos humanos es una lucha inacabada. Lo correcto es que en Jalisco tuviéramos matrimonio igualitario. Lo posible era la Ley de Libre Convivencia, con un nuevo estado civil. Lo que estaremos aprobando es una ley diluida, que reconoce derechos de manera tangencial, pero que sigue dejando de manifiesto que aceptamos la desigualdad. Será una ley acomodada para que no hiera susceptibilidades, recortada, rasurada de sus objetivos principales, es decir, será una ley mocha. Si la iniciativa se aprueba en los términos que se está proponiendo, el mensaje será muy claro. En Jalisco reconocemos que todos somos iguales, pero que hay unos más iguales que otros. Para los que son menos iguales estamos dispuestos a aprobarles una ley sencilla que nos quite de encima el problema de tener que reconocerles igualdad por otra vía. El mensaje será que en Jalisco los derechos humanos no son para todos los humanos, sino para aquellos que algunos consideran superiores porque son iguales, porque no son diferentes o porque no lo manifiestan abiertamente. Estaremos diciendo que en Jalisco no nos importa la realidad que cotidianamente vivimos. Si no eres parte de una familia tradicional, no eres familia. A los diferentes los consideramos enfermos y no estamos dispuestos a igualarnos con ellos ante la ley. Esta soberanía es un reflejo de nuestra sociedad, y somos —hay que decirlo— una sociedad desigual e ingrata. Vivimos en una comunidad en donde todos somos conscientes de que somos diferentes; lo aceptamos pero hasta ahí, no somos capaces de abordarlo para resolverlo. Casi doy por hecho que todos tenemos familiares o amigos que no se adaptan al modelo de vida ideal que nos hemos impuesto; los reconocemos como buenas personas, buenos ciudadanos, pero sabemos que serán tratados diferente… y eso no nos incomoda; en todo caso, consideramos que “es la cruz que les toca cargar”, por tener esa diferencia. Somos una sociedad desigual e ingrata. Reconocemos una realidad y vivimos enredados en ella, pero no somos capaces de integrarnos, en donde reconozcamos individualidades, llevando con ellas los derechos que les corresponden. Compañeras y compañeros diputados, perdimos en el camino el objetivo fundamental de esta discusión. Nos dejamos enredar por las mentiras que algunos propagaron sobre la iniciativa original y estamos cediendo a intereses de grupos muy bien organizados que quieren que impere su verdad, aunque esta no coincida con la realidad. El objetivo original de esta iniciativa era dar un paso hacia la igualdad, extendiendo derechos. En todo caso, se vale que la decisión sea en función de lo que consideramos mejor y de lo que creemos; pero supongo que cada uno