Rapport Technique et Analyse Statistique, Championnat Preolympique 2015 Masculin

LOS ANGELES KANSAS CITY DENVER SALT LAKE

RAPPORT TECHNIQUE ET ANALYSE STATISTIQUE CHAMPIONNAT PREOLYMPIQUE 2015 MASCULIN

RAPPORT TECHNIQUE ET ANALYSE STATISTIQUE CHAMPIONNAT PREOLYMPIQUE 2015 MASCULIN

TABLE DES MATIERES I. INTRODUCTION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 II. PRIX AUX EQUIPES ET JOUEURS

................................

10

III. STATISTIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

K. PERIODE DE TEMPS OU SE SONT MARQUES LES BUTS.. . . . . . . . . . . . . . . 32

L. COMMENT ONT ETE MARQUES LES BUTS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

M. QUI A MARQUE LES BUTS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

N. OU ONT ETE MARQUES LES BUTS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Ñ. ASSISTANCE DU PUBLIC A L’EVENEMENT.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

O. OBSERVATIONS SUR L’AGE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

A RESULTATS DES RENCONTRES (PHASE DE GROUPE, DEMI-FINALE ET FINALE)... . . . . . 16

B TABLEAU DES POSITIONS DES EQUIPES DURANT LA PHASE DE GROUPEO.. . . . . . . 18

C JOUEURS LES PLUS VALEUREUX DE CHAQUE RENCONTRE. . . . . . . . . . . . . 19

D LISTE DES BUTEURS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

E. STATISTIQUES DES EQUIPES DURANT LE TOURNO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

V. ANALYSE PAR EQUIPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

F. OBSERVATIONS SUR LE TEMPS REEL DE JEU.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

CANADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

G. QUANTITE DE CHANGEMENTS DANS L’ALIGNEMENT DES TITULAIRES PAR . . .

COSTA RICA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

RENCONTRE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

CUBA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

HAÏTI.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

H. JOUEURS LES PLUS VALEUREUX PAR EQUIPES ET DU TOURNOI POUR LE

IV. COMMENTAIRES GENERAUX DES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

CLASSEMENT DU GET. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

HONDURAS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

I. GARDIEN LE PLUS DISTINGUE DE L’EVENEMENT POUR LE CLASSEMENT DU GET . . 28

MEXIQUE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

J. TABLEAU DES STATISTIQUES FINALES (CARTES, BUTS, CHANGEMENTS . . .

D’ALIGNEMENT,QUANTITE DE DISTINGUES PAR EQUIPE)... . . . . . . . . . . . . . 30

PANAMÁ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ETATS-UNIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

VI. CONCLUSIONS

........................................................

108

VII. RECOMMANDATIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

INTRODUCTION

4

5

I. INTRODUCTION Le tournoi final de la Confédération CONCACAF classificatoire pour les Jeux Olympiques de Rio de Janeiro Brésil 2016 s’est déroulé aux EtatsUnis, 4 villes ont servi de siège pour les 8 équipes participantes (Kansas City, Carson, Commerce City et Sandy en Utah) représentantes de 4 Etats différents.

Des très bonnes conditions logistiques garanties pour toutes les sélections et d’excellents stades tant pour les entrainements comme pour les jeux officiels ainsi que l’ETATS-UNISge d’un horaire adéquat pour les rencontres.

Peu nombreuse a été la participation des spectateurs dans les différents stades.

Les Etats-Unis, le Canada et le Mexique ont été les représentants pour la région d’Amérique du Nord et ont été les équipes qui se sont classées les premières pour la phase de demi-finale.

Le Honduras, le Costa Rica, Panama pour la région d’Amérique Centrale et Cuba joint à Haïti pour les Caraïbes.

Les sélections d’Amérique du Nord, le Mexique et les Etats-Unis ont présenté avec le Honduras le meilleur niveau technique, tactique et compétitif de l’évènement.

6

Un football créatif avec une mobilité jointe à un bon niveau technique individuel et collectif ont été ses meilleurs arguments.

Des jeunes promesses avec un grand talent technique et une grande habilité ont pu être observées tout le long du tournoi.

Le reste des équipes a montré un niveau très équilibré entres eux avec une déficience marquée dans la finalisation des jeux, un jeu puissant et créatif dans la zone défensive adverse et les tirs au but.

Une utilisation des systèmes tactiques flexibles capables de s’adapter aux caractéristiques et différentes situations de jeu ont été présenté par la majorité des équipes avec un philosophie footballistique constructive.

160 joueurs intégrés dans les 8 sélections participantes ont donné des couleurs au tournoi de ces 27 militant de Clubs étrangers.

44 figures ont été sélectionnées et observées pour leur bonne prestation au long du tournoi comme talents et protagonistes sur le terrain, de cellesci ont surgi les 11 plus distinguées pour intégrer l’équipe de toutes les Etoiles.

7

PRIX AUX EQUIPES ET JOUEURS 8

9

II. PRIX AUX EQUIPES ET JOUEURS

EQUIPE IDEALE DU TOURNOI :

MEILLEUR JOUEUR

MEILLEUR BUTEUR

HIRVING LOZANO MEXIQUE

(4 GOLES) JEROME KIESEWETTER ETATS-UNIS

Gardien

1

Gibran Lajud

Mexique

Défenseur Droit

15

Erick Aguirre

Mexique

Défenseur Gauche

5

Rodolfo Pizarro

Mexique

Défenseur Central

2

Jhonatan Paz

Honduras

Défenseur Central

14

Jordan Silva

Mexique

Milieu de terrain Central

10

Víctor Guzmán

Mexique

Milieu de terrain Central

10

Oscar Salas

Honduras

Milieu de terrain Droit

17

Alberth Elis

Honduras

Extrême Gauche

17

Hirving Lozano

Attaquant

17

Jerome Kiesewetter

Attaquant

9

Erick Torres

17

17

10

MEILLEUR GARDIEN

PRIX DU FAIR PLAY

GIBRAN LAJUD MEXIQUE

EQUIPO MEXIQUE

2 1

10 10

Mexique

15

17

9

Mexique

14 5

11

STATISTIQUES

12

13

A. RESULTATS DES RENCONTRES ( PHASE DE GROUPE, DEMI-FINALE ET FINALE).

1 OCTOBRE

2 OCTOBRE

Panamá

1-1

Cuba

Etats-Unis

3-1

Canada

Honduras

1-0

Haïti

Mexique

4-0

Costa Rica

TROISIEME PLACE 13 OCTOBRE

4 OCTOBRE

6 OCTOBRE

7 OCTOBRE

10 OCTOBRE

14

Canada

3-1

Panamá

Cuba

1-6

Etats-Unis

Costa Rica

0-2

Honduras

Haïti

0-1

Mexique

Canadà

2-2

Cuba

Etats-Unis

4-0

Panamá

Costa Rica

1-1

Haïti

Mexique

1-1

Honduras

Etats-Unis

0-2

Honduras

Mexique

2-0

Canada

2-0

Canada

0-2

MEXIQUE. Champion

Repêchage

FINALE 13 OCTOBRE

3 OCTOBRE

Etats-Unis

Honduras

15

B. TABLEAU DES POSITIONS DES EQUIPES DURANT LA PHASE DE GROUPE GROUPE A

PJ

PG

PP

PE

GF

GC

DG

TA

TR

POINTS

JEU

RENCONTRES

NOM

JOUEUR

PAYS

Etats-Unis

3

3

0

0

13

2

11

2

0

9

1

Panama Vs Cuba

Sandysánchez

1

Cuba

Panama

3

0

2

1

2

8

-6

4

2

1

2

Etats-Unis Vs Canada

Jordán Morris

9

Etats-Unis

Cuba

3

0

1

2

4

9

-5

6

0

2

3

Honduras Vs Haïti

Antony Lozano

9

Honduras

Canada

3

1

1

1

6

6

0

4

0

4

4

Mexique Vs Costa Rica

Marco Bueno

11

Mexique

GROUPE B

PJ

PG

PP

PE

GF

GC

DG

TA

TR

POINTS

Mexique

3

3

0

0

7

1

6

1

0

9

Honduras

3

2

1

0

4

2

2

3

1

6

Haïti

3

0

2

1

1

3

-2

7

0

1

Costa Rica

3

0

2

1

1

7

-6

8

1

1

LEGENDE PJ Rencontres Jouées

PG Rencontres Gagnées

PP Rencontres Perdues

PE Rencontres Egalisées

GF Buts en Faveur

GC BUTS CONTRES

DG Différence De Buts

TA Cartes Jaunes

TR CARTES ROUGES

Note: Les deux premiers de chaque groupe se classent. Les Etats-Unis 1er du groupe (A) avec trois victoires 9 points, (13) buts en faveur et (2) contre, très solide dans son groupe.

Le Honduras, deuxième classifié du groupe (B) a gagné 2, a réussi 6 points et a seulement perdu contre le Mexique, le leader du groupe.

Le Mexique dans le groupe (B) a gagné toutes ses rencontres 9 points, (7) buts en faveur et (1) contre.

Les résultats des rencontres de croisement entre les deux groupes ont démontré que le groupe (B) a été plus solide, puisque la finale a eu comme protagonistes les sélections du Mexique et du Honduras. Les deux équipes qui se sont classifiées directement pour les jeux Olympiques Brésil 2016.

Le Canada comme deuxième classifié du groupe (A) a été instable 4 points, a gagné 1 perdu 1 et égalité 1.

16

C. JOUEURS LES PLUS VALEUREUX DE CHAQUE RENCONTRE.

5

Canada Vs Panama

Sam Piette

14

Canada

6

Cuba Vs Etats-Unis

Emerson Hydman

8

Etats-Unis

7

Costa Rica Vs Honduras

Alberth Elis

17

Honduras

8

Haïti Vs Mexique

Hirving Lozano

17

Mexique

9

Canada Vs Cuba

Arichel Hernández

7

Cuba

10

Etats-Unis Vs Panama

Luis Gil

10

Etats-Unis

11

Costa Rica Vs Haïti

Dylan Flores

10

Costa Rica

12

Mexique Vs Honduras

Erick Torres

9

Mexique

13

Etats-Unis Vs Honduras

Alberth Elis

17

Honduras

14

Mexique Vs Canada

Hirving Lozano

17

Mexique

15

Etats-Unis Vs Canada

Marc Pelosi

15

Etats-Unis

16

Honduras Vs Mexique

Víctor Guzman

10

Mexique

NOTE: les équipes qui ont présentées le plus de joueurs distingués par rencontres ont été le Mexique (5), les Etats-Unis (4) et le Honduras (3).

Deux joueurs seulement ont été élus en deux occasions comme meilleur joueur de la rencontre pour leurs performances distinguées dans leurs équipes : Hirving Lozano du Mexique et Alberth Elis du Honduras.

17

D. LISTE DES BUTEURS BUTS

4

3

2

EQUIPE

JOUEUR

BUTS

17 Etats-Unis – Jerome Kiesewetter: / 2 Vs Cuba, 1 Vs Panamá, / 1 Vs Canada, 2 Asistencia. Vs Canadà Y Panamá

1

EQUIPE

JOUEUR

8 Panamá - Josiel Nuñez:(1 Vs Cuba).

17 Honduras – Albert Elis (1 Vs Costa Rica, 1 Vs Mexique, 2 Vs Etats-Unis, 1 Asistencia. Vs Haïti

3 Etats-Unis – Matt Miazga:( 1 Vs Cuba).

13 Canada - Michael Petrasso: (1 Vs Etats-Unis, 1 Vs Panamá, 1 Vs Cuba).

4 Etats-Unis – Cameron Carter:( 1 Vs Cuba).

9 Mexique – Erick Torres: (1 Vs Costa Rica, 1 Vs Honduras, 1 Vs Canada).

8 Etats-Unis – Emerson Hyndman:( 1 Vs Cuba).

9 Etats-Unis – Jordan Morris: (2 Vs Canada, 1 Vs Panamá).

11 Etats-Unis – Alonso Hernández:(1 Vs Cuba).

7 Cuba – Arichel Hernández: (2 Vs Canada).

15 Etats-Unis – Marc Pelosi:(1 Vs Canada).

17 Honduras – Antony Lozano: (1 Vs Haïti, 1 Vs Costa Rica).

11 Panamá – Edgar Bárcenas:(1 Vs Canada).

8 Mexique – Raúl López: (1 Vs Haïti, 1 Vs Honduras).

11 Mexique – Marco Bueno: (2 Vs Costa Rica).

AUTOBUT

5 Costa Rica - William Fernández :(Vs Mexique).

6 Honduras – Bryan Acosta: (Vs Mexique).

10 Etats-Unis – Luis Gil: (1 Vs Canada, 1 Vs Panamá).

1

15 Canada - Benjamín Fisk: (1Vs Panamá).

16 Canada - Molham Babouli: (1 Vs Cuba).

19 Canada - Skylar Thomas: (1 Vs Panamá).

10 Costa Rica - Dylan Flores :(1 Vs Haïti).

17 Cuba – Maikel Reyes: (1 Vs Panamá).

16 Cuba – Daniel Luis: (1 Vs Etats-Unis).

18

14 Haïti - Paulson Pierre: (1 Vs Costa Rica).

10 Mexique – Víctor Guzmán: (1 Vs Honduras).

17 Mexique – Hirving Lozano: (1 Vs Canada).

19

E. STATISTIQUES DES EQUIPES DURANT LE TOURNOI PAYS

PJ

PG

PP

PE

GF

GC

DG

TA

TR

Canada

5

1

3

1

6

6

0

5

1

Costa Rica

3

0

2

1

1

7

-6

8

1

Cuba

3

0

1

2

4

9

-5

6

0

Haïti

3

0

2

1

1

3

-2

7

0

Honduras

5

3

2

0

6

4

2

8

2

Mexique

5

5

0

0

11

1

10

3

0

Panama

3

0

2

1

2

8

-6

4

2

Etats-Unis

5

4

1

0

13

4

11

7

0

Total

13

9

3

1

28

13

15

14

2

LEGENDE GP

NOMBRE DE PARTIES JOUÉES

GF

TOTAL DE BUTS EN FAVEUR

D

TOTAL DES PARTIES EGALISÉES

YC

TOTAL DE CARTES JAUNES

GD

DIFFÉRENCE DE BUTS

L

TOTAL DE PARTIES PERDUES

W

TOTAL DES PARTIES GAGNÉES

GA

TOTAL DE BUTS CONTRES

YR

TOTAL DE CARTES ROUGES

NOTE: Nous pouvons observer dans le tableau résumé que l’unique équipe qui a gagné toutes ses rencontres a été la sélection du Mexique (5), suivis par les Etats-Unis (4) et le Honduras (3). 4 équipes n’ont pu gagner aucun jeu (Costa Rica, Cuba, Haïti et Panama).

20

Les équipes qui ont le plus marqué de buts sont les Etats-Unis (15) et le Mexique (11), ceux qui ont encaissés le plus de buts sont Cuba (9), Panama (8), Costa Rica (7) et Canada (6).

48 cartes jaunes et 6 rouges durant 16 rencontres ont été distribuées. Les équipes du Honduras, du Costa Rica et de Panama ont été celles qui ont reçu le plus d’avertissements durant le tournoi.

21

F. OBSERVATIONS SUR LE TEMPS REEL DE JEU JEU

RENCONTRES

1 A 15

15 A 30

30 A 45

1

Panama Vs Cuba

9.00

9.35

8.47

2

Etats-Unis Vs Canada

8.30

8.34

3

Honduras Vs Haïti

10.20

4

Mexique Vs Costa Rica

5

2EME MI-

45 A 60

60 A 75

75 A 90

27.22

9.45

9.20

6.30

25.35

52.57

9.38

26.02

11.14

8.36

8.54

28.04

54.06

8.40

7.40

26.40

9.05

7.00

6.37

22.42

49.22

9.22

7.10

8.16

24.48

8.35

7.42

8.11

24.28

49.16

Canada Vs Panama

9.04

10.06

8.12

27.22

11.20

9.18

9.45

30.23

57.45

6

Cuba Vs Etats-Unis

11.04

9.18

8.12

28.34

9.56

9.16

10.04

29.16

57.50

7

Costa Rica Vs Honduras

6.35

7.25

7.40

21.40

7.15

6.10

8.34

21.59

43.39

8

Haïti Vs Mexique

10.54

7.00

8.38

26.32

7.45

8.00

9.40

25.25

51.57

9

Canada Vs Cuba

9.40

7.51

8.11

25.02

7.05

9.06

8.36

24.47

49.49

10

Etats-Unis Vs Panama

7.28

8.14

7.14

22.56

7.12

7.54

7.08

22.14

45.10

11

Costa Rica Vs Haïti

9.05

7.30

7.22

23.57

7.41

7.03

8.45

23.29

47.26

12

Mexique Vs Honduras

8.20

8.14

8.55

25.29

8.28

7.00

11.05

26.33

52.02

13

Etats-Unis Vs Honduras

8.35

7.59

7.53

23.47

8.10

6.59

7.20

22.29

46.16

14

Mexique Vs Canada

10.35

11.08

8.45

30.28

8.42

9.36

6.10

24.28

54.56

15

Etats-Unis Vs Canada

8.45

9.20

8.40

26.05

9.34

8.23

8.16

26.13

52.18

16

Honduras Vs Mexique

11.39

9.30

7.10

28.19

10.28

8.34

7.50

26.12

54.31

9.13

8.43

8.39

26.13

9.10

8.37

8.15

25.08

51.00

MOYENNE

NOTE: Nous pouvons observer à propos du temps réel : La rencontre avec le plus petit temps réel joué a été celle de Costa Rica vs Honduras avec (43.39), très bas dû à la quantité d’interruptions provoquées par la quantité de fautes et le peu de rythme de jeu de cette rencontre.

22

1ERE MI-

Le jeu avec le plus de temps réel a été celui des Etats-Unis vs Cuba avec (57.50) dû à la supériorité manifeste dans tous les aspects du jeu des Etats-Unis sur Cuba comme la possession, la continuité et le rythme de jeu qu’a imposé les Etats-Unis. Ce temps total est inférieur à celui de la rencontre de plus longue durée de la Coupe d’Or 2013 avec (61.26) du Costa Rica vs Cuba et de la rencontre de la coupe d’Or 2015 des Etats-Unis vs Cuba de (58.15).

TEMPS

TEMPS

T.TOTAL

Le quart de plus long temps réel de jeu a été effectué durant les 15 premières minutes de la première mi-temps de l’évènement avec une moyenne de (9.13) minutes.

Le premier temps des rencontres (45) minutes, a été celui durant lequel le plus grand temps de jeu a été utilisé avec (26.13) minutes, plus court que la Coupe d’Or 2013 qui a été de (27.55).

La moyenne totale de tout le tournoi a été de (51.00), supérieur à la Coupe d’Or 2015 (50.06), la finale de CFU 2014 avec (49.04) et de la Coupe UNCAF 2014 de (50.31).

Inférieur à celui de la Coupe d’Or 2013 qui a été de (54.54) et du temps réel de la Coupe Mondiale du Brésil qui a été de (55.14). .

23

G. QUANTITE DE CHANGEMENTS DANS L’ALIGNEMENT DES TITULAIRES PAR RENCONTRE EQUIPES

H. J OUEURS LES PLUS VALEUREUX PAR EQUIPES ET DU TOURNOI POUR LE CLASSEMENT DU GET

2ND JEU

3EME JEU

4EME JEU

5EME JEU

TOTAL

MOYENNE

POUR CENT

Canada

1

1

2

2

6

1.00

12.77

Costa Rica

2

3

0

0

5

0.83

10.64

Cuba

2

0

0

0

2

0.33

4.26

Haïti

6

1

0

0

7

1.17

14.89

Honduras

4

3

0

0

7

1.17

14.89

Mexique

4

1

0

0

5

0.83

10.64

Panama

6

1

0

0

7

1.17

14.89

ETATS-UNIS

3

5

0

0

8

1.33

17.02

TOTAL

28

15

2

2

47

MOYENNE

3.50

1.88

0.25

0.25

POUR CENT

59.57

31.91

4.26

4.26

JOUEUR AVEC LA MEILLEURE MOYENNE PAR EQUIPE EQUIPES

NOM

JOUEUR

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

NA

A

D

M

RQ

Canada

Michael Petrasso

13

Forward

450

3

0

0

0

1

3

0

162.00

Costa Rica

Dylan Flores

10

Midfielder

209

1

0

0

0

0

1

1

83.22

Cuba

Arichel Hernandez

7

Midfielder

270

2

0

0

0

0

2

1

105.00

Haïti

Jude Saint Cap.

5

Defender

270

0

1

0

0

0

3

0

65.00

Honduras

Alberth Elis

17

Forward

447

4

2

0

0

1

4

2

206.67

Mexique

Hirving Lozano

17

Forward

322

1

0

0

1

2

5

2

194.78

Panama

Edgar Barcenas

11

Midfielder

240

1

0

0

1

0

2

0

76.67

Etats-Unis

Jerome Kiesewetter

17

Forward

371

4

1

0

0

2

4

0

165.22

7.83 100.00

NOTE : en dépit de la préparation de certaines sélections qui ont pu réaliser plusieurs rencontres avant le tournoi, on a observé une instabilité dans l’alignement de plusieurs équipes en respect à la première rencontre. Certaines avec jusqu’à 6 changements dans l’alignement titulaire, certaines par lésion et d’autres par ce que lors de leur troisième rencontre, elles se sont retrouvées classées et ont décidé de jouer en demi-finale comme le honduras qui n’a pas présenté 5 titulaires contre le mexique et les a préservés pour le jeu contre les etats-unis. Mais d’autres sélections n’ont pas rencontré leur 11 idéal avec stabilité. Le mexique, équipe championne a été la plus régulière avec son 11 faisant montre d’un travail stable et solide dans sa structure.

JOUEUR AVEC LA MEILLEURE MOYENNE DE L’EVENEMENT EQUIPES

NOM

Honduras

Alberth Elis

JOUEUR

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

NA

A

D

M

RQ

17

Forward

447

4

2

0

0

1

4

2

206.67

LEGENDE

24

TJ

TEMPS DE JEU

M

MEILLEURS DES RENCONTRES

TJR

CARTES ROUGES

TJA

CARTES JAUNES

D

DISTINGUÉS

A

ASSISTANCES DE BUT

GA

BUTS MARQUÉS

RQ

RANKING

NA

NOUVEAUX SUR L’ALIGNEMENT

NOTE : Malgré que le Hondurien Alberth Elis ait été celui avec le plus de points dans le ranking dû à ses 4 buts, 1 assistance, 4 fois distingué et deux fois joueur de la rencontre. Hirving Lozano du Mexique a été élu par le groupe d’étude technique de la CONCACAF comme meilleur joueur du tournoi préolympique avec (2) fois meilleur joueur de la rencontre (5) fois distingué et (2) assistances. Un joueur déséquilibrant, différent et très important pour le triomphe du Mexique dans cet évènement.

25

I. GARDIEN LE PLUS DISTINGUE DE L’EVENEMENT POUR LE CLASSEMENT DU GET EQUIPES

CANADA

COSTA RICA

CUBA

HAÏTI

HONDURAS

MEXIQUE

PANAMA

26 ETATS-UNIS

GARDIENS

JOUEUR

GP

TJ

D

MP

DD

TP

TM

SC

RQ

Max Crepeau

1

6

450

2

0

14

15

16

14

79.00

Quillan Roberts

12

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Ricky Gomes

18

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Darryl Parker

18

6

180

0

0

6

6

7

7

14.00

Carlos Martinez

1

1

90

0

0

3

4

4

3

4.00

Jairo Monge

20

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Euer Pozo

12

6

90

0

0

2

2

2

2

Sandy Sanchez

1

3

180

1

1

7

8

5

Delvis Lumpuy

21

0

0

0

0

0

0

Luis Odelus

1

3

270

1

0

10

Ramos Pointe

23

0

0

0

0

Ronald Elusma

12

0

0

0

Luis Lopez

1

0

270

Harold Fonseca

18

4

Roberto Lopez

12

Gibran Lajud

TABLEAU DU GARDIEN AVEC LE MEILLEUR CLASSEMENT EQUIPES

GARDIENS

NO. JOUEUR

BUTS ENCAISSES

RANKING

Mexique

Gibran Lajud

1

1

184.00

LEGENDE GP

BUTS ENCAISSES

MP

QUANTITÉ DE FOIS MEILLEUR DE LA RENCONTRE

-42.00

TM

TOTAL DE POINTS POUR LE TRAVAIL AVEC LES MAINS

5

55.00

TJ

TEMPS DE JEU

0

0

0.00

DD

TOTAL DE POINTS POUR LA DIRECTION DE LA DÉFENSE

11

12

11

59.00

SC

TOTAL DE POINTS POUR LES SORTIES AU CENTRE

D

QUANTITÉ DE FOIS

0

0

0

0

0.00

TP

TOTAL DE POINTS POUR LE TRAVAIL AVEC LES PIEDS

0

0

0

0

0

0.00

RQ

RANKING

1

0

12

10

12

9

88.00

180

1

0

8

7

9

8

27.00

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

1

1

450

4

0

20

21

22

21

184.00

Luis Cardenas

12

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Raul Gudino

20

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Jaime Degracia

12

3

90

0

0

2

2

3

3

Elieser Powell

1

5

180

0

0

4

4

4

4

14.00

Orlando Mosquera

20

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

Zack Steffen

1

4

270

2

0

9

9

9

9

56.00

Ethan Horvath

12

0

180

0

0

6

6

6

6

44.00

Charlie Horton

18

0

0

0

0

0

0

0

0

0.00

NOTE: Cette classification se base sur une combinaison de critères objectifs : 1)- Minutes jouées ,2)- Buts encaissés , 3)Buts en faveur, 4)- Mesures disciplinaires (cartes jaunes/ou rouges),5)- Sélection comme joueur de la rencontre. 6)- Niveau technique. 7)- Distingué par rencontre et critère des spécialistes du groupe d’étude technique (GET).

Le gardien le plus distingué de l’évènement a été le (1) du Mexique, Gibran Lajud a permis 1 but et démontré un haut niveau technique, une direction de l’équipe et un très bon niveau de maniement du ballon avec les mains et les pieds. Il a été distingué dans 4 rencontres.

-10.00

27

J. TABLEAU DES STATISTIQUES FINALES (CARTES, BUTS, CHANGEMENTS D’ALIGNEMENT, QUANTITE DE DISTINGUES PAR EQUIPE).

BUTS

DISTINGUES

NOUVEAUX DANS L’ALIGNEMENT

CARTES ROUGES

CARTES JAUNES

Canada

6

7

6

1

5

Costa Rica

1

7

5

1

8

Cuba

4

8

2

0

6

Haïti

1

9

7

0

7

Honduras

6

11

7

2

8

Mexique

11

11

5

0

3

Panama

2

7

7

2

4

Etats-Unis

15

11

8

0

7

TOTAL

46

71

47

6

48

PAYS

NOTE: • (46) buts ont été marqués en 16 rencontres pour une moyenne de 2.88 buts par rencontre, de ceux-ci (28) ont été au moyen d’assistances et (6) buts de la tête.

• 24 ont été marqués par les attaquants, suivis par les milieux de terrain latéraux avec (8), les milieux de terrain de contention (6) et les défenseurs (8).

• Ils ont été marqués dans la grande surface (22) et dans la petite surface (16) et (8) en dehors de la surface des 16.50.

28

• Ils ont effectué des performances très distinguées (71) joueurs des 160 participants de ce tournoi desquels 44 ont été élus pour former le 11 idéal de l’évènement.

• En 16 rencontres, 47 changements dans les alignements des équipes ont été réalisés, démontrant l’instabilité du 11 initial dans certaines équipes. (Etats-Unis, Panama, Haïti, Canada et Honduras).

• 48 cartes jaunes et 6 cartes rouges lors des 16 rencontres ont été les avertissements durant l’évènement.

29

K. PERÍODO DE TIEMPO DONDE SE ANOTARON LOS GOLES JEU

RENCONTRES

1 AL 15

1

Panama Vs Cuba

1

1

2

Etats-Unis Vs Canada

1

1

3

Honduras Vs Haïti

1

1

4

Mexique Vs Costa Rica

1

1

2

5

Canada Vs Panama

1

1

2

6

Cuba Vs Etats-Unis

1

2

3

7

Costa Rica Vs Honduras

1

1

8

Haïti Vs Mexique

9

Canada Vs Cuba

10

15 AL 30

30 AL 45

TEMPS

45 AL 60 60 AL 75 75 AL 90

1

0 1

1

TEMPS E.

T. TOTAL

1

2

2

3

4

0

1

2

4

2

4

2 1

TEMPS

1

2

1

2EME MI-

1

3

1

1

1

2

1

1

1

1

1

2

4

Etats-Unis Vs Panama

0

3

1

4

4

11

Costa Rica Vs Haïti

0

1

2

2

12

Mexique Vs Honduras

2

3

13

Etats-Unis Vs Honduras

1

2

14

Mexique Vs Canada

1

2

15

Etats-Unis Vs Canada

2

2

16

Honduras Vs Mexique

1

2

1

1 1

1 2

1

1

1

1 1

0

1

1

1

1

1

NOTE: Nous pouvons observer dans le tableau que nous montrons que la majorité des buts ont été marqués durant la 2ème mi-temps avec (28) et de ceux-ci (11) dans le second quart du second temps de 61-75.

TEMPS DE JEU

BUTS

Ce qui fait penser à une faute de concentration et de réponse physique des équipes qui ont encaissé le plus de buts durant le tournoi dans les minutes finales des rencontres.

Au total (46) buts ont été marqués sur tout l’évènement pour une moyenne approximative de (2,88) buts par rencontre.

7

2

TOTAUX

30

1ERE MI-

5

5

7

17

7

11

10

28

1

46

MOYENNE

0.31

0.31

0.44

1.06

0.44

0.69

0.63

1.75

0.06

2.88

POUR CENT

10.87

10.87

15.22

36.96

15.22

23.91

21.74

60.87

2.17

100.00

31

L.COMMENT ONT ETE MARQUES LES BUTS JEU

RENCONTRES

RESULTAT

PC

VS

C

D

JI

I

Panama Vs Cuba

1

-

1

2

Etats-Unis Vs Canada

3

-

1

3

Honduras Vs Haïti

1

-

0

4

Mexique Vs Costa Rica

4

-

0

5

Canada Vs Panama

3

-

1

1

1

1

6

Cuba Vs Etats-Unis

1

-

6

1

1

3

1

7

Costa Rica Vs Honduras

0

-

2

1

1

8

Haïti Vs Mexique

0

-

1

9

Canada Vs Cuba

2

-

2

10

Etats-Unis Vs Panama

4

-

0

11

Costa Rica Vs Haïti

1

-

1

12

Mexique Vs Honduras

2

-

1

13

Etats-Unis Vs Honduras

0

-

2

14

Mexique Vs Canada

2

-

0

15

Etats-Unis Vs Canada

2

-

0

16

Honduras Vs Mexique

0

-

2

46

1 1

DTE D

1

TOTAUX

32

JE

TL I

DIR

P

AG

• La plus grande quantité a été marqué moyennant des jeux de combinaisons avec (11).

IND

1

1

1

• Suivis par (9) buts de jeux par les deux extrêmes, la majorité par des passes ou des centres d’assistance des milieux de terrains latéraux, position dans laquelle ont été des joueurs très habiles du tournoi. Milieux de Terrains/Extrêmes.

1

1 1

2

1 1 1

1

1

1

1

8.70

P Pénalités

DIR Direct

JI Jeu Individuel I Gauche

DTE Direct Tir de Coin

C Combinaison

AG Auto Buts

IND Indirect

TL Tir Libre

D Droite

1

1 1

1

POUR CENT

JE Jeux par l’Extrême

1

1

0.25

PC Pénétration par le Centre

1

1

MOYENNE

• (6) buts de la tête ont été marqués, 2 par les attaquants, 1 par les milieux et 3 par les défenses, de ces 4 dans des jeux par les extrêmes milieux centres, 1 de tir de coin et 1 pour tir libre indirect.

1

1 1

4

• Ils ont marqué (2) buts par des tirs libres indirects et 2 direct.

1

1 1

• Ils ont aussi marqué (7) buts dans des jeux individuels provoqués par la distraction dans la marque et le peu de sorties des gardiens puisque (16) ont été marqués dans la zone des 5.50.

LEGENDE

1 2

NOTE: 46) buts ont été marqués durant le tournoi pour une moyenne de (2.88) par rencontre.

7

2 0.56

0.44

0.13

19.57 15.22

4.35

11

7

0.69

0.44

23.91

15.22

1 2

2

2

0.13

0.13

0.25 0.13

0.25

8.70 4.35

4.35

2

0.13 8.70

4.35

4.35

4

3

0.25

0.19

8.70

6.52

33

M. QUI A MARQUE LES BUTS JEU

RENCONTRES

DL

1

Panama vs Cuba

1

2

ETATS-UNIS vs Canada

3

3

Honduras vs Haïti

1

4

Mexique vs Costa Rica

3

1

4

5

Canada vs Panama

3

1

4

6

Cuba vs ETATS-UNIS

3

2

7

7

Costa Rica vs Honduras

2

8

Haïti vs Mexique

9

Canada vs Cuba

2

10

ETATS-UNIS vs Panama

2

11

Costa Rica vs Haïti

12

Mexique vs Honduras

13

ETATS-UNIS vs Honduras

14

MEXIQUE vs Canada

1

15

ETATS-UNIS vs Canada

1

16

Honduras vs MEXIQUE

TOTAUX

34

2

VL

VC

DF

P

1

TOTAL 2

1

4

NOTA:les attaquants ont marqué (24) buts à nouveau et sont en tête des listes de buteurs.

(8) buts des milieux de terrain latéraux suivis de (6) par les milieux de terrain centraux ou se sont distingués plusieurs joueurs pour leurs qualités.

(8) buts ont été marqués par les défenseurs mais deux sont des auto buts, la majorité dans des jeux de tirs libres indirect et tirs de coin démontrant l’importance des jeux à ballon arrêté qui dans la majorité des rencontres fermées se définissent par cette voie

1

2

ATTAQUANTS

MILIEUX DE TERRAIN

DEFENSEURS

GARDIENS

24

VL 08 VC 16

8

0

BUTS

BUTS

BUTS

BUTS

2 1

1

2

4 1

1

4

1

1

2

1

3

2

2

LEGENDE

1

2

DL Attaquants

VC Milieux de Terrains Centraux

1

2

VL Milieux de Terrains Latéraux

DF Défenseurs

1

1

2

24

8

6

8

0

46

MOYENNE

1.50

0.50

0.38

0.50

0.00

2.88

POUR CENT

52.17

17.39

13.04

17.39

0.00

100.00

P

Gardiens

35

N. OU ONT ETE MARQUES LES BUTS A L’INTERIEUR DES 16.50

EN DEHORS DES 16.50

JEU

RENCONTRES

1

Panama Vs Cuba

2

Etats-Unis Vs Canada

2

3

Honduras Vs Haïti

1

4

Mexique Vs Costa Rica

2

2

5

Canada Vs Panama

2

1

1

4

6

Cuba Vs Etats-Unis

3

3

1

7

7

Costa Rica Vs Honduras

1

1

2

8

Haïti Vs Mexique

1

1

9

Canada Vs Cuba

1

1

10

Etats-Unis Vs Panama

2

2

11

Costa Rica Vs Haïti

1

1

2

12

Mexique Vs Honduras

2

1

3

13

Etats-Unis Vs Honduras

2

2

14

Mexique Vs Canada

1

2

15

Etats-Unis Vs Canada

16

Honduras Vs Mexique

TOTAUX

36

A L’INTERIEUR DES 5.50

1

TOTAL

2

2

2

4

NOTE:(22) but ont été marqués dans la surface des 16.50 de différentes manières, jeux individuels, centres et beaucoup d’erreurs que commettent les défenseurs comme les couvertures et fermetures défensives quand le ballon change d’un secteur à l’autre avec rapidité.

(16) buts marqués à l’intérieur de la petite surface, les gardiens restaient souvent sous les 3 poteaux ou beaucoup de rebonds

où la défense n’occupe pas rationnellement la zone, ne sont pas attentifs au rebond dans le second jeu, facilitant l’opportunisme des attaquants.

(8) buts en dehors de la surface quasiment sur le bord des 16.50 démontrant le peu d’utilisation du tir de moyenne distance, nous pouvons dire que le tir de loin a été nul et dans les occasions où il a été réalisé, c’était avec des déficiences.

1

1 1

4

2

16 - Buts dans la petite surface

4 4

1

2

1

2

16

22

8

46

MOYENNE

1.00

1.38

0.50

2.88

POUR CENT

34.78

47.83

17.39

100.00

22

- Buts dans la grande surface

8 - Buts en dehors de la grande surface

37

Ñ. ASSISTANCE DU PUBLIC A L’EVENEMENT NOTE: JEU

RENCONTRES

1

Panama vs Cuba

2

JETATS-UNIS vs Canada

3

Honduras vs Haïti

4

Mexique vs Costa Rica

5

Canada vs Panama

6

Cuba vs ETATS-UNIS

7

Costa Rica vs Honduras

8

Haïti vs Mexique

9

Canada vs Cuba

10

ETATS-UNIS vs Panama

11

Costa Rica vs Haïti

12

Mexique vs Honduras

13

ETATS-UNIS vs Honduras

ASSISTANCE DU PUBLIC

FECHA

DATE

GROUPE

3816

10/1/15

3816

A

2853

10/2/15

2853

B

3755

10/3/15

3755

A

3147

10/4/15

3147

B

3313

10/6/15

3313

A

• En dessous de l’évènement des moins de 17 ans de la CONCACAF effectué au Honduras durant lequel ont assisté un total de 63567 et une moyenne de 1926.

• L’assistance du public a été de 28201 pour tout le tournoi avec une moyenne de 1763 spectateurs par rencontre.

• La qualité des installations a été excellente, l’organisation a été bonne avec certains détails à améliorer mais il parait qu’elle n’a pas eu la meilleure divulgation pour un évènement de cette envergure comme l’est un Préolympique où participent des joueurs de haut niveau.

• Le tournoi n’a pas eu une bonne assistance durant toutes les rencontres incluant la finale durant laquelle 4760 spectateurs ont assisté.

O. OBSERVATIONS SUR L’AGE EQUIPE

3924

10/7/15

3924

MOYENNE

14

MEXIQUE vs Canada

15

ETATS-UNIS vs Canada

16

Honduras vs MEXIQUE

2633

10/10/15

2633

4760

10/13/15

4760

TOTAUX

28201

MOYENNE

1763

GROUPE B

Total

Moyenne

Pour Cent

Total

Moyenne

Pour Cent

10884

3628

38594

9924

3308

35,190

JOUEURS NES EN 1993

B 21

9

Costa Rica

21.3

11

Cuba

20.9

5

Haïti

20.3

6

Honduras

20.6

8

Mexique

21.15

10

Panamá

20.15

5

Etats-Unis

20.45

7

Canada

GROUPE A

38

• Indiscutablement, le groupe pour lequel le plus de public a assisté est le (B) dans lequel se trouvait le Mexique qui jouait pratiquement à la maison avec l’aide du public Mexicain.

•

L’équipe la plus jeune de l‘évènement avec une moyenne d’âge de 20.15 ans, le Panama

•

L’équipe de plus grande moyenne d’âge, le Costa Rica avec 21.3 ans.

•

Il est important de mettre en évidence que pour les différentes sélections participantes, il leur est difficile pour différentes raisons d’arriver au préolympique avec l’âge de plus grand poids dans la catégorie que sont ceux nés en 93 et nous observons beaucoup d’équipes avec la présence de joueurs nés dans les années 96 & 97 avec 4 ans de différence, lequel est un aspect à tenir en compte pour les futures compétitions préolympiques.

•

Le Mexique, le Costa Rica et le Canada ont présenté le plus grand numéro de joueurs nés en 93, ce qui leur a offert un plus grand potentiel et a démontré des processus de développement plus stables dans leurs pays

39

COMMENTAIRES GENERAUX DES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS.

40

41

IV. COMMENTAIRES GENERAUX DES ASPECTS LES PLUS SIGNIFICATIFS. TENDANCES GENERALES. Le tournoi s’est caractérisé par un niveau très similaire au niveau compétitif entre les différentes sélections participantes, distinguant la qualité supérieure du Mexique dans tous les aspects footballistiques en défense, en attaque et au jeu collectif, réussissant la victoire dans leurs 5 rencontres.

Une mentalité offensive a existé, positive et des désirs de victoire de toutes les équipes à chaque rencontre.

Ceci est démontré par le fait que des 16 rencontres développées, il y a eu seulement 4 égalités et 12 rencontres définies.

Avec (46) buts marqués lors des (16) rencontres pour une moyenne générale de (2,88) buts marqués par rencontres. Il faut relever le bon niveau des directeurs techniques qui ont eu la responsabilité de diriger leurs équipes dans ce tournoi préolympique.

L’utilisation des systèmes tactiques flexibles capables de s’adapter rapidement aux différentes situations et niveau de l’adversaire ont été présenté par la majorité des sélections avec une très bonne philosophie footballistique constructive.

42

Les sélections comme le Mexique, le Honduras, les Etats-Unis et le Canada ont présenté des joueurs habiles et compétitifs qui militent dans des équipes de 1 ère division dans leurs pays respectifs et à l’étranger ce qui leur a permis de présenter des escouades avec un bon niveau compétitif.

Ces troupes ont donné les meilleures couleurs et la qualité au tournoi qui n’a pas eu la présence nombreuse de joueurs DIFFERENTS. Seuls le 17 du Mexique Hirving Lozano et le 17 du Honduras Albert Elis se sont distingués au-dessus de la moyenne générale.

Les résultats serrés des différentes rencontres ont démontré le niveau très similaire entre les sélections participantes aux étapes classificatrices.

Seul deux rencontres avec des marques disproportionnées (Etats-Unis 6 Cuba 1) et (Etats-Unis 4 Panama 0).

La classification finale dans la phase de groupe s’est définie rapidement dans le groupe A avec les EtatsUnis et le Canada et dans le groupe B avec le Mexique et le Honduras.

L’incorporation de techniciens étrangers pour la direction des 8 équipes participantes a été remarquable avec (5), de ceux-ci (2) sud-américains, (3) européens et 3 nationaux, ce qui a contribué à l’organisation tactique des équipes et du niveau compétitif ainsi qu’au professionnalisme montré par tous les collectifs techniques.

Une meilleure préparation, efficacité et organisation s’est valorisé pour la totalité des équipes dans le fonctionnement défensif et jeu de milieu de terrain mais pas dans les fonctions offensives en attaque.

Un jeu compact et des transitions rapides d’attaque en défense ont été les aspects basiques pour atteindre les résultats serrés atteints dans chaque confrontation.

Des grands défenseurs centraux, forts et avec un bon niveau technique ont été appréciés, unis à une formation compacte en milieu de terrain avec l’usage d’une présence massive sur la marque.

L’utilisation dans toutes les équipes de milieux de terrains centraux de contention et de création qui ont rempli des fonctions d’organisateurs et d’équilibre dans les transitions rapides d’attaque en défense et vice versa a été un des aspects les plus significatifs au niveau tactique.

Nous devons proposer que les sélections qui ont compté sur des milieux de terrain centraux de contention et offensif avec une meilleure organisation, discipline tactique, niveau technique, mobilité et créativité ont été celles qui ont eus les meilleurs résultats au final.

Au niveau offensif, on a apprécié les déficiences dans l’organisation de l’attaque donnant l’impression que certaines équipes manquaient de pratique profonde des patrons tactiques préétablis avant le tournoi. Cet aspect a été généralisé et a constitué une tendance sauf pour le Mexique, le Honduras et les Etats-Unis.

Très peu d’arrivées de forme générale et compacte dans la surface adverse, ainsi qu’une faible efficacité et puissance en attaque ont présenté la moitié des équipes (Panama, Cuba, Haïti, Costa Rica).

Le Mexique, les Etats-Unis et le Honduras ont eu une plus grande puissance et ont créé des situations répétées de buts.

Le Mexique a été l’équipe qui est arrivée la plus compacte dans la zone défensive des équipes adverses.

Des aspects déficients observés : l’efficacité des tirs au but en mouvement après les combinaisons et l’usage des frappes au but de moyenne et longue distance.

L’utilisation de l’amplitude, un jeu ouvert par les côtés a été un facteur fondamental. Des joueurs rapides et habiles capables d’affronter les défenses adverses et les surpasser grâce à leur adresse et vitesse ce sont alignés majoritairement dans ces zones du terrain ( 17 Mexique Lozano, 13 Canada Petrasso, 13 Etats-Unis

Kiesewetter, 17 Honduras Albert Elis, 7 Cuba Arichel Hernandez, etc., etc. ).

JOUEURS DES LIGUES ETRANGERES: Des (160) joueurs intégrés aux 8 sélections participantes : (27) jouent en dehors de leur pays.

21 militent dans des équipes Européennes et 6 dans des escouades de différents pays d’Amérique.

La majorité des 160 joueurs participent aux tournois respectifs de première division de leur pays. Par exemple la sélection du Mexique dont la quasi-totalité sont intégrés à la puissante ligue Mexicaine dans des équipes de grande tradition et de grand niveau du football Mexicain.

Lequel a contribué à pouvoir réaliser un processus de préparation plus stable et continu supérieur au reste des pays.

Régions : Europe- (21) - Etats-Unis- (5) Mexique(1). Total 27.

GROUPE A Etats-Unis

11

(8 Europa, 1 Mexique Y 1 Canadà).

Canada

6

6 (6 Europa).

Cuba

0

Panamá

1

1 (1 España).

Mexique

2

(1 Europa, 1 Etats-Unis).

Honduras

3

(1 Europa, 2 Etats-Unis).

Haïti

3

(2 Europa, 1 Etats-Unis).

Costa Rica

1

(1 Europa).

GROUPE B

43

On a apprécié que ce sont les joueurs chez lesquels tourne la récupération, la possession, l’organisation et l’armement du jeu de leurs équipes.

Les équipes qui ont comptés sur des joueurs avec ces caractéristiques ont été celles qui ont le mieux réussi à développer un jeu équilibré tant en offensive comme en défensive.

De plus, celles qui ont eu le plus de résultats.

(Mexique, Etats-Unis, Honduras et Canada).

Nous pouvons affirmer que cette position pèse et détermine dans les résultats finaux des équipes.

On a observé très peu d’usage et d’efficacité des frappes au but de moyenne distance et des combinaisons précises en profondeur avec des arrivées puissantes sur la surface adverse.

Un aspect négatif généralisé a été le peu d’efficacité, de puissance et de caractère effectif des équipes à l’intérieur de la surface adverse au moment de la définition.

ASPECTS TECHNIQUES. Une amélioration de forme généralisée de l’ordre technique individuel et collectif a pu être appréciée dans toutes les équipes, une meilleure possession du ballon avec des sorties organisées à partir du fond et un maniement du ballon principalement en milieu de terrain et non pas en zone défensive adverse dans les fonctions offensives, excepté le Mexique.

Le niveau technique a réellement été très similaire entre la majorité des sélections.

Paradoxalement, il y a eu très peu de Joueurs “DIFFERENTS” capables de mener une équipe et de déterminer comme protagoniste les résultats de celle-ci.

44

Le Mexique, les Etats-Unis, le Honduras, le Canada ont été les pays qui ont le plus tenté de toujours sortir en jouant indépendamment de la pression de l’adversaire grâce à sa grande mobilité et ses rotations de postes ainsi que son haut niveau technique principalement dans les zones défensives et au milieu de terrain, ses limitations en offensive

en zone défensive de l’adversaire. Le Mexique a donné une leçon de possession du ballon et un jeu compact sur tout le terrain même en zone défensive adverse.

Une bonne stabilité dans les alignements et peu de changements de position des joueurs pour les différentes rencontres ont été un aspect positif montré par les différentes sélections en distinguant le Mexique. Les équipes qui ont effectués le plus de changements dans leur alignement sont (EtatsUnis, Panama, Haïti, Canada et le Honduras).

Bon niveau de forme générale des gardiens pour leur travail avec les deux jambes, les mains et les interceptions. De plus, plusieurs de ceux-ci ont joué en dehors de leurs zones pour se convertir quasi en un défenseur. Distinguant (1 des Etats-Unis), (1 du Mexique) et (1 de Cuba).

Le niveau technique et l’organisation tactique des milieux de terrain centraux a été déterminante.

Dans certains cas avec deux joueurs et d’en d’autres avec un. Le papier de l’équilibre de la conversion de défense et attaque et vice-versa a été une garantie des résultats des équipes.

ASPECTS TACTIQUES. La majorité des équipes ont présenté des systèmes très flexibles capables de réussir une transition rapide, de sortir d’une fonction défensive, de récupérer rapidement et d’aller en attaque et vice-versa. Le niveau des adversaires et le développement de la rencontre ont aussi favorisé une plus grande flexibilité dans les choix tactiques.

Les escouades les plus organisées et les plus flexibles dans leurs choix tactiques ont obtenu les meilleurs résultats (Mexique, Honduras et EtatsUnis).

Regrouper des joueurs en milieu de terrain de forme compacte et réussir une possession du ballon dans cette zone a été la plus grande tendance en relation avec l’organisation défensive.

On a apprécié beaucoup de déficiences dans la zone de finalisation pour arriver à la zone adverse de forme plus généralisée (Cuba, Haïti, Costa Rica, Canada et Panama).

Manques de patrons définis et de combinaisons efficaces ainsi que peu de jeu compact et de puissance près et à l’intérieur de la zone adverse en offensive, excepté le Mexique qui a réussi un jeu combinatoire dans cette zone.

Les systèmes les plus utilisés (1-4-4-2), (1-45-1) tous ces systèmes ont rapidement eu leurs variantes en attaque et en défense selon les caractéristiques de la rencontre et du niveau des adversaires.

Dans tous les cas on a utilisé la largeur du terrain (amplitude) avec l’arrivée des défenses latérales en profondeur. Le Mexique a donné une leçon d’aide des ailiers en attaque et comptait sur deux milieux de terrain très habiles et rapides.

L’utilisation de transitions rapides de défense et sorties à l’attaque avec des longues passes a été utilisé de forme variée par la majorité des équipes, principalement les Etats-Unis grâce à leur vitesse et puissance physique en recherche de profondeur, excepté le Mexique qui a toujours tenté d’arrivé avec des combinaisons bien élaborées.

La planification des changements et leur utilisation a eu des résultats judicieux en majorité pour les équipes qui les avaient prévus et les ont réalisés de forme stable durant toutes leurs rencontres.

Incrémentant le rendement dans les dernières minutes des rencontres.

La stabilité dans les alignements et l’usage des joueurs dans leurs positions durant les différentes rencontres a été un aspect remarquable.

On a observé que dans la majorité des rencontres qu’un plus grand jeu de milieu de terrain s’est effectué car c’est la zone la plus peuplée de joueurs, où les équipes plus petites avaient un peu de possession du ballon et des plus grandes facilités défensives en réduisant les espaces.

Généralement, on a pu valoriser qu’ils avaient plus travaillé dans leur préparation des fonctions défensives, réussir une rapide transition de l’attaque en défense de forme compacte en réduisant les espaces en milieu de terrain et en zone défensive, quasi tous avec l’inclusion d’un de leurs attaquants en milieu de terrain.

45

Une grande rotation des postes entre les milieux de terrain latéraux, lesquels faisaient usage de leurs habilités et vitesse pour arriver de façon dangereuse dans la zone adverse.

Le fonctionnement défensif de forme générale se développe en zone médiane où se regroupaient rapidement les équipes et ils réalisaient une présence intensive dans cette zone.

L’amplitude dans les attaques en utilisant les défenses latérales et les milieux de terrains a été déterminant, dommage qu’ensuite la qualité des centres vers la surface n’a pas été très efficace de même que les tirs en mouvement au but.

Exploitant les zones latérales en profondeur.

Il y a eu dans cette position des joueurs de bon niveau, rapides et très habiles (17 Mexique, 13 Canada, 17 Etats-Unis ,8 Mexique, 20 EtatsUnis, 9 Panama).

ASPECTS TACTIQUES NEGATIFS:

Plusieurs des buts ont été mis avec des jeux individuels par les extrêmes démontrant que ce type d’action et son efficacité pour casser les systèmes défensifs ont été effectifs. Les joueurs qui militaient dans ces zones ont fait preuve de leurs grandes habilités et du danger permanent pour la défense adverse.

• Instabilité des alignements de plusieurs équipes en rapport avec le onze initial de l’évènement.

• La finalisation des jeux et combinaisons près et à l’intérieur de la zone adverse avec des tirs au but a été inefficace et insuffisant pour la majorité des équipes excepté le Mexique et les Etats-Unis.

• Manque d’attaquant central ou de joueurs de pointe efficaces à l’intérieur de la surface adverse excepté le Mexique et les Etats-Unis.

Les équipes qui jouaient avec un seul joueur en pointe et arrivaient de cette façon dans la zone adverse ont eu très peu d’opportunités de buts.

•

Le fonctionnement défensif de la majorité des équipes a prévalu avec une meilleure qualité sur l’offensif.

• Peu d’usage des jeux standards efficaces dans les coups de coin.

46

• Peu d’arrivées de forme compacte sur la surface adverse.

(46) buts ont été marqués sur 16 rencontres pour une moyenne de (2,88) buts par rencontre.

ANALYSE DE L’ATTAQUE. La majorité des équipes ont présenté une stratégie de positionnement d’un attaquant en pointe (profondeur) avec un joueur d’accrochage ou deux entre la ligne médiane et avant qui arrivaient aussi constamment en profondeur.

Quand ces joueurs n’arrivaient pas réellement en appui, les attaques possibles résultaient nulles. Il est très difficile d’obtenir des résultats soutenables avec un seul attaquant en pointe sans l’arrivée puissante des joueurs de soutient.

C’est une tendance des équipes de donner plus de valeur à la défense ou à la perte de façon minimale alors que les collectifs mentalement forts luttent pour la victoire. Sauf le Mexique qui a toujours maintenu deux attaquants définis avec une grande mobilité et une relation entre eux.

schéma tactique offensif stable. La majorité des équipes ont manqué de puissance et d’efficacité en attaque.

La plus grande quantité de buts a été marquée par des combinaisons en attaque (11). La majorité effectuée par le Mexique et les Etats-Unis et (7) dans des jeux individuels.

Les frappes du ballon au but adverse de moyenne distance ont été peu nombreux et la majorité inefficace.

La puissance des attaques avec une finalisation des tirs au but après les arrivées par les bandes (centres) a été faible dans la majorité des escouades et inefficaces. Excepté celle du Mexique et des Etats-Unis.

OBSERVATIONS GENERALES SUR L’ATTAQUE.

L’usage des défenseurs latéraux aidant en attaque a aussi été observé et de cette façon ils réussissaient une bonne amplitude de jeu. Les équipes qui l’ont le plus utilisé (Mexique, EtatsUnis, Canada, Honduras et Panama).

1. Tendance dans la majorité des équipes de jouer avec un attaquant en pointe aidé directement par une demi-pointe et l’arrivée des milieux de terrains. Sauf le Mexique et les Etats-Unis.

Bonne possession du ballon et gestion à partir des lignes défensives des équipes (Mexique, Etats-Unis, Canada, Honduras, Panama) grâce au niveau technique de leurs milieux de terrain centraux et du jeu organisé par ceux-ci.

2. Comme tendance généralisée excepté le Mexique. Peu de jeu compact et de combinaisons dans la zone défensive de l’équipe adverse, très peu d’usage des jeux de paroi et de relation technique/tactique efficace entre les attaquants.

On a observé très peu d’équipes qui arrivaient de forme compacte avec des combinaisons élaborées clairement en attaque foulant la surface adverse de forme puissante. Seulement le Mexique et les Etats-Unis.

Limitations dans l’exécution des combinaisons efficaces en attaque dans beaucoup de cas par manque de mobilité, des attaquants et milieux de terrain trop statiques, de manque d’un

3. Arrivée des milieux de terrains et des défenses latérales très rapides et habiles dans leur majorité comme appuis en attaque. Utilisation de l’amplitude du terrain et de la profondeur de l’attaque par ces zones.

4. Utilisation d’un joueur ou de deux demi pointes (lien) entre les milieux et les attaquants Arrivant aussi par occasion comme un attaquant né.

47

5. Bonne possession du ballon et des combinaisons en milieu de terrain (Mexique, Etats-Unis, Panama, Honduras, Canada). Peu de profondeur, de puissance et d’efficacité dans les arrivées au but après les centres.

6. Déficiences techniques et imprécisions des centres en mouvement à partir des zones latérales. Manque de centres attaquants puissant à l’intérieur de la zone adverse excepté le Mexique et les Etats-Unis.

7. La majorité des coups de coins en attaque étaient imprécis et des situations de but se perdaient.

SYSTEMES DEFENSIFS. On a constaté que la totalité des équipes se sont mieux organisées en défense qu’en attaque.

Elles ont toutes présentées et défendus suivant leur propre schéma établi d’un système avec des transitions rapides de défense à attaque et vice-versa très flexible et adaptable aux situations du jeux.

Le système le plus utilisé a été le (1-4-5-1). De manière générale, la plus grande qualité dans la ligne défensive a été observée dans l’exécution des défenses centrales avec des anticipations rapides et des couvertures vers les latéraux solides dans le jeu aérien.

48

dans leur positions respectives, les attaquants retardant la sortie des défenses adverses.

Sur la ligne du milieu se regroupaient le plus grand nombre de joueurs pour former un bloc compact et rétrécir les espaces, les plus faibles effectuaient ceci sur leur propre ligne de fond et un de leurs attaquants descendait au milieu du terrain.

Les milieux de terrain latéraux tournaient vers le centre exerçant tous une présence intensive dans cette zone du terrain, une grande mobilité et rotation des positions.

de la marque dans cette zone. La majorité des buts ont été marqués dans la surface des 16,50 (22) et à l’intérieur de la petite surface (5,50) avec 16

CONDITION PHYSIQUE ET PSYCHOLOGIQUE. La majorité des équipes a présenté un bon niveau de préparation physique général et spécial, mais dans ces domaines les Etats-Unis et le Mexique ont été très supérieurs.

Les équipes qui se sont fait remarquer pour leur organisation ont été (Mexique, Etats-Unis, Honduras et Haïti).

Toutes les équipes ont tenté de déployer un jeu avec du rythme et une forte intensité à la marque et puissants dans les disputes de balles et dans le 1 contre 1.

L’organisation générale de la ligne de défense des équipes a été au milieu du terrain avec un marquage par zone et une présence intensive dans ce secteur du terrain réduisant les espaces, hormis le Mexique qui parfois faisait pression collectivement là où le control de la balle s’était perdu.

Ainsi avec un jeu compact fondamentalement dans les premiers temps. Ils baissaient leur rythme dans les deuxièmes mi-temps (Cuba, Panama, Canada, Costa Rica et Haïti). Lesquels ont sentis la rigueur d’avoir joué trois matchs très exigeants en moins de 6 jours.

Le manque de concentration total persiste encore dans la ligne de défense à l’intérieur de leur surface dans des jeux standards et une définition

Les équipes du (Mexique, Honduras et Etats-Unis) ont impressionné par leur mobilité et puissance dans tous les matchs.

Une disposition psychologique élevée a été observée dans toutes les équipes pour faire face à chaque rencontre et les preuves de volonté face à des situations adverses.

Toutes les rencontres ont eu des grandes rivalités et il n’y a pas eu d’équipes faciles, ils ont vendu chèrement leurs défaites et ils ont offert une lutte acharnée dans tous les matchs, seulement 4 matchs nuls sur les 16 qui ont eu lieu.

OBSERVATIONS SUR L’ECHAUFFEMENT: Dans tous les matchs les équipes ont réalisé un échauffement correct avec une bonne distribution du personnel qui compose l’ensemble des techniciens dans tous les domaines.

Respectant les phases de celui-ci et les exercices en accord avec les activités qu’ils allaient affronter ainsi que les temps établis pour chaque activité en terminant par des exercices spécifiques au football.

OBSERVATIONS SUR LA DIRECTION DE L’EQUIPE: Des échanges techniques des spécialistes du TSG ont été effectués avec tous les directeurs techniques observant en eux une bonne maitrise des objectifs à atteindre tant tactiques que stratégiques et compétitifs durant l’évènement.

La plupart des équipes ont commencé avec des approches défensives avec une ligne de 4 en défense appuyés par un ou deux milieux de terrain de contention capables de fournir un équilibre défensif quand les latéraux passent à l’attaque, certains avec une ligne de trois mais avec une grande synchronisation dans les transitions rapides d’attaque à défense et la création d’un bloc compact.

Ils coïncidaient beaucoup sur le peu de temps de préparation des équipes pour le tournoi et le peu d’échange compétitif nécessaire pour arriver avec une escouade stable.

Ils ont présenté comme dénominateur commun que tous les joueurs exerçaient des fonctions défensives avec un grand dévouement physique

5 techniciens des 8 présents provenaient de pays étrangers (3) d’Europe, (2) d’Amérique du Sud et (3) nationaux.

Aussi sur les difficultés qui se sont présentées dans certains cas pour ne pas céder à plusieurs joueurs leurs clubs respectifs et ne pas pouvoir compter sur ceux-ci.

49

Tous avec des bons CV, ce qu’ils ont démontré à travers la direction de leurs sélections dans ce tournoi.

En majorité avec une maitrise des systèmes tactiques développés pour leurs équipes et la prévision des changements dans les moments nécessaires.

Les équipes ont présenter des alignements plus stables et des tactiques définies dans ce tournoi, en distinguant le Mexique, Cuba et le Canada.

OBSERVATIONS SUR LES ANNOTATIONS (BUTS): Au total, (46) buts ont été marqués pour une moyenne de (2,88) par rencontre.

La plus grande quantité a été effectuée dans la seconde mi-temps avec (28) et du total de (46), (11) ont été marqués durant les minutes (60 à 75) période de plus grand nombre d’annotations.

Les équipes qui ont le plus marqué de buts ont été le Mexique (11), les Etats-Unis (14).

Les équipes qui ont encaissé le plus de buts durant ce court tournoi ont été Cuba (9), Panama (8), Costa Rica (7) et le Canada (6).

50

La plus grande quantité du total général s’est effectué à l’intérieur de la grande surface avec (22) suivi de la petite surface (5.50) avec (16). Ce qui démontre le manque de concentration et de définition du type de marque défensive dans cette zone, très proche du but et dans certains cas, la non sortie des gardiens sur les centres de cette surface.

La plus petite quantité de but a été marquée en dehors de la grande surface avec (8) dû au peu d’usage des frappes de longue et moyenne distance.

Les attaquants ont été les meilleurs marqueurs avec (24) buts suivis des milieux de terrain latéraux avec (8) grâce à leurs arrivées en profondeur par les zones latérales en utilisant l’amplitude du terrain.

(6) buts ont été marqués avec des tirs de la tête majoritairement après des jeux standards. (11) Buts en combinaisons et centres à partir des extrêmes et (7) en jeux individuels.

TEMPS REEL : La moyenne générale de l’évènement a été de (51.00) minutes de jeu effectif des 90 établies officiellement. Supérieur à la Coupe d’Or passée (50.06).

L’excès de fautes, d’avertissements, cartes jaunes et tactiques dilatoires pour recommencer la rencontre après celles-ci. Dans certains cas à cause d’une faible dynamique, d’un rythme, ainsi que de la possession de la balle dans certaines rencontres déficientes pour des situations techniques et tactiques.

Dans ces aspects, le jeu effectué entre la sélection du Costa Rica vs le Honduras a été le plus court en temps Réel développé avec (43.39) lors duquel on a dû affecter celui-ci pour des excès de fautes et interruptions et retards.

Le premier quart de jeu de (1 à 15) a été celui de plus grand temps réel avec (9:13).

De la même manière, la première mi-temps (1 à 45) a eu le plus grand temps réel de la rencontre avec (26.13) minutes de jeu effectif.

La rencontre de plus grand temps réel a été celle des Etats-Unis et de Cuba (6-1), une ample dominance et un contrôle du ballon de la part des Etats-Unis et le jeu propre effectué avec très peu de fautes et de détentions inutiles, a permis d’atteindre les (57:50) proche des temps des rencontres au niveau mondial

51

ANALYSE PAR EQUIPE

52

53

DIRECTEUR TECHNIQUE:

BENITO FLORO ESPAGNE

monter une puissante sélection qui peut avoir une performance stable durant tous les tournois.

Leur directeur technique Benito Floro reconnu dans le monde du football a réussi à introduire sa philosophie d’organisation, un bon maniement du ballon et une possession à partir du fond des lignes défensives. Le Canada sait toucher et a une bonne mobilité.

Ils ont présenté des sérieuses difficultés dans la zone défensive des adversaires dû au manque de qualité dans leurs combinaisons à l’offensive, du peu de force et d’efficacité sur la surface contraire.

Canada

Dans les évènements de la CONCACAF, les sélections Canadiennes ont tendance à impressionner durant leurs deux premiers matchs pour plus tard, quand l’évènement s’écoule, descendent leurs performances et baissent leur rendement compétitif.

Le bilan final de la sélection du Canada dans la qualification préolympique a été le suivant.

La Sélection du Canada classée directement en finale préolympique de la CONCACAF pour la région d’Amérique du Nord a présenté une équipe pour laquelle 11 de ses 20 joueurs militent dans des équipes étrangères principalement en Europe et aux Etats-Unis.

Avec une moyenne d’âge de 21 ans et un mois.

Cette sélection a compté sur des bonnes expériences compétitives réussies dans les évènements CONCACAF et Mondiaux passés des catégories des moins de 17 ans et moins de 20 ans ainsi que comme dans les jeux Panaméricains.

5 matchs joués, une seule victoire, une égalité et 3 défaites avec 5 buts à faveur et 8 contre, occupant enfin la 4ème position.

OBSERVATION GÉNÉRALE L’équipe a des joueurs avec une bonne taille et une physionomie athlétique, plusieurs avec une bonne vitesse et un profil technique individuel.

-Bonne puissance et capacité à développer un niveau élevé dans les compétitions internationales.

5 de ses joueurs ont une participation avec la sélection majeure du Canada actuellement dans la phase mondialiste éliminatoire.

Avec cette trajectoire, nous pouvons affirmer qu’ils comptent sur une expérience compétitive de bon niveau.

54

Le fait de se classer directement en finales de tous les évènements de la CONCACAF sans jouer les phases classificatoires porte atteinte au développement des équipes canadiennes puisque dans la majorité des évènements, ils arrivent sans pouvoir regrouper et travailler avec suffisamment de temps conjointement et pouvoir

55

1- 4 - 1 - 4 – 1

-L’aspect vision tactique et discipline tactique collective comme équipe, il faut travailler dans la perfection de cette composante.

L’équipe a commencé le tournoi avec confiance et une bonne présentation dans le premier match contre les Etats-Unis.

Bonne structure tactique et organisation en plus de la puissance physique, a perdu le premier match avec un but contre mais leur façon de jouer a vraiment plu.

Dans leur deuxième match ils ont réussi à vaincre le Panama qui a été une équipe forte dans ce groupe sur la base d’un jeu cohérent et tactiquement organisé avec un excellent travail défensif.

Dans le dernier match de leur groupe contre Cuba, leur niveau de performance a diminué, ils ont perdu la puissance en attaque et leur performance a été bien inférieure à celle qui a été présenté dans les matchs face aux Etats-Unis et Panama étant sur le point d’être éliminé par l’équipe cubaine.

Dans la demi-finale et dispute pour la troisième Position elle a perdu les deux matchs face à des équipes de niveau supérieur mais on a noté une baisse dans leur rendement.

L’équipe a maintenu une bonne stabilité dans ses alignements tout au long de l’évènement, soulignant sa figure principale, le joueur 13 Petrazo très important dans le groupe des matchs de qualification, mais physiquement il diminuait à mesure que le tournoi a progressé.

ANALYSE TECHNIQUE Niveau acceptable techniquement de forme individuelle et collective avec plusieurs joueurs qui ont une bonne habilité et un maniement du ballon qui leur permet d’avoir une bonne possession.

•

56 •

En zone médiane et défensive, bon contrôle et possession organisée du ballon avec des sorties à partir du fond de la ligne défensive grâce à la mobilité de ses latéraux et les rotations de ses milieux de terrain centraux.

Bon contrôle et combinaisons sous la pression des adversaires, une rapide circulation du ballon adverse, une rapide circulation du ballon dans le jeu en espaces réduits. Cette situation a été un peu différente dans les dernières rencontres quand les adversaires étaient plus forts et exerçaient une plus

grande pression dans leur zone défensive.

•

Bonne technique dans les changements de jeu dans les espaces réduits du côté opposé du terrain à la recherche d’amplitude.

• Bonne capacité pour maintenir un niveau élevé de

leur condition physique et remplir les fonctions de jeu compact entre les lignes et ainsi maintenir une pression constante sur les opposants.

• Néanmoins il a été observé que dans les matchs finaux

•

Bonnes passes de moyenne distance et avec des balles en mouvement.

du tournoi plusieurs de leurs joueurs clés ont eu une diminution de leur performance physique.

•

La plupart des joueurs sont très habiles dans le jeu aérien et avec des bonnes ressources individuelles.

TEMPS RÉEL DE JEUPAR RENCONTRE DU CANADA

•

Pas de frappes au but contraire de moyenne ou longue distance.

•

Le jeu dans les espaces réduits du dernier tiers a manqué de clarté parmi les attaquants.

•

Quelques-uns des attaquants étaient limités pour certaines actions individuelles à l’offensive dans les espaces réduits. Ils avaient du mal à interagir les uns avec les autres dans des combinaisons d’attaque.

Les actions individuelles prévalaient.

•

Le joueur 13 Petrazo était l’attaquant le plus dangereux grâce à son bon niveau de compétences dans l’utilisation du dribble créateur de situations de danger pour les adversaires par le secteur gauche.

L’offensive du Canada a reposé principalement sur la créativité de ce joueur. Dans les matchs finaux on a observé qu’il a eu une grande usure physique et son rendement a diminué à cause du travail excessif en défense qu’il effectuait aussi.

•

Le joueur 14 Sam Piette capitaine de l’équipe, milieu de terrain, bon organisateur, avec un équilibre offensif et défensif. Il a eu une bonne performance pendant le tournoi. Ce joueur a fait partie de de la sélection du Canada dans des matchs internationaux.

RENCONTRE

1

2

3

4

5

Équipe

ETATSUNIS

PAN

CUB

MEX

ETATSUNIS

Temps réel de jeu

54.06

57.45

49.49

54.56

52.18

MOYENNE TOTALE

ANALYSE TACTIQUE • L’approche de base est 1-4-1-4-1 avec l’utilisation au

milieu d’un milieu de terrain central , le 14 capitaine de l’équipe avec beaucoup de créativité et de vision, capable de garantir des transitions rapides de défense et se lancer à l’attaque en donnant organisation et équilibre en zone défensive, soutien à la ligne d’offensive grâce à la sortie rapide des défenses latérales avec une bonne distribution des passes qui ont rendu possible une grande amplitude des sorties et aussi une profondeur en attaque.

• En défense ils s’organisent avec une ligne de quatre

53.55

2 19 5 11 avec un milieu de contention 14 et quatre milieux de terrain 6 7 10 13 et un fer de lance le numéro 9.

ANALYSE PHYSIQUE • Joueurs grands, forts, puissants et rapides capables

de maintenir grâce à leur bonne condition physique une bonne discipline tactique et un jeu compact.

• Les défenseurs ont une bonne taille ce qui leur a permis

de gagner tous les ballons aériens.

57

• Ils ont une bonne amplitude au milieu du terrain dans

les sorties organisées à partir de la défense.

• Ils réussissent rapidement en attaque un 1-3-4-3 avec

l’incorporation de leurs milieux de terrain. Aspect que l’on note par leur discipline tactique supérieure pour répondre aux fonctions offensives en utilisant des secteurs latéraux fondamentalement par la gauche avec le 13 Petrazo.

• Très bonne mobilité de ses joueurs de milieu du terrain

donnant support au joueur qui a la balle.

• Au milieu du terrain le 14 est très solide et fort en

marque ainsi que bon repreneur. Ce joueur Sam Piette 14 est le cerveau et organisateur de toutes les sorties et attaques de l’équipe du Canada. Il joue librement entre la ligne de défense et la ligne du milieu.

• Le joueur 8 offre une grande mobilité et un soutien au

milieu du terrain où se trouve le ballon et facilite les combinaisons dans cette zone.

• Bonne possession de la balle fondamentalement en

défense et la zone du milieu. A eu une bonne vision et une création de combinaisons au milieu du terrain mais on trouve un grand manque de clarté dans l’attaque aux trois quarts du terrain.

• Quand ils ont essayé de sortir avec des longues passes

en profondeur, ils ont perdu beaucoup de ballons en raison de mauvaises passes ou de l’intervention des défenses adverses, ceci était un de leurs points faibles.

ANALYSE DE LA DÉFENSE • Système de défense de forme stable avec 4 défenseurs 4

19 5 11 • Solides et forts au marquage avec des bonnes

anticipations et de manière compacte dans la plupart du temps avec un bloc compact, qui se réorganisait rapidement dans la transition attaque défense en zone du milieu.

• Il manquait de communication et de coordination entre

les deux défenseurs centraux par occasion face à des situations de danger des attaquants adverses.

• Marquages personnels dans la zone avec couverture sur

58

un autre, avec deux milieux de terrain centraux, le 14 et le 7.

• Forts dans le jeu aérien, organisés et disciplinés dans le

dernier tiers de leur terrain.

• Le déploiement physique de tous ces joueurs est grand et

généreux dans les fonctions de défense en créant un bloc dans la zone du milieu avec une présence intensive au

marquage. Bon soutien des milieux de terrain latéraux et un de ces attaquants.

• Forts et efficaces dans les disputes pour le ballon, dans

le 1 contre 1 défensif de même que dans les balles aériennes de tête, particulièrement les latéraux 4, 11 et aussi 19 et le 5.

• Marquage de zone mixte avec ballon à l’arrêt car 6

hommes font zone et les autres font du marquage sur les hommes les plus grands des adversaires.

• Ils ont présenté des limitations dans les réductions

défensives dans la zone où se trouvait la balle.

• Les défenseurs centraux Luca Gasparotto et Skylar

Thomas étaient forts dans leur jeu individuel au centre de la défense.

• Dans la transition de l’attaque à la défense l’équipe s’est

mieux repliée dans les matchs contre les Etats-Unis et le Panama au milieu du terrain, dans le deuxième tiers ils ont essayé de créer un bloc compact.

• Après ces deux jeux dans les trois derniers ils ont eu

des nombreuses difficultés avec leur transition qui a été parfois lente contre le Mexique et les Etats-Unis.

• Au cours des trois derniers matchs il y a eu moins

d’agressivité et de dureté pour s’imposer sur les adversaires.

• La ligne défensive était plus ouverte et laissait beaucoup

d’espaces dans la dernière zone dans le premier tiers du terrain.

• Dans les matchs finaux, le CANADA a maintenu sa ligne

de quatre joueurs avec un milieu de contention 14 mais l’équipe a montré des faiblesses dans son organisation des anticipations, des couvertures et pour fonctionner comme une ligne défensive compacte.

• Manque de conviction et de détermination lors des

affrontements 1 contre 1 particulièrement dans le deuxième match contre les Etats-Unis disputant la troisième place de l’évènement.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Mise en place basique en attaque 1-4-1-4-1avec des

sorties rapides construites avec des pas courts et des transitions de défense à l’attaque donnant une organisation et un équilibre au milieu de terrain, permettant la sortie rapide des défenseurs latéraux, lesquels ont offert une grande amplitude aux sorties et aussi à la profondeur en attaque.

• Ils essayaient d’attaquer avec un 1-4-1-5 avec différentes

variantes comme le 1-4-2-3

• En attaque, ils réussissent rapidement un 1-3-4-3 avec

l’incorporation de leurs milieux de terrains. Les milieux de terrains et des défenseurs latéraux essayent d’aider en attaque par l’arrière vers les côtés.

• Bonne mobilité de ses joueurs en milieu de terrain. Bonne

possession du ballon principalement en construction de la défense et zone médiane.

• Bonne vision et création des combinaisons au milieu, il

manquait seulement de clarté dans la coopération avec la ligne offensive en attaque dans les trois quarts du terrain.

• Les joueurs du milieu 14 et 7 étaient spéciaux, ils

possédaient un niveau élevé de technique, une vision et une capacité pour maintenir l’idée du jeu à haut niveau.

• Les attaquants par les extrêmes ont reçu beaucoup

de passes de dos avec peu de possibilité de continuer leurs attaques de manière rapide. Leurs possibilités de profondeur ont été peu nombreuses car ils recevaient toujours le ballon de cette manière.

• Finalisation des centres en l’air avec des tirs de la tête.

• La technique fonctionnelle spécifique pour la

définition, passes courtes et agiles pour réaliser le mur, triangulation des décharges en zones réduites et peuplées.

TACTIQUE • Améliorer la clarté et l’efficacité de l’attaque dans le

dernier tiers de terrain en offensive.

• Tentent de sortir jouer à partir du fond mais quand ils

arrivent au milieu du terrain, il n’y a pas de coopération du jeu avec les attaquants.

• Générer des espaces pour leurs attaquants et

provoquer la supériorité en attaque.

• Les latéraux sont très lents dans leurs sorties pour

aider l’attaque.

• La qualité individuelle est faible pour quelques

attaquants. Le numéro 13 Petrazo est différent avec une grande habilité, détermination et technique. Il a marqué 3 des 5 buts de l’équipe. Il a été l’inspiration offensive de l’équipe. Dommage qu’ils l’aient utilisé de forme excessive dans des fonctions défensives ce qui dans les dernières rencontres l’a limité extraordinairement et a réduit son rendement.

• Dans le dernier tiers, l’équipe a manqué de clarté pour

créer des combinaisons et relation entre les attaquants.

L’attaque manquait de puissance ainsi que de profondeur.

• Peu de tirs de moyenne distance et pauvres avec les

centres des côtés vers la surface adverse.

• La transition de défense en attaque dans beaucoup

d’occasions a été lente avec trop de passes latérales et le papier défensif excessif de son meilleur joueur, le 14 Petrazo, lequel par occasion paraissait un défenseur latéral ayant besoin d’effectuer des grands parcours pour pouvoir s’incorporer en attaque.

ASPECTS A AMELIORER TECHNIQUE • Améliorer l’usage des frappes de moyenne et longue

distance au but adverse.

• Améliorer la qualité des centres vers la surface adverse.

• Des joueurs en attaque avec une technique régulière qui

ne savent pas contrôler le ballon et ne le retiennent pas bien non plus dans les espaces réduits.

59

• Améliorer les tirs de moyennes et longues distances au

but adverse.

• Par moments, l’équipe réalisait une transition très

DEFENSIF

lente d’attaque en défense.

• Sólida y fuerte en la marca individual con buenas

Solide et fort sur la marque individuelle avec des bonnes anticipations mais une déficience parfois pour maintenir la forme compacte la majorité du temps lorsque se réorganisait rapidement la transition de l’attaque en défense en zone médiane. Mais le bloc ne se réduisait pas suffisamment et ils ne fermaient pas, les milieux de terrains latéraux laissant des espaces.

• Lors de la première et seconde rencontre, lents dans la

transition en attaque et les arrivées puissantes en zone défensive des adversaires.

deux défenseurs centraux dans les moments de danger et de buts adverses.

l’amplitude du terrain avec des grande quantité de passes horizontales et la possession du ballon. Ce qui permet aux adversaires de se réorganiser. Il y a eu peu de sorties en profondeur vers la surface adverse.

la majorité numérique dans les espaces réduits.

• Il n’y a pas toujours eu d’aide au joueur qui avait le

ballon.

• Des déficiences dans la prise de décision des milieux

de terrain attaquants, quand utiliser le 1 vs 1 et quand passer le ballon.

• • Etre plus clair dans les combinaisons offensives pour

avoir une finalisation avec plus d’efficacité.

BUTS ENCAISSES :

10

-4

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMPS REEL DE JEU:

53.55

NOM

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

14

15

16

14

Max Crépeau

Goalkeeper

450

0

0

0

0

0

2

0

79.0

6

12

Quillan Roberts

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

LEGENDE

18

Ricky Gomes

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

2

Johnny Grant

Defender

246

0

0

0

0

0

1

0

42.3

3

Mark-Anthony Kaye

Forward

98

0

1

1

0

1

0

0

-19.1

4

Jackson Farmer

Defender

199

0

0

0

0

1

0

0

22.1

5

Luca Gasparotto

Defender

450

0

0

0

0

0

2

0

80.0

du CANADA.

6

Chris Mannella

Midfielder

291

0

0

0

0

0

0

2

46.3

PSYCHOLOGIQUE

7

Mauro Eustaquio

Midfielder

272

0

1

0

0

0

0

0

20.2

8

Jay Chapman

Midfielder

238

0

0

0

0

1

0

0

26.4

9

Anthony Jackson-Hamel

Forward

295

0

1

0

0

0

0

0

22.8

10

Caleb Clarke

Forward

377

0

0

0

0

0

0

1

48.9

11

Jérémy Gagnon-Laparé

Midfielder

431

0

1

0

0

0

0

0

37.9

13

Michael Petrasso

Forward

450

3

0

0

0

0

3

1

162.0

GP Total de buts encaissés par les gardiens

14

Sam Piette CAP

Midfielder

450

0

1

0

1

0

3

0

110.0

DD Direction en Défense

15

Benjamin Fisk

Forward

89

1

0

0

0

1

1

0

44.9

TP Travail avec les Pieds

16

Molham Babouli

Forward

59

1

0

0

0

0

0

0

26.6

17

Hanson Boakai

Forward

84

0

0

0

0

1

0

0

9.3

19

Skylar Thomas

Defender

450

1

0

0

0

0

3

0

115.0

20

Dylan Carreiro

Midfielder

46

0

0

0

0

1

0

0

5.1

4975

6

5

1

1

6

15

4

PHYSIQUE • Joueurs grands, forts, puissants et très rapides

capables de maintenir une bonne discipline tactique et un jeu compact grâce à leur physique.

• Bonne capacité pour maintenir un haut niveau de

condition physique et pour respecter les fonctions de jeu compact entre les lignes et maintenir une pression constante sur l’adversaire.

• Peu de mobilité et de démarcation de leurs joueurs

offensifs du milieu de terrain et des attaquants. Il n’y a pas eu une bonne coopération entre ces lignes.

6

1

OFFENSIF • Ils sont lents en attaque, ils ne réussissent pas à créer

BUTS MARQUES :

• Les combinaisons recherchent majoritairement

• Manque de définition et de communication entre les

• La condition physique n’a pas été le problème majeur

• Il leur a manqué de détermination comme équipe pour

définir de forme individuelle les opportunités qu’ils créaient comme collectif.

• Se risquer pour aller vers le triomphe dans chaque

• Ils doivent être plus efficaces dans les tirs au but de

action offensive

moyenne et longue distance

JOUEURS DISTINGUES

60

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DU CANADA DANS L’EVENEMENT.

TRANSITIONS

NOM

POSITION

DESCRIPTION

14

Sam Piette

Milieu de terrain

Organisateur. Très habile et technique.

13

Michael Petrasso

Attaquant

Déséquilibrant en attaque, rapide.

8

Jay Chapman

Milieu de terrain créatif

Agile, dynamique et très bonne technique.

19

Skylar Thomas

Défenseur central

Discipliné. Forte marque.

1

Maxime Crepeau

Gardien

Bonne technique et direction d’équipe.

TOTAL

TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

TM Travail avec les Mains SC Sorties aux Centres

61

DIRECTEUR TECHNIQUE:

LUIS FERNANDO FALLAS

ANALYSE TECHNIQUE •

Sans problèmes dans leur gestion technique, ils ont incorporé la bonne façon de jouer, avec des joueurs qui savent contrôler, conduire et une frappe acceptable du ballon.

•

Ils ont été judicieux en sortie à partir du fond et circulation en tiers moyen, avec une bonne tenue du ballon, sa plus grande difficulté s’est présentée quand ils devaient pénétrer dans le derniers tiers pour filtrer une bonne passe, néanmoins ils comptaient sur des joueurs distingués dans le maniement du ballon (7 Ramírez, 11 Ruiz et 10 Flores).

•

Obtenant dans le cas de (10 Flores) un des meilleurs buts du tournoi, en tir de moyenne distance.

•

Néanmoins, ils l’ont très peu utilisé et avec un manque de confiance dans sa tentative de tirs de moyenne distance.

•

Dans les deux premiers tiers surtout dans le premier temps contre le MEX. Ils ont bien combiné dans leur sortie et gestion du ballon dans des espaces réduits, restant à devoir durant le reste du tournoi sans réussir des combinaisons, ni une bonne tenue, baissant beaucoup dans leur pourcentage de possession.

•

Ils sont restés loin d’avoir un bon rendement, des joueurs dont on espérait plus, avec une expérience de sélection majeure. (7 Ramírez, 11 Ruiz y 10 Flores).

COSTA RICA

COSTA RICA

La Sélection Tica a représenté la région de l’UNCAF, gagnant son billet pour cette finale préolympique en déroutant le Guatemala dans les rencontres de repêchage.

Elle a présenté une moyenne d’âge de 22 ans et 1 mois. Sa préparation pour cet évènement a été un peu accidentée par le changement de son directeur technique et des dates pour jouer la phase classificatoire qui n’a pas permis de stabiliser celleci.

Elle a intégré le groupe B avec les résultats suivants.

Lors de sa première rencontre face à la puissante équipe du Mexique, ils sont tombés de manière écrasante par (4/0), déroute dans sa deuxième rencontre face au Honduras par (2/0) et finalement ont fermé leur performance face à Haïti avec une égalité de (1/1). Bilan final de 2 déroutes, une égalité, 7 buts contre et un seul en faveur.

62

Cette génération de joueurs costaricains n’a pas réussi à avoir une performance en accord avec le niveau de football de son pays. Sa performance a aussi été relativement basse dans des évènements antérieurs.

Avec des individualités remarquables qui de plus ont été convoquées pour la sélection majeure mais qui n’ont pas atteint un rendement stable. On a observé des insuffisances d’ordre psychologique en relation avec son état volitif pour lutter pour la victoire de manière décidée. .

63

1-4-2-3-1

ANALYS

ANALYSE PHYSIQUE

qui possède un bon niveau technique, qui connait le football.

• Avec une bonne terminaison dans sa formation Physique

Athlétique, taille dans la ligne défensive et des joueurs rapides, petits au milieu et devant, peux être qu’il leur a manqué une pointe de surface grand classique et rapide.

• Ils avaient des réponses physiques aux exigences de la

rencontre mais dans l’animique, ils se réduisaient quand ils recevaient un but, cela confondait un peu.

• Incapables de soutenir un rythme approprié de

rencontre, ils arrivaient à maintenir la combativité seulement en défense, passer à l’attaque leur était difficile et s’ajoutait le manque de réussite de contreattaques rapides et profondes.

• La pression, ils l’ont exercée durant la première mi-

temps contre MEX et quand ils ont été en désavantage contre Haïti dans la deuxième mi-temps. La méfiance et la passivité a été notoire durant le tournoi

1

2

3

Équipe

MEX

HON

Haïti

Temps réel de jeu

49.16

43.39

47.26

dernier tiers, les milieux de terrain latéraux (11 et 17) descendaient en zone de défense pour faire le deux contre un avec les latéraux (15 et 12) au rival extrême, avec 3 milieux de terrain par le milieu (4, 8 et 10) et le (7) qui se limitait à galoper tout le long de l’avant de l’attaque.

• A utilisé une ligne de cinq contre Haïti dans la dernière

rencontre avec quatre milieux de terrain devant la ligne défensive et seulement une pointe commençant l’action de ralentissement en défense.

TAQUE

tm été dépa individue anifestée seulem ssé ent avec lles du (7 avancées et insipides en o des actio ), très se compagn ffensive, dangereu n u s isolées l en attaq on sans réu ses. et ue, quan d’action tr s s’ajoutait, il n’y ssir des d un de s avait pas • availlée.

Leurs es de synch ti r s a u b ut ont été ronisatio • Dans n nuls et s les bons ans dang • Un se m o er. u m l tir de m ents con trois (11, oyenne d tre le Me 17 et 7) a istance e xique, il a vec des a individue t cela a é • Défic van attaqué a lles ils on ients et s té un car vec t réussi à ces par les côtés mais leu ans régu ton. en action inquiéter rs tirs on a r r larité qu ivées sur s t été dévié en deux o a n la t s à u la rface adv ccasions s.

• Avec erse. Peu profondeur et au des cara • En gé x de tirs au c n té é r r a is but. l, tiques sim réussiss une offen p aient pas r il s o iv a g ir e r e ession très d s, ses att à retenir se perda aquants le ba actions in s, manques d’acc éficiente sans it q ne ompagne dividuell accompa uand ils tentaient llon et la posses es m sion rencontr gnement. de pénétr es ont été sans terminer, le ent, avec des er sans s d tirs dura p é r fi o c fi ie t nts et rar • Loin d du ballon nt les tro e se regr es, sans arrêté. is o élaborati u p e très long r en attaq on et de leurs ue et ave milieux d c des par e terrain , ils ont to cours ujours

• Ils marquaient en zone en relation au ballon, le faisaient

avec lenteur et peu d’agressivité. gagner la dispute du ballon, ils ont eu des moments pour exercer une grande pression dans certains passages des rencontres et réussissaient à récupérer dans une meilleure zone.

MOYENNE TOTALE

47.00

ANALYSE TACTIQUE • Système tactique utilisé (1- 4 – 2 – 3 – 1). Avec des

variantes (1-4-2-1-3) en attaque et (1- 6- 3-1) en défense.

• Ont toujours joué avec un crochet (10), ils se tournaient

le (11 et 17) par les bandes et le (7) très seul en pointe sans accompagnement dû au retour excessif en défense des extrêmes, leur rythme en attaque annoncé et répétitif, leur coutait d’improviser des avances progressives.

• La possession, ils arrivaient à l’avoir en sortie et au tiers

moyen avec beaucoup de lenteur et majoritairement employé de forme latérale avec l’exécution de leurs passes horizontales.

64

• Ils se regroupaient sur une ligne de six dans le

E DE L’AT

• Leurs couvertures à contretemps sans la confiance de

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU COSTA RICA

RENCONTRE

ANALYSE DE LA DEFENSE

• Elle s ’es

• Au milieu, ils se limitaient à respecter la partie

défensive, ils ne respectaient pas la reconversion offensive, des passes latérales et sans profondeur, les latéraux offraient seulement des sorties et ils ont laissé de côté le passage à l’attaque.

• Son jeu a été plutôt de milieu de terrain avec peu de

profondeur et d’arrivées dans la zone adverse. Ils ont manqué de profondeur et de puissance pour une équipe

• Les milieux de terrains ouverts étaient obligés de

souvent descendre dans des zones des défenses latérales sans nécessité, ils faisaient le deux contre un de manière permanente et les milieux de terrains centraux formaient un bloc de (1-6-3) dans le dernier tiers.

• Ils gagnaient par supériorité plus que par efficacité dans

les gestes défensifs, cela provoquait de la confusion et de l’inattention sur la surface.

• Très vulnérables à l’un contre un, méfiance et marque à

contretemps.

• Ils ont été réguliers dans le jeu aérien et en des

occasions comptées l’ont réussi, des joueurs comme (3 et 5) l’ont accompli.

• Sa posture défensive était exagérée, le parcours pour

arriver en zone offensive lui a couté.

• A toujours attendu dans le dernier tiers de terrain

pour initier l’action de récupération, et même après sa déroute dans la première rencontre, a continué avec cette attitude peureuse et sans initiatives dans les rencontres suivantes.

• Très loin du but adverse et avec une sortie lente et

annoncée, leur dédoublement est resté seulement au prix du jeu individuel du (7) ou quand ils arrivaient à accrocher le (11) après son long parcours défensif.

65

ASPECTS A AMELIORER

• Arriver avec puissance et efficacité sur la surface

TECHNIQUE

• Améliorer la technique des tirs au but adverse en

• Réussir une meilleure coordination, efficacité dans

l’attaque et sa définition finale.

mouvement.

PHYSIQUE

TACTIQUE

BUTS MARQUES :

1

BUTS ENCAISSES :

7

-6

DIFFERENCE DE BUTS:

46.60

TEMPS REEL DE JEU:

• Rythme de rencontre et intensité pour les maintenir

• Dans la transition défense-attaque, une plus grande

vitesse et profondeur.

dans les 2èmes mi-temps.

PSYCHOLOGIQUE

DEFENSIF

• Il faut travailler beaucoup, le volitif, l’auto-estime, la

• La marque agressive en zone rivale, réduire les

espaces.

OFFENSIF • Programme d’attaque, coordination offensive,

reconversion offensive.

NOM

POSITION

NOM

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

18

Darryl Parker

Goalkeeper

180

0

0

0

0

0

0

0

-14.0

6

6

6

7

7

DIRECTION DE L’EQUIPE

1

Carlos Martinez

Goalkeeper

90

0

1

0

0

1

0

0

4.0

1

3

4

4

3

• Atteindre l’efficacité dans le potentiel individuel et

20

Jairo Monge

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

19

Freddy Alvarez

Midfielder

78

0

0

0

0

1

0

0

8.7

6

Berny Burke

Midfielder

56

0

0

0

0

0

1

0

21.2

3

Julio Cascante

Defender

270

0

1

0

0

0

1

0

35.0

16

Allan Cruz

Midfielder

53

0

0

0

0

1

0

0

5.9

9

Kenneth Dixon

Forward

93

0

0

0

0

0

0

0

10.3

14

Bryan Espinoza

Defender

90

0

0

0

0

1

0

0

10.0

5

William Fernandez

Defender

180

0

0

0

0

0

0

0

20.0

10

Dylan Flores

Midfielder

209

1

0

0

1

0

1

0

83.2

13

Steve Garita

Midfielder

180

0

0

0

0

0

0

0

20.0

4

Christian Martinez

Midfielder

227

0

0

0

0

0

2

0

55.2

17

Ronald Matarrita

Forward

180

0

1

0

0

0

2

0

40.0

15

Joseph Mora

Midfielder

194

0

0

0

0

0

0

0

21.6

2

Jhamir Ordain

Defender

180

0

0

0

0

1

0

0

20.0

7

David Ramirez

Midfielder

253

0

1

0

0

0

0

0

18.1

11

John Jairo Ruiz

Midfielder

242

0

2

0

0

0

2

0

36.9

12

Ulises Segura

Midfielder

66

0

1

0

0

0

1

0

12.3

8

Luis Sequeira CAP:

Midfielder

180

0

1

1

0

0

0

0

-10.0

confiance, courir des risques calculés.

l’équilibre entre les lignes, améliorer la sélection des joueurs.

JOUEURS DISTINGUES

66

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’ EQUIPE DU COSTA RICA DURANT L’EVENEMENT

adverse.

DESCRIPTION

4

Christian Martínez

Milieu de terrain

Courageux, bonne marque

10

Dylan Flores

Milieu de terrain

Bonne frappe

11

John Ruiz

Milieu de terrain

Agile, dynamique et très bonne technique.

5

William Fernández

Défenseur

Forte marque, jeu aérien

LEGENDE TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les gardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains SC Sorties aux Centres

67

TOTAL

3001

1

8

1

1

5

10

0

DIRECTEUR TECHNIQUE:

RAÚL GONZALES TRIAS CUBA

ont abandonné la délégation, seulement 14 sont restés à la fin de l’évènement.

Un aspect qui a influé profondément sur sa concentration mentale et son rendement sur le terrain, néanmoins le moral élevé du collectif technique et des joueurs présents ont été un exemple de volonté et de dévouement dans chaque performance de même que Cuba a eu jusqu’ à la rencontre finale face au Canada la possibilité réelle de se classer pour la phase suivante.

Résultats du tournoi de la sélection cubaine.

Egalité face à Panama lors de sa première rencontre (1-1), déroute lors de sa seconde présentation face aux Etats-Unis par (6-1) avec une performance très pauvre tant en défense comme en attaque.

CUBA

Dans sa dernière rencontre face au Canada, la sélection de Cuba a offert sa meilleure performance avec une égalité de (2-2) déployant un jeu fluide et organisé avec des passages de domaine sur l’équipe canadienne, laquelle a réussi a marqué à cause des erreurs techniques des joueurs cubains.

La sélection Cubaine s’est classifiée comme vice-championne de la région des Caraïbes dans cette catégorie en vainquant la Jamaïque dans la finale de la CFU par 2 buts à un et tombant face à Haïti par un à zéro.

Elle a effectué une phase préliminaire pour arriver à la finale des Caraïbes à Antigua et Barbuda en gagnant ses trois rencontres face à la Guyane (2-0), Aruba (11-1) et Antigua (1-0). Avec 14 buts en faveur et un contre.

Trois rencontres effectuées, 1 déroute et deux égalités avec 4 buts en faveur et 9 contre a été la performance cubaine dans ce préolympique.

Observation générale de l’équipe.

L’équipe a des joueurs avec une bonne stature et une physionomie athlétique.

Plusieurs de ses intégrants avec une bonne vitesse individuelle, certains avec un bon profil technique individuel, un potentiel et une capacité pour se développer à un haut niveau dans des compétitions internationales.

Cette sélection est intégrée dans sa majorité par les joueurs qui se sont classés pour le Mondial des moins de 20 ans en Turquie et ont participés aux jeux Centraméricains de Veracruz où Cuba a gagné la médaille de bronze. Ils ont compté aussi sur 5 joueurs qui ont participé avec la sélection majeure dans la dernière Coupe d’Or. Tous militent dans des équipes cubaines de 1ère division.

68

Son directeur technique le Professeur Raúl González Triana travaille avec cette sélection depuis plus de 3 ans. Les dirigeants au Centraméricain et au mondial des moins de 20 ans en Turquie.

Avec une moyenne de 20 ans et 9 mois, elle a été une des équipes les plus jeunes du tournoi.

A nouveau, cette sélection s’est vu affectée par des situations d’indiscipline de joueurs qui

69

1-4-4-2

L’aspect vision tactique, la discipline tactique et l’organisation collective comme équipe doit se travailler profondément dans la perfection de ce composant puisqu’ ils ont tendance à se déconcentrer et perdre ou accomplir à moitié les fonctions fondamentales à mesure que se déroule la rencontre.

Consistance dans le groupe basique dans les 3 rencontres.

L’équipe a maintenu dans les trois rencontres quasi les mêmes joueurs sur le terrain. Sa formation de base avec l’exception du 5 qui a joué seul la première rencontre comme milieu latéral droit et après a abandonné le terrain.

CUBA a effectué des changements de position très positifs de son organisation et localisation des joueurs sur le terrain. Le changement du 15 de milieu de contention à défenseur central a été très important, de même que le 4 comme milieu de contention offensif au centre devant le joueur 6, 2 de défenseur latéral pour milieu latéral droit qui sait gérer des côtés vers le centre avec la balle et apporter la sécurité et la possession dans cette zone.

Ces modifications ont fortifié le milieu de terrain de Cuba avec une meilleure organisation et fluidité de jeu face à la sélection du Canada.

ANALYSE TECHNIQUE • Niveau acceptable techniquement, meilleur de forme

individuelle que collective avec une bonne gestion du ballon individuel en zone défensive et ligne médiane où la majorité du temps, ils essayaient d’effectuer des sorties organisées. Dans beaucoup d’occasions ils ont perdu le ballon par manque de mobilité de leurs milieux de terrain latéraux et leurs attaquants pour se montrer.

Manque de toucher et suivi en mouvement d’aide au compagnon.

• Plusieurs joueurs habiles et avec des bonnes

ressources individuelles dans leurs dribbles. Pas comme cela dans la continuité et le rythme du jeu collectif, avoir la possession du ballon avec 4,5 et 6 passes continues.

• Bonne technique pour le contrôle et la conduite du

70

ballon individuel.

• Le niveau technique présenté dans les différentes

rencontres n’a pas été stable. La première rencontre face au Panama est un exemple et il y a eu des grandes quantités de mauvaises passes en plus des longues sorties sans organisation de l’équipe pour récupérer le deuxième ballon après le rebond au milieu du terrain ou

en zone défensive adverse.

• Durant leur seconde présentation face aux Etats-

Unis, ils ont été plus faibles et plus désorganisés similairement à la première rencontre avec peu de possession du ballon.

• Face au Canada, le jeu collectif et l’efficacité des passes

et de la possession du ballon se sont améliorer. On a pu observer que les changements dans les positions de certains joueurs ont contribué notablement à une meilleure performance technique.

• La meilleure organisation et circulation du ballon s’est

effectuée plus sur leur propre terrain sans jeu profond mais bien latéral, avec des pertes de ballon dans la partie de construction au milieu du terrain en zone adverse.

• Les attaquants ont aussi été très isolés sur la ligne

médiane chaque fois qu’ils ont reçu une passe à peine s’il y avait de l’aide de la seconde ou troisième ligne.

• Dans le troisième jeu contre le Canada, il y a eu une

équipe plus motivée avec l’envie de vaincre et moins de pertes du ballon.

• Face au Canada lors de sa troisième rencontre, l’équipe

a eu plus de mobilité au milieu du terrain avec un jeu plus compact entre les lignes et les attaquants avec des meilleur dribbles en profondeur et plus de pression offensive dans le dernier tiers du terrain. On a noté un jeu plus agressif et offensif donnant des preuves réelles de bon potentiel compétitif quand on joue sans réserve et sans peurs.

• L’équipe a démontré des déficiences dans les tirs

au But avec l’exception de son joueur 7 qui lors des opportunités lorsqu’ il a reçu le ballon en zone adverse, a noté deux fois avec beaucoup de tranquillité et de précision.

• La plus grande déficience de CUBA est le manque de

soutien à l’offensive, la mobilité et la continuité dans leurs combinaisons, de nombreuses opportunités en attaque sont perdues pour ne pas risquer de réduire les espaces dans le terrain contraire quand ils attaquent.

Il semble parfois qu’ils sortent jouer en pensant plus à ne pas encaisser des buts que à risquer et utiliser tout le potentiel compétitif qu’ils ont face à tout autre adversaire. Avoir la mentalité d’une équipe gagnante.

ANALYSE PHYSIQUE

ANALYSE TACTIQUE

• Joueurs forts, puissants et avec beaucoup d’agilité

• Sa mise en place basique est 1-4-4-2 avec l’usage de

capables de maintenir grâce à leur état physique un bon déploiement tactique dans leur jeu.

• L’équipe essaie de garder l’intensité du jeu, d’être

consistante en attaque et en défense mais parfois très instable, principalement dans les 2èmes mi-temps.

• Il se sont amélioré à chaque performance en

appliquant le principe du jeu compact entre les lignes dans leurs moments d’attaque et de défense. Dans le premier match face à Panama c’était moins développé, dans le dernier face au Canada ceci a été bien mis en œuvre.

• Ils ont la capacité mais pas de manière stable de

s’efforcer pour maintenir une pression constante dans la zone médiane et défensive, ceci a été démontré dans le dernier match face au Canada. Parfois naïfs et nobles dans la dispute des ballons au 1 contre 1 face à Panama et aux Etats-Unis.

• Cuba n’a pas réussi ni dans le premier ni le deuxième

match à maintenir un rythme élevé et stable dans son jeu collectif. Laissant des espaces entre les lignes.

• Ils ont un sérieux problème de manque de mobilité

pour se montrer et donner continuité aux différentes actions dans une zone où ils doivent toujours avoir la supériorité créée par leur faux attaquant et demipointe, le joueur 10 avec un très bon niveau technique mais trop statique.

• Les erreurs de perte de ballon créaient aussi

beaucoup d’usure de certains des joueurs sur le milieu de terrain et ils devaient faire plus d’efforts physiques extra, de manière égale son unique attaquant s’est usé beaucoup physiquement pour la raison antérieure.

• L’équipe a manqué d’aider ses attaquants dans

la partie offensive, de réduire les lignes le plus rapidement possible, ceci démontre le manque de force et de condition physique fonctionnel de l’équipe en attaque.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DE CUBA

• Quand l’équipe est sous la pression contraire au milieu

du terrain ou en zone défensive adverse, elle subit également beaucoup de pertes de ballons.

• A manqué d’un meilleur usage et d’efficacité des frappes

de moyenne et longue distance.

RENCONTRE

1

2

3

Équipe

PAN

ETATS-UNIS

CAN

Temps réel de jeu

52.57

57.50

49.49

MOYENNE TOTALE

deux milieux de terrain centraux 16 et 4 capable de garantir le contrôle et l’organisation, un aspect qui s’est beaucoup améliorer par rapport à quand le 15 et le 16 ont joués, aucun des deux n’avait une bonne organisation. Une variante rapide et plus soutenue 1-45-1 maintenue dans la majeure partie des rencontres avec le retard du 10.

• Un comme contention et équilibre défensif 16 et l’autre

comme armateur 4 a créé dans la dernière rencontre de la mobilité et de la possession du ballon. Dommage le manque de mobilité de son 10 pour se montrer et aider dans ces fonctions.

• L’équipe avait des transitions rapides de défense

en attaque, appliquait des variantes du 1-4-4-2 à l’organisation 1-4-1-3-2 maintenant l’organisation et l’équilibre en zone médiane, permettant la sortie rapide des défenses latérales, lesquelles ont donné de l’amplitude aux sorties mais peu de profondeur en attaque.

• En attaque ils essayaient rapidement de réussir un

1-3-4 -3 avec l’incorporation de ses volants sur les côtés.

• Manque de mobilité soutenue de ses joueurs de milieu

de terrain et des attaquants créant du support au joueur qui avait le ballon.

• Bonne possession du ballon principalement en défense

pour la construction de l’arrière. Sin embargo, quand ils étaient pressionnés, dans beaucoup de cas, ils lançaient le ballon vers l’avant à leurs attaquants sans précision.

• Peu de coopération entre la zone médiane et la ligne

offensive. Limitations de la création de combinaisons et de clarté dans l’attaque dans le dernier tiers du terrain adverse.

• Peu de clarté pour optimiser l’avantage numérique

de l’attaque à l’offensive dans la troisième partie du terrain.

ANALYSE DE LA DEFENSE • Solide et forte par moments sur la marque individuelle

53.19

avec des bonnes anticipations et de forme individuelle dans la majorité du temps avec une bloc de 4 joueurs qui se réorganisait dans la transition d’attaque à

71

défense en zone médiane. Une défense plus compacte en zone médiane et défensive avec un bloc de 7 ou 8 joueurs principalement face au Canada.

une bonne définition.

deux premiers jeux avec des actions individuelles des attaquants et peu de soutien et appui des milieux de terrain et des défenses.

ci avec les pieds et des sorties en dehors de sa zone comme aide des défenseurs.

comme une ligne défensive compacte avec une bonne couverture et un bon équilibre.

• Faible ordre tactique défensif et dominance

insuffisante des principes de défense comme les anticipations, la pression, l’équilibre, la couverture, la force au 1 contre 1 face aux Etats-Unis. Cela s’est améliorer face au Canada.

• Dans la transition d’attaque à défense l’équipe s’est

mieux repliée au milieu du terrain dans le match face au Canada, dans le deuxième tiers, ils ont essayé de créer un bloc compact grâce à une meilleure organisation des joueurs de milieu du terrain.

• Dans le dernier match il y avait plus d’agressivité et de

dureté pour s’imposer face aux adversaires. Dans les deux premiers jeux, CUBA a utilisé une ligne de quatre joueurs avec deux milieux de contention le 16 et le 15, tous les deux désorganisés et sans position stable qui courraient dans tous les sens. Ainsi l’équipe a montré ces faiblesses dans son organisation, ils ont présenté des erreurs dans leurs anticipations, couvertures et fonctionnement compact en réduisant les espaces. Ils ont été forts dans le 1 contre 1.

sur la base des capacités individuelles de l’avant 9 et milieu latéraux 7 tous les deux avec beaucoup de talent à développer. Manque de mobilité du 2ème avant 10, pour se montrer aux milieux du terrain et défenses et ainsi donner continuité aux combinaisons et gagner la balle sur les rebonds des défenses contraires dans les longues sorties.

72

• L’utilisation d’un grand déploiement physique de leur 9

dans des fonctions défensives qui la limité pour arriver avec puissance sur la zone adverse. Très peu d’arrivées avec puissance du deuxième avant 10 sur le but adverse.

• Ils ont créé des opportunités sur les côtés mais sans les

achever à partir du centre pour finir les attaques avec

•

dernier tiers du terrain en raison du manque de soutien et de réduction des espaces à l’offensive arrière pour soutenir les attaquants. Réduction des espaces.

• Ils ont utilisés des longues passes dans les deux

Beaucoup de mauvaises passes au milieu du terrain et peu de mobilité dans cette zone pour créer la supériorité et le soutien. Il faut travailler sur la possession de la balle et sur la continuité des combinaisons, pour cela la mobilité est déterminante.

Avoir des joueurs avec ces caractéristiques.

premiers matchs, pour le 9 Maikel Reyes qui a souvent joué isolé de ses autres partenaires le 10 et le 7.

Les tirs au but sont très limités de moyen ou longue distance.

• L’équipe n’a pas réussi à travailler de manière compacte

•

Manque de définition sur la zone de défense concernant les dégagements et jeu de tête près de leur propre surface de but. Lutter pour les rebonds des balles.

ni stable au moment de l’offensive quand elle avait la possession de la balle, la ligne de défense et du milieu était très limité dans leur soutien et appui en attaque.

• L’équipe manquait d’efficacité sur le terrain adverse

pour tirer les centres depuis les côtés.

•

Travailler beaucoup dans des espaces réduits sous pression des adversaires et avoir la possession de la balle.

• Il n’y a pas de clarté dans les actions au moment des

balles à l’arrêt et dans les coups de coin.

DEFENSIF • Carence dans les principes de défense en tant que

ligne défensive compacte avec une bonne couverture et un équilibre. Réduire les espaces entre les lignes, quand l’équipe allait à l’attaque parfois elle s’étirait trop.

• La ligne défensive a des carences dans les fermetures

•

et ne ferme pas les espaces comme il se doit. Elle doit faire pression sur les adversaires. Elle ne doit pas donner la liberté de contrôler la balle aux attaquants adverses.

• Manque de bonnes couvertures et équilibre nécessaire

derrière la balle sur leur propre terrain au moment où l’adversaire avait la possession de la balle.

Détermination et force dans les disputes des ballons à l’un contre un.

OFFENSIF

TACTIQUE • Peu d’arrivés efficaces et de tirs au but. Peu de tir au

• L’équipe en tant que collectif n’utilise pas les outils

techniques nécessaires en attaque dans le dernier tiers tels que, mur, démarque, combinaisons et relation entre les avant et milieux du terrain. Principalement en raison de l’absence de mobilité affichée.

• Le un contre un n’est pas bien utilisé par tous les

attaquants, seulement Maikel Reyes et parfois le 7.

• En dépit de ces lacunes l’équipe cubaine a marqué dans

tous ces matchs ce qui montre le réel potentiel qu’ils ont pour travailler dans le fonctionnement offensif.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Principalement des sorties de contre-attaques rapides

TECHNIQUE

• L’équipe ne créait pas la majorité numérique dans le

en défense. Grave erreur technique de son joueur Colon dans la rencontre face au Canada pour le premier but.

• Insuffisante application des principes de défense

attaquants. Ceci est déterminant pour cette sélection qui a un réel potentiel de croissance.

• Offensivement, une équipe avec peu d’arrivés dans les

• Très bon niveau de son gardien et jeu défensif de celui-

• Tendance au jeu individuel et aux occasions collectives

ASPECTS A AMELIORER

• • •

• L’équipe ne voit pas clairement comment sortir avec

la balle dans le premier et deuxième tiers. Les deux milieux centraux jouent sur une même ligne occupant avec deux personnes une position. Dans les deux premiers matchs (16 et 15).

but efficace en mouvement.

• Peu de soutien rapide depuis le centre pour conclure

les attaques avec une bonne définition.

• Peu de mobilité des joueurs du milieu du terrain et

• Les joueurs du milieu du terrain ne se profilent pas

bien alignés et ne créent pas des triangles efficaces dans leur positionnement au milieu du terrain. Leur 10 est très statique.

• La ligne défensive et du milieu ont peu de coordination

et une bonne coopération de manière stable pour soutenir l’attaque. Il n’y avait pas beaucoup d’intention et de profondeur dans le jeu de leur premier match et dans le 2ème ils ont manqué de beaucoup de clarté dans la zone d’attaque et de finalisation du jeu.

des avants donnant du support au joueur qui porte la balle. Le dernier tiers du terrain est difficile pour les attaquants, ils ne font pas usage des côtés ou du centre d’une manière efficace pour finir avec une attaque efficace.

• Les tirs aux buts sont très limités de moyenne et

longue distance.

• L’équipe ne joue pas avec des lignes compactes à

l’attaque et ne ferme pas les lignes dans la partie offensive sur la verticale du terrain.

• L’équipe fait usage des longues passes de l’arrière

pour la construction de l’arrière mais ne s’organise pas comme équipe pour gagner le deuxième ballon. Rebond des défenses adverses.

• Ils doivent réussir à avoir un joueur de demi pointe

10 avec la capacité physique pour maintenir une grande mobilité dans le jeu lui permettant d’être la liaison entre les lignes des milieux de terrain et les

TRANSITIONS • L’équipe est lente dans les transitions attaque défense.

Elle s’étend beaucoup et laisse des espaces entre les lignes à cause de la sortie lente des défenseurs.

• Dans la première et deuxième rencontre, l’équipe a

été très lente dans la transition vers l’attaque. Ils ont

73

manqué d’agressivité au moment de rentrer sur le terrain adverse.

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DU CUBA DURANT L’EVENEMENT.

• L’équipe a manqué de concentration mentale stable

durant toute la rencontre pour maintenir une discipline tactique et une organisation collective.

PHYSIQUE • Ils ont été un modèle de décorum et de dignité. De

force pour surmonter l’indiscipline et l’abandon de la délégation de 6 joueurs et ils ont été capables de démontrer un niveau compétitif élevé face au Canada dans leur dernier match.

• L’intensité du jeu est instable en rythme et en

organisation pour maintenir un jeu compact en attaque et en défense. Cela motive des grands déploiements et de l’usure physique de devoir parcourir des grandes distances entre les lignes en n’étant pas compacts et perdant beaucoup de passes quand ils attaquent ce qui va en contre de l’organisation soutenue durant toute la rencontre.

BUTS MARQUES :

4

BUTS ENCAISSES :

9

-5

DIFFERENCE DE BUTS:

53.19

TEMPS REEL DE JEU:

NOM

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

12

Elier Pozo

Goalkepper

90

0

0

0

0

1

0

0

-42.0

6

2

2

2

2

1

Sandy Sanchez

Goalkepper

180

0

0

0

1

0

1

0

55.0

3

7

8

5

5

21

Delvis Lumpuy

Goalkepper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

15

Adrian Diz Pe

Defender

270

0

0

0

0

0

1

0

45.0

18

Abel Martinez

Defender

270

0

1

0

0

0

0

0

20.0

2

Andy Vaquero

Defender

270

0

1

0

0

0

2

1

57.0

6

Yosel Piedra

Defender

270

0

0

0

0

0

1

0

45.0

14

Yendry Torres

Defender

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

5

Brian Rosales

Defender

77

0

0

0

0

0

0

0

8.6

19

David Urgelles

Midfielder

270

0

2

0

0

0

1

0

25.0

3

Enmanuel Labrada

Midfielder

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

4

Yolexis Collado

Midfielder

188

0

0

0

0

1

0

0

20.9

DIRECTION DE L’ÉQUIPE • Ils n’ont pas pu compter sur tous leurs joueurs pour

utiliser des alternatives avec leurs réserves.

PSYCHOLOGIQUE • Ils ont fait preuve de maitrise et connaissance du • Il leur a manqué en tant qu’équipe la détermination

pour maintenir leur tactique collective comme jouer collectivement et maintenir les responsabilités de leurs tâches et fonctions.

groupe avec les changements des positions dans le match face au Canada, rencontre dans laquelle la sélection cubaine a montré un bon niveau compétitif, avec seulement 14 joueurs et 3 étant gardiens de but.

• Dans leur première et seconde rencontre, on a observé

une équipe beaucoup trop prudente et timide. Pas comme cela face au Canada où ils ont été vu avec des désirs de victoire et un jeu agressif. Lutter avec la mentalité d’une petite équipe. Cuba a un grand potentiel pour risquer et se mettre à égalité avec n’importe quel adversaire.

JOUEURS DISTINGUES

LEGENDE TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres

NOM

POSITION

DESCRIPTION

16

Daniel Luis Cap:

Midfielder

270

1

1

0

0

0

1

0

55.0

1

Sandy Sánchez

Gardien de but

Très sûr. Bonne technique.

11

Dayron Perez

Midfielder

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

2

Andy Vaquero

Milieu de terrain/ Défense

Très technique. Organisateur.

7

Arichel Hernandez

Midfielder

270

2

0

0

1

0

2

0

105.0

17

Pedro Anderson

Midfielder

42

0

1

0

0

0

0

0

-5.3

GP Total de buts encaissés par les gardiens

20

Osmany Capote

Midfielder

38

0

0

0

0

0

0

0

4.2

DD Direction en Défense

10

Hector Morales

Forward

212

0

0

0

0

0

0

0

23.6

TP Travail avec les Pieds

8

Frank Lopez

Forward

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

TM Travail avec les Mains

9

Maykel Reyes

Forward

270

1

0

0

0

0

0

0

87.0

SC Sorties aux Centres

7

Arichel Hernandez

Milieu de terrain

Agile, dynamique et très bonne technique.

15

Adrián Diz Pe

Défense/milieu de terrain

Discipliné. Fort au marquage.

9

Maikel Reyes

Attaquant

16

Daniel Luis

Milieu de contention

Bon organisateur. Bon jeu aérien.

74

RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

75

TOTAL

2987

6

0

2

2

11

2

DIRECTEUR TECHNIQUE:

MARC COLLAT FRANCE

Face au Honduras une égalisation très serrée (1-1) dans son deuxième match contre le Mexique postérieur champion de l’évènement, ils ont perdu (0-1) et ont terminé leur performance face au Costa Rica avec une autre égalisation (1-1).

Ils ont terminé leur performance avec deux égalisations et une défaite, 3 buts contre et 2 en faveur.

Haïti a démontré encore une fois sa croissance dans l’ordre compétitif de ses sélections dans les tournois de la CONCACAF et sa force défensive recevant uniquement 3 buts contre en étant dans le groupe éliminatoire le plus fort.

ANALYSE TECHNIQUE

Haïti

• Sans démériter durant la compétition, avec des

ressources valides et des gestes techniques propres pour chaque action plutôt en individuel qu’au niveau collectif.

La sélection d’Haïti était l’une des deux représentantes des Caraïbes dans cette finale préolympique.

• Ils ont présenté un bon maniement du ballon

en zone basse, ils circulaient et donnaient des sorties avec propriété, ils se sont limité à prendre possession au milieu sans transcender l’attaque par manque de précision et de talent.

Championne de CFU où elle a remporté la finale face aux équipes de Cuba et de la Jamaïque.

• Très peu de tirs au but adverse et sans qualité. Cet

Elle avait un âge moyen de 21 ans et deux mois.

• Durant leurs trois rencontres, le nombre et la

Ils ont eu des limitations pour développer leur préparation pour l’évènement car ils ne pouvaient pas compter de manière stable sur tous leurs joueurs étant donné que leurs clubs respectifs ne les ont pas cédés.

aspect a été leur plus grande limitation. qualité des tirs au but ont été déficients.

• Avec une participation limitée pour réussir des

combinaisons en zones peuplées, ils ont cédé de manière régulière la possession au rival quand ils

Cette équipe a montré un très bon niveau physique avec des joueurs rapides, puissants et avec une grande conviction dans chacune de leurs rencontres de lutte pour la victoire.

76

Ils ont eu une défense solide, organisée, une discipline tactique remarquable, conscients de leurs limitations et à partir de là, ils ont projeté leur jeu.

Elle a rejoint le groupe B contre des équipes fortes avec les résultats suivants.

77

1-4-4-2

étaient pressionnés.

• Disciplinés tactiquement dans leur fonctionnement

• La vitesse est leur ressource principale quand ils ont

de l’espace, leur meilleure rencontre contre CRC, imposant le rythme de la rencontre, avec des joueurs dangereux au tête-à-tête, sin embargo contre MEX et HON, leur habilité et vitesse pour gérer le contre ont été annulés.

ANALYSE PHYSIQUE

défensif, ils réalisaient leur sortie et organisation au milieu mais ils avaient des grandes difficultés dans le dernier tiers pour créer et définir.

• Avec eux, ils ont obtenu la possession seulement dans

les deux premiers tiers sans que ce fut quelque chose qu’ils aient incorporé dans leur proposition.

• Durant les deux rencontres pour lesquelles ils

• Grands, robustes, avec une vitesse remarquable chez

certains éléments, la taille moyenne est importante pour leur manifestation footballistique.

• Sans problèmes au niveau de l’aspect physique

athlétique, ils ont accompli plus dans l’aspect défensif, laissant leur dépliement offensif très bas et pouvant se donner plus.

• Ils savaient à quoi ils jouaient, ils attendaient compacts

dans leur tiers bas pour donner le contrecoup avec des longs espaces en attente d’une négligence rivale, ils n’ont pas réussi en raison des déficiences techniques ou des précipitations dans le choix de l’action.

• Ils ont mis la pression dans le derniers tiers face au

MEX, dans les deux autres matchs ils ont attendus au tiers médian, ils l’ont bien fait avec agressivité, ils récupéraient bien pour ensuite donner le ballon à nouveau.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DE HAITI:

avaient considéré faire un bon résultat (CRC et HON) la proposition a été différente, comme résultat le but qu’ils ont réussi contre CRC via un latéral (14 Paulson).

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Ils ont simplement utilisé un jeu de contre-attaques

et cela a été leur meilleure proposition grâce à leur vitesse et puissance mais avec peu de succès, des avances très isolées et des mauvaises passes. Ils ont marqué seulement 2 buts en trois rencontres.

• Avec seulement un attaquant en pointe ils prétendaient

réussir des avances où pouvaient se connecter quelque uns des milieux de terrain au dédoublement, pour les autres c’était éloigner le ballon de leur but.

• Peu de qualité individuelle a pu être observée en

ANALYSE DE LA DEFENSE • En ligne de cinq ou ligne de quatre, ils ont toujours

maintenu l’ordre avec quatre milieux de terrain devant la défense, ils faisaient un bloc et les parcours ont été exact en temps et en espace, toujours compacts, cela a été difficile de les pénétrés.

• Ils étaient toujours bien arrêtés car ils ne trouvaient

pas la sortie, peu leur importait de donner le ballon après l’avoir récupéré.

attaque, un très faible nombre de combinaisons efficaces en zone défensive adverse. Ils arrivaient plutôt de manière isolée avec peu d’aide.

• Leur peu d’apport offensif s’est reflété dans des

opportunités nulles de tir au but avec clarté dans les combinaisons et par conséquence des meilleures manifestations individuelles.

• Des déficiences techniques dans les tirs au but adverse

et des tirs sur centre à partir des côtés. Très peu d’usage des tirs de moyenne distance.

• De miser seulement sur un jeu en contre-attaque, il

a été difficile d’observer leur comportement offensif réel, leurs arrivées ont été rares, isolées et sans un comportement systématique pour profiter des espaces, les tirs libres, les tirs de coin où leur jeu aérien aurait pu générer une opportunité.

ASPECTS A AMELIORER TECHNIQUE • Gestes offensifs, réception induite, tir, passe filtrée.

• Tirs au but adverse en mouvement et sur les centres à

partir des côtés.

• Peu d’usage des jeux de parois et des combinaisons

claires, lesquelles ont terminé avec des tirs au but.

• Ils s’organisaient en zone en relation avec la position

du ballon, dans le dernier tiers et aussi quand ils pouvaient posséder le ballon sur le troisième tiers grâce à l’appui, les couvertures et les relèves bien effectués.

• En zone défensive, bonnes couvertures et relèves

RENCONTRE

1

2

3

Équipe

HON

MEX

CRC

Temps réel de jeu

49.22

51.57

47.26

MOYENNE TOTALE

49.35

grâce à la vitesse de leurs joueurs. Très bonnes anticipations et dureté sur la marque au 1 vs 1. Ils sont forts au tête-à-tête, ils corrigent quelques erreurs de concepts défensifs avec leur vitesse et leur force, le ballon se perdait beaucoup dans la transition offensive par précipitation.

• Au jeu aérien ils sont très bons, ils gagnent toujours,

ANÁLISIS FÍSICO • Commence contre HON (1-5-4-1) avec une

désorganisation dans l’application du système. Leur performance s’est améliorée quand ils ont changé pour le (1-4-4-2).

78

• Ses variantes ont été contre MEX avec le (1-5-4-1)

ils n’ont pas pu passer à l’attaque, leurs ailiers ne s’incorporaient pas, ni les milieux de terrains, ils se limitaient à exercer l’aspect défensif, contre HON et CRC ils se sont mieux équilibrés avec le système (1-44-2), il le dominait mieux.

dans le peu d’offensive qu’ils ont eu, cela a été un aspect dont ils n’ont jamais profité.

• Sa formation compacte en défense a été très bonne, ils

ont encaissé seulement trois buts, ils ont reçu un but de chacun des deux finalistes.

• Précision dans les sorties. Ça a été un des concepts

à travailler, ils ont été infortunés et erratiques pour réussir une organisation efficace de leurs sorties après avoir gagné le ballon.

79

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DE HAITI DURANT L’EVENEMENT

TACTIQUE • Se défendre bien n’empêche pas de dédoubler,

attaquer, bien offenser. Potentialiser la création de combinaisons en attaque et l’aide à ses défenseurs pour aller en offensive.

BUTS MARQUES :

DEFENSIF

1

BUTS ENCAISSES :

3

-2

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMPS REEL DE JEU:

49.35

• Pression et récupération du ballon sur le terrain

adverse.

NOM

OFFENSIF

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

10

11

12

11

1

Luis Odelus

Goalkeeper

270

0

0

0

0

0

1

0

59.0

23

Ramos Pointe

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

PHYSIQUE

12

Ronald Elusma

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

3

• Ils sont restés courts, j’aurais aimé les voir déployer

5

Jude Saint Cap.

Defender

270

0

1

0

0

0

3

0

65.0

LEGENDE

8

Chadeley Germain

Defender

90

0

0

0

0

1

0

0

10.0

15

Lucson Elie

Defender

77

0

0

0

0

1

0

0

8.6

18

Severe Verilus

Defender

270

0

1

0

0

0

0

0

20.0

DIRECTION DE L’EQUIPE

14

Paulson Pierre

Defender

148

1

0

0

0

0

1

0

51.4

• Le planning est bon, mais nécessite d’attirer plus

13

Venel Saint Fort

Midfielder

142

0

0

0

0

1

1

0

30.8

6

Fernarderdemas

Midfielder

46

0

0

0

0

1

0

0

5.1

4

Berderlinbeaubrun

Midfielder

86

0

1

0

0

0

0

0

-0.4

10

Woodensky Cherenfant

Midfielder

199

0

0

0

0

1

1

0

37.1

7

Jhon Estama

Midfielder

68

0

0

0

0

1

0

0

7.6

9

Jonel Desire

Forward

204

0

1

0

0

1

1

0

27.7

19

Manchini Telfort

Forward

106

0

0

0

0

0

0

0

11.8

17

Nerlinst Vii

Forward

165

0

0

0

0

0

1

0

33.3

GP Total de buts encaissés par les gardiens

16

Zachary Herivaux

Midfielder

204

0

2

0

0

0

1

0

17.7

DD Direction en Défense

3

Alex Jr Christian

Defender

180

0

0

0

0

0

0

0

20.0

TP Travail avec les Pieds

2

Stephane Lambese

Forward

270

0

0

0

0

0

1

1

52.0

TM Travail avec les Mains

11

Christiano Francois

Forward

209

0

1

0

0

0

0

0

13.2

SC Sorties aux Centres

• Complètement nul sans potentialiser leurs avantages,

jeu aérien, vitesse, force

leur vitesse plus souvent et plus longtemps.

PSYCHOLOGIQUE • Il faut continuer à travailler beaucoup leur éducation

en général.

d’aide pour le bon travail technique.

JOUEURS DISTINGUES NOM

POSITION

DESCRIPTION

1

Luis Odelus

Gardien

Judicieux, accompli.

16

Zachary Herivaux

Milieu de terrain de création

Bon joueur, comprend le jeu

18

Sévère Verilus

Milieu de terrain

Agile, dynamique, bonne technique.

5

Jude Saint Louis

Défenseur central

Discipliné. Fort sur la marque.

80

TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

81

TOTAL

2995

1

7

0

1

2

14

1

DIRECTEUR TECHNIQUE:

CARLOS TABORA HONDURAS

Le Honduras dans ce tournoi a intégré le groupe B avec son siège à Los Angeles et Denver, le groupe était formé en plus par Haïti, Costa Rica et le Mexique. Les résultats dans la phase de groupe ont été : Honduras (1) vs Haïti (0) ; Costa Rica (0) vs Honduras (2) et Mexique (2) vs Honduras (1).

Ces résultats lui ont permis de rester en second lieu du groupe et de se classifier pour jouer le billet direct aux jeux Olympiques lors de son jeu contre les Etats-Unis qui a été le vainqueur du groupe A. Dans cette rencontre célébrée à Salt Lake City, le Honduras a surpris l’équipe Nord-Américaine qui a connu la déroute à la maison sur la marque de (2-0). Avec la classification directe aux jeux Olympiques du Brésil 2016 définie s’est joué la finale de ce tournoi préolympique.

HONDURAS

Son rival a de nouveau été la puissante sélection du Mexique qui en définitive a dérouté le Honduras sur la marque de (2-0) et s’est proclamée championne du tournoi.

Le Honduras est représentant de l’UNCAF ; il s’est classé à ce tournoi après avoir joué au tournoi classificateur du Guatemala.

Où ils ont dérouté le Guatemala (1) vs Honduras (2); et Bélize (0) vs Honduras (3). Ils ont un mélange de joueurs qui sont nés en 1993,1994, 1995 et 1996.

Ils comptent sur des figures avec une participation aux mondiaux des moins de 20 ans de la FIFA et des sélections moins de 17 ans. La majorité a des processus dans les sélections juvéniles et nous pouvons dire que le Honduras a une équipe de joueurs professionnels.

82

Bien que le Honduras n’ait pas été un des favoris pour arriver en finale, elle a toujours été une équipe forte et compétitive dans les compétitions de la CONCACAF. Dans cet évènement, elle a montré une bonne solidité de son travail et un grand niveau compétitif qui les a amenés à atteindre leur objectif qui était de se classer aux jeux Olympiques de forme directe.

Il a eu dans tous ses jeux du respect pour la possession du ballon et a toujours tenté de bien joué. Grand travail tactique défensif qui l’a aidé à encaissé peu de buts durant le tournoi (4) et c’est le Mexique la seule sélection qui leur a marqué.

La préparation avant de venir à ce tournoi s’est faite avec des convocations sporadiques de trois à quatre joueurs qui se sont inclus dans la sélection absolue et ainsi ont eu l’opportunité de travailler avec le corps technique et de commencé à connaitre la nouvelle philosophie de travail de l’entraineur.

83

Il a eu trois rencontres internationales préparatoires qui ont été contre la sélection de Panama ; deux ont été jouées au Panama et une au Honduras. Les trois jeux ont été gagné par Panama sur la marque d’un à zéro pour chaque jeu.

1-4-2-3-1

ANALYSE TECHNIQUE

ANALYSE PHYSIQUE

ANALYSE TACTIQUE

• Le Honduras a montré une bonne gestion technique

• Les joueurs de la sélection du Honduras ont montré

• La formation tactique initiale qu’il a utilisé dans

individuelle et collective de la part de ses joueurs, une bonne qualité des passes courtes et de longue distance dans tous les secteurs du terrain.

• Il y a eu peu d’usage des tirs de moyenne distance ;

les joueurs 6, 20, 9 et 10 sont ceux qui les ont tentés ; bien qu’il y en ait eu peu, ils ont eu une bonne efficacité spécialement à l’intérieur de la grande surface dans les tirs au but.

• Très bonne qualité dans les combinaisons à une touche

spécialement pour le 9 et 10 qui ont une technique et une vision de jeu supérieur au reste de leurs compagnons.

• Bonne habilité individuelle de la part des joueurs 10, 9,

des bonnes caractéristiques physiques par position sur le terrain de jeu ; ils maintiennent un bon rythme et une intensité durant toute la rencontre et montrent un bon niveau de concentration.

• En plus d’une bonne condition physique de tous les

joueurs ; leur bonne préparation physique les aide à remplir les exigences du travail tactique avec une grande synchronisation et une discipline.

• Bonne mentalité et très aguerris dans la dispute de

chaque ballon et montrent une bonne communication et aide entre eux.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU HONDURAS :

15, 17 et 19.

• Ils se sont vu très exigé en défense dans le jeu aérien

où ce sont fait remarqué les centraux 2 et 3 qui ont montré une bonne technique de dégagement sur les centres de côté et frontaux et simples au moment de rejeter le ballon en zone dangereuse.

• Comme équipe, ils ont un niveau technique adéquat

pour être considéré comme une des meilleures dans le collectif plus qu’individuel tout au long du tournoi.

les trois jeux qu’il a gagné a été le 1-4-2-3-1 qui en attaque se convertissait en 1-4-2-1-3 avec un bon comportement tactique et un équilibre tant en défense comme en attaque ; • L’équipe a très bien fonctionné en se maintenant

dans un bloc de 40 mètres entre la ligne défensive et offensive ; la possession s’est faite majoritairement au milieu du terrain jusque devant la grande surface du rival.

RENCONTRE

1

2

3

Équipe

Haïti

CRC

MEX

Temps réel de jeu

49.22

43.39

52.02

4 ETATSUNIS 46.16

5

MEX

transition attaque-défense.

• Ont perdu deux jeux contre le même rival (Mexique) et

là ont utilisé dès le début une formation 1-5-4-1 avec une ligne de 3 défenseurs centraux et deux latéraux qui couvraient les bandes ; devant eux une ligne de 4 milieux de terrain fortifiant le bloc défensif avec un seul homme en pointe.

• Très bons au jeu aérien spécialement les centraux et

en coups de coin ils marquaient homme à homme en utilisant un joueur au premier poteau et un dans la zone de la petite surface.

• A toujours joué avec deux milieux de terrains centraux

défensifs très organisés et deux latéraux avec des sorties alternées et sporadiques en maintenant un bloc défensif de 5 et 6 joueurs.

• Ils fermaient la rencontre dans les dernières minutes

MOYENNE TOTALE

• Montrent beaucoup de discipline pour faire une rapide

en passant à une ligne de 1-5-4-1 avec trois centraux.

Contre le Mexique il a utilisé dans les deux jeux une tactique de (1-5-4-1) en attendant dans le troisième tiers pour favoriser la contre-attaque.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Le Honduras en attaquant s’est converti en un 1-4-1-

2-3 quand il a joué avec deux centraux ; mais quand il a joué avec trois centraux, il a attaqué avec une formation de 1-4-3-1-2 en envoyant à un seul latéral en attaque et un milieu de terrain s’ajoute pour s’unir au 17 (Elis) qui joue en pointe.

49.02 54.31

• Ils font la zone en trois quarts de terrain avec la

pression sur la moitié du terrain et une transition lente avec plus de possession que de vitesse dans le camp adverse bien qu’ils cherchaient le long ballon pour profiter de la vitesse du joueur 17 (Alberth Elis).

• Avec cette formation, ils ont pratiqué des bonnes

longues sorties bien qu’ils ne l’ont pas fait avec tant de répétition mais quand ils l’on tenté, ils ont eu une bonne efficacité.

• En attaquant, ils cherchent toujours des sorties par

le sol à partir de l’arrière, les défenseurs latéraux

ANALYSE DE LA DEFENSE • Formation défensive de 1-4-2-3-1 avec un bon

comportement, des relèves et de la pression à celui qui a le ballon ; bonne aide et couvertures des centraux ; ils sont passés d’une ligne de 4 défenseurs à une ligne de 5 dans les dernières minutes pour fermer les trois jeux.

• S’ils perdent le ballon, ils essaient de pressionné là

même avec le joueur le plus proche du ballon ; bonnes fermetures défensives et duels de la part des latéraux ; bon positionnement et agressivité pour récupérer le ballon de la part des milieux de terrain défensifs ; • Forts et rapides dans les duels un contre un,

spécialement les latéraux.

84

• Bonne agressivité et lecture de jeu pour anticiper.

• Maintiennent une bonne distance entre les lignes et

avec l’équipe compacte sur 35 à 40 mètres, cherchent à gagner et pressionné le ballon en zone médiane ; bonne organisation et communication pour maintenir le bloc défensif.

85

s’ouvrent et les centraux se montrent pour recevoir de leur gardien qui essaye de jouer par le gazon.

• Ils ont deux milieux de terrain défensifs qui s’alternent

pour faire le lien de sortie et avec de la mobilité sortent en jouant pour toujours rencontrer le milieu de terrain créatif 10 (Salas) qui génère un bon football et s’associe avec tous.

• Le centre avant sait supporter le ballon et décharger

en une touche quand c’est nécessaire ; quand ils utilisent la frappe, ils le font avec le 17 qui est très rapide et monte par la droite en débordement.

• La majorité des jeux se génèrent au milieu du terrain

quand le ballon passe par les milieux de terrain 6 (Acosta) et 10 (Salas).

• Il y a plus d’attaque par le côté droit car de ce côté ils

ouvrent le terrain et essayent d’arriver au fond, ils cherchent la diagonale par la gauche pour ne pas avoir de joueurs avec ce profil.

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DU HONDURAS DURANT L’EVENEMENT

TACTIQUE • Avec plus de répétitions et de rencontres ils vont

améliorer les mouvements et la coordination spécialement avec la ligne des trois centraux qu’ils ne maitrisent pas si bien comme lorsqu’ils jouent avec une ligne de quatre défenseurs.

BUTS MARQUES :

6

BUTS ENCAISSES :

4

2

DIFFERENCE DE BUTS:

49.02

TEMPS REEL DE JEU:

DEFENSIF • Doivent faire attention avec l’excès de fautes surtout

NOM

dans les dernier 25 mètres.

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

12

10

12

9

8

7

9

8

OFFENSIF

1

Luis Lopez

Goalkeeper

270

0

0

0

0

0

1

0

88.0

• Les tirs au but de longue et moyenne distance avec

18

Harold Fonseca

Goalkeeper

180

0

0

0

0

1

1

0

27.0

12

Roberto Lopez

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

4

PSYCHOLOGIQUE

2

Jhonatan Paz

Defender

450

0

2

0

0

0

3

0

75.0

LEGENDE

• La combativité est excellente mais se converti en

3

Marcelo Pereira

Defender

360

0

0

0

0

0

3

0

85.0

5

Allans Vargas

Defender

194

0

0

1

0

1

0

0

1.6

7

Jose Barralaga

Defender

180

0

1

0

0

0

1

0

25.0

16

Elder Torres

Defender

270

0

0

0

0

1

0

0

30.0

4

Klifox Bernardez

Defender

180

0

0

0

0

0

0

0

20.0

15

Kevin Alvarez

Defender

270

0

1

0

0

1

1

1

42.0

6

Bryan Acosta

Midfielder

360

0

1

0

0

0

3

0

75.0

8

Rodolfo Espinal

Midfielder

304

0

0

0

0

0

0

0

33.8

14

Joshua Nieto

Midfielder

41

0

0

0

0

0

0

0

4.6

13

Darwin Espinal

Midfielder

142

0

0

0

0

1

0

0

15.8

10

Oscar Salas

Midfielder

360

0

0

0

0

0

3

2

99.0

20

Jhow Benavidez

Midfielder

304

0

0

0

0

0

1

0

48.8

GP Total de buts encaissés par les gardiens

17

Alberth Elis

Forward

447

4

2

0

2

0

5

1

221.7

DD Direction en Défense

9

Antony Lozano

Forward

233

2

0

0

1

0

3

0

135.9

TP Travail avec les Pieds

11

Allan Banegas

Forward

304

0

1

0

0

1

0

0

23.8

TM Travail avec les Mains

19

Kevin Lopez

Forward

156

0

0

1

0

1

0

1

4.3

SC Sorties aux Centres

une balle en mouvement peut les aider à être plus efficaces.

• Ils n’ont pas beaucoup de jeux préétablis à ballon

agressivité et ils ont souffert d’expulsions pour excès de celle-ci et cela a affecté le travail de l’équipe.

arrêté. Le 10 et 9 s’associent plus en murs courts et rapides pour casser la défense adverse. Le 17 (Elis) qui de plus joue seul en pointe a été leur joueur le plus dangereux et efficace durant le tournoi.

ASPECTS A AMELIORER

TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre

TECHNIQUE •

•

Les gardiens doivent continuer à améliorer leur distribution puisque en essayant de sortir en jouant ils initient l’attaque.

La frappe de la balle en mouvement doit être améliorée pour réussir une meilleure possession et efficacité des passes.

JOUEURS DISTINGUES NOM

86

POSITION

DESCRIPTION

17

Alberth Elis

Attaquant

Rapide, agile, affronteur au 1x1 et buteur. Bon au jeu aérien.

10

Oscar Salas

Milieu de terrain créatif.

Agile, très technique, intelligent et beaucoup de mobilité pour s’associer avec tous, bonne personnalité pour demander le ballon

6

Bryan Acosta

Milieu de terrain de contention

Discipliné, récupère beaucoup la balle, bonne distribution de la balle, meneur de l’équipe.

2

Jhonatan Paz

Défenseur central

Très tactique, fort sur la marque, bonne distribution de jeu, bon au jeu aérien.

9

Anthony Lozano

Attaquant

Bonne technique et contrôle du ballon, bon pour s’associer et garder le ballon. Il aime le but.

NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

87

TOTAL

5005

6

8

2

3

7

25

5

DIRECTEUR TECHNIQUE:

RAÚL GUTIÉRREZ MEXIQUE

Les jeux du groupe B ont été disputés dans la ville de Los Angeles (Californie); premier jeu: Mexique (4) vs. Costa Rica (0) ; dans le second jeu au même endroit Mexique (1) vs Haïti (0); le dernier jeu du groupe B s’est joué à Denver (Colorado), Mexique (2) vs Honduras (1). Cela a donné au Mexique la première place du groupe B, l’envoyant jouer contre le second du groupe A à Salt Lake City (Utah) pour le billet direct à la classification des Jeux Olympiques de Rio 2016. Là-bas le jeu a été : Mexique (2) vs Canada (0). La finale s’est jouée entre Mexique (2) vs Honduras (0) confirmant le Mexique comme Champion du tournoi préolympique de la CONCACAF en gagnant les cinq jeux disputés et encaissant un seul but durant le tournoi.

Le Mexique a été dès le début jusqu’ à la finale du tournoi la meilleure et la plus complète de toutes les équipes participantes, gagnant ses 5 rencontres.

MEXIQUE

Le Mexique est la sélection favorite à chaque tournoi de la CONCACAF auquel elle participe.

Pour ce motif c’est le rival que tous voudraient vaincre et le rival le plus respecté dans les tournois de cette Confédération.

Il est arrivé à ce tournoi de forme directe mais a utilisé comme préparation et sélection de ses joueurs les tournois Panaméricains à Toronto, le Centraméricain de Veracruz et le championnat Mondial FIFA des moins de 20 ans en Nouvelle Zélande.

88

Les joueurs ont montré une meilleure technique individuelle que celle des autres et la technique collective a été plus notoire dans sa supériorité.

Avec un mélange de joueurs de différents âges, le style, la tactique et l’ordre ont été solides dans tous les jeux qu’ils ont disputés.

A marqué 11 buts en 5 jeux et en a encaissé un seul.

Il a eu une meilleure possession sur le terrain adverse et sa domination des passes, attaques par tous les secteurs, et tirs au but ont été deux fois et jusqu’à trois fois supérieur au reste des participants.

Les joueurs et le corps technique ont montré une grande maturité pour recevoir la responsabilité d’être les favoris et l’ont ratifié sur le terrain.

Ces tournois ont aidé à sélectionner le roster qui s’est vu affecté parce que les dates de ce tournoi préolympique n’ont pas été parmi les dates FIFA et certains joueurs clés n’ont pas été prêtés par les clubs où ils participent. Avec cette difficulté, le corps technique a réussi à réunir un roster avec un mélange de joueurs nés dans l’année 1993, d’autres en 1994,1995, 1996 et jusqu’en 1997 comme c’est le cas de Erik Aguirre.

89

La moyenne d’âge du Mexique a été de (21,05) ans et a été mis dans le groupe B avec les sélections du Costa Rica, d’Haïti et du Honduras.

1- 4-4-2

ANALYSE TECHNIQUE

ANALYSE TACTIQUE

ANALYSE DE L’ATTAQUE

• Le Mexique a une technique individuelle et collective au-

• En défendant le Mexique a présenté une formation

• Le Mexique a utilisé un 1-4-2-4 mais à mesure que

dessus de celle des équipes participantes à ce tournoi préolympique. La qualité de ses passes courtes et la gestion du ballon est une constante en commençant par son gardien qui administre et distribue le ballon à partir de sa surface avec des bons critères, idées et technique.

• Au niveau individuel le 17 (Lozano) a été le joueur le plus

déséquilibrant du tournoi au 1v1 jouant soit à gauche ou à droite.

• Dans les passes courtes dû à la disposition des équipes

opposantes de leur offrir le terrain et le ballon dès le début du jeu, ils ont eu un pourcentage au-dessus de 80% d’efficacité et de possession du ballon dans tous les jeux disputés.

• Dans l’usage des tirs au but de moyenne et longue

distance, ils ont aussi été supérieurs au reste des équipes participantes non seulement ont-ils plus tenté mais de plus ont été plus efficaces pour trouver la marque du rival.

• Grace à leur bon niveau technique, elle a été l’unique

sélection qui attaquait de forme compacte avec des combinaisons et d’excellentes relations de jeu entre les attaquants et le reste de l’équipe.

• N’a pas varié son comportement tactique malgré le

marqueur dans chacun de ses jeux. Ils ont toujours maintenu l’ordre et l’organisation dans chacune de leurs rencontres ; ont montré un bon fonctionnement et une organisation de l’équipe sur toutes leurs lignes, avec de la mobilité, de la rotation et un grand rythme de jeu.

• Il commençaient avec le gardien la distribution au

ballon, les latéraux passaient la moitié du terrain pour commencer une possession de long en large du terrain ; les centraux commençaient la distribution du ballon en connectant toujours avec les deux milieux de terrain défensifs qui gêneraient le jeu et la possession en terrain adverse et cherchant l’aide des latéraux sortant alternativement.

• Ont toujours tenté d’arriver de forme compacte en

attaque avec 4 et 5 joueurs et rapidement, lors de la perte du ballon ils pressionnaient de la même manière.

ANALYSE PHYSIQUE

ANALYSE DE LA DEFENSE

• Le Mexique a montré des bonnes caractéristiques

• Le Mexique défend avec une formation initiale de 1-4-

physiques par position chez tous ses joueurs ; bon rythme et intensité de jeu durant les 90’ durant toutes les rencontres disputées.

• Il a soutenu un haut niveau de concentration durant

toutes les rencontres du tournoi et montré une grande capacité de communication entre ses joueurs en plus de toujours maintenir une bonne attitude pour résoudre les difficultés et les défis que lui a présenté chaque rival.

• A montré une grande posture quand il a encaissé un

but du Honduras et ils se sont désorganisés à aucun moment.

90

tactique de 1-4-4-2 avec une transition d’attaque de 1-4-1-1-4 et qui peut terminer en un 1-2-4-4 puisque certains rivaux qu’il a affrontés rétrocédaient tant sur leur terrain qu’ils permettaient au Mexique d’avancer ses latéraux et ses extrêmes.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DU MEXIQUE : RENCONTRE

1

2

3

4

5

Équipe

CRC

Haïti

HON

CAN

HON

Temps réel de jeu

49.16

51.57

52.02

54.56

54.31

sont passé les jeux s’est transformé en une attaque 1-4-1-1-4 laissant un seul milieu de terrain central et dans ses autres jeux jusqu’à un 1-2-4-4 puisque ses rivaux rétrocédaient pour les attendre sur leur propre terrain ce qui a permis que ses latéraux se bougent à la hauteur des milieux de terrain centraux et ses extrêmes à la hauteur des deux centres attaquants.

• S’est caractérisé pour utiliser deux attaquants

centres avec des caractéristiques similaires qui se montraient pour recevoir alternativement et décharger sur les côtés avec l’aide de leurs extrêmes qui étaient des joueurs rapides par les bandes avec des débordements, centres et audacieux à l’un contre un.

• Les milieux de terrain centraux avec une bonne

possession et arrivée ont montré une très bonne technique individuelle et des tirs de moyenne distance.

• L’attaque commençait toujours suivant la sortie

organisée de son gardien avec des passes entre ses défenseurs, spécialement les centraux qui s’aidaient presque toujours avec les milieux de terrain centraux ; ceux-ci distribuaient le jeu par la gauche et par la droite en utilisant les latéraux alternativement et les extrêmes se plaçaient comme pointeurs en cherchant

toujours le débordement et l’arrivée à la ligne de fond pour centrer ou faire une diagonale vers le milieu, ou se combinaient en murs avec les deux centres attaquants en pointe qui déchargent ou s’aident entre eux pour déséquilibrer la défense adverse en murs rapides et tirs de courte ou moyenne distance.

• Peu de jeux élaborés avec le ballon reposé mais ils

avaient le joueur 8 (Álvarez) leur spécialiste qui a marqué un but au tir libre direct et a frappé le ballon horizontalement dans une autre tentative.

• Jeux sporadiques de tir de coin en coupe pour ensuite

retirer les défenseurs rivaux de la surface et ainsi tirer au centre.

DIRECTION TECHNIQUE • Très bon collectif de direction démontrant une grande

maitrise et gestion du groupe. Variantes correctes de changements dans les moments opportuns de la rencontre démontrant une lecture correcte du développement de la rencontre.

• Très bonne organisation de l’échauffement.

• Le Mexique dans ces catégories juvéniles a effectué un

travail de développement digne d’étude de la part de la CONCACAF.

4-2 avec deux centraux et deux latéraux en plus de deux milieux de terrain centraux défensifs ; il maintient une bonne organisation défensive dans les 35 derniers mètres et parfois arme un 1-4-4-1-1 en défense pour avoir un homme de décharge près de la ligne de milieu de terrain pour récupérer le ballon.

• Ils ont montré une transition rapide d’attaque défense

et vice-versa. Bonne pression au moment de perdre le ballon.

• A été l’équipe la plus solide en défense. Très compacte

et organisée avec une bonne communication, des couvertures, forte sur la marque et bonne au 1vs.1.

• Les joueurs ont montré une bonne lecture de jeu en

MOYENNE TOTALE

52.32

défense avec des anticipations appropriées et bien qu’on ait peu exigé d’eux, ils ont été très bien vus au jeu aérien défensif.

• Le Mexique a pressionné dans la zone des trois quarts

avec agressivité mais si c’était nécessaire rétrocédait jusqu’à la ligne de la grande surface et formait un bloc de 8 joueurs face à son but.

91

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DU MEXIQUE DURANT L’EVENEMENT.

ASPECTS A AMELIORER TECHNIQUE ET TACTIQUE • Continuer à améliorer de jour en jour puisqu’ils se sont

exposés à une grande concurrence qui les aidera dans cet aspect.

BUTS MARQUES :

DEFENSIF

11

NOM

BUTS ENCAISSES :

1

10

DIFFERENCE DE BUTS:

TEMPS REEL DE JEU:

52.32

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

1

20

21

22

21

• Sur ce point, les joueurs Mexicains qui jouent

spécialement comme centraux ne sont pas rapides par nature et restent sporadiquement exposés quand ils affrontent des attaquants de caractéristiques rapides mais la lecture du jeu, l’anticipation et le travail tactique les aide à compenser cet inconvénient.

OFFENSIF •

Les deux centres attaquants titulaires ont montré un grand niveau mais le suppléant qui est entré pour jouer dans quelques jeux n’a pas montré le même niveau pour créer de la compétition entre eux et ainsi maintenir un niveau plus élevé.

JOUEURS DISTINGUES

17

10

9

NOM

POSITION

DESCRIPTION

Hirving Lozano

Extrême

Déséquilibrant en attaque, cherchant toujours le un contre un. Très habile et technique. Très bons centres de la droite et bonne technique de coup de pieds ; il aime le but.

Víctor Guzmán

Erik Torres

Milieu de terrain central.

Centre Attaquant

92

Fort sur la marque, bon récupérateur du ballon.

Très bonne distribution et possession. Bonne technique de frappe de moyenne distance. Discipliné et intelligent dans ses mouvements.

Bonne mobilité, bonne association avec les compagnons et s’associant bien et gardant le ballon.

Dangereux et efficace sur la surface. Buteur.

1

Gibran Lajud

Gardien

Bonne taille, bonne communication. Très bonne distribution du ballon avec ses pieds. Très bonne sortie dans les centres et technique de position face au but.

14

Jordan Da Silva

Défenseur central

Bonne technique de distribution du ballon, bon en lecture du jeu et anticipation. Très bon dans le jeu aérien. Fort et agressif gagnant les ballons au 1 x 1

1

Gibran Lajud

Goalkeeper

450

0

0

0

0

0

4

0

184.0

12

Luis Cardenas

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

20

Raul Gudiño

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

2

Josecarlos Van Rankin

Defender

226

0

0

0

0

0

0

0

25.1

3

Hedgardo Marin

Defender

105

0

0

0

0

1

0

0

11.7

4

Carlos Salcedo CAP

Defender

345

0

2

0

0

0

2

0

48.3

TJ Total de temps Joué par joueur

5

Rodolfo Pizarro

Defender

450

0

0

0

0

0

1

0

65.0

GA Total de buts marqués

6

Erick Gutierrez

Midfielder

280

0

0

0

0

0

2

0

61.1

TJA Total de cartes jaunes

7

Alfonso Gonzalez

Midfielder

174

0

0

0

0

0

0

1

26.3

TJR Total de cartes rouges

8

Raul Lopez

Midfielder

326

2

0

0

0

0

1

0

91.2

M Total de meilleur joueur par rencontre

9

Erick Torres

Forward

339

3

0

0

1

0

3

0

167.7

10

Victor Guzman

Forward

450

1

1

0

1

0

5

1

167.0

11

Marco Bueno

Forward

450

2

0

0

1

0

3

0

140.0

13

Luis Lopez

Defender

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

14

Jordan Silva

Defender

450

0

0

0

0

0

1

0

65.0

15

Erick Aguirre

Defender

387

0

0

0

0

1

1

0

58.0

16

Daniel Alvarez

Forward

119

0

0

0

0

1

0

1

20.2

17

Hirving Lozano

Forward

322

1

0

0

2

1

5

2

194.8

18

Alfonso Tamay

Forward

9

0

0

0

0

0

0

0

1.0

19

Luis Loroña

Midfielder

98

0

0

0

0

1

0

0

10.9

0

2

0

0

0

0

0

0

40.0

LEGENDE

NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les gardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains

SC Sorties aux Centres Autogol

93

TOTAL

4980

11

3

0

5

5

28

5

DIRECTEUR TECHNIQUE:

LEONARDO PIPINO ARGENTINE

sélection du Mexique et à Pachuca contre une de filiales de ce club prestigieux. Ils se sont rendus au Honduras pour jouer contre l’équipe de moins de 22 ans de ce pays et contre les réserves du Club Motagua avec les résultats suivants.

Panama 0 – 5 Mexique Panama 1 - 0 Filiale Pachuca Panama 1 - 0 Honduras Panama 3 – 0 Réserves Motagua

PANAMÁ

Le sélectionneur Leonardo Pipino considère que la préparation a été acceptable, qu’ils sont les meilleurs joueurs du Pays, qu’ils jouent tous dans les équipes de première division de la ligue du Panama et des deux joueurs qui jouent en Espagne seulement un a eu l’autorisation du Club pour participer dans cet important tournoi.

Panama représentant de la zone d’Amérique Centrale UNCAF a réussi sa classification pour le préolympique de la CONCACAF, gagnant le quadrangulaire développé à Panama durant les dates du 11 au 15 août 2015 face au Salvador, Costa Rica, Nicaragua, avec les résultats suivants.

Dans le Préolympique Panama, les Etats-Unis, le Canada, Cuba, composent le groupe “A” avec le siège initial dans la ville du Kansas et fermant la participation au Denver Colorado. Les chiffres dans cette phase n’ont pas été favorables pour fermer le cycle Olympique d’un processus qui commence avec des enfants nés dans les catégories 93-94-95 et jusqu’aux 96, 97. Les résultats ont été les suivants.

Panama 1 – 1 Cuba

Panama 0 – 0 Costa Rica

Panama 1 – 3 Canada

Panama 3 – 0 Nicaragua

Panama 0 – 4 États-Unis

Panama 3 – 2 Salvador

ARGENTINA

A accumulé 6 points dans l’éliminatoire, marqué 6 buts et encaissé 2 gagnant la première place de la compétition.

94

Après s’être qualifié, leur préparation s’est basée sur 7 micro cycles de travail avec pour objectif la consolidation du groupe, pour le type de compétition interne la préparation a souffert de nombreux inconvénients lors des jours de travail, on souligne que cette sélection trouve son potentiel dans une génération des jeunes nées dans les années 95 – 96.

En outre, deux tournées ont été prévues pour effectuer des jeux amicaux au Mexique dans le Centre de Haute Performance CHP face à la

95

1- 4-5-1

La sélection n’a pas montré l’équilibre nécessaire dans la phase défensive avec 8 buts encaissés et dans la partie offensive ils n’ont pas eu la force malgré le volume de possession de la balle qu’ils ont eu dans chaque jeu pouvant marquer seulement deux buts dans leurs trois matchs de présentation. Obtenant un point grâce à l’égalisation face à la sélection du Cuba.

Leur moyenne d’âge était de 20 ans et 3 mois. Les principales caractéristiques de cette sélection est que se sont des joueurs de biotype athlétique, bonne technique individuelle, utilisant bien le concept de leur modèle de jeu, le tempérament de leurs joueurs les a conduits à des expulsions ce qui a compliqué l’obtention de meilleurs résultats.

ANALYSE PHYSIQUE • Les caractéristiques physiques du joueur Panaméen

sont la force, beaucoup de vitesse et une bonne taille dans les positions qui sont nécessaires.

• Ils ont démontrer avoir la capacité pour maintenir un

haut rythme d’intensité quand la rencontre le requiert. ballon dans une structure compacte entre leurs lignes, ils montrent beaucoup de capacité physique pour pressionner et récupérer la balle lors de sa perte. Très bonne volonté et esprit de lutte. Forts pour la dispute des ballons au 1vs1.

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DE PANAMA :

•

panaméen sont une bonne technique individuelle qui se traduit dans le jeu en une technique collective acceptable.

• Ce niveau technique leur permet de gérer une

96

2

3

Équipe

CUB

CAN

ETATS-UNIS

Temps réel de jeu

52.47

57.45

45.10

•

Son organisation fonctionnelle à l´intérieur du système adopté a été très compact avec beaucoup de mobilité et de rythme.

•

Sur le thème de la possession du ballon, ils ont été fidèles à leur pari, ils ont toujours tenté de sortir en jouant à partir du fond en évoluant dans les différentes zones du terrain avec des changements d’orientation pour gagner les bandes ou cherchant la pénétration par le centre du terrain.

•

Ils ont apporté beaucoup avec les sorties des latéraux en attaque mais cela les a affaiblis dans le devoir défensif.

•

Le concept défensif est de prendre la zone de milieu de terrain et de joindre toute l’équipe en un bloc compact et de la convertir en une zone de pression défensive.

•

Les concepts défensifs de pression, couvertures, équilibre, au moment d’exercer le marquage n’ont pas bien été effectués par lignes ou de forme collective durant toute la rencontre.

•

Une équipe agressive sur la marque au 1vs1 mais dans leurs désirs d’attaquer ont négligé la défense et ont encaissé 8 buts.

52.07

Sa structure de jeu s’est caractérisé en une distribution de base 1-4-3-3 avec ses variantes en relations avec les nécessités du jeu dans ses différents moments. Dans la zone de finalisation ils se définissaient ainsi 1-3-3-4 et dans le tiers défensif, le bloc se conformait de cette manière, 1-4-5-1

Dans l’organisation de la zone du milieu de terrain ils ont toujours eu l’aide des défenses latérales, la progression des défenses latérales a permis de leur donner de l’amplitude au jeu et de provoquer la supériorité numérique à partir du milieu de terrain.

La première ligne défensive se composait de 4 défenseurs et devant elle 1 ou 2 milieux de terrains centraux formaient un bloc sur le premier tiers défensif quand ils n’arrivaient pas à organiser le repli de toute l’équipe.

•

MOYENNE TOTALE

Quand le marqueur ne leur était pas toujours favorable, ils ont tenté de prendre l’initiative en mettant leur bloc compact dans la zone rivale bien qu’avec une infériorité numérique par expulsion de certains joueurs.

• Le milieu de terrain et ses attaquants ont démontrés

beaucoup d’habilité dans le 1x1 et face à la pression de l’adversaire ils étaient toujours en triangles ce qui leur permettait d’élaborer des combinaisons et de maintenir la possession de la balle face à la pression contraire.

1

•

• L’efficacité dans les tirs de moyenne distance a été très

déficiente avec une moyenne de 22 tirs au but sans qualité dans leurs trois matchs de qualification. Ils ont montré leur meilleur niveau technique quand leurs attaques s’organisaient par bandes, avec des centres bien exécutés. Mais très mal finalisés avec des frappes au but adverse.

RENCONTRE

ANALYSE TACTIQUE

• Actuellement, les caractéristiques du joueur

structure de passes courts et de surprendre dans les espaces avec des longues passes dans n’importe quelle zone du terrain.

•

•

collaborent dans la tactique stationnaire en coups de coins, tirs libres de côté en offensive en profitant de leur bon jeu aérien.

Ils arrivaient sur la surface contraire en des occasions répétées mais sans bonne clarté et puissance pour finaliser les jeux en tirs au but.

ANALYSE DE LA DEFENSE

• Leur philosophie de jeu est à base de possession du

Dans ce tournoi ils ont été déficients dans leurs fonctions et efficacité défensives, quelque chose d’inhabituel car traditionnellement les sélections de panama se caractérisent pour ne pas encaisser des buts dans les tournois.

ANALYSE TECHNIQUE

•

Dans le jeu aérien, leurs défenses sont efficaces ; et

•

Ils savent donner des réponses aux problèmes défensifs dans les moments de jeu ; dans la phase défensive ils cherchent une organisation au milieu du terrain et appliquent une présence intensive sur la marque, après les pertes du ballon ils appliquent un pressing parcellaire.

•

La ligne de 4 défensive est dynamique, ils aident dans la phase offensive du milieu de terrain et progressent jusqu’à la zone de finalisation. Ils ont parié plus pour aller en attaque et ont négligés leur défense, encaissant 8 buts en 3 rencontres.

ANALYSE DE L’ATTAQUE • A partir du système de base 1-4-3-3 au moment de la

phase offensive la progression des joueurs du milieu de la ligne de 4 défenses s’est modifiée en utilisant l’amplitude et la profondeur du terrain de jeu attaquant jusqu’à un 1-3-3-4 en utilisant principalement l’habilité et la vitesse de leurs pointeurs par zones latérales.

• L’attaque organisée est son style, les sorties longues

et directes ont été peu utilisées et quand ils l’ont fait elles ont été efficaces.

97

• Le jeu par les bandes est son meilleur pari avec des

joueurs très habiles, le 9 Abdiel Arroyo par la droite et le 11 Edgar Barcenas par la gauche plus l’aide de la défense latérale ou du milieu de terrain gagnaient fréquemment le jeu par les bandes.

• La qualité des tirs de moyenne et longue distance a été

très déficiente, 22 tirs de moyenne et longue distance ont été comptabilisé dans leurs trois jeux sans réponse positive.

• Panama a montré beaucoup de joueurs avec une

grande qualité en attaque. Les expulsions ont affecté leur fonctionnement et efficacité collective.

• D’être l’équipe qui a misé pour la possession du

ballon, leur action est congruente sur les différentes zones du terrain, appliquant des aides, murs, triangulations, leurs centres à partir des bandes ont toujours un objectif. Mais peu d’efficacité dans les frappes au but avec des ballons en mouvement.

• Peu d’efficacité et de puissance dans la zone de

définition.

• Ont manqué d’une meilleure préparation à la tactique

fixe à partir des coups de coin.

• Grand déploiement physique en fonctions offensives de

tout le collectif mais avec des erreurs techniques dans la finalisation avec des tirs au but très déficients.

• Améliorer la technique et efficacité des tirs au but

adverse principalement en mouvement.

TACTIQUE • Travailler avec intensité le modèle de jeu acquis sur

DEFENSIF ballon.

8

-6

DIFFERENCE DE BUTS:

52.07

TEMPS REEL DE JEU:

NOM

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

Jaime De Gracia

Goalkeeper

90

0

0

0

0

1

0

0

-10.

• La transition rapide attaque/défense.

1

Elieser Powell

Goalkeeper

180

0

0

0

0

0

0

0

-14.

3

2

2

3

3

• Efficacité défensive et analyse profonde des problèmes

20

Orlando Mosquera

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

5

4

4

4

4

2

Chin Hormechea

Defender

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

LEGENDE

3

Kevin Galvan

Defender

270

0

1

0

0

0

1

0

35.0

4

Michael Murillo

Defender

270

0

1

0

0

0

0

1

27.0

PHYSIQUE

5

Pedro Jeanine Cap

Midfielder

171

0

0

0

0

1

0

0

19.0

• Grand déploiement physique de tous leurs joueurs

6

Fidel Escobar

Defender

168

0

0

1

0

0

0

0

-1.3

7

Jesus Gonzalez

Midfielder

46

0

0

0

0

0

0

0

5.1

8

Jhamal Rodriguez

Midfielder

46

0

0

0

0

0

0

0

5.1

9

Abdiel Arroyo

Forward

184

0

1

0

0

1

2

1

47.4

10

Miguel Camargo

Midfielder

191

0

0

0

0

0

3

0

66.2

11

Edgar Barcenas

Midfielder

240

1

0

0

0

1

2

0

76.7

13

Jesus Araya

Defender

90

0

1

0

0

1

0

0

0.0

14

Roberto Chen

Defender

254

0

0

0

0

0

2

0

58.2

15

Francisco Narbon

Midfielder

81

0

0

0

0

0

0

0

9.0

GP Total de buts encaissés par les gardiens

16

Justin Simons

Midfielder

39

0

0

0

0

0

0

0

4.3

DD Direction en Défense

17

Carlos Small

Forward

123

0

0

1

0

0

1

0

8.7

TP Travail avec les Pieds

18

Josiel Nunez

Forward

208

1

0

0

0

1

1

0

58.1

TM Travail avec les Mains

19

Jorman Aguilar

Forward

176

0

0

0

0

1

0

0

19.6

SC Sorties aux Centres

présentés pour encaissé 8 buts en trois rencontres.

OFFENSIF • Efficacité et puissance dans la finalisation à l’intérieur

de la surface adverse.

mais le résultat final de la rencontre est négatif.

PSYCHOLOGIQUE • Maitrise du caractère face à des situations de contact

personnel.

DIRECTION DE L’EQUIPE • Mieux gérer la partie psychologique au moment de

concourir.

• Miser avec plus d’intensité sur sa philosophie de jeu.

JOUEURS DISTINGUES

98

BUTS ENCAISSES :

12

TECHNIQUE

• Etre efficaces et puissants dans la zone de finalisation

2

• La solidarité de l’équipe au moment de récupérer le

• Grande mentalité.

la passe à la première touche, cherchant à créer des espaces pour le tir au but.

BUTS MARQUES :

base des 4 moments du jeu.

ASPECTS A AMELIORER • Améliorer la circulation du ballon à base de mobilité et

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DE PANAMA DURANT L’EVENEMENT

et incrémenter la philosophie de la passe.

NOM

POSITION

DESCRIPTION

10

Miguel Camargo

Milieu de contention

Organisateur. Très habile et technique.

11

Edgard Bárcenas

Milieu de terrain

Déséquilibrant en attaque, rapide.

9

Abdiel Arroyo

Milieu de terrain

Agile, bonne technique, affronteur 1x1

18

Josiel Nuñez

Milieu de contention

Récupérateur et générateur

14

Roberto Chen

Défenseur central

Bon sur la marque et technique

TJ Total de temps Joué par joueur GA Total de buts marqués TJA Total de cartes jaunes TJR Total de cartes rouges M Total de meilleur joueur par rencontre NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe

99

TOTAL

2827

2

4

2

0

7

12

2

DIRECTEUR TECHNIQUE:

ANDREAS HERZOG AUTRICHE

sélection pourrait être meilleure puisque 5 bons joueurs qui militent en Europe n’ont pas pu être présent à cette convocation. Des membres un seul joueur n’est pas professionnel, le 9 Jordan Morris de l’Université de Stamford / USA. Lors du préolympique de la CONCACAF Brésil 2016 avec son site initial à Kansas City et fermant la participation à Denver Colorado, il s’est classé comme premier dans le groupe “A” gagnant toutes ses rencontres avec le marquage suivant.

Etats-Unis 3 – 1 Canada Etats-Unis 6 – 1 Cuba Etats-Unis 4 – 0 Panama

ETATS-UNIS

En plus il s’est consolidé dans la première phase de classification comme l’équipe la plus marqueuse avec 13 buts marqués.

Les Etats-Unis, le Mexique et le Canada représentent la zone nord de la région de la CONCACAF, leur classification pour arriver au préolympique est de forme directe. Les EtatsUnis ont fait partie du groupe “A” avec Panama, Canada et Cuba.

La base de cette sélection se renforce des Sélections des moins de 20 ans du Mondial de Turquie 2013 et des moins de 20 ans de Nouvelle-Zélande 2015, avec ce groupe de joueurs ils ont été au tournoi de Toulon (France) en juin 2015 où ils ont occupé la troisième place en gagnant face à l’Angleterre 2x1.

100

La moyenne d’âge a été de 20 ans et 7 mois durant la compétition la convertissant en une des sélections qui a eu un processus important avec ses joueurs talentueux.

Lors de la phase des demi-finales, les EtatsUnis ont dû affronter la Sélection du Honduras second du groupe “B” perdant avec une marque de 2x0 dans la rencontre la plus importante du tournoi qui lui a donné le billet pour les jeux Olympiques Brésil 2016.

Au mois d’août, ils ont fait un camp de reconnaissance des nouveaux convoqués de 10 jours, et au mois de septembre avant d’arriver au tournoi a eu lieu le deuxième camp en Angleterre où ont été joué deux rencontres de préparation avec les résultats suivants.

101

Etats-Unis 1 – 0 Angleterre Etats-Unis 2 – 0 Qatar Le technicien Andreas Herzog considère qu’il a les meilleurs joueurs de la fermeture Olympique, mais pointe également que cette

1-4-3-1-2

Dans la rencontre pour la troisième place, les Etats-Unis ont améliorer en relation au jeu antérieur et vaincu le Canada sur la marque de 2x0, où ils ont été supérieurs durant les 90 minutes. A la fin du tournoi, les Etats-Unis ont terminés avec ces statistiques.

5 jeux joués, de ceux-ci 4 victoires et une déroute avec 15 buts en faveur et 4 contre, atteignant finalement la troisième position du tournoi ce qui lui a permis d’aller au repêchage face à la Colombie pour gagner un billet pour les prochains jeux Olympiques.

ANALYSE TECHNIQUE • Des joueurs avec une bonne technique individuelle

pour pouvoir gérer à travers des passes courtes et de longue distance une bonne circulation du ballon et savoir la traduire en une technique collective.

• Leur bon positionnement sur le terrain de jeu en

amplitude et profondeur leur permet d’avoir une circulation du ballon au milieu du terrain en s’appuyant sur base de triangulations et tentatives de passe en profondeur.

• L’efficacité des tirs de moyenne distance, frappes en

mouvement a eu des bons dividendes dans la phase primaire de groupe, les statistiques sont favorables avec 13 buts marqués.

• En attaque, il a des joueurs habiles, forts au 1x1, Gboly

Ariyibi 20 joueur adroit par la bande, et 11 Alonso Hernández entre autres.

• Dans le jeu aérien, ils sont efficaces en défense et en

attaque sont des références de la tactique stationnaire très dangereuse quand elle va au tir.

ANALYSE PHYSIQUE • Les caractéristiques de l’ordre physique des joueurs

sont la corpulence, force et vitesse.

• L’intensité physique pour maintenir un grand rythme

102

de jeu. Ils ont montré beaucoup de dynamique, leur manière de se positionner sur le terrain leur permet d’être compact entre les lignes dans les différents moments du jeu, attaque, défense et transitions et cela leur permet d’être physiquement bien durant toute la rencontre.

• Quand le résultat ne leur était pas favorable, ils ont

montré une capacité pour maintenir une pression constante sur l’adversaire.

• Dans des positions d’attaques, ils ont montré des

joueurs très explosifs au démarrage

ANALYSE DE LA DEFENSE • Le système défensif utilisé est avec une ligne de 4 au

fond assisté par un milieu central comme pivot 6 Will

TEMPS REEL DE JEU PAR RENCONTRE DES ETATS-UNIS : RENCONTRE

1

2

3

4

5

Équipe

CAN

CUB

PAN

HON

CAN

Temps réel de jeu

54.06

57.50

45.10

46.16

52.18

• Trapp joueur de grande présence au milieu du terrain.

MOYENNE TOTALE

51.00

ANALYSE TACTIQUE • La structure de jeu adoptée est 1-4-3-1-2 qui traduite

sur le terrain se laisse lire que le milieu de terrain de 4 joueurs positionnés en forme de losange avec le 10 Luis Gil la référence avec beaucoup de mobilité qui connecte aux dos des deux attaquants en pointe, et dans la phase défensive la ligne de 4 est aidée par le milieu de terrain central 6 Will Trapp dans les moments où ils n’arrivent pas à organiser le bloc dans le tiers défensif. La ligne de 4 défenses a toujours été disciplinée en maintenant les ordres tactiques, l’aide d’une seconde ligne devant 4 ou 5 joueurs qui compactaient le bloc défensif.

• Dans la zone de définition la structure change en un

1-2-4-4 et en défense en un 1-4-4-1-1. Cela a été une équipe qui a tenté d’être compacte sur ses lignes.

La variante qui se donnait de forme continue est avec l’aide que les joueurs numéros 13 Matthew Polster et le 8 Emerson Hyndman ont offert, s’unissant au bloc défensif.

• Leur organisation défensive se cherche toujours

dans la zone du milieu de terrain, toute l’équipe compacte a exercé la pression au possesseur du ballon, le comportement du reste était de faire des couvertures et équilibre dans la zone. Après les pertes de ballon, ils exerçaient une pression dans la parcelle qui avait perdu la balle pour donner du temps à leur organisation défensive.

• L’ordre défensif et la concentration dans le jeu leur a

permis de donner des réponses rapides aux problèmes défensifs, en interceptant et anticipant le rival.

• Au 1x1 il y a eu beaucoup de problèmes dans la zone

basse défensive contre des joueurs avec un bon dribble.

• La première ligne défensive de 4 défenses est très

dynamique, aidant par le centre ou les côtés au milieu du terrain en attaque.

• Ils sont très efficaces au football aérien face à

n’importe quel problème défensif ; et en attaque aident tout le jeu de tactique stationnaire en offensive avec beaucoup de succès.

• C’est une équipe qui montre un football très compact

sur ses lignes en défense et en attaque. Ils savent comment réduire le terrain en défense en relation à la balle, et comment agrandir le terrain en attaque.

• Dans leur forme de jouer la progression des joueurs de

lignes défensives, c’est une habitude d’aider à la sortie de l’équipe avec une balle dominée

ANALYSE DE L’ATTAQUE • Dans sa philosophie de jeu les sorties longues et

directes font partie de son style d’attaque. Le plus grand volume du jeu offensif est de miser sur les changements d’orientation ou passes en pénétration.

• Avec l’incorporation des défenses latérales, l’équipe

s’organise sur le terrain adverse avec les 2 défenses centrales 4 milieux de terrains et 4 en attaque 1-2-4-4 • Ses deux attaquants en pointe offrent de la qualité

dans les grands espaces. Quand le rival réduit les espaces, leur potentiel se réduit.

• En redémarrant le jeu à partir du fond, ils se basent

sur deux possibilités de longs dégagements du gardien

• Le fonctionnement de l’équipe et de l’organisation à

l’intérieur du système employé a eu ses hauts et ses bas. Dans les premiers trois jeux, ils ont démontré beaucoup de solvabilité, mais en demi-finales se sont montrés imprécis, perdant l’ordre et la concentration du jeu, toute la bonne action de la première phase quant à la mobilité et la rotation des positions s’est perdu dans le jeu contre le Honduras.

• Ils ont toujours élu la zone de milieu de terrain pour

se replier et former le bloc défensif, leur football a été pratique sur base de la possession du ballon au milieu du terrain et le long lancement a la position de leurs deux attaquants centres. 9 Jordan Morris et le 17 Jerome Kiesewetter.

• Au milieu du terrain son organisation se faisait avec

l’attelage 10 Luis Gil et l’aide des défenses latérales donnant la sécurité à la circulation du ballon.

• Dans la zone de définition, il leur a manqué une plus

grande puissance dans les derniers jeux.

103

cherchant ses deux attaquants de pointe, ou sortir avec le ballon contrôlé à partir de la défense assurant la possession du ballon sur le milieu de terrain en cherchant les espaces pour mettre n’importe lequel des attaquants en position de tir au but.

• L’organisation des contre-attaques se planifiait au

moment de la transition défense/attaque.

• En relation aux tirs au but de moyenne et longue

distance, les volumes de frappes ont été bas en relation à l’attaque par les bandes où 80% des buts se sont préparé pour cette zone avec des centres bien dirigés et avec les fermetures intelligentes de leurs attaquants ils ont anticipé les défenseurs sur la surface.

TABLEAU RESUME DE LA PERFORMANCE DE L’EQUIPE DES ETATS-UNIS DURANT L’EVENEMENT

TACTIQUE. • L’application consciente du modèle de jeu sur base des

caractéristiques des joueurs.

• Dominer à plus grande vitesse les transitions Attaque/

Défense.

BUTS MARQUES :

BUTS ENCAISSES :

4

11

DIFFERENCE DE BUTS:

51.00

TEMPS REEL DE JEU:

DEFENSIF. • Meilleure organisation de la ligne de 4 défenses aux

NOM

débuts des jeux.

• Pression au rival avec le ballon, couverture, et

POSITION

TJ

GA

TJA

TJR

M

NA

D

A

RQ

GP

DD

TP

TM

SC

4

9

9

9

9

6

6

6

6

1

ZACK STEFFEN

Goalkeeper

270

0

0

0

0

0

2

0

56.0

12

ETHAN HORVATH

Goalkeeper

180

0

0

0

0

1

0

0

44.0

OFFENSIF.

18

CHARLIE HORTON

Goalkeeper

0

0

0

0

0

0

0

0

0.0

• Plus grande créativité dans la zone de finalisation.

2

ERIC MILLER

Defender

235

0

1

0

0

1

0

0

16.1

Améliorer l’efficacité des combinaisons dans cette région.

3

MATT MIAZGA

Defender

360

1

0

0

0

0

1

0

75.0

4

CAMERON CARTER-VICKERS

Defender

450

1

0

0

0

0

4

0

130.0

TJ Total de temps Joué par joueur

5

WILL PACKWOOD

Defender

90

0

0

0

0

1

0

0

10.0

GA Total de buts marqués

6

WIL TRAPP CAP

Midfielder

360

0

2

0

0

0

4

1

87.0

TJA Total de cartes jaunes

ASPECTS A AMELIORER

PSYCHOLOGIQUE

7

DILLON SERNA

Defender

343

0

0

0

0

0

0

0

38.1

TJR Total de cartes rouges

• Mentalité compétitive

8

EMERSON HYNDMAN

Midfielder

288

1

0

0

1

0

2

0

107.0

TECHNIQUE:

DIRECTION D’EQUIPE

M Total de meilleur joueur par rencontre

9

JORDAN MORRIS

Forward

377

3

0

0

1

0

3

1

158.9

• Meilleur maitrise de la passe dans des espaces réduits

• Analyser si les caractéristiques des joueurs s’ajustent

10

LUIS GIL

Midfielder

295

2

0

0

1

1

2

1

134.8

11

ALONSO HERNANDEZ

Forward

197

1

0

0

0

1

2

0

71.9

13

MATT POLSTER

Defender

389

0

2

0

0

0

0

1

30.2

14

FATAI ALASHE

Midfielder

207

0

1

0

0

0

0

0

13.0

15

MARC PELOSI

Midfielder

217

1

0

0

1

1

1

1

91.1

16

GEDION ZELALEM

Midfielder

103

0

0

0

0

0

0

0

11.4

17

JEROME KIESEWETTER

Forward

371

4

1

0

0

0

4

2

165.2

19

MAKI TALL

Forward

84

0

0

0

0

1

0

1

16.3

20

GBOLY ARIYIBI

Midfielder

173

0

0

0

0

1

1

1

41.2

0

1

0

0

0

0

0

0

20.0

• Attaquer par le centre a été compliquer pour la

fermeture des espaces du bloc défensif du rival et il leur a manqué la fantaisie technique pour surprendre le rival sur base d’un jeu d’une touche avec des murs et des dribbles.

• Bien qu’ils n’aient pas été précis dans les jeux pré-

élaborés, dans les coups de coins et tirs libres, on a toujours noté la planification lors de leur exécution

face à la pression du rival.

comment s’exécute l’équilibre défensif, s’imposer au 1x1 en défense.

PHYSIQUE • Travail de transitions défense/attaque à partir du

milieu jusqu’à arriver à la définition.

au style de jeu qu’on prétend jouer

• Améliorer la circulation du ballon avec des passes

précises à plus grande vitesse.

JOUEURS DISTINGUES NOM

POSITION

DESCRIPTION

10

Luis Gil

MD

Bonne mobilité, intelligent

4

Cameron Carter

DF

Fort sur la marque, se livre au jeu, meneur

6

Will Trapp

MD

Agile, dynamique et très bonne technique.

17

Jerome Kiesewetter

FW

Buteur, fort, rapide.

11

Alonso Hernández

FW

Technique et avec de la mobilité.

Autogol

104

15

LEGENDE

NA Total de changement en respect à l’alignement titulaire D Total de distingués par rencontres RQ Ranking entre tous les joueurs de l’équipe GP Total de buts encaissés par les gardiens DD Direction en Défense TP Travail avec les Pieds TM Travail avec les Mains SC Sorties aux Centres

105

TOTAL

4989

15

7

0

4

8

26

9

CONCLUSIONS • On a observé de forme générale un niveau très similaire de l’ordre compétitif entre les différentes sélections en distinguant par-dessus du reste l’équipe du Mexique pour sa qualité de jeu et les résultats atteints.

• Bonne organisation de l’évènement, scenarios compétitifs et des entrainements de premier niveau dans tous les sites.

• Peu de participation du public dans les différentes installations, un aspect dont il serait important d’analyser les causes.

• Les horaires des rencontres se sont effectuer de forme correcte et ont permis un meilleur rendement des joueurs.

• Il y a eu une bonne participation des joueurs qui militent dans des équipes professionnelles de pays avec un haut niveau. L’antérieur a contribué à élever le niveau compétitif de l’évènement.

• Le travail des arbitres peut être catalogué d’acceptable, n’existant pas de difficultés dans le développement des rencontres.

• On n’a pas observé de joueurs DIFFERENTS en attaque, capables de surpasser durant les grandes rencontres et de définir celles-ci par leur qualité. Excepté le 17 du Mexique Irving Lozano et 17 du Honduras Albert Elis.

106

• Ce sont surpassé par leur niveau technique et compétitif les joueurs qui ont occupé les positions de milieux de terrain centraux et ont déterminé les résultats de leurs équipes respectives.

• (160) joueurs ont participé à cet évènement final, ils ont été observés avec des performance distinguées dans leurs équipes respectives (71), de ceux-ci (43) pour leur grande qualité ont été

évalués pour sélectionner les (11) meilleurs de l’évènement. Les classes extra. L’équipe Idéale.

• Le tournoi a été un évènement offensif. Il y eu des annotations dans toutes les rencontres et des • 16 jeux effectués seulement trois ce sont terminer avec des égalités.13 ont eu des définitions. Ce qui démontre le grand esprit compétitif et non spéculation des résultats.

• Dans le fonctionnement offensif de forme généralisée étaient les aspects techniques les plus déficients de la majorité des sélections.

• Bon niveau de forme générale des gardiens avec une meilleure localisation, un niveau de direction, de la mobilité dans la petite et la grande surface, et inclus en dehors de celleci. Se convertissant en de véritables liberos par l’usage du jeu avec les pieds et les passes judicieuses.

• Bon niveau de direction des équipes avec des collectifs d’entraineurs très capables.

• Dans les échanges avec les entraineurs et le TSG on a pu savoir que la préparation des équipes a présenté en majorité des irrégularités et des affectations pour arriver au tournoi.

• Causes -> Peu de temps pour effectuer correctement la préparation comme équipe.

• Certains Club n’ont pas céder leurs joueurs.

• Ne pas pouvoir compter sur des rencontres internationales de préparation.

107

RECOMMANDATIONS

• Continuer à développer de forme plus professionnelle à tous les niveaux cet évènement puisqu’ il est le vivier direct de joueurs pour les équipes nationales de tous les pays.

• Analyser profondément les pays qui peuvent êtres des sites pour cette compétition. Il faut valoriser l’appui du public et la tradition footballistique pour réussir à avoir des stades remplis de fanatiques. Améliorer la divulgation.

108

• Offrir la priorité et l’aide requise dans chacun des pays participants pour le développement de la préparation de ces sélections pour participer aux évènements finaux de la CONCACAF. • Les pays qui ont des processus stables antérieurs de développement du football juvénile sont ceux qui ont eu les meilleurs résultats.

109

INTEGRANTS DU GROUPE D’ETUDE TECHNIQUE DU CHAMPIONNAT PREOLYMPIQUE 2015 MASCULIN

De gauche à droite : Luis Manuel Hernández (Cuba).Oscar Benítez(Salvador)Wilmer Cabrera (Etats-Unis) Luis Hernández Herez(Cuba).Etienne Siliee (Curaçao) . Eduardo Rergis (Mexique).

LE GRUPO D’ETUDE TECHNIQUE (GET) ETAIT COMPOSE DE :

LE GROUPE D’ETUDE TECHNIQUE (GET) A REALISE LES FONCTIONS SUIVANTES :

1. Luis Hernández Herez (Cuba). Membre de EXCO.Chef GET. 2. Oscar Benitez. Salvador. Spécialiste.

3. Etienne Siliee. Curaçao. Spécialiste 4. Eduardo Rergis. Mexique. Spécialiste 5. Wilmer Cabrera. Etats-Unis. Spécialiste 6. Luis Manuel Hernández. (Cuba), Coordinateur du GET.

• • • • • • • • • •

110

Analyse technique / tactique et rapport de chaque rencontre.

Echange avec les entraineurs et visites aux entrainements.

Recompilation des statistiques de la rencontre.

Sélection de l’équipe Fair Play pour chaque rencontre et du tournoi.

Sélection du Joueur le plus valeureux de chaque rencontre et distingués par équipes.

Sélection du gardien le plus distingué du tournoi.

Sélection de l’équipe des étoiles.

Préparation du rapport préliminaire et final du tournoi.

Analyse du rendement de tous les joueurs participants à l’évènement.

Analyse finale de toutes les équipes participantes technique, tactique et physique.