Diálogo epistémico #1 - La modernidad

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

Amigos y amigas del seminario cine-foro DIÁLOGO EPISTÉMICO, de la Maestría en innovaciones sociales en educación de la UNIMINUTO, reciban de mi parte, Julio M. Palacios Urueta, profesor encargado de este curso, un muy fraternal saludo. A lo largo de las siguientes páginas, les compartiré un breve texto acerca de la Modernidad. De esta forma, les invito a que cada uno y cada una de ustedes proponga también una de sus reseñas para publicar en nuestra revista.

Tiempos Modernos En un intento por construir una crítica en torno a las perspectivas que explican la Modernidad a partir de factores internos a las sociedades europeas, Arturo Escobar en su obra más allá del tercer mundo (2005), realiza una caracterización de lo que se ha entendido por Modernidad a partir de las nociones planteadas por dos de los autores más reconocidos en este campo, Jürgen Habermas y Antony Giddens. Según Escobar, desde esta perspectiva la modernidad puede ser caracterizada de la siguiente forma: 1.

Históricamente, la modernidad tiene orígenes temporal y espacialmente identificados: el siglo XVII de la Europa norte (especialmente Francia, Alemania e ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

Inglaterra), alrededor de los procesos de la Reforma, la Ilustración y la Revolución Francesa. Estos procesos cristalizaron al final del siglo XVIII (la espíteme moderna de la que habla Foucault) y se consolidaron con la Revolución Industrial.

2.

Sociológicamente, la modernidad es caracterizada por ciertas instituciones, particularmente el Estado-nación, y por algunos rasgos básicos, tales como la reflexividad (la continua retroalimentación entre el conocimiento experto y la sociedad); el desmembramiento de la vida social del contexto local y sus crecientes determinaciones por fuerzas translocales; y el distanciamiento espacio/tiempo o la separación de espacio y lugar, determinada por las relaciones entre "ausentes otros" que devienen más importantes que la interacción cara a cara (Giddens 1990).

3.

Culturalmente, la modernidad puede ser, además, caracterizada en términos de la creciente apropiación de las competencias culturales hasta entonces dadas por sentadas, por parte de formas de conocimiento experto asociadas al capital y a los aparatos administrativos del Estado (Habermas 1973). Habermas (1987) describe este proceso como una creciente racionalización del mundo-vida, acompañada por la universalización y la individuación. La modernidad introduce un orden basado en los constructos de la razón, el individuo, el conocimiento experto y los mecanismos administrativos ligados al Estado. Orden y razón son vistos como los fundamentos para la igualdad y la libertad que hacen posible el lenguaje de los derechos.

4.

Filosóficamente, se puede visualizar la modernidad en términos de la emergencia de la noción de "Hombre" como el fundamento de todo conocimiento y orden en el mundo, separado de lo natural y lo divino (un omnipresente antropocentrismo: Foucault 1973, Heidegger 1977, Panikkar 1993). De otro lado, la modernidad es vista en términos del triunfo de la metafísica, entendida como una ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

tendencia –extendida desde Platón y algunos presocráticos hasta Descartes y los pensadores modernos, y criticada por Nietzsche y Heidegger, entre otros– que encuentra en la verdad lógica el fundamento para elaborar una teoría racional del mundo compuesto por cosas y seres cognoscibles (y, por tanto, controlables) (i.e. Vattimo 2000).

Para Vattimo, la modernidad es caracterizada por la idea de historia y su corolario, progreso y superación. Vattimo enfatiza la lógica del desarrollo –la creencia en el perpetuo mejoramiento y superación– como crucial para la fundación filosófica del orden moderno (Escobar, 2005:67)

Aunque evidentemente gran parte de los principios filosóficos, sociológicos, culturales e históricos que dan origen a la modernidad provienen de las sociedades europeas, esto no necesariamente “(...) quiere decir (como lo plantean visiones externalistas y reduccionistas) que los patrones de modernización hayan sido procesos puramente exógenos, impuestos de manera unilateral por determinados países o constelaciones de poder mundial, como podrían ser hoy

las

corporaciones

multinacionales”

(Jaramillo,

2003:66). La expansión global de la modernidad no puede ser entendida simplemente como el resultado de un proceso colonialista eurocéntrico, ni los intentos por acceder a ella podrían ser reducidos a un intento de mímesis (Ferguson, 2002) desde las sociedades periféricas hacia las del centro.

Así como no deberíamos temer a la modernidad ni a ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

las modernizaciones por sus orígenes, tampoco deberíamos abrazarlas como banderas de libertad y emancipación, como pareciera hacerlo García Canclini (1989) cuando propone una concepción de la modernidad conformada por cuatro proyectos: el emancipador, el expansivo, el renovador y el democratizador. Por proyecto emancipador entiende “(...) la secularización de los campos culturales, la producción autoexpresiva y autorregulada de las prácticas simbólicas, su desenvolvimiento en mercados autónomos. Forman parte de este movimiento emancipador la racionalización de la vida social y el individualismo creciente, sobre todo en las grandes

ciudades”

(Ibíd.:31);

define

como

Proyecto

Expansivo “(...)la tendencia de la modernidad que busca extender el conocimiento y la posesión de la naturaleza, la producción, la circulación y el consumo de los bienes” (Ibíd:31), una expansión “(...) motivada preferentemente por el incremento de lucro; pero en un sentido más amplio se manifiesta en la promoción de los descubrimientos científicos y el desarrollo industrial”(Ibíd.:31). El Proyecto Renovador abarca “(...) por una parte, la persecución de un mejoramiento e innovación incesantes propios de una relación con la naturaleza y la sociedad liberada de toda prescripción sagrada sobre cómo debe ser el mundo; por la ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

otra, la necesidad de reformular una y otra vez los signos de distinción que el consumo masificado desgasta” (Ibíd.:32), y por último, define el Proyecto Democratizador como el “(...) movimiento de la modernidad que confía en la educación, la difusión del arte y los saberes especializados, para lograr una evolución racional y moral (...)” (Ibíd.:32).

La modernidad entonces, no es necesariamente imposición ni tampoco emancipación, son una serie de condiciones

y

dinámicas

históricas

que

pueden

ser

apropiadas, resignificadas y utilizadas en cada momento y lugar de formas muy diversas. Aunque su expansión ha sido impulsada económicas

principalmente y

culturales

desde de

potencias

Europa

estatales,

Occidental

y

posteriormente de Estados Unidos y Japón (Jaramillo, 2003), ella se ha realizado (…) en el interior de muy disímiles matrices históricas (etnias, grupos regionales y nacionales, civilizaciones), denominadas genéricamente “tradicionales”, las cuales han marcado su impronta decisiva en las tendencias modernizadoras y han condicionado las modalidades, los ritmos y la naturaleza misma de la expansión de las formas económicas, las estructuras de interacción y las expresiones simbólico-expresivas propias de la modernidad (Ibíd.:66)

De la misma forma, plantea Jaime Eduardo Jaramillo (2003), no puede atribuirse una significación unívoca a los procesos ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

de modernización, pues así como su expansión a las sociedades

de

la

periferia

ha

conllevado

nuevas

desigualdades y subordinaciones, también ha traído consigo: (…) la difusión de ideas universalistas, igualitaristas y emancipatorias (…), que han sido asimiladas sobre todo por movimientos sociales subalternos. Los movimientos sindical, feminista o artístico, entre otros, son incomprensibles sin la referencia a los procesos de modernización (…). Estos movimientos sociales presuponen expresiones centrales de la modernización, como son la diferenciación social y de campos, la individualización, la secularización, la urbanización, cambios en los roles de género, el régimen democrático y la autorreflexividad (Ibíd.: 66)

Según Jaramillo, las Modernizaciones, que para él -y así utilizaré el término a lo largo de este texto- (...) son las manifestaciones de ese gran proceso histórico-universal que llamamos Modernidad (Ibíd.:65), que se manifiesta en nuevas instituciones, grupos sociales e instituciones que son el reflejo del surgimiento, (…) por primera vez en la historia de la especie humana, de la Historia-mundo, de la vida genérica de la especie, mediante la interdependencia conflictiva de todas las etnias, países y civilizaciones, proceso que hoy se denomina bajo la noción, que registra también diversas lecturas, de Globalización (Ibíd.:65).

Estos procesos de Modernización, que Jaramillo divide en tres

dimensiones,

económico-tecnológica,

comunitaria-

societal y simbólico-expresiva, toman formas distintas en ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

cada contexto y momento histórico, a partir de los acumulados y características propias de cada grupo, comunidad o sociedad. La forma que revista cada una de estas dimensiones afecta las otras dimensiones de los procesos de modernización, no de forma lineal, como pretenden algunas interpretaciones economicistas, sino holística, estructural, interactiva (Ibíd:67). Es decir, que los cambios y formas de los procesos de modernización no son el resultado exclusivo de la implementación, transformación o apropiación de modelos políticos o económicos, la herencia y las dinámicas de cambio cultural de cada sociedad, el alcance o a la apropiación de algunos avances tecnológicos, el papel desempeñado por algunos líderes políticos, por ejemplo, pueden llevar a las modernizaciones a tomar rumbos y formas distintas.

Desde este punto de partida, entendiendo que no hay causalidades unívocas, Jaime Eduardo Jaramillo plantea lo que él considera procesos centrales propios de la expansión de la Modernidad, aquellas dinámicas que le han permitido convertirse en una matriz “histórico-universal”, y que abarcan las dimensiones de “(...) la tecnología y las formas de organización productiva, las modalidades de la

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

interacción social y la conformación de los grupos, las expresiones de la dominación estatal y en la vida cotidiana.

En fin, las instituciones y agentes encargados de la producción simbólico-expresiva, esto es cultural (...)”

(Ibíd.:68). Estos procesos son: a) La aparición de un modelo de organización social y económico capitalista: Basada en los principios de la productividad, el ahorro de tiempo de trabajo y la sustitución de trabajo vivo por trabajo muerto, esto es por capital (Jaramillo, 2003:68). Este modelo presupone, “(...) un mercado libre de la fuerza de trabajo vinculada aquella inherentemente a la búsqueda del lucro y de la acumulación de capital, como meta básica y legitimada de su actividad económica, lo que presupone intrínsecamente la tendencia expansiva universal de este modo de producción” (Ibíd.: 68).

Este modelo ha tomado diferentes formas en cada sociedad, el capitalismo, aun con su carácter global y globalizante, no es el mismo en todo el mundo. En cada país se asumen distintas posiciones y disposiciones frente a temas como la relación entre el Estado y la economía, el sentido, la función y los límites de lo público y lo privado, la macro y la micro economía, que han dado forma a distintas tendencias como la

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

Nacional-revolucionaria, con un capitalismo de Estado, liderazgos carismáticos y control estricto sobre la movilidad social; la Socialdemócrata, que combina liberalismo político y socialismo reformista; y el Neoliberalismo, con una lectura radical del liberalismo económico (Jaramillo, 2003). b) Transformación profunda en los tipos y características de las clases, estratos y capas sociales: Esto (…) supone también cambios cualitativos en el tipo de ocupaciones y profesiones, entonces en la división social del trabajo, así como en las formas de producción y repartición del excedente social. (…) surgen clases y estratos fundamentadas en tipos de actividad económica que privilegian la relación mercantil o salarial (Ibíd.: 69). c) Diferenciación funcional de campos o sistemas sociales: Principalmente de los (...) campos político y económico, los cuales adquieren autonomía relativa en su funcionamiento y establecimiento de normas y valores propios (…) (Ibíd.: 70), diferenciación que implica una autonomía ganada en medio de grandes revoluciones que algunos autores consideran procesos estructurales de la modernidad:

la

revolución

industrial,

la

revolución

democrática y la revolución educativa (Parsons: 1974, en

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

Jaramillo, 2003) d) Secularización de la vida familiar, comunitaria, política y cultural: Con la consecuente separación, que no necesariamente implica una relación hostil, entre iglesia y Estado; la libertad y pluralidad de cultos, orientaciones éticas, artísticas y corrientes científicas (Jaramillo: 2003).

Para el filósofo colombiano Rubén Jaramillo (1998), la ausencia de este proceso de secularización en Colombia, explica no solo la postergación de la llegada de la modernidad a nuestra sociedad, sino también en gran medida, el conflicto social, político y armado que vive nuestro país, en sus palabras: La carencia de un ethos secular, de una ética ciudadanacomo escribía Alejandro López en 1927 y lo repite en nuestros días Francisco de Roux- constituye nuestro mayor problema. Como lo afirma éste último, nuestra sociedad ha saltado del institucionalismo católico a la anomia social sin haber pasado por un proceso de secularización (Jaramillo, R, 1998: 55)

Como veremos más adelante, autores como Isidoro Moreno (2003) proponen replantear esta idea, entendiendo que lo que caracteriza la Modernidad más que el fin de lo sagrado, es su fragmentación, el cambio de unas sacralidades por otras. e) Concepción no providencialista del fundamento de la sociedad, las instituciones políticas y la cultura: Con ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

ello, la generación de legitimaciones histórico-sociales, sin un fundamento sobrenatural. La sociedad aparece como siendo autoproducida y autorreproducida, por sus gestores, los ciudadanos (Jaramillo, 2003:70) Esto no sólo implica una forma distinta de interpretar el mundo, el individuo recibe en la modernidad la responsabilidad de construirlo. Un proceso muy cercano a lo que Zigmunt Bauman llamaría individualización, que: (…) consiste en transformar la “identidad” humana de algo “dado” en una “tarea”, y en hacer responsables a los actores de la realización de esta tarea y de las consecuencias (así como de los efectos colaterales) de su desempeño. En otros términos, consiste en establecer una autonomía de jure (haya o no haya sido establecida también una autonomía de facto) (…) La necesidad de transformarse en lo que uno es constituye la característica de la vida moderna -y solamente de ella. (Bauman, 2002:37)

f) La racionalización progresiva de la vida social: Los campos sociales van siendo sometidos a una lógica de medios y fines que entraña la especificidad funcional e institucional y la división del trabajo, el cálculo y la neutralidad afectiva, propiciando la transición del predominio de un tipo de relación social y comunitaria, a un tipo de interacción societal. (…) Se redefinen espacios de sociabilidad e identidades restringidas, las formas comunicativas se transforman, surgen numerosas asociaciones secundarias, con adhesión voluntaria de sus miembros, definidos a partir de intereses u objetivos ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

comunes y de un lazo contractual. (Op.Cit.: 72)

De esta forma, el conocimiento científico se va convirtiendo en un elemento fundamental en la construcción de la realidad social y por medio de sus aplicaciones tecnológicas, sociales, económicas, políticas y culturales, adquiere una gran capacidad para regular las relaciones sociales (Ídem). g) La separación espacio-temporal de los procesos comunicativos: Uno de los cambios cualitativos más importantes de la modernidad es la creación de nuevas formas de interacción social a partir de los desarrollos de las tecnologías para la información y la comunicación. Según John B. Thompson (1998), son identificables tres tipos distintos; la interacción cara a cara, caracterizada por la copresencia espacial y temporal de quienes participan en el proceso de interacción que en términos comunicativos es de carácter dialógico o bidireccional, la interacción mediática, que implica la comunicación entre sujetos que se encuentran en lugares o tiempos distintos, es la interacción que realizamos a través del teléfono, las cartas, los correos electrónicos, etc., donde aunque se sigue conservando el carácter

dialógico,

se

amplía

la

posibilidad

de

interpretaciones ambiguas de los mensajes; y la casi interacción mediática, con lo que Thompson se refiere a la ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

comunicación generada desde los Mass Media, que además de implicar también la separación del tiempo y el espacio, es de carácter monológico, o por lo menos así lo había sido hasta el surgimiento de la web 2.0, que abre las posibilidades de respuesta y reacción de los y las receptoras frente a la información

que

reciben,

sin

que

esto

implique

necesariamente la democratización de la comunicación y la información en la sociedad contemporánea. De la mano con esta transformación en las posibilidades de interacción social, emerge lo que Jaime Eduardo Jaramillo denomina una Visualidad secundaria, Esto es, que una parte cada vez más considerable de la experiencia cotidiana de las mujeres y los hombres en la modernidad tardía, se vincula al consumo de imágenes y sonidos (incluida la voz humana) en el acto de la lectura, de la escucha de la radio y el teléfono, de ver televisión, cine, propaganda visual, video o fotografías, de utilizar el internet y el correo electrónico, por lo que su propia construcción de la realidad social asimila cada vez más decisivamente elementos de la denominada realidad virtual. (Jaramillo, 2003: 73)

h) Transformación de las relaciones entre el ser humano y su medio ambiente natural y construido: La penetración de las relaciones capitalistas en las zonas rurales, plantea Jaramillo, genera una dinámica de expulsión de las comunidades y personas que históricamente han habitado el ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

territorio (Jaramillo, 2003), en un primer momento porque se reorganiza el uso del suelo, la dinámicas de producción en pequeña escala que solía caracterizar la economía campesina, no coinciden en principio con las necesidades de producción en masa del capitalismo, que necesita optimizar el espacio, hacerlo rentable. De esta forma, Los factores expulsivos de la penetración de las relaciones capitalistas en el campo, con su consecuencia en la proletarización, o semiproletarización, de numerosos indígenas, siervos y campesinos, aunada a la oferta de trabajo, y algún nivel de educación, salud y cultura ofrecida por los nuevos centros fabriles, las escuelas, los hospitales, las bibliotecas, han supuesto la migración de millones de personas, de los dos sexos, de todas las edades, regiones, religiones y comunidades étnicas, cuyos procesos de desplazamiento no han sido lineales, registrando diversas etapas y recorridos. (Ibíd.: 74)

A partir de esta reorganización y redistribución de la población en el territorio, “se crean nuevos oficios y profesiones, emergentes demandas y mecanismos de cohesión social, que suponen transformaciones sustanciales en las instituciones religiosas, estatales y productivas” (Ibíd.: 75). Fue precisamente en este contexto como veremos más adelante, que la iglesia católica debió convocar en los años sesenta del s.XX al Concilio Vaticano II, para repensar sus normas y formas de relacionamiento con sus fieles, así como su posicionamiento frente a problemas como la ______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

pobreza, la guerra y el sistema económico.

Pero el capitalismo no sólo expulsa a las poblaciones de las zonas rurales hacia las ciudades, como “(...) espacio por excelencia para el desarrollo de las fuerzas expansivas de la Modernidad (...)” (Jaramillo, 2003:75), también se traslada al campo creando nuevas formas de relación y representación social, dando pie a lo que algunas personas han

llamado

“descampesinización

del

campesinado”

(Aranda, Entrevista, 2012), entendiendo por esto que “ahora los jóvenes en el campo no quieren ser lo que sus papás y sus abuelos fueron, ellos quieren ser otra cosa y tienen derecho” (Ídem). i) Transformación de los tipos de organización familiar: Otra de las transformaciones que tiene lugar a partir de los procesos de modernización, ocurre en el ámbito de las formas de organización familiar y en la construcción de roles a partir de los géneros, Esto implica, de una lado, un cambio en (...) las modalidades de socialización de infantes y jóvenes, cuando estos aparecen, por vez primera en la historia como sujetos de derechos. El infante, el adolescente, el joven, concebidos como construcciones socioculturales, son una creación de

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu

la modernidad (Jaramillo, 2003:75); y de otro, en los lugares asumidos por las mujeres y las distintas identidades de género excluidas hasta hoy por los modelos androcéntricos hegemónicos. Suceden entonces cambios sustanciales, (…) en un proceso lento pero irreversible (…), en la supremacía masculina dentro de la familia y también en los diferentes campos de la actividad social (económicos, políticos, religiosos e intelectuales). En el relegamiento de la mujer a su función reproductiva, a las funciones domésticas, al cuidado casi exclusivo (y excluyente) de los hijos, convirtiéndola en figura subordinada al poder del Paterfamilia, sin verdadera voz y capacidad de decisión sobre los asuntos colectivos (Ibíd:76)

Muchas gracias por su atención a estas reflexiones, ahora desde esta perspectiva, nos vemos en la universidad para disfrutar y analizar una gran película, “Tiempos Modernos, de Charles Chaplin.

______________________________________________________________________________________________

SEMINARIO CINEFORO DIÁLOGO EPISTÉMICO julio.palacios@uniminuto.edu