Auditorias à Função Manutenção: ponto de partida para uma gestão apropriada

DOSSIER SOBRE PREVENĂ‡ĂƒO, MANUTENĂ‡ĂƒO E REPARAĂ‡ĂƒO

Auditorias à Função

ÂŤ$( ÂŤÇ?Ç‚!9ÂˆÂŚ!ÂŤ(!ˆ ÂˆÂŚ -( ˆ para uma gestĂŁo apropriada Hugo Cardoso ManWinWin Software (Navaltik Management, Lda.) support@manwinwin.com

1. INTRODUĂ‡ĂƒO A Função Manutenção tem vindo a dispor de uma importância crescente nas organizaçþes devido Ă s constantes evoluçþes tecnolĂłgicas, bem como Ă s diversas legislaçþes a nĂ­vel ambiental, de segurança e saĂşde. AlĂŠm disso, salienta-se ainda a elevada competitividade dos mercados e da sociedade em geral, tendo as organizaçþes sentido a necessidade de se diferenciarem em relação aos seus competidores, procurando assim aumentar a qualidade dos seus produtos, mantendo os custos de produção a baixos nĂ­veis.

A partir do momento em que a manutenção Ê considerada uma função fundamental para o sucesso da organização, Ê aconselhåvel a realização de uma avaliação ao desempenho do seu sistema de gesX­S GSQ S SFNIXMZS HI MHIRXMǝGEV S IWXEHS HE QERYXIR¹­S RE SVKERM^E¹­S I TSWXIVMSVQIRXI IJIXYEV YQE ERPMWI HE EZEPME¹­S I HIǝRMV YQ plano de ação realista.

O presente caso pretende demonstrar, com base num conjunto de auditorias à Função Manutenção realizadas a um universo de cerca de 30 organizaçþes dos mais variados setores de atividade, os parâmetros avaliados nas auditorias à Função Manutenção elaboradas pela Navaltik Management e, simultaneamente, efetuar uma anålise dos resultados obtidos.

De acordo com a sua importância para uma apropriada gestão da manutenção, os parâmetros avaliados têm diferentes ponderaçþes no GPGYPS HS VIWYPXEHS ǝREP WIRHS SW TEVQIXVSW GSQ QEMSV TIWS RE avaliação a Estrutura Organizacional Manutenção, Equipamentos, Plano de Trabalhos e Gestão de Trabalhos.

Cada critÊrio Ê avaliado numa escala de 1 – Nada Satisfatório a 4 – Bom, sendo o valor de 4 o objetivo a atingir nos diferentes critÊrios.

Esta avaliação Ê sempre efetuada nas instalaçþes do cliente. A classiǝGE¹­S SFXMHE RSW HMJIVIRXIW TEVQIXVSW HI EZEPME¹­S ³ VITVIWIRXEHE EXVEZ³W HI YQ KVǝGS HI VEHEV TIVQMXMRHS YQE VTMHE GSRJVSRXE¹­S dos resultados obtidos com os objetivos ou valores desejåveis em cada parâmetro.

ESTRUTURA ORGANIZACIONAL MANUTENĂ‡ĂƒO 4 APOIO Ă€ GESTĂƒO

3

EQUIPAMENTOS

2 1 RECURSOS HUMANOS

PLANO DE TRABALHOS 0

2. AUDITORIAS Ă€ FUNĂ‡ĂƒO MANUTENĂ‡ĂƒO Com a realização de uma auditoria, isenta, imparcial e construtiva, TVIXIRHIQ WI MHIRXMÇťGEV SW TSRXSW JSVXIW I JVEGSW I\MWXIRXIW RSW TVSGIWWSW HI QERYXIR¹­S HEW SVKERM^E¹ÀIW E ÇťQ HI WI IWXEFIPIGIV YQE sĂŠrie de recomendaçþes com o objetivo de melhorar o sistema de gestĂŁo da manutenção. A realização de uma auditoria Ă Função Manutenção pressupĂľe sempre uma visita Ă s instalaçþes do cliente, de forma a se avaliar in loco certos critĂŠrios de avaliação, como a organi^E¹­S HS EVQE^ÂłQ I VIWTIXMZE MHIRXMÇťGE¹­S HSW EVXMKSW E MHIRXMÇťGE¹­S HSW IUYMTEQIRXSW HI KIWX­S E SVKERM^E¹­S HE SÇťGMRE HI QERYXIR¹­S entre outros.

As auditorias que constituem a base deste estudo consistem numa avaliação de mais de 100 critÊrios divididos por um total de 9 parâmetros de avaliação, ilustrados abaixo: • Estrutura Organizacional Manutenção; • Equipamentos; • Plano de Trabalhos; • Gestão de Trabalhos; • Pedidos de Trabalho; • Gestão ArmazÊm; • Controlo de Custos; • Recursos Humanos; • Apoio à Gestão.

56

MANUTENĂ‡ĂƒO 138/139

CONTROLO DE CUSTOS

GESTĂƒO DE ARMAZÉM

GESTĂƒO DE TRABALHOS

PEDIDOS DE TRABALHOS

ÄŹÂąĹ¸Ĺ¸ÄœÄ€Ă?¹ÓÅŅ kĂ†ÄŁĂĽĆ‹ÄœĆ´Ĺ… „ƚÄ?üŸƋÅŅ aÄ?ÄšÄœÄľÂą

3. ANà LISE DOS RESULTADOS &TžW ERPMWI HEW GPEWWMǝGE¹ÀIW SFXMHEW TIPS YRMZIVWS IQ ERPMWI IPIRca-se de seguida a mÊdia dos resultados para cada um dos parâmetros de avaliação: • Estrutura Organizacional Manutenção: 80%; • Equipamentos: 62,5%; • Plano de Trabalhos: 65%; • Gestão de Trabalhos: 62,5%; • Pedidos de Trabalho: 65%; • Gestão de ArmazÊm: 55%; • Controlo de Custos: 65%; • Recursos Humanos: 75%; • Apoio à Gestão: 50%.