A1081428 / 張哲瑋 大一至大三作品集

KEZAILIAO 2019.9-10

1

藉由觀察蚵仔寮，啟發對於空間的氛圍、構 成等的敏銳度，也更進一步建構對空間的形塑能 力。

領域

在蚵仔寮，密度的高低幾乎和離海岸線距離成反比，不論是聲音的密度、氣味的密度，甚至還

有光影的縫隙。而越是靠近港邊，則越是寧靜平和。

3

縫隙

密度

密度

配合在蚵子寮所觀察到，在模型上以細碎到大面積的板狀組構出密度的變化，並在交錯過程中 間接產生縫隙、和各自形成的領域。排列中也將部分紙板彎曲成弧形，增加延伸感與其可塑性。

FINAL CELEBRATION 2019.11-2020.1

7

各透過一幅畫中的氛圍來創造天界與冥界， 在過程中探索空間創造的可能，並在其間增添中 介空間，達到兩個空間的平衡與故事性。

我認為天界是神聖莊嚴的，甚至是自信狂傲的，因 此選了早春圖作為概念發想，由於作者郭熙在畫中運用

了「三遠法」——高遠、深遠和平遠，三者皆能凸顯出 天地萬物的廣大與人類的渺小。 在模型上，分別安排了高、深、平的空間體驗，在 體驗了內部的高遠後，到達最後的平遠處，面對無邊際 的視野和腳下微小的冥界，更能感受出神的偉大。

我認為的冥界不僅僅是懲罰罪人的地獄，更是使人放下生前的苦難與悲 傷，治癒人心的地方，因此選用了Mondrian 的Composition VI 畫中的線 條圍繞出一個個封閉的矩形，並且這個時期的Mondrian 用色的彩度都不高，

讓人聯想出一個幽閉深長的空間。模型中，我希望在此走過的每一個人皆能 放下一切，邁向光明。

10

我認為前往冥界是一條不歸路，且需要極大的勇氣， 因此，中介內有許多向內壓縮的空間，營造深淵感。而 天界的人需要一躍而下才能進入中介來到冥界，並通過 冥界擺脫身上的自大猖狂，回歸寧靜。

為了虛化基地的存在，我只運用了簡單的木條架出 三個模型間的相對位置，也間接凸顯了模型主體。

在這個題目中，我嘗試著思考了連貫的空間體驗劇 本，期望能從中創造出故事性，也嘗試了空間的加減法 與尺度變化的安排，更深一層的瞭解了這些變化帶來的 空間感受與氛圍。

12

14

ON THE SHOULDERS 2020.2-4

15

藉由分析大師的案例，整理歸納大師的設計 理念、手法，並以其風格延伸創作出一個新的情

境空間。

我抽到的大師是Mies Van Der Rohe ，他的特色在 於他所提出的「流通空間」和「Less is more」，並且 常使用大量鋼筋、玻璃等現代材質。

Mies不再以傳統隔間、完全包圍的方式去劃分空間， 而是改以材質、介面等其他形式去劃分空間。

Mies捨棄了當時建築上常有，沒有結構意義的裝飾 性物品，以簡潔有力的風格貫穿他的建築。

Mies十分注重細節，大有柱子的排列順序，小到瓷

磚與柱子的相對位置。

案例選擇了位在捷克的Villa Tugendhat。它的基 地北臨公路、南面一個向下的坡地。因此Mies藉此將較 為封閉的起居空間設置在二樓，以保有隱私，將開闊的 流通空間設在一樓，面對自家花園，既不用擔心隱私， 也可享受陽光和美景。 建物內，除了二樓入口象徵歡迎的弧形外，所有空 間皆為方正的矩形。一樓內部使用了他在德國館也用過

的十字形鋼柱，除可以減少體積外，表面度上鉻也能虛 化柱子的存在。另外Mies也使用了無樑結構，連貫的棚 頂是成種實體的虛化。 內部， Mies使用了多種材質取代統的圍牆來界定 空間，例如：黑檀木的半圓屏風、縞瑪瑙的單一隔牆。

18

即使Mies做了許多開創性手法，他的建築也仍有許多起 爭議的焦點，例如他做的住宅，為了流通性常會開大面的落

地窗，因而犧牲了住戶的隱私。因此我希望能夠在以他的設 計手法下，同時兼具隱私性。 在入口，我仍開了兩層樓的落地窗，但入口處是向內凹 的，因此在建築外難以直接觀看到內部空間，在保護隱私的

同時，也為入口帶入了大量採光和空間的延伸性。 進入入口後，兩側向後的空間，一側是像Mies安排了較 為隱蔽的起居空間，一側是通往二樓的樓梯。二樓並未全部 覆蓋一樓，保留了一樓部分挑高空間，提高空間流通性。而 樓層間，多以牆和Mies的十字鋼柱做支撐，減少柱樑等阻礙 空間的連貫性。

19

建築後方有一連串不規則的突出、退縮空間， 除了為後方帶來光線的錯落、空間的錯位和視覺 的流通性外，也與另一側二樓的開窗做呼應達到 空氣的流通。 建築最後開了一面兩層樓的大落地窗，並在

其之外延伸了一塊中介空間，又再加了一面霧面 的落地窗，希望在流通空間與隱私間達到平衡。

22

LIGHT TREPPE 2020.5-6

23

延伸上一個題目，模仿、延伸大師的設計手 法，並配合寒假觀察的城市，建構出符合當地環

境的新建物。

基地選在彰化大城鄉市區的廢棄菜市場，在實際勘察時， 觀察到許多老人或小孩都會在路邊擺上椅子聊天玩耍，於是當 我進一步查閱了地圖，原來是基地周圍的社交場所都有一定的 距離。

由於是老舊的菜市場建築，周圍有許多通往市場的路徑， 甚至在建物內開了通道，十分適合作為當地居民的集會場所， 因此我決定保留部分的舊建築，打造新的社交中心。

25

14%

20%

在大城鄉，老年人口占了近20%，已經成為了超高齡

66%

社區，而扶養比更是高達了52%之高，為全國第二。也間 接顯示了當地人口外流的問題。

0~14歲

15~64歲

65歲以上

而當地人的多從事農業、養殖業，居民共同的休憩時 間為傍晚。

大城鄉目前是台灣最大的小麥生產地，除了臨海的強 烈季風、有排水性佳的半砂土等適合小麥生長的環境外， 地方自主推動也是重要的主因，因此小麥成為了當地新生、 向心力的象徵。

27

清領日治

民國初期

國光石化

種 植 小 麥 紀 錄

發 展 稻 作 、 蜆 養 殖 業 等

填強 海烈 造反 陸對 、後 衝終 擊止 濕 地 生 態

經濟振興 方案 進 行 緩 慢 、 成 效 不 佳

現在 地 方 自 主 推 動 小 麥 種 植

概念保留了原市場的十字動線，成為主要出入口，也將小麥的線條簡化融入了新的建 築，分別為循環的動線與量體的堆疊，循環的動線呼應了Mies的流通性，量體則呼應Mies 的簡單矩形組構。

一樓的市場舊建築內設置了公共廚房，可以給使用者帶來

簡易的食物處理機能，因為當地居民多為小戶居住，也可以進 行共食的社交活動，一樓其他地方則為公共餐廳。二樓和三樓 則為社交空間。

建築的主要出入口除了有原本的十字動線概念，也配合了 基地周邊的路徑做些微調整。

29

由於原本是市場，為了增加廚房的衛生環境，架高了廚房並將其圍了起來，只留了通道和朝 內的開口，以增加流通性。 大階梯除了在上部增加了開放的社交空間，也為下層的餐廳增加採光。樓梯對著西南方，傍 晚夕陽透過階梯間的彩色玻璃營造浪漫氛圍。

天臺空間 大階梯， 增加採光、社交空間

開天窗以配合擁擠基地環境採光

大範圍開口， 將活動延伸至戶外 對內開放廚房， 增加流通性

感受彩色玻璃氛圍

架高地面， 增加環境衛生

EAST ELEVATION 1F PLAN

2F PLAN

原市場建築為一樓廚房和後方公共餐廳組成的矩形範圍，並規劃新的樓梯狀 建築攀附其上，建築整體為Mies的簡潔、流通風格，流通的動線將各個空間劃分 出一個舒適距離，主要是希望當地各年齡層的族群可以同時共享這個空間，又不 會互相干擾，進而增加各年齡層的交流。 垂直的交流空間

31

SOUTH ELEVATION

A-A’ SECTION

B-B’ SECTION

33

建築延續原市場建築的混泥土材質，以達到統一性。大階梯到達二樓時，穿越二到三樓的樓梯下方形成新路 徑。而建築多以欄杆取代女兒牆增加空間交流的可能。二樓的室內空間則開了三面的大落地窗，降低其封閉性， 但顧及周邊民宅隱私，東面落地窗前種植植物叢，遮蔽視線外也帶來綠蔭。

建築側邊開了一個大開口，是希望居民的 活動可以從室內延伸至戶外，且由於周圍皆有 民宅，較不會有曝曬問題。U型梯則是能在節 省空間之餘，中途的停留空間也能感染彩色玻 璃傍晚時營造的氣氛。 一樓地板的鋪面是由磚塊和混泥土劃分， 除了暗示員市場的十字走道外，由於當地建築 多為磚塊建成再鋪上混泥土，而當地因老舊有

許多磚塊已然暴露在陽光下，我認為這象徵了 大城鄉的表裡關係，表面上大城已是台灣小麥 最大生產地，但同時他的扶養比也位居全國第 二，也許大城鄉的下個目標便是緩解扶養比的 困境，也許這棟築在一圈民宅和廢棄市場上的 建築有機會喚醒些什麼。

37

1+1, COTTAGE DESIGN 2020.9-10

房子對於許多事物而言就如同家一樣，除了物理性的 週遭牆面與屋頂外，它包含了我們的私密與公共生活，我 們的家人,我們的記憶及渴望，更反映了我們對於社會、文 化、環境甚至於對鄰居的態度。 42

設計圍繞兩人的共生小住宅，兩人分別是獨立的藝術工作者與 熱血外放的健身教練，從彼此的生活著手，發展兩人的故事。雖然 作息不同，但生活中交錯的時間線成了機能設計的座標；縱使生活 方式不一，但各自的需求成了設計的主題。

量體推演 生活想像

進入入口後，分流成為兩條各自的生活動線，以垂直高度區分空間機能，從 入口處的格柵斜坡，進入第一層的工作區域 : 藝術工坊與健身教室，第二層各自的 私密空間，最後匯聚於二樓共同的起居空間。兩側建築以通廊作為與庭園的中介， 中庭由窄漸寬，同時以建築量體的相互錯位，給予兩個寢室最大的隱私空間，為 兩者不同的作息保留最恰當的生活距離。

44

46

SHOWROOM 2020.11-2021.1

12

以建築系以及高雄相關大專教育之設計科系之同學為 對象，於高雄重要的商業區，設計一展覽空間，可提供南 部之設計相關科系學子一個可展示宣傳自己作品的建築空 間。 48

基地位在高雄市的中山路和五福路交叉口，鄰近中央公園

與新崛江商圈。在大尺度的觀察中，基地正好與高雄區其他藝

高雄區域藝文走廊

文中心聯繫成一條人文長廊；另外附近也有幾個高雄區的重點 商業圈，正對中央公園，交通方面則有捷運中央公園站。在匯 聚著人文、商業、交通與自然的基地條件下，如何彼此呼應就 成了設計關鍵。 鄰近商業區

周圍綠帶

49

在細部的觀察中可以發現，基地的北面與東面有各具特色的環境，並 同時有著強烈的對比性。北面是城市之肺—中央公園，東面則是傍晚人潮 眾多的新崛江商圈，而此外的南面與西面則是鄰近住宅、較為安靜的環境。 因此設計便從呼應北面與西面開始發展，在北面以一片延綿而上的大

草坡作為設計主軸，呼應相隔五福路的中央公園，在想像中成為公園延伸 基地特色

的一部份，也成為民眾與遊客可以共同享受的城市草坪。西面是以結構性 的張顯建築主題，並以大面的開窗對應新崛江商圈，使商圈的人們得以窺 視館內的部分空間。在建築內，垂直動線與大廳等空間安排在東側，作為 在建築內側展廳與喧嘩商業區的中介，以兼顧空間品質的需求。 動線方面，主要出入口設置在正對交叉路口的基地東北端，從商圈捷 運與公園方向前來的遊客可以直觀的理解展館的入口動線；停車場則位在 建築內的半地下室，遊客、工作人員與展品的運送都可以藉由基地西北端

基地動線

的車道出入口進入停車場。

52

THE PIER-2 ART BEACH 53

2021.3-4

18

基地位於高雄港埠水岸及駁二藝術特區旁，周圍為視 野開闊的港埠開放空間。水岸餐廳空間以座位區與廚房為 主，同時設置小部分商店。基地內有一地上二層之鋼筋混 凝土建築物，需保留其樑柱系統，進行再利用設計。

二灘這個名字，作為駁二的海灘，是設計中最核心的主題， 在駁二穿越輕軌和餐廳建築，進入一個可以親近海的地帶，美 酒佳餚伴著夕陽海濤，成為駁二獨有的小小秘境。而名字更深 一步的意涵 : 在設計規劃中，它將成為在基地位置中少有、近 乎唯一營業至深夜，靠海且供應餐酒的店家，因此當駁二的文 創店家紛紛過了營業時間，二灘就成了遊客們的二攤，成為行 程中的最後一站與美好回憶。

基地位在高雄港第三船渠內側，鄰近駁二大勇倉庫群、輕軌蓬萊站 與大港橋，有著豐富的人文環境。目前基地上為高雄港務局員工訓練中 心，是一幢兩層的鋼筋混凝土建築。設計題目以如何與舊有建築作連結 和呼應駁二的基地環境為發展目標。基地調查中，除了基礎環境、動線 分析外也同時在建築形式與營業內容等方面深入分析作為駁二特色的各 倉庫群，更進一步調查了周邊區域的餐飲類型和遊客族群，得出周邊餐

基地位置

交通

飲業多以西式餐酒為主，遊客族群則呈現多樣化的結果。

倉庫現狀

周邊餐飲分析

56

關於基地位置的歷史脈絡，鹽埕區的發展自日治時期開始，為了運輸南部 的蔗糖產業規劃了高雄港，國民政府遷台時也作為登陸要點與美軍駐地，因此 這100年來鹽埕區都處在台灣南部與世界接觸的最前線。 1905

參考分析結果，最終將餐廳定位為台式餐酒的類型，除了彰顯台灣本土特 色外，也與周邊的餐飲作出區隔。主攻時段為晚餐與晚餐後直到約11點的港邊 酒吧，提供台式菜色與餐酒。

1936

1973

高雄港務局員工訓練中心

最初設計概念著重在於新舊如何融合 : 用創造不同材質的新建築量體衝撞舊有的混凝土建築，並以兩者間的錯位創造縫隙，

讓使用者在其內窺視歷史的過往；同時從舊建築延伸出鋼筋混凝土結構，形塑半戶外空間。而在發展過程中，我開始思考了建 築與基地的關係，「海」一直是駁二與高雄港的重要元素，但由於作為港口的設計，人與海的距離始終隔著圍欄和地平面與海 的一段垂直距離，所以設計加入了拉近兩者距離的想法，最終以「坡」的形式模糊陸海的邊界，將人導向海畔。

58

1F PLAN a.餐廳接待 b.販賣鋪 c.廚房 d.酒吧 e.公共女廁 f.公共男廁 g.友善廁所 h.酒吧儲藏 i.小舖儲藏 j.室內用餐區 k.室外用餐區 l.備餐區

在保留舊有建築物後，在西 南側另建了一座混凝土結構，兩

者間串連著戶外長梯、二樓的送 餐管道與虛空間，是新舊間的曖 昧地帶。此外舊建物的樓板退縮 了2米，以鋼與玻璃架構新牆面， 退縮部分形成室外通廊。舊建物 內一樓的西側作為文創商品的展 示區，東側為餐廳接待區，中間 做為直通海岸的通道，二樓則是 室內用餐區；新結構則在西側搭 建起廚房與半戶外酒吧，二樓是 餐廳的半戶外座位區；最後在海

岸上延伸出平台，使用者可以在 之上自由遊走。

2F PLAN 60

酒吧儲藏室 食材室

水區動線 冷藏冷凍室

火區動線

送餐動線

A-A’ SECTION

廚房細部配置

廚房的配置上，在北面設置食材貨品的補給動線， 並一路延伸至新舊結構間的虛空間。廚房內部 : 北側 為食材的儲藏，方便上下貨品；其餘空間，外側為廚 房火區，水區安排在內側，動線則分流為三條並將各

類烹調方式安排在各個區域，使廚房作業達到最佳運 作效率。在最後的出餐處，分別透過酒吧出餐給一樓 半戶外座位區和垂直送餐梯給二樓的座位區。

EAST ELEVATION

B-B’ SECTION

SOUTH ELEVATION

62

整體設計以鋼筋混凝土結構為主，在新結構 的柱樑排序中加以變形，並添加一些沒有實際結 構性的柱樑，營造風格強烈的水岸建築造型。此 外在舊建物的二樓嵌入玻璃盒子，通透感使海港 景觀可以深入室內。在二樓希望有大量日光可以

WEST ELEVATION

進入室內，屋頂以天窗為主，並斜向以映襯舊建 物和駁二倉庫屋頂形式，最後因應高雄當地天氣，

天窗頂蓋皆使用遮陽板減少白晝的熱量侵入室內。

NORTH ELEVATION

63

PERSPECTIVE

65

在北向立面上以舊建物為主題，保留了柱樑結構與部分牆面，挖空的牆面得

以暗示動線方向。舊建物內部則保留了左側原有的樓梯和該側部分屋頂，用作主 要的垂直動線。另外在建物下方設置了一個直通海岸的開口，增添立面穿透性、 與海岸產生連結並使動線更加自由順暢。

在北側通廊中，原有的柱樑、兩側不同材質的牆面與刻 意架空的屋頂，讓僅2米寬的通廊富有多樣的光影變化和氛圍

感受。因而 : 具有年代感的舊混凝土牆透過梁連結到帷幕牆、 光影反射將歷史的痕跡映照於帷幕另一側，兩者交織間在時 代的縫隙中產生了全新的故事。 南側新結構的柱列排序，除了變形以建立造型外，也是 應視野景觀的面向做的調整、考量。基地的東南側為大港橋 及駁二貨櫃裝置藝術，相較西南側的港務機關建築，有較好 的視野，因此將西側結構朝南側變形，同時將廚房安排在此， 使視野得以集中。

海岸線的斜坡和延伸平台也因應結構排列而變形，使用者與海的接觸不再僅止於一條單一 的平行線。實際使用方面，結構體的虛實交錯感正好成為陸海間一個間接停留駐足點，通透卻

不失遮蔽，面南的光影變幻也是可以實際感受的氛圍；斜向入海的坡面，拉近海的距離、降低 了港邊海水的混濁感，在這裡，或坐或臥，迎著微涼的的海風伴隨音樂美酒，將成為未來駁二 的海灘印象。

69

XI-SHENG 2021.5-6

共生住宅是一處讓不同年齡、性別、國籍、職業的青 年共同生活的地方，一處能真正生活的地方，一處能透過 結識朋友而重新定位自己的地方。給人們空間、組成社區， 合作、分享與理解隨之而來。 72

基地位於高雄市橋頭區，該地段也在「高雄新市鎮特 定區」內，臨台一線且靠近捷運青埔站。由於該地段仍在

開發階段，目前現況大多仍是未開發的空地，各種草木動 物便自然地生長在這些土地之上，形成在橋頭和楠梓市區 現有綠帶 / 周圍密度關係

間的生態綠帶。但查看都市計畫圖即可得知，當未來的這 片綠帶逐漸消失，都市水泥叢林將取而代之，基地位置也 會被劃分入市鎮的住宅區內。 藉由以上觀察，訂定設計的主題為 : 如何保存現在這 片綠帶的生命力，並延續至未來。希望在共生住宅內，除

了使用者們的互動外，也能思考並重新定義建築與使用者 的關係，甚至達到建物、基地和使用者間的共生。

未來都市計畫 / 住宅區

73

思考如何讓建築展現生命力時，最先浮現的概念是植物身上的「氣孔」。植物透過氣孔與外界交換水 和氣體，而建築上的氣孔為其導入流動的陽光和空氣，藉由彼此的循環將生命力融入建築實體中。在探討

建築實體後，也開始帶入使用者，賦予使用者在氣孔上的活動—「共讀」，在不同的氣孔上設置不同類型 的共讀區，提供該類型的書籍，使閱讀在這裡成為有溫度的交流、書本成為共有的資產、共同的話題成為 交流的原動力，當閱讀成為生活，居民也在其中間接達成彼此的共生。

四種房型單元的設計中，包含了兩種單人單元與兩種雙人單元。最初的構想是限縮單元機能，提升公共 空間的使用率，例如將廚房的功能移至公共空間，讓做菜成為住宅的共生日常。接著是分離單元內的工作和 休息區，且不僅止於一般水平面向的隔間，空間也朝垂直方向變形，以不同的高度水平分離兩者，因此四個

單元成了類似「積木」的建築量體，而為了方便出入，同時在單元中的不同高度設置出入口。房型確定後， 開始將這四個積木單元堆疊交錯，組合的過程，積木間產生了不吻合的縫隙，呼應了概念中的「氣孔」；最 終，堆排的解結果作為一個大單元，在基地上排列成整體共生住宅的架構。

單人單元B

a.工作區 b.臥室 c.浴室 / 廁所 d.陽台

單人單元A

75

雙人單元A

雙人單元B

2F

4F

a.單人單元A b.單人單元B c.雙人單元A d.雙人單元B

3F

5F

1F PLAN

a.入口管理室 b.共享廚房 c.交誼廳 / 餐廳 d.早午餐營利空間 2F PLAN

5F PLAN

e.共讀區 f.洗衣房 g.公共廁所 h.無障礙房 i.儲藏室 j.汽車停車格 k.機車停車格 l.機械室

3F PLAN

ROOF PLAN

一樓除了西側安排了一間無障礙房，大多都是公共空間。主要 出入口分別為，西南側 : 給汽機車停車場方向的使用者，並設有管

理室、信箱及機車停車場的置物櫃區；東側 : 給從捷運方向來的步 行使用者。此外在北面設有兩個次要出入口，分別連結中庭。 4F PLAN

中央樓梯剖面 樓板覆土剖面

A-A’ SECTION

關於樓板上的綠化，結構大致 如同上圖，花台邊緣的覆土深度為 75公分，並在中央堆起土堆，中 央覆土深度達100公分，使之得以 種植小喬木等植栽。

B-B’ SECTION 79

一樓東側有一部份空間出租給外部商家作為早午餐餐廳，餐廳

除了面臨台一線方便招攬客人外，同時在空間上幫中庭隔絕了台一 線帶來的噪音廢氣問題，也提供住民早晨的另一個選擇。 內部垂直動線則分為 : 電梯和兩條樓梯，電梯安排在一樓的洗 衣房和廚房間，方便使用者；內側的樓梯作為無障礙樓梯，級高16、 級深26公分；中央的半戶外梯則是中庭的主視覺。

EAST ELEVATION

SOUTH ELEVATION

其他樓層中以大單元的排列為主，為防範西曬問題，選擇直 接放棄在西側安排單元，同時以樓板和植栽減少西曬陽光直射中 庭。單元間的氣孔，部分做成共讀區並綠化、部分作為挑空來增 加垂直向氣孔面積。

五樓空間因為只有雙人單元B的一層臥室，便沒有鋪設樓板， 公共的垂直動線不會到達，電梯上方也作為了其機房空間。而大 量的孔隙則為建築內部帶入更多的風和陽光。

WEST ELEVATION

穿孔鋁板

NORTH ELEVATION 81

PERSPECTIVE

外型上單元們明顯地被限縮在了一個矩形盒子內，雖然並不 是原有的想法，甚至一開始是朝一個不規則且張力十足的外型發

展，但在整理了單元邏輯，考量了基地範圍和結構問題後，才做 了這樣的決定，以簡化過於複雜的平面。 整體材質主要為白色混凝土，但在氣孔位置的兩側則置換為 深灰色牆面，在立面上暗示氣孔的位置和主題性，選擇深灰色而

不使用其他鮮明色彩的理由是為了保持建築的沉穩及安定感。除 了牆面的色彩計畫，同時做了大量綠化植栽，為極具穿透感的氣 孔共讀區提供了陰影，以適應高雄地區炎熱的天氣；也為整體建 築過濾了氣孔所導入的外部空氣，達到淨化與循環的作用。且綠 化還不僅止於單一樓層，藉由種植小喬木等大型植栽與樓板的挑 空，讓植栽生長至其他樓層，綠化的同時作為串連垂直空間的手 法，也更加凸顯立面上的氣孔位置。

84

85

回到一樓，因為需要兼顧住宅內部的隱私和安全性問題，不能像其他樓層一樣有多面向的開口和 良好的開放性，因此在設計上加入了新的材質—穿孔鋁板，以多孔的鋁製材質做為一樓的部分牆面， 並在牆面前後安放植栽鋪面，呼應氣孔概念的同時，也為中庭的隱私和流通性取得平衡，更增添了立

面上的變化性。穿孔鋁板也應用在南面單元另外增加的遮陽板上，多孔材質減緩卻不會完全阻隔陽光 進入室內的特性，得以減少夏日陽光的部分困擾。

入口處的牆面和東側入口的鋪面，是建築中少數不以水平

垂直角度去規劃的，作為其中的變數，主要是想在立面上以不 同的角度標示主要動線，斜向的牆和鋪面也有引導和收束的作 用。而建築內部，各樓層的走道看似由不規則的鉛直水平線組 合匡列，實則是配合單元形狀、柱位排列等實用性機能來做規 劃，除了不規則的造型使中庭空間充滿豐富的變化性，也讓光 線可以自由分散在各樓層中。邏輯性的外觀內，是變化多端的 空間排序，在此是住客們的小天地，不論共讀、共食或共生，

彼此分享生活，綠意滿載、平靜安詳的建築下伴著歡笑和溫暖 的燈火，是在外歸途上所嚮往的家。

87

重新整理都市中的既存環境，並再定義市場的經營模 式、定位與居民的連結，以複合式空間設計提供商業、展 演、閱讀、社區導向等，符合社會發展趨勢之共生建築群 體。 89

MEANDERING 21.

2021.9-11

92

94

96

98

100

102

104

KEZAILIAO FINAL CELEBRATION

ON THE SHOULDERS LIGHT TREPPE 1+1, COTTAGE DESIGN SHOWROOM

THE PIER-2 ART BEACH XI-SHENG MEANDERING 21.