Boletín Compartiendo Nro. 44-2016

¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! sabado, 10 de diciembre 2016

INDICE       

Transgénicos 2.0: hora de parar / Por Silvia Ribeiro La Agroecología “Lite”: Cooptación y Resistencia en los Países del Norte PRODUCTORES, MUNICIPIO Y 1500 HECTÁREAS AGROECOLÓGICAS ONU aprueba propuesta de Perú para celebrar «Día de la Gastronomía Sostenible» Categorías de orgánicos El acaparamiento de tierras en 2016: sigue creciendo y sigue siendo malo La Teoría Metabólica del Cáncer y la Clave para la Prevención y Recuperación

 CALENDARIO AGROECOLOGICO 2016

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

TRANSGÉNICOS 30/11/2016

Transgénicos 2.0: hora de parar / Por Silvia Ribeiro* "La biología sintética abarca una serie de nuevas biotecnologías para la construcción artificial de secuencias genéticas, la alteración del metabolismo de microorganismos para hacerlos producir sustancias como principios activos farmacéuticos o cosméticos y hasta la construcción de organismos vivos completamente sintéticos, que el CBD llama organismos sintéticamente modificados (OSM).

Conlleva nuevos impactos ambientales, a la salud y socio-económicos."

Cuando el Convenio sobre Diversidad Biológica de Naciones Unidas (CDB) instale su conferencia global (COP 13) del 4 al 17 de diciembre en Cancún, con delegados de 194 países, tendrá en su mesa una serie de temas de enorme relevancia, algunos muy polémicos y muchos que reclaman atención urgente. (aquí) Un punto que reúne todas esas condiciones es la biología sintética y, dentro de ella, los llamados impulsores genéticos: nuevas formas de ingeniería genética para manipular especies silvestres, que podrían eliminar o afectar seriamente poblaciones enteras, con impactos transfronterizos e impredecibles en los ecosistemas. (aquí) Monsanto, DuPont y muchas otras trasnacionales agrícolas, farmacéuticas y de energía tienen gran interés e inversiones en esto. En el caso de Monsanto, los dueños de la patente de la tecnología base (CRISPR-Cas9) le hicieron firmar que no la usará para desarrollar impulsores genéticos, por los altos riesgo que implican. (aquí) La biología sintética abarca una serie de nuevas biotecnologías para la construcción artificial de secuencias genéticas, la alteración del metabolismo de microorganismos para hacerlos producir sustancias como principios activos farmacéuticos o cosméticos y hasta la construcción de organismos vivos completamente sintéticos, que el CBD llama organismos sintéticamente modificados (OSM).

Conlleva nuevos impactos ambientales, a la salud y socio-económicos, ya que la mayoría de las sustancias que se busca sustituir con biología sintética –como vainilla, azafrán, vetiver, patchouli, aceite de coco, stevia, artemisina– son producidas por comunidades campesinas e indígenas en países del Sur. La industria de la biología sintética amenaza sus pequeñas fuentes de ingreso que les permiten sobrevivir y seguir cuidando la biodiversidad de campos y bosques. La industria presenta sus sustancias, que son excretadas por microbios manipulados, alimentados en tanques con azúcares transgénicas y de trabajo semi-esclavo, como naturales. Los consumidores no tienen idea de qué se trata, pero al etiquetar naturales las industrias obtienen mejor precio y de paso compiten, no con las versiones sintéticas baratas de fragancias y saborizantes, sino con las verdaderamente naturales producidas por campesinos.

El CBD alberga el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad (que regula movimientos transfronterizos de transgénicos) y el Protocolo de Nagoya sobre acceso a recursos genéticos y participación en los beneficios derivados de su uso. Ambos protocolos deben revisar sus normas, porque la biología sintética plantea impactos y temas no previstos. Por ejemplo, que con biología sintética se reproduzcan secuencias de plantas u otros organismos, cuya información genética se bajó de Internet, sin pasar por ninguna autorización de acceso. Además, el Convenio en totalidad debe pronunciarse sobre los impactos socio-económicos y sobre cómo seguir considerando el tema de la biología sintética, incluyendo la papa caliente de los impulsores genéticos, con altos riesgos e intencionalmente diseñados para tener alcances transfronterizos y globales.

Los impulsores construidos con ingeniería genética (gene drives por su nombre en inglés) son tan nuevos, que no existían cuando el CDB sostuvo su conferencia anterior en 2012. Se trata de una forma de engañar a las leyes de la herencia de las especies de cruzamiento sexual, sean plantas, insectos, animales o humanos. Normalmente, cada progenitor trasmite 50 por ciento de la información genética a su descendencia. Con impulsores genéticos, la meta es que el gen transgénico pase a 100 por ciento de la progenie, y que se distribuya mucho más rápido a toda la población.

La idea de asegurar que toda la herencia de un organismo mantenga una alteración genética existía desde antes, pero sólo con CRISPR-Cas9 se pudo hacer realidad. Se conocen pocos experimentos en laboratorio, con mosquitos, moscas y ratones, de dos equipos de investigadores de Estados Unidos.

Kevin Esvelt, uno de los científicos que crearon los impulsores genéticos, ha advertido repetidamente que no se deben liberar al medio ambiente, porque su impacto intencional o accidental pueden ser catastrófico. Incluso para investigación, no existen instalaciones ni protocolos adecuados, ya que cualquier liberación accidental podría comportarse, en palabras de otro de sus inventores, como una reacción mutagénica en cadena.

La tecnología CRISPR-Cas9 es como un GPS con un par de tijeras. El GPS está diseñado para encontrar una secuencia genética y las tijeras (Cas9) para cortarla. Pero esas tijeras siguen activas en el organismo, por eso cuando se cruzan, cortan la información del otro progenitor y la sustituyen con la manipulada. Si se diseña para eliminar los genes que determinan el sexo femenino (es la intención en la mayoría de experimentos conocidos), quedarían sólo machos y la especie podría extinguirse. Esto no tiene en cuenta la complejidad dinámica de la naturaleza y las especies y puede ser que no funcionen como prevén las empresas. Pero sin duda causarán, como mínimo, graves problemas de desarreglos genéticos en poblaciones. ¿Se puede dejar una tecnología tan poderosa en manos de Monsanto y afines? ¿Quién puede tomar la decisión de eliminar –o intentar hacerlo– una especie entera? Por ejemplo, para Monsanto, el amaranto es una plaga. El tema es tan grave que está incluso en la agenda de la Convención sobre Armas Biológicas. Ahora está en manos del CBD asumir el principio de precaución que está en su constitución y evitar que esta tecnología se pueda liberar.

Más información sobre este y otros temas durante la COP 13: www.etcgroup.org *Investigadora del Grupo ETC Ecoportal.net La Jornada http://www.jornada.unam.mx/ Fuente: http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Transgenicos/Transgenicos-2.0-hora-de-parar

La Agroecología “Lite”: Cooptación y Resistencia en los Países del Norte Eric Holt-Giménez and Miguel Altieri 10.18.2016 La Revolución Verde es un modelo tecnológico estandarizado que pretende desarrollar agrícola mundial y que surgió en el “granero” de los Estados Unidos. Tras la II Guerra Mundial, los Estados Unidos convirtieron sus “espadas en arados” transformando grandes reservas de nitrato y veneno usados durante la guerra en fertilizantes y en pesticidas, y restaurando las fábricas de armamento con

el fin de construir nuevas—y grandes—máquinas agrícolas. Produjeron semillas hibridas que respondían a la irrigación y a los insumos químicos. Estalló la agricultura industrial.

Los agricultores estadounidenses compraron rápidamente todas las nuevas tecnologías que necesitaban. Entonces semillas, agroquímicos y maquinarias empezaron a acumularse en los almacenes y bodegas. Como solución al problema de excedente industrial, se exportó el modelo de producción agrícola industrial hacia distintos ámbitos geográficos, culturales y sociales del hemisferio sur.

Carl Sauer, un profesor de geografía muy respetado de la Universidad de Berkeley California, con amplia experiencia en la agricultura latinoamericana, fue inicialmente contratado por la Fundación Rockefeller como asesor del programa estadounidense Mexican Agricultural Program (Programa Agrícola Mexicano), acerca de la posibilidad de exportar tecnologías agrícolas estadounidenses a México, supuestamente para aumentar la seguridad alimentaria mexicana. Sauer aconsejó a Rockefeller fuertemente en contra de este enfoque: “Un grupo de agrónomos agresivos y productores estadounidenses podrían arruinar para siempre los recursos naturales, sólo para promover las reservas estadounidenses… y México no puede orientarse hacia la estandarización de algunos productos comerciales sin afectar desesperadamente su economía y su cultura local. A menos que los estadounidenses lo entiendan, harían mejor manteniéndose totalmente alejados de este país. Para abordarlo es preciso revalorar la solidez de las economías locales.” [i] La Fundación Rockefeller descartó las preocupaciones de Sauer y, a pesar de la existencia de una oposición interna, llevó a cabo su proyecto; un proyecto que se convirtió en una campaña de 50 años, llamada la Revolución Verde.

Gracias al crédito subvencionado y al apoyo de instituciones internacionales y de programas gubernamentales, la Revolución Verde se extendió hacia millones de agricultores de los países del sur. Un programa de inversión masivo permitió incrementar la producción alimentaria mundial, exponencialmente. Sin embargo, las predicciones de Sauer se hicieron realidad: dado que la tecnología requiere capital, la producción se concentró en fincas grandes y se concentró cada vez en manos de pocos agricultores; en las mejores tierras agrícolas. Los pequeños agricultores fueron desplazados hacia los terrenos frágiles y a la frontera agrícola de las selvas tropicales. Si bien se les ofrecieron créditos baratos con el fin de comprar semillas y agroquímicos de la Revolución Verde, estos insumos no tardaron en destruir la fertilidad de sus suelos y en erosionar su diversidad genética local. Los rendimientos cayeron, millones de pequeños agricultores quebraron económicamente, y se perdieron millones de hectáreas de selvas y de tierras agrícolas.

La Revolución Verde fue desastrosa para los países del sur. En medio del desastre los agricultores lucharon para seguir trabajando en sus tierras y para restablecer la integridad ecológica de sus sistemas agrícolas. Encontraron una vía con la agroecología.

Aunque numerosos académicos occidentales afirmen que el término de agroecología fue originalmente inventado por científicos europeos a principios del siglo XX,[ii] la agroecología se fundamenta en la lógica ecológica de la agricultura campesina e indígena, aún extendida en varias partes del mundo en desarrollo.[iii] Hace treinta años, agroecólogos latinoamericanos sostuvieron que los sistemas desarrollados por los campesinos tradicionales durante siglos podían constituir un punto de partida para mejores estrategias de desarrollo agrícola a favor de los pobres. Desde el principio de los años 80, centenas de proyectos de agroecología—incorporando a la vez elementos del conocimiento tradicional y de la ciencia agrícola moderna—fueron impulsados en toda América Latina y en otros países del mundo en desarrollo.

Numerosos proyectos agroecológicos demostraron los beneficios que aportan a las comunidades rurales a lo largo del tiempo, mejorando la seguridad alimentaria gracias a una alimentación local sana, reforzando sus recursos de base (suelos, biodiversidad, etc.), preservando su legado cultural y el modo

de vida de los campesinos o de familias de agricultores, y promoviendo la resiliencia ante el cambio climático.[iv] La agroecología contribuye también al proceso de “re-campesinización” a través del cual, a diferencia de la tendencia general de migración desde el campo a la ciudad, pequeños agricultores vuelven a sus tierras agrícolas. Para las organizaciones campesinas, la agroecología resultó vital en su lucha por la autonomía: les permitió reducir su dependencia de los insumos externos, los créditos y el endeudamiento, y también recuperar su territorio.[v] Al ser desarrollados y compartidos en muchos casos a través de una vasta red social de Campesino a Campesino, los enfoques agroecológicos del campesinado son parte integral de muchas luchas agrarias por reformas agrícolas y comerciales, así como de movimientos campesinos contra la expropiación de la tierra y las industrias extractivas. Para ellos, la agroecología no sólo es un proyecto científico o tecnológico, sino también un proyecto político de resistencia y de supervivencia. Es una ciencia, una práctica y un movimiento.

En América Latina, a menudo se percibe la agroecología como una ciencia aplicada, arraigada en un contexto social que cuestiona la agricultura capitalista y que se asocia a los movimientos agrarios. En teoría, los agroecólogos latinoamericanos apoyan a la vez el desarrollo agrícola desde la base y la resistencia campesina, contra la agricultura corporativa y contra las políticas comerciales neoliberales.

La agroecología se está propagando en Estados Unidos y en Europa. Es una buena noticia. Sin embargo, al igual que la difusión de la Revolución Verde en el sur, la difusión de la agroecología en el norte ha sido objeto de una disyuntiva política.

En el hemisferio norte—y especialmente en los Estados Unidos—la dimensión política de la agroecología es problemática, ya que el hecho de cuestionar las causas profundas de la destrucción socio-ambiental de la agricultura industrial implica cuestionar el capitalismo mismo. Se requiere una crítica radical— yéndose a las raíces del problema—que va más allá de cambios menores o de “enverdecer” el modelo económico neoliberal que a veces se difunde como si fuera un cambio sustancial. Esto coloca a la agroecología fuera de los programas gubernamentales, nogubernamentales y universitarios convencionales; y dentro de la resistencia de los movimientos sociales a favor de la soberanía alimentaria, de la autonomía local, y del control comunitario de la tierra, del agua y de la agro-biodiversidad.[vi] Pero en los Estados Unidos como en Europa, la agroecología no está arraigada en fuertes movimientos agrarios. El debate agroecológico de los países del norte es dominado por un coctel ecléctico de argumentos apolíticos (en otras palabras: que evitan el tema del capitalismo), ampliamente promovido por los consumidores, los académicos, las instituciones mundiales, las grandes ONG y las filantropías. Este campo institucional usa una gran variedad de términos (intensificación sostenible, agricultura climáticamente inteligente, sistemas de producción diversificados, etc.) para definir la agroecología de manera reformista y como un conjunto de herramientas complementarias que permiten mejorar la caja de herramientas de todos. Grandes como pequeños, orgánicos como convencionales…un poco más de agroecología podría mejorar las relaciones entre todos.

La cooptación de las prácticas agroecológicas hará la agricultura industrial un poco más sostenible y un poco menos explotadora; pero esto no cuestionará las relaciones de poder subyacentes en nuestro sistema alimentario. Por otra parte, la versión “lite” de la agroecología no tiene en cuenta el hecho que los monocultivos industriales y de gran escala dañan la existencia de los pequeños agricultores que cultivan agroecológicamente. Las voces de los productores agroecológicos—de las comunidades afroamericanas, latinoamericanas, indígenas y asiáticas, de los pequeños agricultores y de los agricultores urbanos—así como de los consumidores de bajos ingresos económicos, de los académicos progresistas y de las ONGs que critican la agricultura convencional, son marginadas o silenciadas en este discurso.

La agroecología—como contra-movimiento a la Revolución Verde—se encuentra en una encrucijada, luchando contra la cooptación, la subordinación, y los proyectos reformistas que borran su historia y excluye su definición política.[vii] Una agroecología despolitizada carece de sentido social, está

desconectada de las realidades agrarias, es vulnerable al régimen alimenticio corporativo y aislada del poder creciente de los movimientos de soberanía alimentaria mundiales.

La agroecología tiene un papel decisivo en el futuro de nuestros sistemas alimentarios. Si es cooptada por las tendencias reformistas de la Revolución Verde, el contra-movimiento agroecológico será debilitado, el régimen alimentario corporativo será sin duda reforzado, y las reformas sustanciales a nuestro sistema alimentario serán muy poco probables. No obstante, si los agroecólogos formaran alianzas estratégicas con los movimientos agrarios y de soberanía alimentaria—al interior como al exterior del territorio nacional—el contra-movimiento sería reforzado. Un contra-movimiento fuerte podría generar una voluntad política considerable a favor de la transformación de nuestros sistemas alimentarios.[viii] Ya sea que reconozcamos política de la agroecología, o que tratamos de esconderla, son precisamente estas politicas agrarias las que determinarán el futuro de nuestra agricultura. [i] Jennings, B. (1988) Foundations of International Agricultural Research: Science and Politics in Mexican Agriculture. Boulder CO: Westview Press. [ii] Wezel, A., S. Bellon, T. Doré, C. Francis, D. Vallod and C. David. (2009) Agroecology as a science, a movement, and a practice. A Review. Agronomy for Sustainable Development, 29(4): 503–515. [iii] Altieri, M.A. (2002) Agroecology: the science of natural resource management for poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems and Environment. 93: 1–24. [iv] Altieri, M.A. and C.I. Nicholls. (2008) Scaling up Agroecological Approaches for Food Sovereignty in Latin America. Development, 51(4): 472–80. URL: http://dx.doi.org/10.1057/dev.2008.68 [v] Van der Ploeg, J.D. (2009) The New Peasantries: Struggles for Autonomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalization. Earthscan, London, 356 p. [vi] Rosset, P.M. & Martinez-Torres, M.E. (2012) Rural Social Movements and Agroecology: Context, Theory and Process. Ecology and Society, 17: 17-26 [vii] Roland, P. C, and R. W. Adamchak. (2009) Tomorrow’s Table: Organic Farming, Genetics and the Future of Food. Oxford, UK: Oxford University Press.

Tomich, T., S. Brodt, F. Ferris, R. Galt, W. Horwath, E. Kebreab, J. Leveau, et al. (2011) Agroecology: A Review from a Global-Change Perspective. Annual Review of Environment and Resources 36(15): 1–30. [viii] Holt-Gimenez, E and M.A. Altieri 2013 Agroecology, Food Sovereignty, and the New Green Revolutio Fuente: https://foodfirst.org/la-agroecologia-lite-cooptacion-y-resistencia-en-los-paises-del-norte/

PRODUCTORES, MUNICIPIO Y 1500 HECTÁREAS AGROECOLÓGICAS 03.12.16 / Por Darío Aranda / Desde Guaminí, Buenos Aires Agricultores de Guaminí (en el oeste bonaerense) comenzaron con 100 hectáreas de cultivos libres de transgénicos. Mantuvieron producción y redujeron costos. Ampliaron la superficie: 1500 hectáreas agroecológicas y van por más.

Guaminí significa en idioma mapuche “isla adentro” (de la gran laguna que existe en la zona). Está ubicada en el extremo oeste de Buenos Aires, casi en el límite con La Pampa. 2800 habitantes, calles anchas, casas bajas y tranquilidad que no se consigue en las ciudades. Las bicicletas duermen en la vereda sin cadenas ni candados. Incluso los autos quedan abiertos y nunca falta nada. Pero lo más trascendente es una política pública local que desafía a un modelo global: el municipio reunió, y apoyó, a ocho productores para realizar una transición hacia la agroecología, producir alimentos sanos, libre de transgénicos y agrotóxicos. Comenzaron con 100 hectáreas y, en solo tres años, bajaron costos, mantuvieron buenos niveles productivos y ya cultivan 1500 hectáreas de alimentos sanos, libre de venenos.

A la defensiva El disparador fue el mismo padecer de cientos de pueblos del país. Las fumigaciones con agroquímicos rodeaban a viviendas e incluso a barrios enteros de Guaminí. En 2012 comenzó a gestarse la iniciativa para regular las distancias. Marcelo Schwerdt, director de Medio Ambienta del Municipio, estuvo entre los impulsores. Relevaron las escuelas rurales y confirmaron que el 80 por ciento estaba sufriendo la lluvia de agroquímicos, incluso con los niños en horario escolar.

En la localidad comenzó a darse a la conocida polarización entre quienes exigen el cuidado de la salud y el ambiente, y quienes remarcan la necesidad de producir.

Se conformó una mesa con distintos actores y surgió la idea de charlas-debates para avanzar en una ordenanza de regulación. Así llegaron hasta Guaminí referentes del agronegocios, que afirmaron que “no se puede producir sin químicos”, investigadores que alertaron sobre los efectos en la salud y sectores de productores.

Marcelo Schwerdt observó un video en youtube de Eduardo Cerdá, ingeniero agrónomo, impulsor de agroecología extensiva (producción sin químicos ni transgénicos a mediana y gran escala, no sólo pequeñas superficies). Sin mucha expectativa de éxito, se contactó vía Facebook y lo invitó a una charla abierta en Guaminí.

Cerdá respondió a las pocas horas. La respuesta era afirmativa y proponía el 14 de abril.

“Fue impresionante”, resume Marcelo Schwerdt, sin ocultar la admiración.

Cerdá hizo un repaso sobre las experiencias agroecológicas y detalló la experiencia de La Aurora (ver aquí), emprendimiento bonaerense que produce sin químicos desde hace veinte años.

Un grupo de productores quedó entusiasmado y propuso a Cerdá realizar una experiencia piloto. Lo pensó y sólo pidió que el Municipio se involucre. Y marcó sus límites: solo podría visitar los campos cada dos meses.

Comenzaba la experiencia agroecológica en el oeste bonaerense.

Voces “Fue un despertar. Ver algo distinto, con todo un abanico de posibilidades”, recuerda Rafael Bilotta, en su casa centenaria del centro de Guaminí. Fue la vivienda de sus abuelos, de su madre y desde la década del 80 él vive allí. Comparte con sus hermanos un campo de 700 hectáreas, y siempre produjo como se hace en la zona, con químicos y más químicos.

Fabián Soracio estaba el día de la charla de Cerdá y también forma parte del grupo. Fue quien hizo la pregunta más incómoda aquel día: “¿Y qué hacés con el gramón (una maleza que tiene a maltraer a agrónomos y resiste a los litros y litros de herbicidas)?”.

Cerdá fue sincero: “Aún no me ha pasado. Cuando me toque, te digo cómo lo hacemos”.

Fueron ocho productores, con una pequeña porción de parcelas cada uno. En total era unas 100 hectáreas, en las que dejaron de echar venenos y sembraron avena, vicia, trébol rojo, sorgo, trigo, entre otros.

Miedo Fabián Soracio gráfica uno de los pilares del agronegocios. “No quería aplicar tanto (herbicidas), pero cuando veía algunas malezas llamaba al agrónomo, que es ‘el que sabe’, y me decía que aplique más.

Y yo lo hacía por algo muy básica, tenía miedo de no sacar buen rinde, y si no produzco lo pensado no puedo pagar las deudas, y me endeudo, y pierdo todo. El miedo estaba en toda esa cadena“.

Mauricio Bleynat es tambero y productor agropecuario. Campo de 75 hectáreas que trabaja con su padre y su hija de 14 años. “Te meten en la cabeza que sin aplicación no producís. Y si no producís… perdés el campo”.

Marcelo Schwerdt, que además de director de Ambiente es doctor en Biología, asiente con la cabeza.

Es hijo de productor agropecuario y lo vivió dese chico. “Comenzás aplicando dos litros por hectárea, luego tres. Aparecen más malezas y ya te dicen que un poco más. Y así terminás echando más de diez litros. Es una agricultura de bidones (de químicos)”, grafica.

Cambios Lo primero que hicieron fue hacer diagnósticos colectivos de los campos. Sucedió con la primera recorrida con Eduardo Cerdá. Iban todos juntos a los campos, escuchaban, miraban, proponían.

Cambios concretos estaban en marcha: ya no estaba cada uno solo en su campo, sino con pares.

Segundo: no era el agrónomo el que decidía qué hacer. Cerdá no tenía la verdad revelada, sólo sugería y, sobre todo, preguntaba. ¿Cuántos años cultivás lo mismo? ¿Tenés animales (vacunos)? ¿Cuántos? ¿Cuándo entran a comer a este lote? ¿Por qué aplicás? E infinidad de preguntas más.

Surgen anécdotas con otros “asesores” (como muchas veces se dice a los agrónomos). Todos tiene experiencia de casos en el que “el profesional” (otra forma de llamarlos/se) ni siquiera bajaba de la camioneta. Decía qué (y cuánto) químico había que aplicar sin siquiera detener el vehículo.

Fabián Soracio va más allá: “Es común que ni visitan el campo. Te dicen cuánto aplicar por teléfono”.

Mauricio Bleynat es más duro: “Es un modelo que se maneja desde un escritorio. Ni siquiera viven en el campo. Es más, nos quieren echar a los que si vivimos y trabajamos en el campo”.

Inicios Dejar de aplicar químicos y vuelta a rotación de cultivos (incluso algunos que hacía años no sembraban). Avena, vicia, trébol rojo, sorgo, trigo, cebada, maíz. Hacer trigo, aunque haya malezas en el medio y les parezca una pecado. Llamaban a Cerdá y le transmitían el temor de las malezas en el trigo. Del otro lado del teléfono, Cerdá los calmaba. Les decía que esperen dos semanas (hasta la próxima reunión), insistía en que no apliquen. Cuando tocaba la recorrida, la maleza ya había cedido.

Una de las claves es que la maleza (en realidad es una planta no deseada) tenga competencia, y eso la hace ceder, perder fuerza, incluso desaparecer.

“Y se cosechó bien. Quizá el que manejaba la máquina puteaba un poco por algún cardo que había, pero daba muy buena producción”, sonríe Rafael Bilotta.

También fue fundamental aprovechar los animales, que entren, coman, y bosteen en el mismo lugar (fertiliza el suelo, enriquece, conserva los nutrientes). Otra clave: dejar de desparasitar a todos los vacunos según calendario. La mirada veterinaria dominante es suministrar la conocida ivermectina (potente droga para ganados). La consecuencia no deseada es que afecta la bosta, y está no sirve para fertilizar los suelos.

Fabián Soracio explica que hay que mirar los animales y desparasitar según cada caso, viendo si es necesario, no por calendario y de manera general a todos.

Pasó el año, la media docena de visitas de Cerdá y los resultados fueron positivos: buena producción (igual o apenas por debajo de los campos con químicos), pero mucho menor costo de producción.

Aclaración (ellos mismos la realizan): hubo lotes particulares donde los resultados no fueron los esperados, donde aún deben probar opciones, pero en general fueron buenos de producción y rentabilidad positiva.

Otro hecho fundamental fue la visita a la charca La Aurora, en Benito Juárez. Allí conocieron las 650 hectáreas de Erna Bloti y Juan Kiehr, su trabajo de veinte años en agroecología. Los impactó.

“Me llamó la atención el suelo, nunca lo había visto con esas consistencia y olor. Era pura fertilidad.

También los animales (vacas), el estado físico maravilloso, hasta en el pelaje se notaba”, recuerda Rafael Bilotta y enumera una lista de hechos positivos, pero intenta resumirlos en dos puntos: “Se respira otro aire, y quiero que mi campo vaya en ese camino. Segundo, en La Aurora vi que era posible algo distinto, no era sólo teoría, lo vivimos recorriendo el campo. Es una fiesta”.

Campos Camino de tierra ancho. Viviendas cercanas al alambrado. Perros que se arriman enojados. Recibe Mauricio Bleynat, apretón de manos fuerte e invita a conocer el pequeño tambo. Seis bajadas en línea, entre 20 y 30 vacas para ordeñe. El precio de la leche está muy bajo, 3,10 pesos el litro (piden al menos 5 pesos). Explica que los tambos pequeños, como el suyo, sobreviven (no tiene trabajadores a cargo y menores cargas impositivas), pero los medianos están en problemas (de más de 150 vacas y hasta 1000).

Como en otros ramos de la producción, los grandes dominan el mercado y fijan precios bajos para el productor. En lechería dos compañías son las que definen el mercado (y los precios): La Serenísima y Sáncor.

Mauricio Bleynat sabe que cambiará la suerte con algo de capital: no vender más leche, sino procesarla y comercializar los quesos. El margen de ganancia será mayor. Está en ese camino.

Arriba del auto y unas cuadras hasta un lote cultivado. Muestras avances, cuenta que tuvo pasto para animales como hacía años no producía (incluso su tío le cosechó y se convenció tanto que él también comenzó a hacer hectáreas sin químicos).

Cuenta con el apoyo de su padre (que desde hace años tiene su huerta libre de químicos) y de su hija, que estudia en una agrotécnica y donde también combate al agronegocios: “Le discute a los profes porque casi todos tienen el casete de producir con transgénicos y venenos. Y ella le dice que hay otra forma, que muchos producimos de otra manera”. Bleynat le aconseja que no discuta mucho, que tampoco se enoje, y al mismo tiempo (sin decirlo) el orgullo está a flor de piel.

Cinco minutos de auto, tranquera abierta, y bajo un árbol espera Rafael Bilotta en su camioneta.

Muestra unas parcelas. Avena, vicia, trigo. En una parcela se deja ver la famosa “rama negra” (una “maleza” que tiene a maltraer al agronegocios). No hay mucho, pero se observan algunas. Bilotta sonríe: “Antes me volvió loco cuando aparecían. Ya no”. Y explica que lo sembrado le irá compitiendo espacio a las plantas no deseadas. En estos dos años ha tenido buenas experiencias.

Su hijo estudiaba agronomía. Dejó la carrera, en buena medida asqueado porque solo le mostraban la opción de agricultura-química. “Un día me dijo ‘papá vos sabés lo que estás echando'”, recuerda.

Se quedó sin respuesta. Sabía lo que estaba haciendo y sus consecuencias. Aquella charla de abril de 2014 de Eduardo Cerdá fue la salida que no veía.

Probó con unas pocas hectáreas, mientras seguía utilizando químicos en la mayor parte del campo.

El segundo año amplió las hectáreas agroecológicas y va camino a dejar los químicos por completo.

Planea hacer tres años de agricultura, que los vacunos coman, dejen bosta y orina en la tierra, enriquecer suelos.

“Es un cambio productivo, pero también un cambio en la forma de ver el suelo, los alimentos, la naturaleza y la vida. Se transforma en una filosofía de vida, estamos en ese proceso y muy felices”, afirma Bilotta.

Trabaja las partes del campo que le corresponde a tres hermanos. Lo apoyan, pero también sabe que le tienen que dar los números. Y no duda: “Estoy seguro que va a dar. Es más, ya está dando y será mejor en los próximos años”. Y explica que bajó los costos entre 30 y 40 por ciento.

Puede ser por ideología, por opción de vida, por cuidar el ambiente y privilegiar la salud. Y la agroecología también es una opción para obtener mayor rentabilidad.

Otra vez el auto. Marcelo Schwerdt al volante. Toma por caminos internos, luego la ruta, una rotonda y otra ruta más angosta, de asfalto. Mano derecha, tranquera abierta y una casa a lo lejos, rodeada de árboles. Imagen de postal.

Fabián Soracio trabaja el campo con su padre, quién le planteó dudas sobre el cambio de modelo.

Aún hoy, cuando observa algún yuyo, le pregunta por qué no echar un poco de herbicidas. Recorrida por el campo, los distintos estadíos de lotes y un momento de charla en el corral de vacas. También resalta la importancia de la ganadería, que contribuye a recuperar la fertilidad de suelos.

Y aclara: no se considera productor agroecológico. “Yo soy productor agropecuario. Los que tienen que cambiarse el nombre son los otros… son productores agro-oncológicos. Es fuerte, lo sé, pero los químicos tienen sus consecuencias y tienen que hacerse cargo”.

Reconoce que tenía sus dudas, pero a poca de andar se convenció. También fue muy importante conocer La Aurora.

Combate los prejuicios de otros productores, que aún creen que dejar los químicos es volver a la azada y carpir la tierra. Su clave: “Dejar de mirar el campo desde lo químico. Y verlo como un sistema, no cosas aisladas. Recuperar cosas del pasado, pero también tecnología apropiada y moderna. Y, sobre todo, no creen en la recetas mágicas que te venden las empresas”.

Estado “Fundamental”. Así definen los productores el rol del Estado. En la experiencia de Guaminí fue el Municipio. Motorizado por Marcelo Schwerdt, pero con el respaldo del intendente Néstor Alvarez (Frente para la Victoria).

Por si hubieras dudas, Fabián Soracio remarca: “Tiene que ser el Estado, no una ONG que ocupe su lugar. No. El Estado tiene que ocupar el rol central”.

El gobierno de Buenos Aires no impulsa proyectos de agroecología. Al contrario, el Senado bonaerense, con apoyo del gobierno de María Eugenia Vidal, dio media sanción a un proyecto de ley que permite fumigar hasta sólo diez metros de las viviendas. Sería (de aprobarse), la más favorable (a los químicos) del país. ¿Y Nación?

Mauricio Bleynat resume: “Me parece que el gobierno nacional está más preocupado por Monsanto que por otra cosa”.

Los demás productores sonríen en aprobación.

Molino “La Clara”, se llamaba el molino harinero emblema de Guaminí. Daba trabajo a cientos de personas y marcó la historia de la ciudad. Su incendio, en la década del 50, fue un golpe que marcó un quiebre en la población. En todas las familias existen integrantes que tengan recuerdos y anécdotas de La Clara.

El grupo de productores acopió trigo agroecológico. Y, con el impulso de Schwerdt desde el municipio, nació la idea de un pequeño molino. Buscaron financiamiento con Nación y embajadas. No tuvieron suerte. Se lo plantearon al Intendente. Y confirmó que el Municipio realizaría la inversión. 36 mil pesos.

Un molino realizado en Río Negro, artesanal, construcción a medida y un proceso que llevó largos meses. En paralelo, acondicionaron un salón municipal, de unos diez metros de ancho por otro tanto de largo.

El kilo de harina integral (y libre de químicos) comenzó a un precio de diez pesos (más económica que las marcas comerciales de grandes empresas). La mitad del valor era para productores y gastos de empaquetado. El otro 50 por ciento para tres instituciones de bien público: hospital, Escuela de Educación Especial 502 y el Centro de Educación Agraria. El último año el precio aumentó unos pesos, y el reparto se mantuvo igual. Además, alumnos de la escuela hacen sus prácticas laborales en el molino.

Precio justo para los productores, agregado de valor, alimento sano para el consumidor, y beneficios para las instituciones locales.

En Guaminí no se consumía harina integral. Ahora se venden más de 500 kilos por mes y tiene pedidos de Trenque Lauquen, Chacabuco y Bahía Blanca. Planifican aumentar la producción (sólo necesitan la inversión para adquirir un molino más grande).

En nombre del emprendimiento (y de la harina libre de químicos): “La Clarita”.

“Pasaron 70 años desde el incendio del gran molino. Nunca se pudo retomar un proyecto de agregado de valor agropecuario. En sólo dos años, este grupo lo hizo posible”, explicó Schwerdt, que ya dejó el cargo en el municipio (asumió en un Centro de Educación Agraria), pero sigue acompaña al grupo de productores.

Resultados En todos los campos redujeron el uso de agroquímicos, minimizaron costos y mantuvieron la producción sin grandes cambios. También comenzaron un proceso de recuperación de suelos. Rafael Bilotta se adelantó con estudios y le dieron mejores indicadores de fósforo, nutrientes y materia orgánica.

Muestra de la mejora es la sumatoria de tierras. De las 100 iniciales (2014), pasaron a 970 (2015) y 1500 en las actualidad. Un aumento geométrico en solo tres años.

Pero no fue sólo el aumento de hectáreas. También se aprobó una ordenanza en beneficio de la agricultura familiar. Impulsa ferias de comercialización de productos agroecológicos y, en su artículo dos, promueve “el acceso a la tierra (fiscales) o a los recursos naturales requeridos, para emprendedores familiares que realicen proyectos productivos”.

Dentro de la producción de alimentos sin químicos y transgénicos funcionan “certificadoras”, que son grandes empresas que cobran altos honorarios por entregar un sello de calidad (funciona mucho en los productos orgánicos). Dentro del mundo de la agroecología se cuestiona mucho el rol de esas empresas.

La ordenanza de Guaminí toma partido en favor de los productores locales y constituye un sistema de “certificación participativa del mercado agroecológico”. Con la participación de agricultores,

profesionales, municipio, cámara de comercio, bromatología y consumidores, entre otros, impulsa que la certificación que garantice la salubridad y calidad sea gratuita y con múltiples actores. La certificación participativa da cuenta de una forma de producción de alimentos que “promueve el compromiso con la salud, la ecología, la equidad y la certidumbre ambiental”.

Es la segunda ciudad de Argentina que tiene certificación participativa (luego de Goya, Corrientes).

La experiencia de Guaminí fue presentada en mayo pasado en la localidad de Rojas, cuando se conformó la Red Nacional de Municipios y Comunidades que fomentan la Agroecología (Renama), donde concurrieron una veintena de municipios y más de 200 productores agropecuarios, algunos ya producen de manera agroecológica, muchos otros quieran iniciar el camino de producir sin venenos y miran al oeste bonaerense. En octubre, fue sede del segundo encuentro de Renama. Los productores agroecologicos fueron los protagonistas: Guaminí ya se inscribe en las experiencias concretas que muestran que es posible otra agricultura.

Fuente: http://www.greenpeace.org.ar/blog/productores-municipio-y-1500-hectareasagroecologicas/17736/

ONU aprueba propuesta de Perú para celebrar «Día de la Gastronomía Sostenible» / 1 DICIEMBRE, 2016 En el marco de la Segunda Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, se adoptó por consenso la resolución que establece el 18 de junio como Día de la Gastronomía Sostenible, propuesta y facilitada por la representación permanente de Perú ante las Naciones Unidas y copatrocinada por 45 países. La resolución invita a los Estados miembros y a las organizaciones de las Naciones Unidas; a organizaciones regionales e internacionales; a la sociedad civil, incluidas las organizaciones no gubernamentales; y a particulares, a celebrar el Día de la Gastronomía Sostenible con el propósito de sensibilizar a la población sobre su contribución al desarrollo sostenible.

En ese sentido, la propuesta busca que, a partir de su celebración, comensales, cocineros, agricultores, pescadores, micro, pequeños y medianos empresarios, entre otros actores relevantes, reconozcan su potencial y la responsabilidad compartida de hacer realidad objetivos globales como la erradicación de la pobreza y el hambre, la promoción de la agricultura sostenible, asegurar vidas saludables, la promoción del aprendizaje continuo y el empleo digno, el empoderamiento de la mujer, la promoción de un crecimiento económico inclusivo, la reducción de desigualdades, el uso responsable de los ecosistemas terrestres y marinos, y la promoción de patrones sostenibles de producción y consumo.

En Perú como en otros países, la gastronomía es un claro ejemplo del papel catalizador que la cultura puede jugar a favor del desarrollo sostenible. Además, constituye un vehículo privilegiado para movilizar a toda persona, a partir de sus alimentos diarios, hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.

Fuente: http://pcwexpo.com/intro/2016/12/01/onu-aprueba-propuesta-de-peru-para-celebrar-dia-dela-gastronomia-sostenible/

Categorías de orgánicos: 100% orgánicos: son aquellos productos sin ingredientes no orgánicos.

Orgánicos: para los productos con un 95% de los ingredientes de tipo orgánico.

Hechos con productos orgánicos: para los productos realizados entre un 50 y 95% con ingredientes orgánicos.

Productos con menos del 50%: de los ingredientes orgánicos, se deberá especificar en cada ingrediente que sea orgánico.

Novedades de GRAIN | 30 de noviembre, 2016

El acaparamiento de tierras en 2016: sigue creciendo y sigue siendo malo En una base de datos reciente, GRAIN documenta casi 500 casos de acaparamiento de tierras por todo el mundo.

A partir de la investigación que realizamos en 2008 con la que pusimos el acaparamiento de tierras en la discusión mundial, desde GRAIN publicamos una nueva base de datos documentando casi 500 casos actuales de acaparamientos de tierra por todo el mundo. Los casos abarcan 78 países, cerca de 94 mil millones de dólares en inversiones relacionadas con más de 30 millones de hectáreas de tierra agrícola (un área cercana al tamaño de Finlandia).

Algunos de estos egregios negocios con tierra, que aparecieron en la locura de inversiones que siguió de la crisis alimentaria y financiera del 2008, ya redujeron el tamaño de sus ambiciones o ya colapsaron del todo. Sin embargo, estos acuerdos de negocios con tierras no son necesariamente motivo de celebración en torno al fenómeno de acaparamiento global de tierras, dado que los que se mantienen encarnan “iniciativas duras para expandir las fronteras de la agricultura industrial”. Estos negocios intensifican los conflictos, conforme son encarcelados los activistas de los derechos agrarios, en tanto los periodistas son hostigados y asesinan rutinariamente a líderes campesinos e indígenas.

Si existe algún motivo de optimismo éste yace en el tremendo impulso en pos de una resistencia global, movilizaciones locales y una solidaridad internacional que se aglutinan en contra del acaparamiento de tierras. Los campesinos, los jornaleros, los grupos de migrantes, los pescadores, pueblos indígenas, pastores y otros comienzan a converger para enfrentar el problema en múltiples frentes, al tiempo de que desarrollan nuevas estrategias de resistencia. Este nuevo informe con su base de datos son recursos y herramientas para estas luchas.

El informe y la base de datos están disponibles en: https://www.grain.org/e/5607

La Teoría Metabólica del Cáncer y la Clave para la Prevención y Recuperación Febrero 7, 2016 | 103,837 vistas

Por el Dr. Mercola Cada día, cerca de 1 600 personas mueren de cáncer en Estados Unidos. Es número aumenta hasta 10 veces, hasta 21 000, si se incluye la población global.

Mientras que la medicina convencional tiene poco que ofrecer, fuera de la estrategia “cortar, envenenar, quemar”, hay nueva evidencia que sugiere que la cetosis nutricional podría tratar y prevenir la mayoría de estos cánceres.

Travis Christofferson es el autor de un libro fenomenal llamado "Tripping Over the Truth: The Return of the Metabolic Theory of Cancer Illuminates a New and Hopeful Path to a Cure".

Yo leí 150 libros el año pasado y este fue uno de los mejores. En mi opinión, es una lectura necesaria para cualquier persona que tenga cáncer o conozca a alguien que lo padezca. Este libro me ha inspirado a revisar apasionadamente las publicaciones médicas acerca del metabolismo mitocondrial de un libro que será publicado el año entrante.

El Regreso de la Teoría Metabólica del Cáncer En este articulo, Travis – quien tiene un certificado de pregrado en premedicina y una maestría en Ciencia e Ingeniería de Materiales—revisa algunos detalles cubiertos en su libro.

“Estaba tomando una clase sobre teoría del cáncer y me topé con este libro del Dr. Thomas N. Seyfried, llamado ‘Cancer as a Metabolic Disease’ (El cáncer como una enfermedad metabólica)”, dice Travis.

“Simplemente, era un libro escrito de forma increíble…

Presentaba un argumento elegante para el origen no genético del cáncer; el origen metabólico del cáncer.

Esto me dejó tan estupefacto y atónito, así como el hecho de que muchas personas no lo supieran, que recopilé una lista enorme de preguntas y volé a Boston a ver a Tom... Él respondió todas mis preguntas, lo que sirvió realmente para aumentar mi interés”.

A su regreso, Travis se sumergió en la información del proyecto Atlas del genoma del cáncer, que comenzó en 2006. Era el proyecto gubernamental más grande que se hubiera concebido para ordenar los genomas de las células cancerosas. Involucró 10 000 veces la cantidad de secuencias genéticas realizadas por el Proyecto del Genoma Humano.

El objetivo fue descubrir las mutaciones que se encuentran en las células cancerosas. Una vez que Travis comenzó a observar toda esta información, se dio cuenta de que había mucha confusión, incluso entre los científicos de más alto nivel, acerca de lo que realmente mostraban esos datos. No concordaba con sus expectativas originales.

Travis pensó que era realmente necesario contar la historia completa, y fue así como surgió su libro “Tripping Over the Truth” (El tropiezo con la verdad).

El Efecto Warburg El libro de Travis resalta el trabajo revolucionador del Dr. Otto Warburg y de aquellos que siguieron sus pasos.

La mayoría de los estudiantes de salud natural están familiarizados con el nombre del Dr. Warburg, ya que en 1931 ganó el Premio Nobel de medicina por descubrir que las células cancerosas metabolizan la energía de forma diferente, en comparación con las células saludables.

Pero no saben que era amigo personal de los físicos alemanes Albert Einstein y Max Planck, y que en 1944 obtuvo un segundo Premio Nobel, pero Hitler evitó que fuera a Estocolmo a recibirlo. La mayoría de los expertos lo consideran el bioquímico más grande del siglo XX. El Dr. Warburg descubrió que en presencia del oxígeno, las células cancerosas producen demasiado ácido láctico. Esto es conocido como el Efecto Warburg. Una célula puede producir energía de dos formas: aeróbica, en la mitocondria, o anaeróbica, en el citoplasma, lo que genera ácido láctico – un subproducto tóxico.

La primera es mucho más eficiente, al ser capaz de generar 32 veces más adenosín trifosfato (ATP) que la generación anaeróbica de energía. El Dr. Warburg concluyó que la causa principal del cáncer era la reversión de la generación de energía aeróbica a la fermentación anaeróbica.

Hasta el día de su muerte, en 1970, dijo que esa era la causa principal del cáncer. Uno de los objetivos de su vida había sido descubrir la cura. Tristemente, muchas personas, como yo, creen que lo logró, pero la ciencia convencional nunca aceptó sus teorías, a pesar de su historial académico.

La Teoría Somática del Cáncer Sin embargo, pese a haber ganado un Premio Nobel, la medicina convencional no reconoció sus ideas sobre el cáncer, las cuales fueron rechazadas y ridiculizadas. La revolución de la genética, que ocurrió cuando Watson y Crick descubrieron el ADN, saboteó su caso aún más. Desde ese punto en adelante, puso toda la atención en la genética.

“En 1976 Harold Varmus y Michael Bishop ganaron el Premio Nobel por descubrir oncogenes virales en el ADN de las células del cáncer… Hubo una teoría viral que competía contra esto, que los virus podían causar cáncer, pero nadie sabía cómo.

Estos chicos encontraron que el gen viral que se insertaba en el gen era solo una copia del que ya teníamos, pero deformado.

Así que, ahora, esta teoría somática había ganado fuerza, la teoría de que el cáncer era solo una versión deformada de los puntos de control de la división celular normal; en otras palabras, mutaciones…

Pero, entonces llegamos al año 2006 y al proyecto del Atlas del Genoma del Cáncer, el cual fue... para descubrir todas las mutaciones que se pensaba que causaban el cáncer. Este iba a ser el esfuerzo final para [terminar con] el cáncer.

Sabríamos todos los detalles y aspectos acerca de cómo funcionaba. Pero, una vez que comenzó la estructuración y apareció esta información... fue mucho más aleatorio de lo que las personas habían sospechado.

Si tiene 10 personas en la habitación con, digamos, cáncer de páncreas y ordena cada uno de sus tumores, lo que encontrará es que hay un par de genes mutados de forma común, pero, no habrá un patrón distinto entre un paciente y otro. Es muy azaroso.

Incluso encontrará algunos casos con una sola mutación impulsora. Eso no se puede explicar a través de un origen genético del cáncer, a través de una teoría de mutación somática. Incluso encontrará tumores sin ninguna mutación".

La evidencia ha mostrado claramente que estaba en juego algo más que la sola mutación genética y este hecho no quedó oculto para los mejores científicos del campo. Como afirmó Travis, tuvieron que reformar su teoría genética para que encajara. La teoría se llama “materia oscura”.

Hay algo más que impulsa el cáncer y que no conocemos. Asombrosamente, muchos de estos científicos nunca habían oído sobre el trabajo de Seyfried o del Dr. Warburg, quienes habían recopilado evidencia convincente que mostraba un origen completamente diferente del cáncer, a saber, el daño mitocondrial seguido por una respuesta epigenética.

Para Causar un Impacto en las Estadísticas del Cáncer, Debemos Enfocarnos en su Metabolismo Si está falleciendo a causa del cáncer, hay algo que está seriamente mal, ya que el tratamiento es radicalmente simple y el libro de Travis explica este proceso de forma clara y cuidadosa. Incluso James Watson, quien, en 1954, obtuvo el Premio Nobel por descubrir la estructura del ADN, ha cambiado su enfoque a la raíz metabólica del cáncer.

Watson estaba concentrado en la terapia dirigida y la teoría de mutación somática del cáncer, e intentaba trabajar con los derivados proteínicos de las mutaciones en el ADN. Pero, todos los medicamentos desarrollados con base en esta teoría habían sido muy decepcionantes, a pesar de la idea de que este era el camino hacia la cura.

Desde entonces se volvió claro que este no era el caso. Simplemente, hay demasiada diversidad aleatoria en los genes. También está el fenómeno de heterogeneidad intrínseca, que es la diferencia en las mutaciones de célula en célula, dentro del mismo tumor.

James Watson notó esto y, según se afirma, dijo: “[S]i algún día lograremos curar el cáncer, está claro que, para progresar de forma verdadera, tenemos que retroceder a los días de Otto Warburg y enfocarnos en el metabolismo, ". Así que, incluso este experto en genética ha cambiado abruptamente su idea sobre cómo deberíamos acercarnos al cáncer de forma terapéutica.

“Cuando observa al cáncer de forma metabólica, cambia por completo el paradigma de la terapia.

Pasa de este paradigma enfocado a dirigirse repentinamente al metabolismo", dice Travis. “Intenta restaurar la función mitocondrial. Intenta aumentar la cantidad de mitocondrias.

Probablemente puede rescatar algunas de las células que están en el tumor y desviarlas para que vivan dentro del conjunto del organismo multicelular. Regresarán a ser normales. Puede hacer que algunas sobrepasen este punto crítico.

Puede eliminarlas a través de estas terapias diferentes de forma metabólica. Es un momento interesante. Está cambiando terapéuticamente el paradigma del cáncer y nuestro entendimiento acerca de él”. ¿Por Qué las Células de Cáncer Regresan a la Generación Anaeróbica de Energía?

Entonces, ¿exactamente por qué las células cancerosas regresan a la generación anaeróbica de energía después de la generación aeróbica? El Dr. Pete Pedersen de la Universidad Johns Hopkins llevó la teoría del Dr. Warburg al siguiente nivel, al determinar de forma morfológica que hay un número radicalmente reducido de mitocondrias en las células del cáncer.

Generalmente hay varios cientos a varios miles de ellas en cada célula, y componen entre un tercio y el 50 % del volumen interior de éstas. Éstas generan el ATP, la energía, de sus células. Si tiene una reducción radical de mitocondrias y las que quedan son disfuncionales en su mayoría, si es que funcionan, entonces tendrá un problema.

Estas células cancerígenas no tienen más opción que regresar a su metabolismo primitivo e ineficiente.

Las mitocondrias saludables envían estas señales epigenéticas entre ellas y el núcleo. Esta

comunicación epigenética de la mitocondria es la responsable de iniciar un porcentaje significativo del daño genético que ha sido identificado en el proyecto de estructuración del ADN. Como afirmó Travis: “Hay daño mitocondrial, eso es irrefutable. Observamos las células cancerosas y su número se ha reducido enormemente. Cuando se aísla la mitocondria, se observa que está hecha un desastre de forma morfológica. Hay problemas proteínicos, lipídicos y todo tipo de anormalidades estructurales.

Siempre ha existido este debate: ¿Por qué la célula del cáncer realiza el Efecto Warburg? ¿Por qué se regresa a la generación anaeróbica de energía? Nadie realmente unió esto a la terrible estructura de la mitocondria. No tuvieron los instrumentos para ver la mitocondria, y ahora los tenemos nosotros.

Tom Seyfried hizo un gran trabajo al unir estas situaciones. Esta relación entre las mitocondrias y el núcleo es muy importante en la biología… La constante comunicación entre dos rutas y la salud mitocondrial se correlaciona con la salud del organismo entero.

La teoría dominante del envejecimiento explica que usted madura porque su mitocondria lo hace.

Reciben el impacto del metabolismo.Cuando genera energía, produce radicales libres. Están bajo estrés constante.

Son golpeadas y aporreadas, y al observar los antioxidantes dentro de la mitocondria, hay un descenso de cerca del 50 % con la edad, con edad avanzada.”

La Función Mitocondrial Determina el Crecimiento y la Represión del Cáncer Para aclararlo aún más, las células del cáncer queman glucosa, un combustible inherentemente "sucio", ya que genera muchas más especies reactivas al oxígeno (ERO) que la grasa y las cetonas.

Pero, para quemar cetonas, la célula debe estar saludable y normal.

Las células del cáncer no pueden quemar grasa y esto es el núcleo del tratamiento exitoso contra el cáncer y la razón por la que las dietas cetogénicas parecen ser tan efectivas. Esencialmente matan de hambre al cáncer, mientras que nutren a las células saludables.

“El factor decisivo de esta teoría es que una vez que hay suficiente daño mitocondrial - llamado respuesta retrógrada o señal epigenética al núcleo - una vez que sucede, comienza a observar la inestabilidad genómica. Comienza a ver la acumulación de las mutaciones. Así que el punto crucial de esta teoría es: ¿cuál sucede primero?

El argumento de la teoría metabólica es que este daño mitocondrial aparece primero y, luego, se observan las mutaciones. Las mutaciones parecen [ser] la causa, pero, de hecho son la señal secundaria de la causa verdadera.

Así que puede ver porqué los investigadores cayeron en esta búsqueda inútil, al intentar encontrar qué eran estas mutaciones y porqué eran importantes", dice Travis.

Seyfried hizo un trabajo notable al recopilar evidencia que apoya la teoría metabólica del cáncer. Por ejemplo, desenterró los llamados estudios de transferencia nuclear, la mayoría de los cuales se remontan a la década de los 80.

Eran experimentos muy simples y elegantes, en los que tomaron el núcleo de una célula de cáncer y lo colocaron en una célula normal, a la cual le habían retirado el núcleo. Entonces, las células eran cultivadas en una caja de Petri, después de lo cual se inyectaban a ratones, para ver qué pasaba.

Lo que descubrieron fue que, cuando se toma el núcleo de una célula de cáncer y se coloca en una célula normal, y luego se pone en un ratón, no pasa nada. No se desarrolla ningún cáncer y las células regresan a la normalidad. ¡A pesar de que acaba de insertar células que tienen las mutaciones impulsoras que se afirma que causan el cáncer! ¿Por qué no desarrolla cáncer?

En ese momento, todo lo que pudieron decir fue que algo en el citoplasma suprimía el cáncer.

Entonces, se le dio la vuelta al experimento y, cuando se colocó el núcleo de la célula normal en la célula cancerosa, la cual fue inyectada a los ratones, cerca del 98 % de los animales desarrollaron cáncer. Esta es evidencia irrefutable de que algo en el citoplasma no solo suprime el cáncer, sino que también lo impulsa.

“Cuando entrevisté a las personas más importantes en el campo (no diré quiénes son) y les pregunté acerca de estos experimentos de transferencia nuclear, ni siquiera sabían acerca de ellos, en primer lugar. Cuando se los explique, dijeron, 'Bueno, si son verdaderos, voltearán de cabeza la biología del cáncer'. Pero, simplemente no habían sido expuestos a esta información.

Es increíble. [Seyfried] hizo un trabajo increíble al recopilar evidencia que se acumula. Casi es como desarrollar un caso de un asesinato misterioso. Hay tanta evidencia por aquí y allá, y uno conecta los puntos. Los experimentos de transferencia nuclear brindan mucha información convincente.

Cuando se une todo, es imposible negar que esto, si no es el origen del cáncer, tiene que explorarse más a fondo", dice Travis.

Un Tratamiento Novedoso Ofrece una Gran Esperanza para los Pacientes con Cáncer En la a Universidad de Johns Hopkins, está trabajando con Pedersen una brillante bioquímica coreana, la Dra. Young Ko, quien yo predigo que recibirá un Premio Nobel por su trabajo. Creo que tiene la respuesta a una gran variedad de cánceres metastáticos incurables.

Lo que ambos notaron fue que, cuando las células de cáncer producen ácido láctico en exceso, tienen que producir más poros, llamados fosfatos de transferencia de ácido monocarboxílico, para dejar salir el ácido láctico, o la célula de cáncer moriría de adentro hacia afuera. El ácido láctico es una substancia muy tóxica. Travis relata la cadena de eventos que la llevó a uno de sus descubrimientos más notorios: “Young está sentada, pensando, ‘Bueno, usted sabe, esta es una diferencia funcional entre una célula normal y una cancerosa. ¿Cómo podemos explotar esto?' Pete intentaba hacerlo a través de algún tipo de método furtivo, desde un ángulo de la expresión genética, y no estaba funcionando.

Ella recordó este compuesto con el que había trabajado mientras hacía su doctorado en Washington, llamado 3-bromopiruvato (3bp). Es una pequeña molécula muy interesante que se ve como ácido láctico, pero es muy reactiva.

Y se comenzó a preguntar, ‘¿Qué tal que suministráramos este medicamento y pudiera entrar por ese poro, por esa abertura, que permite que salga el ácido láctico?’ La probó en comparación con otros medicamentos comunes para la quimioterapia, el cisplatino y otros. Hizo la primera prueba y 3bp simplemente los dejó atónitos. Ella pensó, ‘esto no puede ser'.

Hizo la prueba cien veces más, porque no podía creer lo que veían sus ojos. Siguió desarrollando este medicamento. Entró a los modelos animales y simplemente pasmó a todos. Derrite los tumores. La información preclínica es increíble.

Pero, entonces, Young quedó atrapada en una pelea interna en la Universidad Johns Hopkins.

Comenzó con el vicedecano de investigación. Estaban discutiendo acerca de solicitar subsidios y esto, de cierto modo, recayó en una demanda de varios años que detuvo al 3-bromopiruvato.

Había peleas acerca de las patentes. Así fue como se arruinó, de otra forma ya habría pasado a través de las pruebas clínicas. Todavía está pendiente. Young está trabajando muy duro. Si tiene ofertas para realizar las pruebas clínicas. Solo se trata de realizarlas”.

Se Están Haciendo Esfuerzos para Llevar al 3BP a los Centros de Tratamiento Contra el Cáncer

Da la casualidad de que actualmente estoy hablando con Ko para ver si podemos hacer que esta terapia esté disponible para el público. Mi mejor estrategia para hacer que esté ampliamente disponible es que lo acepten los Centros de Tratamiento contra el Cáncer de América (CTCA), quienes lo rechazaron inicialmente.

Voy a ver si los puedo convencer de que esto es algo que necesitan integrar a su programa o al menos ofrecerlo como opción. Ciertamente, el 3-bromopiruvato (3BP) no es una pastilla mágica. Pero es necesario que esté disponible.

Naturalmente, el aspecto fundamental que debe tratarse es el defecto metabólico de las mitocondrias, lo que involucra reducir radicalmente los carbohidratos sin fibra de su alimentación y aumentar las grasas de alta calidad, quizá al 85 % de sus calorías alimenticias, en conjunto con una cantidad moderada de proteína de alta calidad, ya que las proteínas excesivas también pueden desencadenar el desarrollo del cáncer.

Esa es la verdadera solución. Si no hace eso, probablemente no funcionará el 3BP. Sin embargo, creo que si lleva una alimentación cetogénica y añade el 3BP, probablemente pueda revertir prácticamente cualquier cáncer. Esa es mi impresión actual. Podría estar equivocado y lo analizaré conforme sea necesario, pero, todo lo que he visto apunta en esa dirección. Travis está de acuerdo, al decir: “Absolutamente. Parece que las terapias alimenticias, como la cetosis nutricional, es el fundamento de una estrategia terapéutica, porque tiene un efecto increíble en el cuerpo, donde distingue entre las células cancerosas y las normales.

Cuando cambia del metabolismo de la glucosa al metabolismo de las cetonas, coloca presión energética en las células cancerosas, porque tienen que quemar cetonas en la mitocondria, y no tienen una buena cantidad de ellas.

Son sometidas a esta presión energética y al estrés oxidativo. Mientas que, al mismo tiempo, las células normales obtienen más combustible, se revierte la presión oxidativa y generan más antioxidantes, etc.

Hemos notado que, una vez que las personas están bajo este estado alimenticio, todo se vuelve más efectivo, incluso la quimioterapia y radiación tradicionales.

Al mismo tiempo, aminora los efectos secundarios, porque los tejidos saludables son capaces de resistir la carga tóxica de la quimioterapia tradicional. Pero, lo emocionante es que si añade esta a otras terapias metabólicas, se sobreponen sus mecanismos sinérgicos".

La Función Mitocondrial Es Crítica para la Salud Actualmente, comenzamos a darnos cuenta de que la disfunción mitocondrial está en el núcleo de todas las enfermedades y el apoyo a la cetosis nutricional está avanzando a grandes zancadas.

Durante 80 años, ha sido el tratamiento estándar para los ataques epilépticos infantiles intratables.

Pero ahora, también encontramos que puede beneficiar una amplia variedad de otras enfermedades, como los trastornos neurodegenerativos, entre los cuales encontramos el Alzheimer y el mal de Parkinson, la obesidad, diabetes, insuficiencia cardiaca, enfermedades cardiacas y artritis, por nombrar algunos.

Una de las razones básicas por las que funciona tan bien es porque disminuye la inflamación casi completamente. Yo mismo lo estoy haciendo. Me acabo de realizar mi examen de proteína C-reactiva de alta sensibilidad (HS-CRP) y estaba a 0.7, que es un nivel saludable. Y, cuando la inflamación desaparece, su cuerpo puede sanarse.

También disminuirá la velocidad del envejecimiento. Tristemente, creo que más del 99 % de la población no recibe los beneficios de esta estrategia simplemente porque no han escuchado sobre ella o no la entienden.

Mi siguiente libro explicará cómo entender todo esto. Hay muchas vidas en juego y las personas morirán de forma prematura si no tienen acceso a esta información. Nunca había estado tan motivado acerca de la prevención del cáncer, es como una fase completamente nueva en mi vida, porque ahora en realidad comienzo a entender cuáles son las respuestas.

Todavía Está en Evaluación la Dieta Cetogénica para los Fisicoculturistas y los Atletas de Fuerza Mientras que la dieta cetogénica parece ser muy benéfica para la mayoría de las enfermedades, una cosa para la cual podría no ser excelente es para desarrollar músculos realmente grandes. Para eso, comúnmente necesitará más proteínas, la cual generará gluconeogénesis, así es probable que no obtanga los beneficios de la cetosis.

Sin embargo, algunas personas no estarán de acuerdo con esto. El Dr. Dominic D'Agostino, quien enseña Farmacología Molecular y Fisiología en el Colegio de Medicina de la Universidad del Sur de Florida, vive con una dieta cetogénica y está extraordinariamente musculoso y fuerte.

En 2013, lo entrevisté acerca de los beneficios de la cetosis nutricional. Uno de los factores reparadores se debe a que la dieta cetogénica tiene un efecto que ahorra los aminoácidos de cadena ramificada, porque las cetonas tienen una estructura muy similar a aquellos como la valina, leucina e isoleucina.

Estos son, además, tres de los aminoácidos más importantes para desarrollar el músculo. De acuerdo con Travis: “[D'Agostino] realizó un estudio – no creo que se haya publicado aún; un par de revistas lo están considerando – en el que tomaron algunos atletas con entrenamiento de resistencia y los sometieron a una alimentación occidental normal y a una dieta cetogénica, y los monitorearon durante algún tiempo. No encontraron ninguna disminución en la masa muscular ni en su desempeño.

Lo interesante es que, cuando observa todas esas vías, tiene razón. Parecería que es algo que inhibiría. Pero, tiene este efecto que ahorra las proteínas, porque quema la grasa. Así que ahorra el tejido proteínico. Creo que todavía lo están evaluando. Podría ser que, si desea entrar a un estado anabólico y desarrollar masa muscular, también podría lograrlo con una dieta cetogénica".

Creo que la siguiente fase de la investigación son las propiedades señalizadoras de las moléculas [cetonas]. Porque sabemos que, como combustible, son termodinámicamente increíbles. También son superiores a la glucosa. Se queman de forma más limpia, son más eficientes y hay más energía.

Cuando observa el contenido de ATP de una célula que quema una cetona, el índice de ATP a ADP cambia tremendamente a favor del ATP. El índice de una menor glutation oxidada cambia en favor de la forma reducida, la cual es la forma antioxidante.

Así que, como combustible, es increíble lo que hace dentro de la célula. Ahora, como molécula señalizadora, lo que le hace a la arquitectura del ADN y a la expresión de los genes, es igual de cautivador. Lo resolveremos lentamente.

Pero ahí es donde está la nueva fase de la investigación, porque compacta todos estos efectos antiinflamatorios.

Parece que tiene un efecto muy similar a la restricción calórica sostenida. Se está evaluando en los seres humanos, aunque, toda la evidencia apunta a que probablemente no haya un gran aumento en la esperanza de vida, pero, definitivamente un aumento grande en la esperanza de vida.

Como, si estuviera predispuesto a desarrollar diabetes tipo 2 a mediana edad, si estaba en ese estado, es posible que nunca la desarrolle. Si desea vivir bien durante largo tiempo, eso es lo que obtendrá.

Ese parece ser el beneficio".

Curiosamente, Tim Ferris, autor de “The 4-Hour Workweek” (La semana laboral de 4 horas), también es un gran devoto de la dieta cetogénica, después de que revirtió su enfermedad de Lyme.1 Lo había debilitado al punto de que estuvo prácticamente incapacitado debido a la enfermedad durante nueve meses.

Prácticamente cualquier infección crónica parece mejorar con este tipo de dieta. También aumentará radicalmente su resistencia a los resfriados y gripes.

Investigaciones Sin Publicar Confirman que el Azúcar Podría Ser el Responsable Directo del Desarrollo del Cáncer Al investigar su libro, Travis tuvo largas pláticas con Ko acerca del azúcar y su capacidad para promover el cáncer. Su investigación - gran parte de ella sin publicar – muestra que simplemente con darle mucha azúcar a una célula se ocasionará que comience a exhibir todos los fenotipos del cáncer.

Así que, la glucosa por sí misma, al menos dentro del modelo que ella utilizó, puede comenzar a transformar las células hacia el cáncer. Hace esto al aumentar la expresión de una enzima críticamente importante llamada hexokinasa II, la cual, por si misma, es la responsable del Efecto Warburg.

También es altamente responsable de la inmortalización de la célula cancerosa, lo que significa que no permite que la célula cancerosa muera según estaba programado. La hexokinasa II inhibe la apoptosis, o la muerte celular programada, por lo que permite la proliferación de la célula obsetleta, cuando en circunstancias normales habría muerto y estaría fuera del sistema.

Para unir esto con lo que se mencionó anteriormente, la hexokinasa II es la enzima que inhibe el 3bromopiruvato. Al inhibir la hexokinasa II, se acumula el ácido láctico y envenena la célula cancerosa para que muera desde el interior.

Más Información Nunca he regalado tanto un libro como el de Travis, “Tripping Over the Truth: The Return of the Metabolic Theory of Cancer Illuminates a New and Hopeful Path to a Cure" y si usted o alguien que conoce tiene cáncer, no puedo enfatizar suficiente la importancia de esta lectura. Obtenga una copia y léalo.

Si termina tan convencido como yo de los méritos de esta teoría, hay varios recursos bastante buenos que puede leer detenidamente para poner estas recomendaciones alimenticias en práctica: DietaryTherapies.com2 Un recurso de Miriam Kalamian, nutricionista, quien ha trabajado con Seyfried desde el principio y ha aconsejado a muchos pacientes con cáncer acerca de la dieta cetogénica que él recomienda.

“Keto Clarity” y Livin' La Vida Low-Carb3 “Keto Clarity” (Claridad cetogénica) de Jimmy Moore es otro libro excelente que vale la pena leer. Mientras que no entra en las teorías detrás de ella, si le brinda un panorama completo acerca de cómo implementar la dieta cetogénica.

También puede encontrar información en su página Livin' La Vida Low-Carb (Viviendo la vida baja en carbohidratos)

The Charlie Foundation for Ketogenic Therapies4 Un recurso para las personas que buscan ayuda para una amplia variedad de enfermedades, como epilepsia, migrañas, depresión, trastornos neurológicos y cáncer.

Single Cause, Single Cure Foundation (Fundación una sola causa, una sola cura) Travis comenzó la fundación “Single Cause, Single Cure” en conjunto con Young Ko. Juntos están trabajando para encontrar la mejor forma de traer el 3-bromopiruvato al público.

MetabolicOptimization.com5 También comenzó un blog con Dominic D’Agostino, llamado “Metabolic Optimization” (Optimización metabólica), el cual, con el tiempo, brindará entrevistas con algunos de los científicos involucrados en la investigación cetogénica.

Fuente: http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2016/02/07/la-teoria-metabolica-delcancer.aspx?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_content=facebookmercolaesp_ non-lead&utm_campaign=20161126_la-teoria-metabolica-del-cancer

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Jueves 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 10, (1999-2016) Décimo séptimo Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Domingo 25, Navidad, feriado * Domingo 1 de enero 2017, feriado

COMPARTIENDO #44- 2016 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate