Boletin Compartiendo Nro. 11-2016

¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! viernes, 18 de marzo 2016

INDICE       

Analizando la Encuesta de El Comercio/IPSOS del 13 de marzo Nos ocurrió a todos, por Patricia del Río El panorama electoral a menos de un mes / Alfredo Stecher / 16.3.16 Nadie sabe para quién trabaja, la columna de David Rivera El descalabro de una estrategia / Sinesio López JNE: El fujimorismo de los 90 está de vuelta / Claudia Cisneros ¿Prisioneros de los transgénicos?

 CALENDARIO AGROECOLOGICO 2016

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Analizando la Encuesta de El Comercio/IPSOS del 13 de marzo La siguiente encuesta de IPSOS confirma las tendencias de las encuestas de GFK y DATUM. Conozcamos el detalle por candidato.

Keiko Alcanza 32% y parece más realista que el 37% que le otorgan las otras encuestadoras. La tendencia es a la baja, sutil pero definitiva.

Su fuerte es Lima en donde logra 38%; en el interior solo llega a 28%. Según zonas geográficas su fuerte es el Oriente (35%) y el Norte (34%); en el Centro tiene 28% y su debilidad es el Sur con sólo 18%.

Según nivel socioeconómico su fuerte es el sector D (38%) y E (33%), en C tiene 31%, en B 20% y en A solo 18%.

Muchas mujeres la apoyan (35%), versus 28% de varones.^El 44% que en definitiva no votaría por Keiko, se incrementó porque tenía 40%, y la tendencia es que seguirá subiendo su antivoto.^La fiesta para ella terminó; en estas últimas cuatro semanas le van a sacar todos sus enjuagues y quedarán al descubierto los peligros de su (cada vez más difícil) triunfo en segunda vuelta. Algunos visionarios más osados aseguran, incluso, que su pase a segunda vuelta peligra.

PPK Muestra 14% de preferencias; su tendencia decreciente se frenó gracias a los votos moraditos y subió 5 puntos.

En Lima tiene 18% y en el interior 13% (en urbana 14% y en rural 9%, que es su mayor debilidad).

En el Centro le va mejor con 15% y en el Sur con 14%. En el Norte tiene 12% y en el Oriente 8%.

El sector A lo apoya consistentemente con 32%, pero baja en B a 23%, en C a 16%, en D a 11% y en E a 8%.

Según género va parejo, lo prefieren 14% entre los varones y 15% en las mujeres. Los jóvenes le apoyan con 17% y los mayores de 40 años sólo 13%.

Para las cuatro semanas que le quedan y en una posible segunda vuelta, queda debilitado porque le recordaron su apoyo en segunda vuelta a Keiko en el 2011. ¿Cómo puede ganar el voto anti fujimorista con tal antecedente?

Lo más probable es que siga bajando y pase al cuarto lugar.

Verónika Mendoza Va tercera con 9%, su tendencia sigue creciente.

Tiene 10% en Lima y 8% en el interior (10% en sector urbano y 6% en rural) En el interior su voto es bastante homogéneo: en el Norte tiene 7%, en el Centro 8%, en el Sur y en el Oriente 9%.

Analizando por sectores económicos tiene 2% en el sector A (los dueños del país no la quieren); 10% en B; 10% en C; 9% en D y 7% en E. El género masculino la apoya más con 10% versus el sector femenino con 7%.

Hace falta que el 27% la conozca; tiene cuatro semanas para darse a conocer y recoger esos votos.

Debe enfrentar la campaña macartista que ya se está dando con fuerza e intensidad. Sin embargo, la tendencia indica que lo más probable es que siga subiendo.

Peleará hasta el final su pase a segunda vuelta, de seguro con Barnechea y quizá con la misma Keiko, si esta última continúa bajando.

Alfredo Barnechea Tiene 9% y su tendencia también va en crecimiento.

Su fuerte es Lima (10%) y la zona urbana del interior (11%). En la zona rural solo tiene 5%.

Se mantiene favorito en el Sur (11%), aunque débil en el Centro (6%) y en el Oriente (6%). Es notorio que no es candidato emblemático de Acción Popular.

Es el favorito en el sector A (34%), y en B baja a 22%, en C a 9%, en D a 5% y en E a 3%.

Presenta dificultades para llegar a los sectores más bajos, en donde está la mayoría de votantes.

Por género, resulta extraño que las mujeres solo lo apoyen con 6% versus el 12% de los varones (¿la pinta no le ayuda?).

Los votantes de 25 a 39 años lo apoyan más (11%) que los mayores de 40 años (7%) (¿será que ya lo conocen?).

Peleará el segundo lugar hasta el final... (redoble de tambores).

Alan García Tiene 6%, sube un punto por el retido de dos candidatos, pero su tendencia es decreciente pues viene cayendo desde el 11% que tuvo anteriormente.

Su fuerte es Lima con 6% y el Norte con 8%.

Dejó de ser el favorito en los sectores A (4%) y E (2%); en B tiene 7%, en C 7%, y en D 6%.

Más lo apoyan los mayores de 40 (7%) y menos los jóvenes (4%).

El 67% definitivamente no votará por él y 12% probablemento no lo haría, eso suma casi 80% de anti voto Esta será su última y lamentable campaña. Solo lo salvaría del ridículo que el proceso electoral se dañe, y pareciera que apuesta a eso...

Pronóstico final Keiko seguirá bajando y aumentando su antivoto. En el peor de los casos no llega a segunda vuelta.

En el mejor pierde contra Barnechea o Verónika el 11 de junio.

Barnechea tiene que ganar al 25% que todavía no lo conoce si quiere llegar a segunda vuelta; su antivoto es de solo 32%, aunque podría incrementarse si la campañita en su contra se intensifica.

Verónika puede captar al 27% que no la conoce en este último mes de campaña. Es viable que entre a segunda vuelta si logra recuperar el voto de izquierda del Centro y del Sur del país; ahí puede crecer significativamente en lucha directa con Barnechea, y tambien puede crecer en los sectores D y E en lucha directa con Keiko.

El ideal es una final entre las dos candidatas mujeres, Keiko versus Verónika, es decir, derecha versus izquierda, dictadura/corrupción, versus democracia social/integridad.

Fernando Alvarado de la Fuente 15 de marzo 2016 bioferdi@hotmail.com

Nos ocurrió a todos, por Patricia del Río JUEVES 17 DE MARZO DEL 2016 | 13:00

Cuando usas la palabra ‘terruco’ para agredir a quien no piensa como tú, estás insultando a un país.

Patricia del Río / Periodista El 11 de julio de 1983, SL dinamitó el local de Acción Popular. Había 200 militantes. 28 personas quedaron heridas y dos murieron. En abril de 1983, entraron a Lucanamarca con sed de venganza.

Los ronderos y comuneros habían matado a senderistas en un acto de defensa. 79 personas fueron masacradas. Entre los muertos había hombres, mujeres, niños, bebes y ancianos. En febrero de 1991 les tocó a los vecinos de Ccano, Huanta. 36 ciudadanos evangélicos murieron mientras celebraban el culto en la Iglesia Pentecostal. A las comunidades asháninkas de Satipo y Chanchamayo les tocó la esclavitud. SL violó a las mujeres y reclutó a sus hijos a la fuerza, obligándolos a seguirlos. A Ángel Roberto Arenas, Víctor Vásquez y Mario Mendoza les cortaron la lengua y luego el cuello frente a toda su familia en 1989. Eran autoridades del centro poblado San Francisco. En abril de 1988, dispararon contra Luis Salazar, gerente de Laive. Murió un año después por culpa de las heridas. Al sargento Francisco Santos Juscamayta Alejos lo rellenaron de balas cuando viajaba en un micro rumbo a su casa. Tres pasajeros lo atacaron con armas de fuego. El tiro de gracia se lo dio una mujer.

A Domingo García Rada (padre del congresista Víctor Andrés García Belaunde y del ex canciller José Antonio García Belaunde) le dispararon en abril de 1985. Era el presidente del Jurado Nacional de Elecciones. Quedó gravemente herido y nunca se recuperó del todo. El 5 de mayo de 1986, SL asesinó al contralmirante Carlos Ponce Canessa, miembro del Estado Mayor de la Marina, y, cinco meses después, al vicealmirante (r) Gerónimo Cafferata Marazzi. Al secretario nacional de Asuntos Profesionales del Apra, César López Silva, lo acribillaron el 30 de enero de 1987, y a Rodrigo Franco, presidente de ENCI, el 29 de agosto del mismo año lo mataron frente a sus hijos. En 1992, segaron la vida de María Elena Moyano, teniente alcaldesa de Villa El Salvador, militante de izquierda.

Dinamitaron su cuerpo como una forma de humillación y amedrentamiento. En 1996 le tocó a Pascuala Rosado. A la ecologista Bárbara d’Achille la mataron en Huancavelica por negarse a hacerles una entrevista a los senderistas. A los sacerdotes polacos Miguel Tomaszek y Zbigniew Strzalkowski y al italiano Alessandro Dordi los aniquilaron en 1991. Hoy son los primeros beatos por martirio en la historia de nuestro país.

La lista es interminable. SL y el MRTA asesinaron, secuestraron, descuartizaron, violaron y amedrentaron a peruanos de izquierda, de derecha, del Apra, de Acción Popular, del PPC. Arrasaron con alcaldes y comuneros. Mataron a jueces, militares, ministros, curas y homosexuales.

Prácticamente no conozco a un solo peruano cuya vida no haya sido tocada de una manera trágica por la guerra que el Perú libró contra el terrorismo durante más de diez años. El terrorismo nos ocurrió a todos. Nos golpeó a todos y todos lo deberíamos deplorar con la misma fuerza, con la misma convicción. Cuando usas la palabra ‘terruco’ para agredir a quien no piensa como tú, no estás

insultando a una persona. Estás insultando a un país entero, estás banalizando la desgracia. Tu desgracia.

Fuente: http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/nos-ocurrio-todos-patricia-rio-noticia-1886978

El panorama electoral a menos de un mes Alfredo Stecher / 16.3.16 El mundo lamentablemente se está acostumbrando a situaciones impresentables, con las elecciones en Estados Unidos llevándose las palmas, expresión de una sociedad en parte muy enferma. Ninguno de sus dos grandes partidos es una maravilla, pero el Republicano está batiendo récord en mala conducta, cosecha de sus largos años de políticas destructivas, con sus candidatos más aventajados en primarias o asambleas electorales (caucus) por estados: Donald Trump, el provocador e irresponsable multibillonario showman y peligroso demagogo, y Ted Cruz, el evangélico extremista contrario a todo avance en políticas sociales, líder del boicot en el Congreso de casi todas las iniciativas del presidente Obama (el más decente y visionario en mucho tiempo). Ambos llevarían a Estados Unidos a perder en lo económico y, lo que es más importante para nosotros, en su tembloroso pero valioso liderazgo mundial favorable a democracias, paz y lucha contra el cambio climático. Como a muchos analistas, me parecía imposible que Trump ganara la nominación y aún más imposible, que ganara la elección –ahora ya no estoy tan seguro. Y eso a pesar de haber en el lado demócrata dos pesos pesados, con Hillary Clinton claramente la más preparada y confiable, pero que suscita muchas resistencias por representar al establishment, a la élite política que gran parte del electorado considera causante de grandes males. Curiosamente Trump, parte del establishment en su vertiente económica, aparece como adalid contra este. Bernie Sanders, hace décadas gobernador del pequeño estado de Vermont, fronterizo con Canadá en el Noreste, auto declarado socialista, merece mucho respeto por su señalamiento de graves problemas y planteamiento de algunas soluciones, pero su posición de rechazo a los tratados de libre comercio, en la que coincide nuestra izquierda, dañaría mucho su economía y la nuestra, además del lastre de su falta de experiencia de gestión gubernamental.

Para no quedarnos atrás, nuestro Congreso se ha preocupado por diseñar una normativa electoral quizá bien intencionada, pero enmarañada e incumplible, y el Jurado Nacional de Elecciones, por aplicarla discrecionalmente, al parecer para favorecer la alicaída candidatura de García – en extraño maridaje con Flores-, de modo que el APRA (y, de paso, el PPC) logre al menos superar la valla del 5% de los votos para la mantención de la inscripción. Y tenemos una carta de reserva, una aunque no muy probable, de todos modos posible e igualmente impresentable victoria del fujimorismo, más por lo que representa en cuanto a un pasado ominoso que por la candidata, seguramente bastante menos dañina que su padre (y todavía mentor). Es un muy preocupante indicador del atraso de nuestra sociedad que ella predomine ampliamente en los sectores económicos D y E, pero también, por un lado, de un realismo oportunista que, pensando en muchos casos que todos los políticos son igual de malos y rateros, valoran lo que han logrado y pueden lograr de positivo por políticas populistas y clientelistas; por otro lado, capaces de obviar el fuerte machismo en sus filas, un síntoma positivo. Es esperanzadora la elevada intención de voto en contra.

Está claro que es inaceptable que fallas administrativas, por lo demás comunes a casi todos los partidos (pero afeitadas por los más avispados), puedan privar al electorado del derecho constitucional de expresar su opción política – lo que correspondería serían sanciones de otro tipo. Si el JNE fuera coherentemente tan legalista e irresponsable, nos quedaríamos sin candidatos y sin elecciones, algo que suele suceder bajo dictaduras que buscan pretextos para perpetuarse o en el marco de una guerra civil, pero inconcebible en un país con varias décadas de democracia, solo muy empañada, pero tampoco eliminada del todo, por el fujimorato.

Lamento el silencio de otros candidatos y aplaudo la protesta de Verónika Mendoza. Pero, ya que no queda más que aceptar diversas fallas de las personas que uno prefiere, mantengo mi posición de apoyar a PPK, que, aunque de poca habilidad para conducir su campaña, ofrece la mayor probabilidad de un gobierno sin sobresaltos, realista, que mantenga la estabilidad económica y política y ataque con firmeza algunos problemas claves, en especial la seguridad ciudadana y de las actividades económicas, así como una inversión pública productiva, y mejore la educación, la salud pública y el funcionamiento del aparato estatal. Sabrá manejar bien la espinosa relación con las necesarias pero poco responsables grandes empresas. Lamento su poco compromiso con el ambiente, pero confío en que se dejará asesorar en este como otros puntos por personas y equipos calificados. A falta de un político comprobadamente destacado e íntegro, la mejor opción es un tecnócrata con esas características, uno de los casos donde el mal menor es lo mejor posible.

Aspiro y debemos todos aspirar a mucho más, pero en este momento me conformo con que no retrocedamos como país por políticas y gestión erradas, porque ningún otro candidato logrará, aunque lo quiera, algo significativamente mejor, sí algo peor, y la mayoría algo mucho peor.

Pero ahora, lo que más necesitamos, es librarnos de sobresaltos que impidan seguir desarrollando y tratar de aglutinar en una alternativa poderosa y de largo aliento, bajo la forma de un partido o frente estable de partidos, que podríamos calificar de centroizquierda, a las muchas fuerzas positivas que han ido emergiendo en casi todos los campos de nuestra realidad, en todas las regiones, desde la sociedad civil y en el propio Estado.

Publicado por Alfredo Stecher en 10:03 No hay comentarios: Etiquetas: Nuestra política

Nadie sabe para quién trabaja, la columna de David Rivera MARTES 15 DE MARZO DEL 2016 | 02:09

La discrecionalidad de las instancias electorales ha despertado antes de lo previsto la corriente antifujimorista David Rivera / Director editorial de la revista "Poder" Las últimas semanas han confirmado que en el Perú la ley no es igual para todos. Lo novedoso es el descaro con el que están actuando las autoridades electorales sin que pase absolutamente nada, y que políticos y líderes de opinión estén tolerando y acomodándose a que las cosas sean así. Es vergonzoso, pero representativo de nuestra precariedad como sociedad y explicativo de por qué el Perú está jodido.

Pero como todo da vueltas, ya estamos viendo las consecuencias de lo que se ha pretendido pasar por agua tibia. La discrecionalidad de las instancias electorales ha despertado antes de lo previsto la corriente antifujimorista y a los críticos del statu quo. Keiko ya no tiene la segunda vuelta asegurada y le será cada vez más difícil ganar la elección. PPK ya aparece encima de ella, mientras que Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza le pisan los talones y muy probablemente mantendrán su tendencia al alza.

Esta misma tendencia nos traerá sorpresas en primera vuelta. Si nos dejamos guiar por la historia electoral reciente; por el hecho de que ya está claro que el electorado está buscando una figura que represente la renovación; que quedan solo dos candidatos apostando por ser los abanderados de esa demanda (Barnechea y Mendoza); y que, contra las leyes del mercado, PPK y García han decidido

jugársela por la “experiencia” y “seguridad” (o más de lo mismo pero con un plus), las tendencias observadas en las últimas semanas deberían reafirmarse en las próximas.

Si así fuese, la segunda vuelta nos regresará al 2011, en la que no solo estuvo en juego el enfrentamiento “fujimorismo” versus “antifujimorismo”, sino también la continuidad del modelo versus la necesidad de reformarlo o plantear uno alternativo. ¿Quién está mejor preparado para liderar esa corriente? Si bien Verónika Mendoza es quien lleva años criticando el modelo vigente y ha ido afinando y afirmando su discurso con el correr de la campaña, es Barnechea quien ha logrado articular mejor sus críticas y una propuesta alternativa. Pero Mendoza tiene a su favor una variable que puede ser determinante, y que fue una de las que llevaron a Guzmán a consolidarse como segundo en las encuestas: el electorado, más allá de debates sobre el “modelo” que nos interesan a unos pocos, lo que busca es un candidato con el cual sentirse identificado y por lo tanto representado. Si Mendoza logra explotar esta variable, el voto liberado del interior del país, y particularmente el del sur, puede terminar favoreciéndola (escenario 2011 ‘reloaded’).

Cierto, es pronto para sacar conclusiones. Ambos candidatos traen consigo pasivos e indefiniciones, y aún no se han enfrentado a la guerra sucia ni conocemos su capacidad para hacerlo. Más aun, corren el riesgo de repetir la triste historia de Toledo-PPK del 2011, y que ninguno pase a la segunda vuelta. Todo vuelve. Pero, finalmente, nadie sabe para quién trabaja.

Fuente: http://elcomercio.pe/politica/opinion/nadie-sabe-quien-trabaja-columna-david-rivera-noticia1886435

El descalabro de una estrategia Sinesio López

Estamos asistiendo al fracaso de la estrategia de García y de los medios concentrados de reducir el juego electoral a una competencia entre los partidos del establishment (KF, PPK, la Alianza Popular de Apra y el PPC) excluyendo al centro y a la izquierda. El objetivo era blindar al modelo neoliberal en el campo de la representación política y del gobierno. Sus impulsores trabajaron esta estrategia durante todo el gobierno de Humala y esperaban que ella funcionara como un reloj en el siguiente proceso electoral. Cuando este apareció, el escenario quedó organizado en dos campos: el de la cancha grande en la que competían los candidatos de establishment y el de la pequeña cancha en la que operaban los pitufos.

La mitad de los ciudadanos entró al juego y la otra mitad se mantuvo indiferente, recelosa o claramente en contra. Un primer aviso del fracaso de la estrategia excluyente fue el ingreso de Acuña y de Guzmán a la cancha grande de la competencia electoral. Pese a que sus propuestas no eran diferentes a las de los partidos de establishment, ellos no gozaban de su aceptación ni de su confianza. En cambio, para los ciudadanos que los respaldaban eran los rostros nuevos de la política. En ese momento entra a tallar el JNE, en cuya composición participan connotados filoapristas, declarando sus candidaturas improcedentes, en el caso de Acuña por haber dado dinero a sus potenciales electores y en el caso de Guzmán por no estar reconocido en el ROP y por no haber observado la democracia interna en su elección. La ley es la ley.

Los estrategas de la exclusión creyeron que, con la salida de Acuña y de Guzmán, la cosa volvía a los cauces establecidos, pero no contaron con la astucia de los ciudadanos contestatarios que lanzaron al ruedo de la cancha grande a Verónika Mendoza y a Alfredo Barnechea. Esta sorprendente emergencia ha hecho exclamar a Juan de la Puente: ¡Habemus centro y habemus izquierda! Estos sí expresan la demanda de renovación política no solo en sus rostros relativamente nuevos sino también en sus planeamientos políticos, diferentes a los del modelo neoliberal.

Lo más grave de esta situación es que la estrategia de la exclusión se ha vuelto en su contra y apunta contra ellos mismos. Se pide que se aplique la ley a los candidatos y partidos del establishment. A KF por las mismas causas que se aplicaron a Acuña. A PPK y a la Alianza Popular por las mismas razones por las se excluyó a Guzmán. Pero el JNE está blindando a los candidatos del establishment negándose a aplicarles las mismas leyes que con dureza aplicó a Guzmán y a Acuña ante las mismas faltas.

Todos estos enjuagues electorales que enturbian el proceso electoral y lo hacen ilegítimo han lanzado a miles de jóvenes a las calles exigiendo al JNE igual trato a todos los candidatos. La puntería de las protestas masivas se dirige sobre todo contra KF no solo porque es la más favorecida con las exclusiones de los candidatos sino porque a través de la hija vuelve el padre con sus crímenes y su corrupción.

El hito del fracaso de esta estrategia está por llegar: el debilitamiento de la candidatura de KF, el nuevo derrumbe de PPK, el estancamiento de García en los límites de la valla electoral y el ingreso decidido de Verónika y Barnechea a disputar la segunda vuelta electoral. http://larepublica.pe/impresa/opinion/749081-el-descalabro-de-una-estrategia

JNE: El fujimorismo de los 90 está de vuelta / Claudia Cisneros http://larepublica.pe/impresa/opinion/748110-jne-el-fujimorismo-de-los-90-esta-de-vuelta

El fujimorismo de Alberto encarnado hoy en Keiko: los mismos abusos, privilegios, truculencias y asoma otra vez el control en medios de prensa, como en los 90. Ayer, tras la contundente marcha pacífica contra Keiko una conductora de TV tiene el prejuicio y desatino de sugerir, como preguntando, si en la marcha hay terrucos. Mismo discurso fujimorista contra quienes los repudian. Pudimos saber gracias al periodista Ángel Paez quién lo consignó en twitter: "Relatora de noticias pregunta a reportero si “está el Movadef en la marcha anti Keiko". No parece ser casual que se trate de la misma conductora que presentaba recetas de cocina en América TV cuando la podredumbre fujimontesinista era obvia, aferrándose a su puesto de trabajo, silbando al techo.

Otro ejemplo, el noticiero nocturno de Latina. Esta vez fue Eduardo Adrianzen quien dio la voz de alerta por twitter sobre los tendenciosos titulares de este noticiero: “Persiguen a choro, golpean a Tomate y elefante marino: titulares de @Latina_pe. (Para ellos) NO existió la marcha. Confirmado: volvimos al 2000”. Ese es el noticiero conducido por la periodista preferida y más conspicua del fujimorismo de los 90, Mónica Delta (https://goo.gl/hM6eMG), pero esa noche estuvo Maritere Braschi (http://goo.gl/gGFw9h), esposa en los 90 del empresario vinculado a Montesinos, Mendel Winter, el que estuvo en la salita del SIN y quien confesó “que había un contrato (con Montesinos por el manejo editorial de Frecuencia Latina).” (http://goo.gl/WAKwPb).

La portada del diario El Comercio, tras la impresionante marcha antikeiko, se parece mucho a los titulares del noticiero de Latina. En un pequeño recuadro se lee sobre la marcha contra Keiko, pero decidieron darle prioridad fotográfica al elefante marino, ignorando la imponente marcha pacífica de miles contra la candidata que lidera encuestas.

Los mastines del fujimorismo, los que creen en o temen su poder, cancerberos de lo peor de la política de nuestro país -junto con el descompuesto alanismo del Apra– han salido con el libreto de siempre ante el despertar de los ciudadanos de todo el país que vienen repudiando a Keiko en cuanto mitin aparece: nos llaman terroristas, intolerantes y hasta (tienen la ostra de decirnos) antidemocráticos; nos llaman violentos o deslizan “inocentemente” que somos del Movadef.

¿Intolerantes? ¡Por supuesto! ¡Intolerantes a la podredumbre que representan! Porque todo lo degradan a su paso: las instituciones, la política, las leyes, los derechos. Nada se salva, solo sus cómplices avaladores, como lo hizo antes su padre, y lo hace ahora la hija, incapaz de aceptar que su padre purga una justa condena, y persiste en seguir poniéndolo y poniéndose por encima de la ley y la justicia.

Es tragicómico ver a profujimoristas defender a Keiko tras haber criticado a los nuevos candidatos por inexpertos. Porque, vamos ¿qué ha hecho Keiko a título personal para merecer ese 30%? Nada. ¿Experiencia en qué tiene para creerse en capacidad de dirigir un país? Pese a ser mantenida por su partido ni siquiera ha liderado la oposición en momentos cruciales del país. ¿Qué hizo después de no ganar las elecciones de 2011? ¿Si quiera una acción sostenida que muestre alguna real vocación de servicio al país? ¿A qué se ha dedicado todos estos años que sea muestra de preocupación auténtica por el Perú?

Además de haber faltado 500 días al congreso cuando fue parlamentaria en 2006 (http://goo.gl/pUfqHy), el único capital de Keiko y razón de su 30% es su apellido, es por lo que su apellido moviliza en los poderes fácticos y en los muy humildes de los que se aprovechan, que recuerdan con nostalgia la mejor época para su supervivencia, cuando algo era mejor que nada. ¿Su CV? Fue primera dama de la corrupción, no se inmutó por las torturas denunciadas por su madre (https://goo.gl/sWZvxG), defendió con su silencio a Montesinos (luego lo haría en TV nacional: “no me consta que Montesinos haya cometido esos delitos” https://goo.gl/6dUKLr). ¿Su CV? La intermediación para que su padre indulte a 2 procesadas por narcotráfico. Keiko como primera dama visitó en el penal a Isabel y Mariana Martínez a quienes la policía encontró más de 353 kg de cocaína en sacos de harina de pescado de la pesquera Hayduk (http://goo.gl/pH5UPU). Dos meses después Fujimori indultó a las 2 hijas de Eudocio Martínez, acusado por narcotráfico, y quien más adelante aportó 10,000 dólares a la campaña congresal de Keiko en 2006 (http://goo.gl/sWtyzQ). ¿Infeliz coincidencia con el caso de su hermano Kenji? La policía halló 100 kg de cocaína en el almacén de una empresa fundada por él y de la que según el principal implicado y ex candidato fujimorista, Kenji seguía siendo accionista (http://goo.gl/QNQISu). ¿Cómo han hecho los hermanos Fujimori para librarse de la justicia? Ver acá: http://goo.gl/tYjozq.

Es saludable ser intolerante con lo putrefacto. “El fujimorismo no es una corriente política. Es una propuesta delictiva “, ha dicho César Hildebrandt (http://goo.gl/V6MiYH). Las rifas truchas de ayer son los cocteles turbios de hoy (http://goo.gl/4uxNkP). El clientelismo de su padre, reflejado hoy en la campaña de la hija entregando dinero y víveres a cambio de votos.

Keiko enfrenta la posibilidad de ser tachada por infringir el artículo 42 de la ley de partidos. No solo su 2do vicepresidente ha sido captado en video regalando víveres en plena campaña (http://goo.gl/1Fz42p), y los fujimoristas captados haciendo que mujeres humildes juren votar por Keiko a cambio de regalos (https://goo.gl/IEkRsq), sino que la misma Keiko ha sido denunciada por entregar dinero en plena campaña proselitista en febrero último (http://goo.gl/8UoZ9t). La ley es clara y dice que está prohibido dar plata o dádivas no solo directamente sino también a través de terceros.

Si la tacha a Keiko no procede en el JNE, quedará en absoluta evidencia la falta de neutralidad y el favoritismo del JNE que por una falta similar ha tachado bien a Acuña. Si la ley no se aplica en Keiko como en Acuña, todo esto habrá sido una gran farsa y el JNE debería ser tachado por su injerencia en el proceso electoral eligiendo arbitrariamente a quién sacar y a quién dejar. Como peruana apoyé antes y seguiré apoyando el voto antifujimorista por una sencilla razón: Keiko ES Fujimori. Fujimori es corrupción segura para el país. Nos vemos el 5 de abril en las calles.

¿Prisioneros de los transgénicos?

“Las investigaciones de la Soil Association de Estados Unidos demostraron que los cultivos transgénicos han aumentado el costo de la agricultura y la reducción de las ganancias de los agricultores. Estos son algunos de los factores que hacen del negocio de los transgénicos algo parecido a una cárcel.” ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS, 15/03/2016, 11:51 H | (84) VECES LEÍDA Los costos aumentan Las variedades modificadas genéticamente aumentan los costos de las semillas agrícolas hasta en un 40 % por cada acre cultivado. La soja y el maíz transgénicos que constituyen el 83 % de este tipo de plantaciones GM en todo el mundo, les generan a los agricultores menos ingresos en promedio que los cultivos no modificados genéticamente. Las empresas que venden transgénicos prohíben que tras la cosecha los horticultores guarden un número de semillas para replantar; contrariamente a la práctica tradicional los agricultores tienen que comprar nuevas semillas cada año. Para poder emplear las variedades transgénicas los agricultores no solo deben comprar cada año las semillas, sino que tiene que pagar adicionalmente a las empresas de biotecnología la llamada “tasa de tecnología”. El empleo de semillas transgénicas incrementa el uso de herbicidas “especiales” que además tienen costos mayores que los “normales”, sobre todo en los lugares en los que han surgido nuevos problemas de malas hierbas (muchas plantas se han hecho resistentes a los herbicidas y son un problema generalizado y global).

Contrariamente a la afirmación de que sólo se necesitaría una aplicación anual, los agricultores están teniendo que fumigar con estos herbicidas específicos en varias ocasiones para conseguir los resultados deseados. Hay varios informes del Departamento de Agricultura de los EEUU, un aliado clave de la industria de la biotecnología, en los que han tenido que admitir que los beneficios económicos de los cultivos transgénicos eran variables y que los agricultores que cultivan maíz Bt en realidad están perdiendo dinero. Los rendimientos son más bajos La Universidad de Nebraska registró los rendimientos de maíz Roundup Ready de Monsanto y comprobó que eran entre un 6 y un 11 por ciento menores que los de las variedades no modificadas genéticamente. Un estudio de más de 8.000 pruebas de campo realizadas en EEUU encontró que las semillas de soja Roundup Ready (también de la firma Monsanto) produjeron entre el 6,7 y el 10 por ciento menos de granos que las variedades convencionales.

Los ensayos de Instituto Nacional de Botánica Agrícola del Reino Unido mostraron que los rendimientos de semillas oleaginosas y remolacha azucarera del tipo “trans” estaban entre un 5 y un 8 por ciento por debajo del rendimiento de las variedades tradicionales.

Crecen los controles a las empresas La adopción de cultivos transgénicos colocaría a los agricultores y prácticamente a toda la cadena de producción de alimentos, bajo el control de un puñado de corporaciones multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer y DuPont. Para los agricultores esto se explica por las siguientes circunstancias. Deben firmar acuerdos cada temporada con las empresas de biotecnología, que les obligan a comprar nuevas semillas al precio que les impongan y que son legalmente vinculantes (a lo que se le suma el “impuesto a la tecnología, que encarece aún más la producción final). Si se emplean semillas “trans” no queda otra opción más que comprarles herbicidas a las mismas corporaciones (a un costo considerablemente superior a los de un equivalente genérico) para proteger a los cultivos tolerantes a otros herbicidas. Se promueve el desarrollo de una tecnología denominada “traidora” en la que si a los cultivos se les aplican determinados productos químicos (que solo venden quienes los generan) se les pueden “controlar” algunas características tales como el tiempo de floración o lograr que resulten inmunes o presenten una gran resistencia a ciertas enfermedades. La invención de la tecnología “terminator” es la que hace que las semillas producidas resulten infértiles. Esa es la forma de asegurarse que los agricultores deben volver a comprar semillas cada temporada. Las empresas de biotecnología han estado adquiriendo las más diversas compañías de semillas. Esto crea monopolios y limita las opciones de los agricultores aún más. DuPont y Monsanto son ahora las dos compañías de semillas más grandes del mundo.

Como resultado de su control de la industria de las semillas, los agricultores están reportando que la disponibilidad de buenas variedades de semillas no modificadas genéticamente está desapareciendo rápidamente.

Una prisión sin fin de condena Los agricultores estadounidenses están obligadas por sus contratos a permitir que los inspectores de las empresa de biotecnología entren en sus explotaciones agropecuarias y realicen los controles que deseen. Al igual que pasa con todos los cultivos, de una temporada para otra pueden quedar semillas sobrantes de plantas modificadas genéticamente en campos que en esos momentos se destinen para otros usos y que puede germinar, produciendo algo que se denomina “voluntarios”.

Si dichos inspectores encuentran algún ejemplar de estas plantas, pueden reclamar, y de hecho ya lo han hecho varias veces, que los agricultores están cultivando sus variedades sin licencia y por tanto están infringiendo los derechos de patente. Esto implica fuertes multas para los “infractores”. Una reflexión final Más allá de si los productos transgénicos son perjudiciales o no para la salud, un tema que es polémico y vigente, es innegable que detrás de una simple semilla GM hay un gran negocio montado con la anuencia y el beneplácito de los gobiernos, que da pingües ganancias a unos pocos a costa del trabajo y el sacrificio de muchos y que una vez que se ingresa en ese círculo vicioso, es casi imposible salir de él.

Fuente: http://www.ecoticias.com/alimentos/113147/iquest-Prisioneros-de-los-transgenicos

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Marzo * 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional * 18 marzo, Día Mundial del Consumidor. * 22 marzo, Día Mundial del Agua * 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE * Jueves 24 y viernes 25, se celebra la Semana Santa. Feriados

ABRIL * 1 abril, Día Mundial de la Educación * 7 abril, Día Mundial de la Salud * 11 abril, Día del Niño * 22 abril, Día Mundial de la Tierra

MAYO * Domingo 1, Día del trabajo. * 8 mayo, Día de la Madre * 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * 30 mayo, Día Nacional de la Papa * 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales

JUNIO * 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 19 junio, Día del Padre * 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 24 junio, Día del Campesino * Miércoles 29, Día de San Pedro y San Pablo, feriado * 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.

JULIO * 6 julio, Día del Maestro * 11 julio, Día Mundial de la Población * Jueves 28 y viernes 29, Fiestas Patrias, feriados

AGOSTO * 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2016) vigésimo septimo (27) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2016) Quinto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * Martes 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado

SETIEMBRE * 1 setiembre, Día del Árbol * setiembre, Mistura 2016 (2008-2016) IX Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 12 setiembre, segundo aniversario Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos) * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE * Sábado 8, Combate de Angamos, feriado * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2016) Noveno aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2016) décimo segundo aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE * Martes 1, Día de Todos los Santos, feriado * 7 noviembre, (2002-2016) décimo cuarto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2016) Aniversario 18 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * 29 noviembre, (1978-2016) el Centro IDEAS celebra su 38 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Jueves 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 10, (1999-2016) Décimo séptimo Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Domingo 25, Navidad, feriado * Domingo 1 de enero 2016, feriado

COMPARTIENDO #11- 2016 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate