Boletin Compartiendo Nro. 10-2016

¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! lunes, 14 de marzo 2016

INDICE         

¿Keiko versus Vero en segunda vuelta?

Tras el referéndum de Bolivia / Joan Martínez Alier GLIFOSATO: la UE pospuso la renovación de su licencia. Un buen día para la salud pública!

Justicia en México pide no otorgar permiso al maíz transgénico El glifosato es más utilizado herbicida el mundo en la historia FAO: Se debe promover sistemas agrícolas sostenibles para erradicar la inseguridad alimentaria Luis Davelouis: Qué suerte que no soy mujer HOMENAJE A LA MUJER Y SUS LUCHAS/ Alfredo Stecher EL 08 DE MARZO “DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER” CONMEMORA LA HISTORICA LUCHA DE LAS MUJERES POR SUS DERECHOS HUMANOS Y NOS COMPROMETE A LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACION DE GÉNERO EN EL SIGLO 21 / Por: Esperanza Castro  Recordando a "María de los Andes".  Los 8 Ingredientes Más Dañinos que Debe Identificar en las Etiquetas de los Alimentos  CALENDARIO AGROECOLOGICO 2016

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

¿Keiko versus Vero en segunda vuelta?

Análisis electoral al 8 de marzo 2016 Fernando Alvarado de la Fuente bioferdi@hotmail.com En homenaje al Día Internacional de la Mujer, hago por primera vez un análisis electoral nacional, vislumbrando con perspectiva de género una segunda vuelta entre dos mujeres. Vale la pena soñar con esa posible realidad.

Muchos pensamos que la encuestadora GFK es la más seria, y, aunque no pongo mis manos al fuego por esta, elaboro este análisis en base a sus resultados. Para ello, utilizo los datos de su última encuesta difundida el domingo 6 de marzo vía Latina Canal 2 (Lima) y ayer lunes 7 de marzo en el diario La República.

Según GFK, la situación y “futuro” de los 9 candidatos con mayor votación podría seguir esta interpretación, (OJO, el conjunto de los restantes 9 candidatos reúnen juntos el 1.7% de votos).

Keiko Fujimori Alcanza el 34.6% de los votos. Pareciera que le ha favorecido la “crisis” generada por el crecimiento de Acuña primero y de Guzmán después, que hicieran temblar el status quo. El electorado renuente a votar por ella, o por los otros conocidos como PPK, Alan, Toledo.., optó primero por Acuña y luego por Guzmán. Destapado el plagio y las irregularidades legales, la gente ha virado hacia el “mal conocido” enmascarado como “nuevo” que pretende hacernos creer Keiko. En noviembre tuvo 32% y en diciembre bajó a 29.5%; pero en los dos meses consecutivos ha subido a 32.6% en enero y 34.6% en febrero.

Con la voceada salida de Guzmán y Acuña sube a 37.7% (+3.1%). El baile la alegrará hasta que arranque la segunda vuelta, cuando todos los demócratas se unan en contra de su posible elección.

Como dije en artículo anterior del 19 de febrero, una final con Verónica Mendoza, la pondría en real peligro de perder, pero requiere el “milagro” que Vero llegue a tiempo al corazón del país.

Julio Guzmán En la encuesta de GFK sube lento al inicio y luego agarra viada, de 0.5% en noviembre, a 1.9% en diciembre, a 10.4% en enero y a 16.6% en febrero. Lo real es que está congelado en 16% hace dos semanas y es poco probable que suba más, aunque permanezca en la contienda electoral. Sus irregularidades “administrativas” le dieron amplia cobertura al principio, haciéndolo conocido al público masivo, pero luego, su poca formalidad y sus vaivenes y contradicciones están desencantando al electorado.

Como alguien dijo, subió demasiado rápido (como en el caso de Acuña), y al ponerse segundo en enero le cayeron las plagas que destaparon sus entuertos y terminó cansando su actitud de “llorón”.

Nadie quiere un presidente “llorón”.

Si se mantiene en la brega se queda en su 16%, en el mejor de los casos, y con eso no llega a segunda vuelta y se queda sin presente y sin futuro. Mejor para él sería que lo saquen para quedar como “mártir” de la democracia y tentar algo el 2021.

PPK Su pico lo alcanzó en diciembre con 10.9%; luego, bajó a 9.5% en enero y siguió bajando a 6.9% en febrero. Va cuesta abajo y nadie lo detiene. La salida de Guzmán lo elevaría a 10.1% (+ 3.2%), pero sería incapaz de mantenerlo. Con 10% tampoco pasa a la segunda vuelta, lo más probable es que con las justas pase el 7%. Su oportunidad fue el 2011 y la perdió. Ya fue.

Alfredo Barnechea Recién aparece en enero con 0.5% y súbitamente llega a 5.1% en febrero. Tiene mucho por crecer, pero con harto esfuerzo.

Según los análisis finos, tiene 15.8% en el sector A/B, pero solo 6.4% en sector C, y, 2.0% en sector D/E. En el sector urbano tiene 6.1% y en el rural tan solo 1.1%. Su masa electoral se concentra en Lima con 8.3%, pero en el interior sólo tiene 3.4%. ¿Tendrá tiempo para que el 62% que no lo conoce, lo conozca favorablemente y vote por él? ¿Resistirá la campaña sucia que se desatará contra él al proponerse como una alternativa real para el 10 de abril 2016?

Su contienda real es con Verónika, ¿en los 30 días que quedan, quién recogerá los votos que perderán todos los demás candidatos?

Alan García Tenía 6.3% en noviembre y bajó a 4.7% en diciembre; luego, subió a 6.5% en enero gracias a la alianza con PPC, pero momentáneamente, porque en febrero está 4.3%. Su caída no hay qué ni quién la detenga. Aún con la salida de Guzmán y Acuña solo alcanza un 4.5%, y no pasa la valla electoral. ¿Desaparecen el APRA y el PPC? Quizá. Lo seguro es que desaparecen Alan y Lourdes.

Verónica Mendoza Tenía 1.4% en noviembre, y 2.4% en diciembre; en enero alcanzó 1.9% y en febrero subió a 3.7%.

Ya agarró viada. La izquierda ‘renegada’ viene comprometiéndose crecientemente con ella, lo que se ve en sus exitosos mítines en todo el país.

Las salidas de Guzmán y Acuña le darían un empujón porcentual y podría alcanzar un 5.6% (+1.9%) y la pasaría al cuarto lugar, que, entre 18 candidatos, no estaría nada mal. La izquierda pasaría la valla electoral y obtendría un reducido pero potente grupo parlamentario, el sueño de décadas.

La pregunta obligada… ¿Puede crecer hasta llegar a segunda vuelta?

Si bien su contendiente más próximo es Barnechea, tiene la ventaja de ser la única candidata capaz de pelearle a Keiko los sectores más populares y del interior. Aún tiene un perfil bajo, 6.1% en sector A/B, 5.4% en sector C, y, solo 2.4% en sector C/D. En el ámbito urbano tiene 4.5% y en rural solo 0.7%.

El 57% todavía no la conoce, si una parte de ese grupo la apoya, si toda la izquierda y los sectores progresistas la apoyan, y si todo el Sur se suma masivamente, como cuando apoyó a Humala, llegaría al 20% que requiere para pasar a segunda vuelta.

Además, recuerden que las encuestadoras suelen otorgarles un bajo porcentaje a los candidatos “antisistema”. ¿Se acuerdan que a Humala le deban menos de 10% en febrero y sacó más de 30% tanto el 2011 como el 2006?

César Acuña Tenía 7.2% en noviembre, pasó a 8.3% en diciembre y a 10% en enero, bajando a 3.6% en febrero.

La osadía de enfrentar a los candidatos “oficiales” le salió cara porque le destaparon todos sus chanchullos. Era de esperarse cuando apareció como un peligro inminente. Le conviene que lo saquen de la competencia para que no le sigan sacando toda la mugre escondida.

Alejandro Toledo Llega a febrero con 1.6% y sigue cayendo. Su retiro sería lo más honroso.

Gregorio Santos Llega a febrero con 1.1%, concentrado en el medio rural con 3.7%, pero en sector urbano sólo tiene 0.4%. Su electorado se concentra en el Norte con 3.5% y Sur con 0.3%, en Centro y Oriente tiene cero.

Voto en blanco En febrero llega a 8.4%, lo cual es normal. Este porcentaje puede subir si se retiran algunas candidaturas, pero volvería a su nivel.

Voto NS/NR En febrero arroja un 12.4% que suele bajar en el momento mismo de la elección.

Pronóstico final Vislumbro una pelea cabeza a cabeza entre Verónika y Barnechea hasta el último día para definir quién entra a segunda vuelta.

Los que apoyamos a Verónika debemos poner el hombro con compromiso y decisión.

Una segunda vuelta entre Keiko y Verónica sería excepcional. Por primera vez aseguraríamos tener una mujer como presidenta de Perú y sería un claro debate entre derecha e izquierda. Su antecedente político hubiera sido la confrontación entre Alan García y Alfonso Barrantes en 1985, que no se dio por el retiro de Barrantes de la contienda. ¿Gran error de “Frejolito”?.

Tras el referéndum de Bolivia Joan Martínez Alier

05/03/2016 En América Latina la izquierda, a pesar de tener muchos héroes de la justicia ambiental, no los reconoce como suyos. Es lo que sucede con Evo Morales, Dilma Rousseff, Rafael Correa o con Cristina Kirschner. Que a Santos, presidente de Colombia, no le gusten los ecologistas me parece normal. Que en Honduras, Perú o México el gobierno los persiga, también. ¿Pero que ellos, presidentes progresistas, los insulten y no los reconozcan? Últimamente esos gobiernos nacional-populares de América del Sur han preferido perder votos ecologistas y de izquierda antes que aceptar que sus políticas extractivistas estén equivocadas.

"Extractivismo" se usa aquí como lo usan Gudynas, Svampa, Acosta : una entusiasta política de exportación de productos primarios. Esos gobiernos han atacado y atacan las ideas y las organizaciones del ecologismo popular. En Bolivia el vice-presidente Alvaro García Linera se ha destacado en esta línea.

Cristina Kirschner perdió las elecciones sin tan siquiera pronunciar una palabra amable, aunque fuera a cambio de unos pocos votos, hacia quienes en Famatina se oponen a la minería de oro a cielo abierto, y sin reconocer la tarea de Andrés Carrasco y de las Madres de Ituzangó en la denuncia de los daños a la salud por la fumigación con glifosato en los cultivos de soya transgénica. A los ecologistas populares, no hay que darles ni agua o en todo caso que sea agua contaminada.

La mayor parte de los votos contra Evo Morales y García Linera el 21 de febrero de 2016 los aportó sin duda la derecha, bastante racista. Los partidarios del "sí" a la reelección fueron en promedio más de izquierda y apoyan un gobierno, el de Evo Morales, que es totalmente excepcional en la historia de

Bolivia. Evo Morales y García Linera se quedaron a pocos puntos del triunfo, algo menos de un 3 por ciento. En este estrecho margen, ¿podemos atribuir una pérdida de votos de 2 por ciento a la arrogancia del vice-presidente García Linera y a sus terribles insultos a los ecologistas por la carretera del TIPNIS?; ¿tal vez otro 2 por ciento por haberse negado Evo Morales a reconocer abiertamente su paternidad y actuar legalmente en consecuencia, como cualquiera debe hacer sea obispo o presidente?; ¿y pongamos otro 2 por ciento en la cuenta de la alarma por el cambio en la coyuntura económica? Sin esos votos perdidos, el gobierno hubiera ganado.

En el campo ambiental, el neoliberalismo no será mejor que el progresismo. Lo primero que ha hecho Macri en Argentina es dar más ventajas a la exportación de soja y a las multinacionales mineras, suprimiendo las “retenciones” (impuestos) a la exportación. El nuevo presidente de Argentina se encamina por una senda sin futuro tanto o más extractivista que su predecesora. Pero, ¿de dónde les viene a los "nac-pops" esta inquina anti-ambientalista que comparten con los "neo-libs"? Hace 25 años que me lo pregunto.

El volumen de la extracción de materiales y también el de la exportación aumento cuatro veces, en América Latina en conjunto, desde 1970 al 2008. Y se ha mantenido muy alto. Sin embargo, la balanza comercial (en dinero) de Argentina, Colombia, Brasil, Perú, Bolivia, Ecuador ha presentado saldos negativos. Se exporta mucho (en toneladas) y sin embargo no se cubre el costo de las importaciones.

Esto no sólo conlleva más endeudamiento sino también más extractivismo, a fin de cubrir el déficit, con lo cual entramos en una espiral perversa.

Bolivia entró en 2015 en déficit de la balanza comercial, el primero tras doce años de saldos positivos.

Se une en esto a casi todos los países sudamericanos. El fracaso económico en 2014-16 de las políticas extractivistas exportadoras es general. Lo mismo da que los gobiernos sean “neo-libs” o “nacpops”.

El nacionalismo popular sudamericano cometió un grave error político al menospreciar la crítica de los post-extractivistas como Alberto Acosta, Eduardo Gudynas, Maristella Svampa. Esta crítica tiene cuatro puntos principales: la economía extractiva exportadora alcanza volúmenes físicos sin precedentes y por tanto conduce como nunca antes a la destrucción de ecosistemas y ataca la supervivencia de los habitantes locales; esta economía no es sostenible físicamente; esta economía lleva a un déficit democrático, al imponer autoritariamente decisiones gubernamentales conjuntamente con empresas nacionales o multinacionales, criminalizando a los ambientalistas y prohibiendo en la práctica las consultas populares; esta política económica, en fin, no es sostenible económicamente porque el exceso de exportaciones puede llevar a un derrumbe de los precios.

Difícilmente habrá otra época de tanta alegría exportadora primaria como la que hubo en Sudamérica hasta hace poco - sin que Alicia Bárcena y la CEPAL advirtieran nada en contra. Es urgente que, de una vez, la izquierda latinoamericana se vuelva ecologista. www.sinpermiso.info, 3 de marzo 2016

GLIFOSATO: la UE pospuso la renovación de su licencia. Un buen día para la salud pública!

"Esta es nuestra oportunidad de hacer precisamente eso, vamos a parar esta renovación de licencias y detener Monsanto."

Por Graciela Vizcay Gomez Roundup, el herbicida más vendido de Monsanto, no fué reaprobado por la negativa y rechazo de muchos países de la UE.Con el aplazamiento de hoy el día de la votación, podría ir en cualquier dirección publicó hace minutos el medio londinense GlobalJusticeUK

Ha sido una batalla épica. Monsanto y otras corporaciones están desesperadas por conseguir la licencia por 15 años más del herbicida glifosato, en la UE. Sin embargo, su red de poder ha sido cuestionada por los médicos, científicos y un movimiento global de personas. Con el aplazamiento de hoy de la decisión de la UE, se logró una importante victoria.

La grave amenaza para la salud pública estaba detrás de la decisión de un número de Estados miembros, entre ellos Francia, Suecia, Países Bajos e Italia tras anunciar en los últimos días que iban a votar en contra de la renovación de las licencias del glifosato.

Una batalla de las ganancias corporativas vs necesidades de la población, fué una lucha en la Unión Europea en los últimos dos días, (7 y 8 de marzo) ya que las negociaciones fueron muy calientes sobre la re-autorización de un producto químico que probablemente produce cáncer en seres humanos.

Lo que pasa es que el herbicida les da millones en beneficios a la empresa química y de semillas el gigante Monsanto. Cambiar la licencia del glifosato, estaba previsto que se votara hoy, pero se ha aplazado hasta mayo.

La noticia del aplazamiento habría llegado como un golpe en particular a Monsanto que tienen mucho en juego, el glifosato es el ingrediente clave del producto estrella Roundup de Monsanto, el herbicida más usado en el mundo y el producto responsable de un tercio de los ingresos totales de Monsanto.

Se utiliza en todas partes de nuestros jardines, parques y patios de recreo, de nuestros alimentos, ropa y productos cosméticos. En los últimos diez años 6.133 millones de kilos han sido rociados en todo el mundo y su uso está aumentando rápidamente.

El glifosato está ahora tan extendido que sus huellas se pueden encontrar en una de cada tres hodajas de pan que se consume en el Reino Unido, que aparece en las 14 cervezas top de Alemania y recientemente fue noticia después de haber sido identificado en numerosos productos de higiene femenina en toda Europa.

Para aquellos de nosotros que toman en serio el bienestar del público, y no estamos interesados en los márgenes de beneficios de Monsanto, a la espera de la decisión sobre si debe o no cambiar la licencia de glifosato por otros 15 años, tiene mucha importancia.

Las preocupaciones sobre la seguridad de glifosato fueron corroborados en 2015 con un estudio de la Organización Mundial de la Salud que lo clasificó por ser "probablemente cancerígeno para el ser humano " .

Esta grave amenaza para la salud pública estaba detrás de la decisión de un número de Estados miembros, entre ellos Francia, Suecia, Países Bajos e Italia que anunciaron en los últimos días que iban a votar en contra de la renovación de licencias de glifosato. Un millón y medio de personas han firmado la petición de Avaaz instando a la UE a no cambiar la licencia del herbicida.

Esta resistencia a uno de los principales productos químicos de Monsanto va más allá de Europa con cientos de prohibiciones, restricciones y campañas en todo el mundo. De países como Sri Lanka, El Salvador y Colombia, prohibieron o restringieron su uso, a las comunidades locales en Nueva York y California prohíbe en sus espacios públicos.

En lugar de seguir el ejemplo y tomando medidas para proteger a todos los ciudadanos europeos de este producto químico, la UE solicitó a la propia Agencia Europea Food Standard (AESA) para llevar a cabo un estudio alternativo. Sus conclusiones rechazan las conclusiones de la OMS y afirman que el glifosato es de hecho seguro para los seres humanos.

Tener dos estudios con tales conclusiones en conflicto es confuso para cualquiera que simplemente quiere evitar el consumo de alimentos que han sido rociados con químicos que causan cáncer, o simplemente quieren evitar el uso de productos tóxicos en sus jardines. Pero lo que es peor es que esto no se puede resolver mediante un proceso simple como tener científicos independientes pra

volver a revisar los dos estudios, o incluso permitir que las personas puedan comparar los dos y tomar una decisión por sí mismos.

Secretos ocultos y sucios La insistencia de la EFSA en que los datos utilizados en su estudio siguen siendo el más estricto secreto y no está disponible para cualquier escrutinio externo. El estudio secreto también se ha mantenido en el anonimato para los investigadores. Esto hace que sea imposible saber si alguno de los intereses en conflicto estaban en juego, lo que es particularmente preocupante dado que la investigación de la EFSA en la seguridad del producto son bien conocidos por ser dependiente de los estudios patrocinados por la industria.

Todo esto está en marcado contraste con el estudio de la OMS, que ha hecho públicos todos sus datos y llamado a todos los científicos implicados. Fue esta escandalosa falta de transparencia que provocó que 96 científicos prominentes, escribieran una feroz carta pidiendo las conclusiones de la EFSA que no fueron tenidas en cuenta.

No es necesario ser un experto en la investigación científica para encontrar alucinante que la Comisión Europea quiere tomar una decisión, con las graves consecuencias para la salud de las personas, basada en las conclusiones de un estudio secreto sin tener en cuenta las conclusiones de la OMS. Lo más sensato que se puede hacer, es que la principal preocupación sea el bienestar público, sería la de ejercer el Principio de Precaución y detener el uso de glifosato de una vez por todas.

Si bien es muy difícil de desentrañar los detalles específicos de la forma secreta como Monsanto trabaja para influir en estas decisiones, que son bien conocidos por ejercer el poder detrás de puertas giratorias a través de grupos de presión, como la Asociación Europea de la Industria Biotecnológica (Europabio), la Protección de Cultivos asociación y el Grupo de Trabajo de Glifosato.

Desafiando a una red global de poder corporativo Si se aprueba, las implicaciones van más allá de Europa y más allá de Roundup. Si los líderes mundiales pueden seguir aprobando los productos de Monsanto a pesar de graves problemas de salud pública, y en base a pruebas secretas, entonces tenemos que estar seriamente preocupados porque Monsanto posiciona actualmente como el experto mundial en la producción sostenible de alimentos.

Es uno de un puñado de grandes empresas del sector de la agricultura y que se presenta como la solución para alimentar a la creciente población mundial. Una reputación que Monsanto defiende ferozmente con campañas de relaciones públicas resbaladizas, y un presupuesto anual de publicidad de 90 millones de £.

Monsanto tiene una enorme influencia en la alimentación mundial y la política agrícola, forma parte regularmente de una plataforma en el cuerpo para la Agricultura y la Alimentación de la ONU (FAO) y participa en numerosos proyectos y acuerdos internacionales agrícolas, incluidas las relacionadas con África. Es una parte de la Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y Nutrición y Crecer África.

Bajo la apariencia de ser proyectos de desarrollo, estos sistemas han ayudado realmente a Monsanto a ampliar sus mercados africanos y se han aplicado cambios drásticos en las leyes y políticas con el fin de garantizar ambientes de negocios más favorables para Monsanto y sus amigos.

Al igual que en Europa, África ofrece beneficios a Monsanto con nuevas normas aprobadas por los organismos gubernamentales regionales que ayudan a mantener el negocio de Monsanto en auge.

Tal fue el caso con los pequeños, aunque muy controvertido Protocolos de Arusha 2015, un acuerdo que hace cumplir estrictamente la nueva legislación que se refiere esencialmente a la comercialización de semillas.

Se da nuevos derechos a los productores de semillas y empresas privadas, como Monsanto, mientras que penaliza las prácticas agrícolas tradicionales de intercambio de semillas y el ahorro, que es devastador para los agricultores en pequeña escala. Como era de esperar en este tipo de negociaciones, Monsanto no fué nombrada en la mesa de negociación, pero estaba muy presente en calidad de miembro de la Asociación de Comercio de Semillas africano que tenía una fuerte presencia.

Este patrón de Monsanto al acecho detrás de los tomadores de decisiones, es conocido, ya que tomar decisiones importantes con respecto a nuestra alimentación y a la agricultura tienen que parar si queremos un sistema alimentario que pone las necesidades de la gente antes que el beneficio.

Monsanto tiene que ser detenido, la salud del mundo depende literalmente de él.Esta es nuestra oportunidad de hacer precisamente eso, vamos a parar esta renovación de licencias y detener Monsanto.Fuente Zero Biocidas

Justicia en México pide no otorgar permiso al maíz transgénico Campesinos, científicos y movimientos sociales mexicanos ganan batalla legal a corporaciones trasnacionales Esta mañana el Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa, encabezado por el magistrado federal, Benjamín Soto Sánchez, notificó la sentencia de apelación por la que ordena a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, abstenerse de otorgar permisos de liberación o siembra de maíz transgénico hasta que se resuelva en definitiva el juicio colectivo promovido por científicos, especialistas y campesinos.

Con esta resolución se revoca la decisión del Juzgado federal Décimo Segundo de Distrito en materia Civil, que el pasado agosto había negado la suspensión definitiva de siembra de transgénicos. A pesar de aquella decisión la suspensión de siembra permaneció vigente en su carácter provisional debido a la impugnación que inmediatamente presentó la Colectividad del Maíz. Hoy, podemos afirmar que la medida precautoria de suspensión es definitiva hasta que resuelva el juicio colectivo o algún juicio de amparo, informaron la representante común de la colectividad, Adelita San Vicente Tello y el representante legal, René Sánchez Galindo.

Los científicos y especialistas que firman y encabezan la demanda colectiva actúan sin conflicto de interés, puesto que no dependen ni tienen relación alguna con las empresas trasnacionales. Los científicos demandantes son Antonio Turrent Fernández, en agronomía; Víctor Manuel Toledo, en el área socio ambiental; en las materias de antropología, historia y cultura, Julio Glockner y Narciso Barrera Bassols; en ética y patrimonio gastronómico, Raúl Hernández Garciadiego; en el área de derechos humanos, Miguel Concha Malo, director del centro Fray Vitoria; y en el ámbito de patrimonio alimentario, Luciano Concheiro y Patricia Moguel.

Las empresas trasnacionales demandadas desde de julio de 2013 son Monsanto, Syngenta, Pioneer - Dupont y Dow. Además los científicos demandaron a SAGARPA y a SEMARNAT. La sentencia del magistrado Soto Sánchez establece que en el juicio de acción colectiva quedó demostrada la presencia ilícita de transgénicos en cultivos de maíces nativos, por lo que podemos afirmar que los demandantes comprobaron que se han violado las leyes mexicanas e internacionales.

Por ello, con la sentencia de apelación no se podrán otorgar permisos de siembra de transgénicos en fase comercial.

Doble triunfo La sentencia del tribunal de apelación federal otorgó otra victoria a los científicos, puesto que si hubiere siembras experimentales estarán sujetas al control y evaluación mensual que llevarán a cabo tanto el juez federal como los científicos que ganaron esta batalla legal.

Los resultados de las siembras experimentales que se otorgaron en 2009 nunca fueron objeto del escrutinio público; en cambio, ahora con la sentencia judicial se podrá evaluar mensualmente si se cumplen las medidas de contención y su eficacia, pudiendo el juez de oficio o a petición de los científicos, revocar los permisos experimentales que estuvieren vigentes.

Asimismo los transgénicos que pretendan sembrarse experimentalmente y que utilicen el herbicida glifosato, estarán sujetos a control judicial y de los científicos demandantes. http://demandacolectivamaiz.mx/wp/2016/03/08/boletin24-suspension_definitiva/

El glifosato es más utilizado herbicida el mundo en la historia Un nuevo estudio ha encontrado el glifosato, vendido comercialmente por Monsanto como "Roundup" desde 1974, es actualmente es el herbicida más ampliamente utilizado en la historia de la agricultura química en los Estados Unidos y el mundo. Se trata de la primera ponencia revisada para informar sobre el uso de glifosato agrícola y no agrícola, en los Estados Unidos de 1974-2014 y el mundo desde 1994 hasta 2014.

El uso agrícola global de glifosato aumentó 14.6 veces, de 51 millones de kg en 1995 a 747 millones de kg en 2014. En total glifosato a nivel global, para uso agrícola y no agrícola se elevó más de 12 veces, de cerca de 67 millones kilogramos en 1995 a 826 millones de kg en 2014. En la última década, 6,1 billones kg de glifosato se han aplicado, 71.6% del total utilizado en el mundo (8,56 bil. kg) de 1974 – 2014.

Este estudio muestra claramente el papel dominante de cultivos tolerantes a herbicidas de ingeniería genética en elevar el uso de glifosato más alto, tanto en los Estados Unidos y otros países del mundo como Canadá, Argentina y Brasil, desde la introducción de "Roundup Ready" cultivos en 1996. Los cultivos de la ingenierìa genética tolerantes a herbicidas representan ahora aproximadamente el 56% de uso de glifosato global.

El glifosato fue clasificado como un "carcinógeno humano probable" por el Centro internacional de investigaciones sobre el cáncer en el año 2015. Recientes estudios han vinculado el glifosato a efectos sobre la salud tales como la degeneración del hígado y del riñón y del non-Hodgkin '. Por lo tanto, el estudio reclama o solicita datos seriados precisos y accesibles sobre el uso de glifosato para acelerar el progreso de la investigación sobre los impactos de la salud ecológica y humana.

Con los mejores deseos, red del tercer mundo Third World Network 131 Jalan Macalister 10400 Penang Malaysia

FAO: Se debe promover sistemas agrícolas sostenibles para erradicar la inseguridad alimentaria Evento organizado por la FAO reunió a partidos políticos que coincidieron que el estado debe impulsar dicha propuesta Lima 10 marzo 2016 El foro electoral “El agro en los planes de gobierno” realizado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) tuvo como objetivo reconocer la importancia de la agricultura familiar y la inseguridad alimentaria que todavía sufren 7 millones de ciudadanos en Perú.

Asimismo, Alberto García, asesor de la FAO, remarcó la necesidad de impulsar el desarrollo agrario para lograr eliminar el hambre, reducir la pobreza rural, fomentar los sistemas agrícolas sostenibles y la adaptación al cambio climático. Mientras que, Armando Mendoza, economista de Oxfam, comentó que pese a la gran importancia económica y social que tiene la agricultura familiar, las políticas públicas se han enfocado a las empresas agroexportadoras, relegando a un segundo plano a los pequeños productores. Además, alertó que el agro debe apuntalar el desarrollo integral del país.

Por otro lado, Carlos Monge, candidato al congreso, señaló la importancia de la agricultura familiar y la necesidad de impulsarla. En tanto, César Campos Rodríguez, del Partido Humanista, identificó a la comercialización como una traba que aleja al pequeño productor para ganar en productividad.

Ricardo Monteagudo, también candidato, enfatizó que es fundamental una reforma constitucional, así como promover la conectividad, el uso de la tecnología y los medios de comunicación para solucionar los problemas del agro El congresista Jaime Delgado se mostró indignado porque los intereses de los grupos económicos muchas veces se imponen en el país: “Hay grupos que tiene hasta 120 mil hectáreas, ¿acaso no hay un límite? ¿Cuánto más vamos a dejar que crezca esto?”, se cuestionó. De esta forma, cerró el evento mencionando que el próximo gobierno debe tener una visión integral del agro y declarar al país libre de transgénicos. Asimismo, espera también mayor sostenibilidad y soberanía alimentaria.

Por otro lado, Moisés Quispe, presidente de la Asociación Nacional de Productores Ecológicos (ANPE), afirmó que a a pesar que este gobierno aprobó leyes a favor de la agricultura, estas no cuentan con presupuesto ni se han reglamentado.

Cabe recalcar que, la Ley N° 30230 aprobada en julio de 2014, conocida como “paquetazo ambiental”, pone en grave riesgo el derecho al territorio de las poblaciones de comunicaciones campesinas e indígenas.

Luis Davelouis: Qué suerte que no soy mujer Claro. En promedio las maltratan, las humillan, las matan, las esclavizan y las violan mucho más que a los hombres. En el mundo laboral –formal e informal– suelen ocuparse de las tareas peor remuneradas y, cuando están bien remuneradas, ganan menos que los hombres por hacer lo mismo.

Y esto sucede solo porque son mujeres, independientemente del color de su piel, su credo, su idioma, su nacionalidad, su estado civil o si le gustan los hombres u otras mujeres.

Pongámonos básicos. Cuando eres hombre y te asaltan por la calle, te quitan el celular, la billetera, quizás los zapatos; es posible que te metan una patada o un culatazo en la cabeza para bajarte.

Cuando eres mujer y te asaltan, aparte de todo lo anterior, te tocan, te insultan y está el miedo permanente de que a los asaltantes se les ocurra violarte porque no pasa nadie cerca y no tienen nada más que hacer.

Digamos que te dicen todo esto –y otras cosas más– y luego te preguntan “¿te gustaría ser mujer?”. ¿Qué responderías tú? Si me preguntan a mí, yo diría que habría que estar loco para escoger ser mujer. Lógico, ¿no?

Claro que es lógico. Por eso es que hay cientos de miles de mujeres que ante la misma pregunta escogerían haber nacido hombres.

No se trata de posiciones de ventaja: el tratamiento igualitario pasa por medir con la misma vara a las personas independientemente de su género, color o posición social. Desde lo más tosco y rupestre: ¿acaso se te ocurre gritarle a otro hombre “amigo, qué rico estás”? ¿Te imaginas siquiera acercándote a él haciendo el ademán de pellizcarle las nalgas?

Como decía Carolina Trivelli, hoy, Día Internacional de la Mujer, no hay nada que celebrar. Ya habrá motivos para hacerlo el día en que no necesitemos un día especial para ocuparnos de este tema. Ni ningún otro día.

Fuente: http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-que-suerte-que-no-soy-mujer-2240807

HOMENAJE A LA MUJER Y SUS LUCHAS/ Alfredo Stecher martes, 8 de marzo de 2016

Felicito al destacado periodista Luis Davelouis, a quien no conozco personalmente, por expresar en Perú21 su solidaridad con las mujeres, a favor de un trato igualitario, enfatizando (y precisando que, en promedio), los mucho mayores riesgos a los que se ven expuestas y la desigualdad de remuneraciones por igual trabajo, lo que lo motiva a afirmar que habría que estar loco para escoger ser mujer, además de entender que muchas mujeres preferirían no serlo. Hace bien en recordar las otras discriminaciones perniciosas, por color de piel, credo, idioma, nacionalidad, estado civil o si le gustan los hombres u otras mujeres (agrego, entre otras).

Me permito hacer algunas anotaciones amistosas, porque lo siento representativo de muchos hombres en camino a la igualdad de género, para contribuir a que la fecha también sea de mayor reflexión sobre el tema: Las mujeres suelen ganar menos no solo aunque hagan lo mismo, sino incluso haciéndolo con frecuencia mejor. Llegar al mismo cargo o nivel que los hombres, normalmente les ha costado mayor dedicación, muchas veces con un punto de partida de mayor inteligencia, y por lo tanto las ha calificado más, aparte de que, para algunas, en realidad para muchas funciones, suelen tener además algunas características pertinentes, como una mayor sensibilidad, empatía y minuciosidad, más que nosotros.

Efectivamente, por lo que señala, a muchas les da ganas de no haber nacido o no ser mujer. Pero olvida el otro lado, que toda realidad tiene, que es lo que ellas pueden y nosotros no, ser madres, una experiencia envidiable.

Por supuesto que no todas las mujeres son iguales, tampoco todos los hombres, y hay aspectos en que mujeres y hombres no podemos ser iguales. Se trata de igualdad de crianza básica, formación, trato y oportunidades, dentro de un marco legal y reglamentario favorable, en lo que sí podemos ser iguales. Aunque es fundamental y un gran avance en la medida en que esto se logra, no basta con medir con la misma vara. Tenemos que luchar, conjuntamente, hombres y mujeres, feministas o no, para que las mujeres lleguen a ser medidas a partir de condiciones iniciales y de procesos de desarrollo personal comparables a las de los hombres. Es decir, no solo igualdad de medición sino

también de oportunidades para lograr lo mismo (o más), y acción para favorecer su empoderamiento que les facilite resistir el machismo.

Davelouis cita a Carolina Trivelli, a la que valoro mucho, como persona y como profesional, una de las que nos han igualado o superado a muchos en campos similares, pero discrepo de su afirmación de que no hay nada que celebrar (sin embargo comparto la intención implícita). Sí tenemos mucho que celebrar, y debemos hacerlo, porque, a pesar de lo muchísimo que falta, por lo que tenemos que seguir luchando, tanto mujeres como hombres, hemos avanzado enormemente (aunque demasiado poco), gracias a las luchas feministas y los esfuerzos de todas las mujeres, de modo que la celebración es también un homenaje a estas luchadoras sociales, intelectuales y políticas. Concuerdo con Carolina en aspirar a que no necesitemos un día especial.

Aportemos todos los días, con nuestro ejemplo y esfuerzos específicos, a que esto llegue a ser realidad, ojalá de manera más significativa, ya dentro de solo un par de generaciones en nuestro medio, comenzando por la educación doméstica e institucional y la actitud de cada quien con su entorno. ¡Frenemos y superemos nuestro machismo, juntos, mujeres y hombres!

Escribo esto gracias a una comunicación interna de la ONG Centro Ideas, institución de promoción del desarrollo a la que pertenezco, fundada en1978 por tres mujeres y tres hombres, que desde sus inicios ha procurado la igualdad de derechos de las mujeres en su seno y en sus proyectos. Nuestro presidente, Manuel Aguirre, nos recuerda las resistencias y los esfuerzos de muchos hombres, también entre nosotros (y, agrego, también de mujeres) por aceptar el enfoque de género e interiorizarlo en nuestras vidas personales y laborales, así como en nuestras actividades de incidencia política. Y nuestro gerente general, Fernando Alvarado, contribuye con el mencionado artículo de Davelouis. Aclaro que en anteriores directivas ambos cargos fueron ejercidos alternada o simultáneamente por mujeres (ahora con responsabilidades fuera de la institución), que nuestros programas de promoción siguen a cargo de mujeres que prefieren permanecer en sus regiones, y hemos tenido períodos con mayoría femenina en los cargos directivos.

PUBLICADO POR ESPACIO COMPARTIDO EN 19:37 ETIQUETAS: ALFREDO STECHER Fuente: http://compartidoespacio.blogspot.pe/2016/03/homenaje-la-mujer-y-sus-luchas-alfredo.html

EL 08 DE MARZO “DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER” CONMEMORA LA HISTORICA LUCHA DE LAS MUJERES POR SUS DERECHOS HUMANOS Y NOS COMPROMETE A LA ELIMINACION DE LA DISCRIMINACION DE GÉNERO EN EL SIGLO 21 Por: Esperanza Castro

Desde sus orígenes los Estados excluyeron a las mujeres porque las consideraron ciudadanas de segunda categoría, esta situación de discriminación llevó a las mujeres desde el siglo 19 a organizarse y luchar para ganar sus derechos económicos, políticos y sociales. Los inicios del 08 de marzo da cuenta del surgimiento de la lucha y el movimiento de mujeres de Europa y Estados Unidos para la conquista de sus derechos.

El 08 de marzo es una fecha histórica que conmemora la valentía de muchas mujeres en la lucha por conquistar sus derechos que se inició en 1909. Nos recuerda a las mujeres que han jugado un papel

clave en la historia de sus países y juegan hoy un rol importante por el desarrollo con igualdad de género en el mundo y en nuestro país.

Uno de los avances es la normatividad internacional, en el marco de la Organización de las Naciones Unidas -ONU- en la década de los 80s del siglo 20 se asume la “Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer” -CEDAW- tratado internacional que el Perú aprobó en 1982 y que es de obligatorio cumplimiento.

La Convención define la discriminación contra la mujer como “Cualquier distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en el campo político, económico, social, cultural y civil o en cualquier otra.

También establece un Programa de Acción para poner fin a la discriminación basada en el sexo para que los Estados que ratifican el Convenio tengan la obligación de consagrar la igualdad de género en su legislación nacional, derogar todas las disposiciones discriminatorias en las leyes y promulgar nuevas disposiciones para proteger contra la discriminación a las mujeres. También deben establecer tribunales e instituciones públicas para garantizar a las mujeres una protección eficaz contra la discriminación, y tomar medidas para eliminar todas las formas de discriminación contra la mujer practicada por personas, organizaciones y empresas Los diversos temas abordados por la ONU da énfasis a: la eliminación de la violencia, la mujer campesina y la lucha contra el hambre y la pobreza, el acceso a la educación, la ciencia y la tecnología; igualdad de derechos, igualdad de oportunidades; la igualdad entre los géneros; los derechos de las mujeres y la paz internacional, entre otros.

En nuestro país desde los 90s se avanza gradualmente hasta lograr en el nuevo siglo 21 la política pública por la igualdad entre las mujeres y los hombres con la Ley de Igualdad de Oportunidades (2007) cuyo propósito es “garantizar a mujeres y hombres el ejercicio de sus derechos a la igualdad, dignidad, libertad, desarrollo, bienestar y autonomía, impidiendo la discriminación en todas las esferas de su vida pública y privada” erradicando la desigualdad de género.

La LIO Ley de Igualdad de Oportunidades enmarca dos de los actuales programas del Ministerio de la Mujer -el “Programa Nacional de Igualdad de Género al 2017” orientada a erradicar las brechas de desigualdad de género: educativa, salud sexual y reproductiva, económica que afectan negativamente a las mujeres, incrementar su participación política, reducir la violencia y valorar el aporte femenino en el manejo sostenible de los recursos naturales, así como el “Programa Nacional de lucha contra la violencia Familiar y Sexual al 2015” orientado a prevenir y eliminar la violencia de género: física, psicológica, sexual y económica.

La histórica lucha de las mujeres por sus derechos, sigue vigente hoy siendo la conmemoración del 08 de marzo una reafirmación de la misma, porque persisten brechas de desigualdad de género basadas en la discriminación de las mujeres, dando cuenta de las brechas de desigualdad y las desventajas de las mujeres en nuestro país, sobretodo de las mujeres pobres rurales y periurbanas costeñas, andinas y amazónicas- así como grupos considerados vulnerables como las niñas, adolescentes, jóvenes, tercera edad, grupos con habilidades diferentes, entre otros quienes viven diversas discriminaciones de género, sociales y económicas que requieren ser atendidas para lograr la plena igualdad entre mujeres y hombres en base a las propuesta contenidas en las agendas de género existentes en el plano regional y local. En cumplimiento de los programas y planes nacionales, siendo la aprobación de planes y la asignación de presupuestos el desafío de la actual etapa para los gobiernos nacional, regionales, provinciales y distritales así como de la sociedad civil.

Por ello esta fecha es un recordatorio para el movimiento de mujeres y sus aliados de lo que queda mucho por hacer para lograr el cambio socio-cultural contra el machismo que contribuye a la persistencia de la desigualdad de las mujeres, siendo necesario un compromiso de todas las mujeres y hombres cuestionar el machismo que se exterioriza en el trato diario como la falta de valoración del importante rol femenino y de respeto de sus derechos, la burla, humillación y principalmente como

justificación de todo tipo de violencia en las esferas pública y privada y en todas las etapas de vida de las mujeres. También es importante que se socialice masivamente el avance de las metas en sus memorias anuales que den cuenta de los logros nacionales, regionales y locales, en cumplimiento de la LIO que dispone que todas las entidades públicas cada 8 de marzo deben de rendir cuenta de los logros y las dificultades por encarar en el período.

En esta ruta este año la ONU bajo el lema "Por un Planeta 50-50 en 2030: Demos el paso para la igualdad de género", ha hecho un llamado a redoblar los esfuerzos y lograr resultados cuanto antes, demandando medidas concretas y ambiciosas para lograr la Igualdad de género del 2016 al 2030, compromiso asumido por todos los países del mundo en el marco de la nueva agenda global de desarrollo aprobada en el 2015 por los líderes mundiales y que ha sustituido a los Objetivos del Milenio.

"La participación de las mujeres a todos los niveles y el refuerzo del movimiento de la mujer nunca han sido tan cruciales", defendió la directora ejecutiva de ONU Mujeres, Phumzile MlamboNgcuka, en su mensaje con motivo del 8 de marzo que terminó comprometiéndonos a que “ninguna mujer debe caer en la pobreza cuando enviuda, ni ninguna niña debe sufrir la mutilación genital".

Conmemorar este Día Internacional de la Mujer, nos compromete a las mujeres y hombres aliados a trabajar decididamente para eliminar la discriminación de género en nuestro país y en el mundo.

Recordando a "María de los Andes".

Estimados amigos: La vida me dió el gran privilegio de conocer en persona a María Rostworowski y recibir su valiosa y voluntaria asesoría. En los años 1982 a 1985, ella fue miembro del comité de científicos que asesoraba el programa nacional de recuperación de tecnologías nativas, del cual fui coordinador. Este programa fue lanzado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONCYTEC), con apoyo económico de la OEA. Mediante este programa fue posible organizar un directorio internacional de investigadores, conferencias y dos seminarios nacionales: uno sobre la recuperación del algodón nativo, inaugurado por el presidente Fernando Belaunde, y otro sobre las tecnologías ancestrales de manejo de suelos.

Las ponencias de este segundo evento se publicaron en el libro "Andenes y camellones en el Perú Andino" (1985), que edité junto con el historiador Manuel Burga.

Las palabras de la doctora María fueron siempre positivas y optimistas. Su sencillez y su sonrisa, eran como la luz de una estrella mañanera, o también como la caricia de una brisa marina, nos renovaba el amor por la cultura e historia de nuestro Perú. Su mayor pasión fue ahondar más y más en el conocimiento de nuestra cultura ancestral, por eso, en una entrevista se hizo llamar "María de los Andes". Más abajo pueden leer las respuestas que concede al historiador Nelson Manrique, sobre diversos temas de la experiencia humana: su infancia; la relación con su padre; su retorno al Perú y su encuentro con grandes maestros como Raúl Porras, John Murra, Julio C. Tello; su opinión sobre los roles y los celos en las relaciones de pareja matrimonial; su posición sobre el feminismo; y sobre la necesidad de ahondar en nuestras raíces históricas para alimentar nuestra identidad.

Les recomiendo entrar a los siguientes links: a) Línea de tiempo de obras de María Rostworowski y otras notas sobre su biografia http://cde.3.elcomercio.pe/doc/0/1/3/3/1/1331004.pdf?ref=nota_luces&ft=contenido http://elcomercio.pe/luces/libros/maria-rostworowski-vida-dedicada-al-peru-fotos-noticia-1884661

http://rpp.pe/peru/historia/la-prolifica-vida-de-maria-rostworowski-en-imagenes-noticia-943674 b) Entrevista realizada por Nelson Manrique http://www.andes.missouri.edu/andes/Cronicas/NM_Rostworowski.html Las palabras anteriores son solamente un modesto agradecimiento a su gran persona.

Saludos fraternos, Carlos de la Torre P. PD. Por favor confirmar la recepción de este mensaje.

SALUD 05/03/2016

Los 8 Ingredientes Más Dañinos que Debe Identificar en las Etiquetas de los Alimentos Por Dr. Mercola

Los alimentos procesados están cargados de conservadores, colorantes artificiales y saborizantes artificiales, está es una de las razones por la que le recomiendo evitarlos.

Los 8 Ingredientes Más Dañinos que Debe Identificar en las Etiquetas de los Alimentos Una vez que empiece a leer las etiquetas, se dará cuenta de que están en todas partes.

La mejor manera de evitar los aditivos químicos tóxicos es consumir únicamente alimentos enteros y frescos.

Pero en términos prácticos, esto puede ser difícil de hacer para muchas personas, al menos el 100 por ciento del tiempo. Lo más probable es que, a pesar de sus mejores esfuerzos, consuma uno o dos alimentos procesados en cualquier momento de su alimentación.

Por lo tanto, es bueno saber cuáles de los miles de aditivos químicos son los más peligrosos y que debería evitar a toda costa cuando lo identifica en una etiqueta de alimentos.

Un artículo recientemente publicado en One Green Planet1 destaca ocho ingredientes particularmente dañinos que usted y sus hijos probablemente están comiendo. Parece que hay un buen consenso sobre lo peor de lo peor, ya que siete de ellos también eran apodados “Scary Seven”2 por Andrea Donsky de Naturally Savvy.

Si nota cualquiera de estos en una etiqueta de los alimentos, regréselo rápidamente al estante. Aunque estoy de acuerdo con todas las opciones de One Green Planet, aquí seleccioné los que yo considero son los peores ingredientes que se encuentran en los alimentos procesados.

Endulzantes Artificiales Los estudios han demostrado que al probar algo dulce aumenta el hambre, independientemente de las calorías, y el consumo de endulzantes artificiales ha demostrado causar un mayor aumento de peso que consumir azúcar.

El aspartame parece tener el efecto más pronunciado, pero lo mismo se aplica para otros endulzantes artificiales, como el acesulfame de potasio, sucralosa, y sacarina. Por desgracia, el aumento de peso es sólo la punta del iceberg cuando se trata de los riesgos para la salud de los endulzantes artificiales.

Los endulzantes artificiales aumentan el riesgo de diabetes. Un estudio reciente en la revista Nature3 nos dijo por qué—ellos alteran negativamente su microbioma intestinal. Por ejemplo, el endulzante artificial de mayor venta Splenda (sucralosa) puede destruir hasta el 50 por ciento de su flora intestinal benefica.4 Se ha sabido desde hace tiempo que consumir sucralosa puede causar o agravar la enfermedad inflamatoria intestinal debido a que interfiere con la función gastrointestinal.5 Estudios en animales y humanos han demostrado que la Splenda altera la función de la glucosa y la insulina, promoviendo de esta manera el aumento de peso, resistencia a la insulina y la diabetes tipo 2.

Pero hay otras preocupaciones de que la sucralosa puede causar daño en el ADN, y cuando se calienta libera cloropropanoles, que son miembros de una clase extremadamente peligrosa de carcinógenos llamados dioxinas.6 Los endulzantes artificiales son un grupo de aditivos químicos que deben evitarse por completo.

Grasas Trans y Aceites Vegetales Desde que fueron introducidas las grasas trans en 1911, la grasa trans “Crisco” ha sido implicada en numerosos problemas de salud graves. En primer lugar, promueven la inflamación, que es un punto de referencia de la mayoría de las enfermedades crónicas.

Las grasas trans también interfieren con la función básica de la membrana celular, lo que puede preparar el camino para el cáncer, diabetes y enfermedades cardiovasculares.

Las grasas trans pueden aumentar radicalmente el riesgo de accidente cerebrovascular. Un estudio en 2010 que involucro a mujeres posmenopáusicas encontró una incidencia 30 por ciento más elevada de accidentes cerebrovasculares isquémicos entre las mujeres cuyo consumo diario de grasas trans era el más elevado.7 Mientras que las grasas trans son ampliamente reconocidas como nocivas y se están eliminando en gran medida, muchos restaurantes están regresando al uso de aceites vegetales sintéticos, que pueden agravar aún MÁS el problema debido a la gran cantidad en la que ahora se consumen.

Los aceites vegetales hidrogenados están presentes en la mayoría de los alimentos procesados, incluyendo galletas, papas fritas, alimentos fritos, y muchos otros. Hoy en día las personas en Estados Unidos comen más de 100,000 veces más aceites vegetales que a principios del siglo 20—los aceites vegetales ahora representar un siete u ocho por ciento de todas las calorías consumidas.

Ecoportal.net Vía Orgánica http://viaorganica.org/

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Marzo * 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional * 18 marzo, Día Mundial del Consumidor. * 22 marzo, Día Mundial del Agua * 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE * Jueves 24 y viernes 25, se celebra la Semana Santa. Feriados

ABRIL * 1 abril, Día Mundial de la Educación * 7 abril, Día Mundial de la Salud * 11 abril, Día del Niño * 22 abril, Día Mundial de la Tierra

MAYO * Domingo 1, Día del trabajo. * 8 mayo, Día de la Madre * 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * 30 mayo, Día Nacional de la Papa * 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales

JUNIO * 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 19 junio, Día del Padre * 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 24 junio, Día del Campesino * Miércoles 29, Día de San Pedro y San Pablo, feriado * 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.

JULIO * 6 julio, Día del Maestro * 11 julio, Día Mundial de la Población * Jueves 28 y viernes 29, Fiestas Patrias, feriados

AGOSTO * 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2016) vigésimo septimo (27) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2016) Quinto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * Martes 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado

SETIEMBRE * 1 setiembre, Día del Árbol * setiembre, Mistura 2016 (2008-2016) IX Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 12 setiembre, segundo aniversario Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos) * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE * Sábado 8, Combate de Angamos, feriado * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2016) Noveno aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2016) décimo segundo aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE * Martes 1, Día de Todos los Santos, feriado * 7 noviembre, (2002-2016) décimo cuarto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2016) Aniversario 18 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * 29 noviembre, (1978-2016) el Centro IDEAS celebra su 38 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Jueves 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 10, (1999-2016) Décimo séptimo Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Domingo 25, Navidad, feriado * Domingo 1 de enero 2016, feriado

COMPARTIENDO #09- 2016 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate