Boletín Compartiendo Nro. 46-2014

COMPARTIENDO N° 46 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! viernes, 21 de noviembre 2014

INDICE           

Mercado sano, seguro y sabroso XIII ENAE del 26 al 29 de noviembre 2014 GRANDES PAISES PRODUCTORES DE ALGODON ACTIVAN SUBSIDIOS Lima: Levantando el telón de Paris Diversas organizaciones estadounidenses advierten a los europeos de las graves consecuencias de implantar los cultivos transgénicos Se acelera el calentamiento global durante una sequía severa Calentura Peligrosa, el calentamiento global Planificación en Perú. ¿Para qué?

MI FAMILIA DEJÓ DE CONSUMIR AZÚCAR POR 1 AÑO Y ESTO FUE LO QUE PASÓ Azúcar blanca – Dulce veneno La solución sueca para la prostitución: ¿Por qué nadie intentó esto antes?

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2014

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Mercado sano, seguro y sabroso ¿Cuando uno quiere un producto sano, seguro y sabroso...quizá tambien libertario y solidario...¿donde va?

A la Av. Arequipa Si uno quiere y puede pagar más va a Av. Benavides con Vía Expresa o a Av. Ricardo Palma con Vía Expresa. ¿Que diría el Dr. Luis Bedoya de los logros de su inicialmente criticado “zanjón”, ahora tan polifuncional?

Si prefiere un lugar mas tranquilo, con mejor panorama y con estacionamiento, va a la Av. Del Corregidor Si uno quiere y todavía puede pasar todo un día y busca algo más rural y salvaje puede ir a Cieneguilla ¿de qué estamos hablando?

Del encuentro semanal, intenso y fraterno, entre productores ecológicos y los consumidores mas avanzados Hablamos de las ferias y mercados ecológicos de fin de semana Los sábados en la mañana podemos ir a la bioFeria de Miraflores en el Parque Reducto o al Mercado Saludable de la cuadra 5 Del Corregidor en La Molina Los domingos en la mañana podemos ir a la Ecoferia de Lima del Parque Washington, a la Bioferia de Surquillo al costado del Mercado Modelo No. 1 o a la Ecoferia de Cieneguilla Tener cinco ferias ecológicas semanales en Lima y unas 20 en las regiones no es cosa fácil, implica un gran esfuerzo de cuatro tipo de actores En primer lugar los alcaldes. Requerimos alcaldes con sensibilidad y conseguir eso es muy dificil. De más de 40 distritos en Lima sólo tenemos 5 ferias ecológicas y de 194 provincias sólo tenemos 20 ferias; es decir una relación de uno a diez Cuando la gente nos pregunta ¿por qué no hay ecoferias o mercados saludables en tal distrito...ahí está la respuesta. Hay alcaldes que incluso han cerrado las bioferias que ya existían con gran éxito, como en los distritos de Surco y San Isidro El segundo actor clave son los promotores, tambien tenemos que tener promotores con criterio, que no se peleen por figuretear y pongan el hombro en el cada día. Su tarea es entablar y mantener una buena relación con las municipalidades, con los consumidores y con los productores para que todo fluya positivamente Los productores tienen un trabajo enorme. Aprender a sembrar para tener 50 lechugas cada semana no es cosa fácil, no es la costumbre. Los miércoles y jueves hay que empezar a cosechar los productos, pero las verduras muy poco antes de salir para la ecoferia, asegurar la movilidad, salir de madrugada, poner una cara bonita y alegre para atender a los consumidores, y luego volver antes que anochezca Los consumidores son los que nos toman exámen. Si aprobamos en calidad y servicio nos apoyarán, si fallamos nos abandonarán Tener cinco ferias ecológicas exitosas en Lima es un gran logro del movimiento agroecológico peruano

Pero últimamante tenemos tambien alternativas para consumir saludable y sabroso no sólo los fines de semana, sino todos los días. Son los más de 50 puntos verdes que tenemos en Lima y muchos más en otras regiones, son las biotiendas, biobodegas, cafés, restaurantes donde podemos adquirir alimentos ecológicos. La RAE Perú los ha reunido en el Ecodirectorio Adicionalmente hay que considerar las 13 tiendas de supermercados Wong, los de Vivanda y Plaza Vea donde ya encontramos productos ecológicos a diario.

De estos avances en el desarrollo del mercado ecológico local, entre otros interesantes temas, estaremos compartiendo en el XIII ENAE Encuentro Nacional de Agricultura Ecológica a realizarse del 26 al 29 de noviembre del 2014, en el local del Colegio de Ingenieros del Perú, cuadra 49 de la Av. Arequipa.

Ver debajo mas información sobre el XIII ENAE.

XIII ENAE del 26 al 29 de noviembre 2014 Agricultura familiar ecológica y cambio climático

Lugar: Colegio de Ingenieros del Perú Av. Arequipa 4947, Miraflores, Lima Expertos internacionales y nacionales en agroecología y cambio climático estarán presentes en el XIII ENAE • Décimo Tercer Encuentro Nacional de Agricultura Ecológica será realizado del 26 al 29 de noviembre en la sede del Colegio de Ingenieros del Perú – Consejo Nacional. Lima - Perú • El Encuentro reunirá a autoridades, funcionarios, académicos, productores agrícolas, consumidores, empresarios, estudiantes y representantes de la sociedad civil.

• El Dr. Miguel A. Altieri y la Dra. Clara Nicholls, reconocidos expertos a nivel mundial, son los invitados estelares de la actividad.

El Décimo Tercer Encuentro Nacional de Agricultura Ecológica (XIII ENAE), programado para los días 26, 27, 28 y 29 de noviembre de este año, reunirá a reconocidos investigadores internacionales, destacados expertos peruanos, altos funcionarios, productores agrícolas y estudiantes universitarios, en torno a la problemática de la agricultura familiar ecológica y la trascendencia que tiene para el futuro de un planeta en pleno proceso de cambio climático.

Como objetivo general, el XIII ENAE pretende abrir un espacio plural de diálogo y análisis sobre la situación de la agricultura familiar; los aportes de la agricultura ecológica frente a las implicancias del cambio climático y trazar una estrategia y ruta crítica de acciones hacia el 2021, bicentenario de nuestra independencia.

Dicho encuentro, organizado por la Red de Agricultura Ecológica del Perú (RAE PERÚ), presenta un cariz especial al desarrollarse días antes del inicio de la Vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 20), que se desarrollará en nuestra ciudad capital, y donde se sentarán las bases de un consenso general entre los distintos jefes de Estado para la implementación de políticas a favor de reducir los efectos del calentamiento global.

La presencia del Dr. Miguel A. Altieri y la Dra. Clara Nicholls, expositores del Curso Internacional “Agroecología: Alternativa frente al cambio climático“ el día 26 de noviembre, y conferencistas del XIII ENAE contribuye al rigor académico de ambos eventos.

Además de las sesiones netamente académicas, se ha programado pasantías de interaprendizaje y actividades culturales. Asimismo, una feria informativa sobre la COP 20 que estará abierta al público, al igual que los módulos de información de las instituciones y organismos que auspician el encuentro.

Es importante señalar que las actividades del XIII ENAE se han subdividido en: - Actividades Pre Encuentro (Curso Internacional Agroecología, Alternativa frente al cambio climático” 26 de noviembre).

- Encuentro Nacional (sesiones académicas el 27 y 28 de noviembre).

- Actividades Post Encuentro (pasantías a fundos agroecológicos y visitas guiadas a ecoferias, el 29 de noviembre).

Informes e Inscripciones: http://www.raeperu.org.pe/ENAE2014/index.html Email: enae2014@raeperu.org.pe / rae@raeperu.org.pe Teléfono: 01-5921195

GRANDES PAISES PRODUCTORES DE ALGODON ACTIVAN SUBSIDIOS 18 NOV 2014 El comercio mundial de algodón se desploma un 11% y dispara las ayudas a la producción El comercio mundial de algodón se desploma y activa las ayudas públicas a los productores. El Comité Consultivo Internacional del Algodón (Icac) estima que el comercio global de esta materia prima descienda un 11% en la actual temporada 2014-2015, que se inició en agosto. Para compensar la caída de las ventas y paliar el aumento de los costes en la producción, países como China, India y Pakistán han aumentado las subvenciones a sus agricultores.

La contracción del comercio mundial presiona todavía más a la baja los precios del algodón, que en un año han pasado de una media de 91 centavos la libra a 70 centavos la libra. Para esta temporada, el Icac prevé que las importaciones globales se sitúen en 7,86 millones de toneladas, un 11,45% menos que en la campaña anterior.

En cuanto a las exportaciones, se calcula que en 2014-2015 queden fijadas en la misma cifra que las compras y registren un retroceso del 7,1% respecto a 2013-2014.

Según las estimaciones del Comité, la producción de algodón en la campaña en curso aumentará un ligero 0,1%, hasta 26,27 millones de toneladas, y el consumo crecerá un 4%, hasta 24,45 millones de toneladas. Por otro lado, las reservas nacionales seguirán aumentando y superarán por primera vez la barrera de los veinte millones de toneladas. Se prevé que los stocks de algodón alcancen en 2014-2015 un total de 21,6 millones de toneladas, un 4,5% más que en el mismo periodo del año anterior.

China, India y Pakistán, tres de los principales países productores de algodón, ya han activado sus planes de ayudas a los productores de algodón para compensar los efectos de la caída de los precios. El Gobierno de Pekín, por su parte, se ha comprometido a dar 2.000 yuanes (260 euros) por tonelada a los agricultores locales en regiones en las que había eliminado las subvenciones al sector. China estima que su producción de esta materia prima descienda un 7% en esta campaña, hasta 6,5 millones de toneladas.

En el caso de India, el Ejecutivo del país ha avanzado que pondrá en marcha las ayudas en el caso de que el precio del algodón siga disminuyendo. La producción india se mantendrá estable en esta campaña, hasta alcanzar las 6,8 millones de toneladas. Por último, Pakistán también otorgará una subvención directa de 3.000 rupias pakistaníes (23,4 euros) por 40 kilos de algodón. La producción del país crecerá en 2014-2015 un 1%, hasta 2.1 millones de toneladas.

Nota: Los tontos (o vivos lobbistas de Monsanto) insisten en que cultivemos algodón transgénico barato, contraviniendo la Ley de Moratoria de 10 años que ha dado el Estado Peruano. Cuando el único camino posible es cultivar algodón de calidad extra, para hacer prendas de algodón que valgan 5 veces o más el valor de un producto simple con algodón transgénico.

CAN - Climate Action Network Lima: Levantando el telón de Paris En septiembre, se hizo historia cuando más de 400,000 personas de diversos trasfondos tomaron las calles de la ciudad de Nueva York para decirle al mundo, “Más Acción Climática, Ahora”. La COP 20 que se llevará a cabo

en Lima debe ser un momento de pronunciación de voluntad política para que los gobiernos reflexionen en el llamado ambicioso de la gente a través del planeta.

En la COP 17, los gobiernos acordaron la Plataforma de Durban para una Acción Reforzada(ADP1). Las negociaciones dentro de la plataforma de Durban culminarán en 2015 en la COP 21 en París, en donde las Partes van a ratificar la próxima fase de un acuerdo global climático.

La COP 20 en Lima es clave para esta próxima fase ya que definirá los parámetros del acuerdo global del 2015.

La COP de Lima, guiada por el fuerte impulso para una mayor acción climática y por el reciente informe científico del IPCC, tiene que dirigir la voluntad política para lograr tomar decisiones sobre la forma, la composición y la ambición del acuerdo del 2015.

Dado que en Lima asentarán las bases para lograr obtener resultados en París, Climate Action Network presenta su visión sobre los temas que serán discutidos en la COP 20 de manera que se establezcan las bases correctas para el acuerdo del 2015.

DECISIONES CLAVES A TOMARSE DURANTE LA COP 20 PARA AUMENTAR LA AMBICION EN MITIGACION Y FINANCIAMIENTO PRE 2020 • La COP 20 debe instar a todos los países a revisar sus compromisos y acciones de mitigación pre 2020.

• La COP 20 debe dar el mandato al ADP para desarrollar un plan de trabajo de 2 años del 2015 – 2017 con pasos concretos sobre cómo el trabajo para cerrar la brecha se llevará a cabo y cómo las discusiones van a ser traducidas en acciones reales.

• La COP 20 debe mejorar los TEMs con un nuevo y acentuado mandato para que no sólo se enfoque en acciones de mitigación de alto potencial, sino que también incluya los medios de ejecución para llevar a cabo estas acciones.

• La COP 20 debe captar los aportes realizados, evaluar la suficiencia de los compromisos existentes y discutir un futuro objetivo de contribuciones anuales al GCF a ser alcanzado, como por ejemplo, para el 2020.

• La COP 20 debe decidir que los países desarrollados y otros en posición de hacerlo, deben aumentar constantemente sus contribuciones al GCF para lograr alcanzar el objetivo establecido.

• Los Ministros en Lima deben ponerse de acuerdo para elaborar colectivamente una hoja de ruta de financiamiento climático global hacia el 2020 que incluya información sobre: (a) la ampliación de las finanzas públicas hacia el 2020, (b) los tipos e instrumentos de financiación a ser utilizados, y (c) los canales, recursos y distribución sectorial entre adaptación y mitigación, con el fin de garantizar el financiamiento ampliado y predecible y los hitos intermedios.

• Los Ministros en Lima deben reflexionar sobre las fuentes de financiamiento más sostenibles para el fondo de adaptación. Los países desarrollados deben utilizar Lima para comprometerse por lo menos con $80 millones para el fondo de adaptación.

• El Diálogo Estructurado de Expertos (SED) debe discutir el Informe de Síntesis del IPCC teniendo en cuenta ‘el progreso logrado para alcanzar el objetivo final de la convención’.

• El Grupo de Contacto Conjunto (JCG) para la revisión del 2013-2015 debería concluir que en base a la evidencia científica, las acciones pre 2020 que actualmente han sido prometidas por los gobiernos son inadecuadas y deben ser revisadas.

DEFINIENDO EL ALCANCE Y EL CONTENIDO DEL ACUERDO DEL 2015 El texto de decisión de las “Contribuciones Nacionalmente Determinadas Previstas” (INDCs) debe incluir: Un proceso para evaluar la suficiencia y la equidad de las INDCs propuestas basado en una revisión de la evaluación ex-ante de la ambición y la equidad antes de la COP 21.

• Las finanzas dentro del alcance de las INDCs • La adaptación dentro de las INDCs, que podrían ser voluntaria, aunque los países deberían ser alentados a presentar su contribución a la adaptación. Los países en desarrollo vulnerables deberían ser apoyados en su preparación hacia el desarrollo de sus contribuciones.

• Se debe estimular y motivar una mayor participación de la sociedad civil, la sociedad civil local y otros grupos de interés para que contribuyan en el desarrollo de las INDCs de las naciones. A su vez los países a las naciones deben ser motivados a celebrar consultas nacionales, mientras preparen sus INDCs. • Una cláusula en la que los países expliquen por qué las contribuciones que presentan son suficientes y equitativas, por lo tanto, todos los países deberían incluir información sobre los indicadores de equidad(suficiencia, responsabilidad, capacidad, necesidad de desarrollo, necesidad de adaptación).

El texto de decisión sobre los elementos del acuerdo del 2015 debe incluir:

• Metas globales a largo plazo para lograr la eliminación gradual de todas las emisiones de combustibles fósiles y la introducción progresiva hacia un futuro basado en 100% energía renovable con acceso a energía sostenible para todos, lo más pronto posible, pero no más tarde del 2050.

• Un compromiso colectivo para cambiar el apoyo del público (financiera y políticamente) de los combustibles fósiles hacia la resiliencia climática y un acceso universal y justo de la energía sostenible.

• El establecimiento de objetivos globales para el financiamiento público.

• Un acuerdo para considerar y establecer/desplegar nuevos instrumentos y canales para movilizar más financiamiento climático internacional de nuevas fuentes.

• Un acuerdo para adoptar un sistema de Medición, Reporte y Verificación (MRV) para el financiamiento climático.

• La decisión de tener un objetivo global de adaptación que sea ambicioso dentro del acuerdo del 2015. La COP también debe fomentar y promover la planificación de adaptación nacional y de acción en los países en desarrollo.

• La COP debe adoptar un plan de trabajo fuerte de 2 años para el mecanismo de pérdidas y daños.

• Una decisión de establecer un Grupo Coordinador de Capacitación (CBCB) en la COP 21 en París.

• Un mayor rol para la sociedad civil en todos los mecanismos establecidos en la convención así como también en la implementación y el cumplimiento de los acuerdos. La sociedad civil local y otros grupos de interés deben participar activamente en el cumplimiento y los procesos de MRV en el nuevo acuerdo.

• Tecnología - La COP debería recomendar al Consejo Asesor del Centro de Tecnología del Clima y Redes el tener en cuenta las siguientes actividades: proveer asesoramiento, apoyo y fortalecimiento de capacidades para los países en desarrollo, llevando a cabo evaluaciones de tecnologías nuevas y emergentes.

Fuente: http://climatenetwork.org/sites/default/files/lima_summary_spanish_web.pdf Nota: Climate Action Network (CAN) es la red más grande del mundo de organizaciones de la sociedad civil trabajando en Cambio climático. CAN Promueve la acción de los gobiernos para afrontar la crisis climática con más de 900 miembros en 100 países. climatenetwork.org

Diversas organizaciones estadounidenses advierten a los europeos de las graves consecuencias de implantar los cultivos transgénicos por NOTICIASDEABAJO • 14 NOVIEMBRE, 2014 The Undersigned The Ecologist, 12 de noviembre de 2014 carta_america Varias organizaciones no gubernamentales, científicos, grupos diversos, intelectuales, fabricantes de alimentos y otros, que representan a 57 millones de estadounidenses, han publicado una carta abierta a los europeos advirtiéndoles de los graves peligros que supondría la introducción generalizada de los cultivos transgénicos en Europa, y prometiendo su apoyo en la lucha contra ellos.

Les escribimos como ciudadanos estadounidenses interesados en compartir con ustedes nuestra experiencia con los transgénicos y el daño que ha provocado a nuestro sistema agrícola y la contaminación de nuestro suministro de alimentos.

En nuestro país los cultivos transgénicos representan aproximadamente la mitad de las tierras de cultivo.

Alrededor del 94% de la soja, el 93% del maíz y el 96% del algodón proceden de cultivos transgénicos (i).

El Reino Unido y el resto de Europa todavía no han expandido los cultivos transgénicos al nivel que aquí tenemos, pero actualmente existe una gran presión de los Gobiernos, los lobbies de la Biotecnología y grandes empresas para adoptar una tecnología agrícola que está fallando.

Las encuestan muestran que el 72% de los estadounidenses no quieren alimentos transgénicos y más del 90% de los estadounidenses creen que los alimentos modificados genéticamente deben estar etiquetados (ii).

A pesar de este negativa mayoritaria de la gente, los esfuerzos que a nivel federal (iii) y a nivel estatal (iv) se están haciendo para una mayor regulación y etiquetado de los transgénicos, están siendo debilitados por las grandes Empresas de Biotecnología y las Corporaciones alimentarias, que disponen de grandes presupuestos (v) y muchas influencias.

Al considerar sus opciones, nos gustaría compartir con ustedes lo que nos ha deparado casi dos décadas de cultivos transgénicos en Estados Unidos. Creemos que nuestra experiencia les sirva de advertencia de lo que puede pasar en sus países en caso de que sigan por este mismo camino.

Promesas rotas Los cultivos transgénicos fueron comercializados con la promesa de que iban a aumentar considerablemente los rendimientos de las cosechas y disminuir el uso de pesticidas. Nada de esto se ha cumplido (vi). De hecho, según un reciente informe del Gobierno de Estados Unidos, los rendimientos de los cultivos transgénicos pueden incluso ser más bajos que sus equivalentes no modificados genéticamente (vii).

Se dijo a los agricultores que los cultivos transgénicos podrían generar mayores ganancias. Pero la realidad, dicho por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, es diferente (viii). La rentabilidad es muy variable, mientras que los costes de producción de los cultivos transgénicos han aumentado de forma vertiginosa (ix).

Las semillas transgénicas no pueden legalmente ser guardadas para la cosecha del año próximo, lo que significa que los agricultores tienen que comprarlas año tras año. Las Empresas de Biotecnología controlan el precio de estas semillas, que cuestan a los agricultores de 3 a 6 veces más que las semillas convencionales (ix). Esto, combinado con la gran cantidad de productos químicos que requieren, significa que los cultivos transgénicos son más costosos de cultivar que los cultivos convencionales.

Debido a excesivo énfasis que se ha puesto en los cultivos transgénicos, las variedades convencionales de semillas ya no se pueden conseguir con facilidad, dejando a los agricultores con menos posibilidades de elección y de control sobre lo que plantan (xi).

Los agricultores que han optado por una agricultura sin transgénicos no pueden evitar que sus campos se contaminen con los cultivos transgénicos como resultado de la polinización cruzada entre especies de plantas relacionadas (xii) y las semillas transgénicas y no transgénicas se mezclan entre sí durante su almacenamiento.

Debido a esto, nuestros agricultores ven reducidos sus mercados de exportación. Muchos países han impuesto restricciones o prohibiciones totales a la importación de cultivos transgénicos (xiii), y como resultado, estos cultivos se han convertido en responsables de un aumento de las disputas comerciales al estar contaminado el grano con transgénicos (xiv).

El crecimiento del mercado de productos ecológicos en Estados Unidos también se está viendo afectado.

Muchos agricultores ecológicos han perdido el mercado de estos productos al tener altos niveles de contaminación por transgénicos. Este problema va en aumento y es de esperar que el problema sea mucho mayor en los próximos años.

Pesticidas y plantas resistentes a los herbicidas Los cultivos más extendidos dentro de los transgénicos son aquellos que se conocen comoRoundup Ready.

Estos cultivos, sobre todo maíz y soja, han sido diseñados genéticamente para que cuando se rocía el herbicida Roundup, cuyo principal ingrediente activo es el glifosato, el resto de plantas mueran, pero el cultivo diseñado para resistir el herbicida siga creciendo.

Se ha creado un círculo vicioso. Las plantas se han vuelto resistentes al herbicida, haciendo que los agricultores tengan que suministrar mayores cantidades. A mayor uso de herbicidas mayor resistencia de las plantas, nuevo aumento del uso de herbicidas….

Un reciente estudio encontró que entre 1996 a 2011, los agricultores que siembran cultivos Roundup Ready han utilizado un 24% más de herbicida que los agricultores de cultivos no transgénicos (xv).

De continuar esta trayectoria de los cultivos Roundup Ready, es de esperar que el precio de los herbicidas aumenten un 25% en un futuro no muy lejano.

Este aumento en el uso de los herbicidas en Estados Unidos ha conllevado que por los menos 14 especies de plantas sean resistentes al glifosato (xvi), y más de las explotaciones estadounidenses están plagadas de plantas resistentes a los herbicidas (xvii).

Las Empresas de Biotecnología, las que venden las semillas transgénicas y los herbicidas (xviii) han propuesto para hacer frente a este problema crear nuevas variedades de cultivos transgénicos capaces de soportar otros herbicidas más tóxicos, como el 2,4-D y Dicamba.

Sin embargo, de aprobarse estas nuevas variedades, podría llevar a un aumento en el uso de pesticidas de un 50% (xix).

Daño ambiental Los estudios han demostrado que el aumento en el uso de pesticidas en los cultivos Roundup Ready es sumamente dañino para el medio ambiente. Por ejemplo, Roundup mata a una planta llamada algodoncillo, que es la fuente de alimento de la famosa mariposa Monarca (xx) y representa una importante amenaza para otros insectos, como las abejas (xxi).

También es perjudicial para el suelo, matando a los organismos beneficiosos que hay en él y lo mantienen sano y productivo (xxii) y evita que micronutrientes esenciales ya no estén disponibles para las plantas (xxii).

Otras plantas transgénicas, que han sido diseñadas para producir su propio insecticida ( por ejemplo, el algodón Bt), también han demostrado que dañan a los insectos beneficiosos, incluyendo las crisopas verdes (xxiv), la pulga de agua dulce, Daphnia magna (xxv) y otros insectos acuáticos (xxvi) y mariquitas (xxvii).

La resistencia a los insecticidas en estas plantas también está creciendo (xxviii), apareciendo nuevas variedades de superbacterias resistentes, requiriéndose de mayores cantidades de insecticidas en diferentes estadios de crecimiento, por ejemplo en la semilla antes de ser plantada (xxix). A pesar de ello, las nuevas variedades de maíz y de soja Bt se están probando y pronto podrían cultivarse.

Una amenaza para la salud humana Los productos transgénicos han contaminado todo nuestra cadena alimentaria. Se estima que el 70% de los alimentos procesados que se consumen en Estados Unidos se han producido con ingredientes transgénicos. Si incluimos los animales que son alimentados con piensos transgénicos, entonces el porcentaje es significativamente mayor.

Las investigaciones han demostrado que los cultivos Roundup Ready contienen más glifosato, ácido aminometilfosfónico (AMPA) y su tóxico producto de degradación, que los cultivos normales (xxx).

Rastros de glifosato se han encontrado en la leche materna y en la orina, así como en el agua potable (xxxi).

Los niveles en la leche materna son preocupantes, alrededor de 1600 veces el nivel permisible en el agua potable en Europa.

Se transmite a los bebés a través de la leche materna, o por el agua utilizada en los preparados alimenticios, lo que podría representar un riesgo inaceptable para la salud del lactante. Es conocido que el glifosato en un disruptor hormonal (xxxii). Recientes estudios sugieren que este herbicida es letal para los espermatozoides (xxxiii).

Del mismo modo, también se han encontrado rastros de toxina Bt en la sangre de las madres y de sus bebés (xxxiv).

Los alimentos transgénicos no han sido sometidos a ensayos en los humanos antes de ser comercializados, ni se ha comprobado el impacto en la salud por la presencia de estas sustancias que circulan y se acumulan en nuestros cuerpos, estudios que no son realizados ni por las Agencias gubernamentales, ni por las empresas que los producen.

Los estudios de alimentación realizados en animales con alimentos transgénicos y/o glifosato, muestran preocupantes tendencias, incluyendo daños en los órganos vitales como el hígado y los riñones, daño a los tejidos y destrucción de la flora intestinal, alteraciones en el sistema inmune, anormalidades reproductivas, e incluso tumores (xxxv).

Estos estudios científicos apuntan a problemas potencialmente graves para la salud humana, algo que no podía preverse cuando se empezaron a cultivar los primeros transgénicos, y sin embargo, es algo que sigue siendo ignorado por aquellos cuya misión debiera ser la de proteger a los ciudadanos.

En cambio, las Agencias de Regulación se basan en estudios ya obsoletos o en datos suministrados por las propias Empresas de Biotecnología, que como es lógico no quieren ni oír hablar de problemas de salud.

Negando los descubrimientos científicos Los estudios científicos independientes va en sentido contrario a los estudios de las Corporaciones. En 2013, cerca de 300 científicos independientes de todo el mundo emitieron una advertencia pública de que no existía

consenso científico sobre la seguridad de los alimentos transgénicos, y los riesgos que han ido desvelando las investigaciones independientes son motivo de grave preocupación (xxxvi).

No es fácil para los científicos independientes realizar manifestaciones como estas. Tienen dificultades de todo tipo en presentar los resultados de sus estudios, son vilipendiados constantemente por los científicos protransgénicos, se les niega financiación para sus investigaciones, y algunos de ellos han visto amenazados sus trabajos e incluso sus carreras (xxxvii).

Control del suministro de alimentos Nuestra experiencia en este sentido nos ha hecho comprender que la Ingeniería Genética en la alimentación nunca ha sido un bien público, ni ha alimentado a los hambrientos, ni ha apoyado a los agricultores. Tampoco ha hecho nada en favor del consumidor. En cambio, si que han conseguido el control privado del sistema alimentario por parte de estas Corporaciones.

Este control se extiende a un área de nuestra vida que afecta profundamente a nuestro día a día, en el bienestar, incluyendo la seguridad alimentaria, la Ciencia y la democracia. Se socava el desarrollo de la agricultura sostenible, respetuosa con el medio ambiente y se evita de este modo la creación de un suministro de alimentos sanos y con transparencia.

Hoy en día en Estados Unidos desde las semillas hasta que el alimento llega al plato, la producción, la distribución, la comercialización, las pruebas de seguridad y el consumo de alimentos, está todo ello controlado por un puñado de empresas, muchas de las cuales tienen intereses comerciales en la Ingeniería Genética.

Ellos crean los problemas y luego nos venden las soluciones, en un ciclo cerrado que tiene como única finalidad el lucro, que no tiene parangón en ningún otro tipo de comercio.

Todos tenemos que comer, por lo que cada ciudadano debe esforzarse por entender estas cuestiones. ¡Es tiempo de hablar!

Los estadounidenses estamos sufriendo los efectos perjudiciales de esta tecnología agrícola arriesgada y no probada. Las gentes de Europa deben tomar nota: no hay suficientes beneficios en los cultivos transgénicos como para compensar el daño que producen. Los responsables políticos que continúan ignorando estos hechos son culpables de un grave incumplimiento de su deber.

Nosotros, los abajo firmantes, compartimos con ustedes nuestra experiencia y lo que hemos aprendido, para que ustedes no cometan los mismos errores.

Les impulsamos a que resistan contra la aprobación de los cultivos transgénicos, negándose a que se siembren, rechazando la importanción y venta de productos transgénicos que contienen los alimentos para los animales y los alimentos destinados a consumo humano, y a expresar nuestro desacuerdo con la nefasta influencia de las Empresas sobre la Política, las Agencias de Regulación y la Ciencias.

Si Europa se convierte en un nuevo mercado de los cultivos transgénicos será muy difícil continuar con nuestros esfuerzos de etiquetar los productos transgénicos, quizás imposible. Si nuestros esfuerzos fracasan, también sus intentos de mantener los transgénicos fuera de Europa pueden dar al traste.

Sin embargo, si trabajamos juntos podemos revitalizar nuestro sistema alimentario mundial, asegurando la salud del suelo, mantener unos campos sanos, unos alimentos sanos y una gente más sana.

Referencias: i Adoption of Genetically Engineered Crops in the US 1996-2014 – Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture (USDA), July 2014,http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-geneticallyengineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.U9aA4fldUz0 iiConsumer Support for Standardization and Labeling of Genetically Engineered Food 2014 Nationally‐ Representative Phone Survey, Consumer Reports® National Research Center Survey Research Report, https://consumersunion.org/wp-content/uploads/2014/06/2014_GMO_survey_report.pdf ; see also Brinkerhoff N, Americans overwhelmingly want GMO labelling…until big companies pour money into election campaigns, AllGov News, January 7, 2014 http://www.allgov.com/news/where-is-the-money-going/americans-overwhelmingly-wantgmo-labelinguntil-big-companies-pour-money-in-election-campaigns-140107?news=852102 iii GE Food Labelling: States Take Action, Fact Sheet, Center for Food Safety, June 2014,http://www.centerforfoodsafety.org/files/ge-state-labeling-fact-sheet-620141_28179.pdf iv ibid

v Jargon J and Berry I, Dough Rolls Out to Fight ‘Engineered’ Label on Food, Wall Street journal, October 25, 2012,http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203400604578073182907123760 vi Benbrook C. Evidence of the magnitude and consequences of the Roundup Ready soybean yield drag from university-based varietal trials in 1998: Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1. Sandpoint, Idaho; 1999, http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm; see also Elmore RW, Roeth FW, Nelson LA, et al. Glyphosateresistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Agron J, 2001;93:408-412; see also Ma BL, Subedi KD. Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional nearisolines. Field Crops Res. 2005; 93: 199-211; see also Bennett H. GM canola trials come a cropper. WA Business News. http://www.wabusinessnews.com.au/en-story/1/69680/GM-canola-trials-come-a-cropper January 16, 2009; see also Gurian-Sherman D. Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops.

Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009.

Available at:http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf vii Genetically Engineered Crops in the United States, USDA, Economic Research Services, February 2014 http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx#.U7vzi7Hrzbx viii Fernandez-Cornejo J, Wechsler S, Livingston M, Mitchell L. Genetically engineered crops in the United States.

Washington, DC: US Department of Agriculture; 2014. Available at:http://www.ers.usda.gov/publications/erreconomic-research-report/err162.aspx#.U0P_qMfc26x ix Fernandez-Cornejo J, McBride WD. The adoption of bioengineered crops. Agricultural Economic Report No. 810.

Washington, DC: US Department of Agriculture; 2002,http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf; see also Gómez-Barbero M, Rodríguez-Cerezo E. Economic impact of dominant GM crops worldwide: A review. European Commission Joint Research Centre: Institute for Prospective Technological Studies; 2006,http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf; see also Benbrook CM. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: The first thirteen years.

Washington, DC: The Organic Center; 2009.

Available at: http://www.organiccenter.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf; see also Howard P. Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996-2008. Sustainability. 2009; 1: 1266-87; see also Neuman W. Rapid rise in seed prices draws US scrutiny, New York Times, March 11, 2010,http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html?_r=1. x Benbrook CM. The magnitude and impacts of the biotech and organic seed price premium. Washington, DC: The Organic Center; 2009. Available at: http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf xi Roseboro K, The GMO Seed Monopoly: Reducing Farmer’s Seed Options, Organic Connections, 16 April 2013 http://organicconnectmag.com/wp/the-gmo-seed-monopoly-reducing-farmers-seed-options/#.UW6i4LVllfY xii D’Hertefeldt T, Jørgensen RB, Pettersson LB. Long-term persistence of GM oilseed rape in the seedbank. Biol Lett. 2008;4:314-317; see also Gilbert N. GM crop escapes into the American wild. Nature. 2010. Available at:http://www.nature.com/news/2010/100806/full/news.2010.393.html; see also Black R. GM plants “established in the wild”, BBC News, August 6, 2010,http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10859264. xiii The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity.http://bch.cbd.int/protocol/default.shtml; see also GMO-Free Europe, http://www.gmo-free-regions.org xiv Technical consultation on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy March 21-22, 2014,http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/agns/topics/LLP/AGD803_4_Final_En.pdf xv Benbrook CM, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – the first sixteen years, Environmental Sciences Europe, 2012; 24: 24 doi:10.1186/2190-4715-24-24 xvi USDA 2014, op cit xvii The Rise of Superweeds – and What to Do About It, Union of Concerned Scientists, Policy Brief, December 2013, http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/rise-of-superweeds.pdf xviii Superweeds – How biotech crops bolster the pesticide industry, Food & Water Watch, July 2013http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/Superweeds.pdf#_ga=1.262673807.2090293938.14047478 85 xix Benbrook CM, 2012, ibid xx Brower LP, Decline of monarch butterflies overwintering in Mexico: is the migratory phenomenon at risk?, Insect Conservation and Diversity, Volume 5, Issue 2, pages 95-100, March 2012, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4598.2011.00142.x/full xxi Garcia, MA and Altieri M, Transgenic Crops: Implications for Biodiversity and Sustainable Agriculture. Bulletin of Science, Technology & Society, 2005; 25(4) 335-53 DOI: 10.1177/0270467605277293; see also Haughton, A J et al Invertebrate responses to the management of genetically modified herbicidetolerant and conventional spring crops. II.Within-field epigeal and aerial arthropods. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1863-77; see also Roy, DB et al Invertebrates and vegetation of field margins adjacent to crops subject to contrasting herbicide regimes in the Farm Scale Evaluations of genetically modified herbicidetolerant crops, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 2003; 358: 1879-98. xxii Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Nature Scientific Reports, July 9, 2014, 4: 5634, DOI: doi:10.1038/srep05634; Citizens

Concerned About GM, Suffocating the soil: An “unanticipated effect” of GM crops, 15 March 2013, http://www.gmeducation.org/environment/p207351-suffocating-the-soil:-anunanticipated-effectof-gm-crops.html xxiii Tapesser B et al, Agronomic and environmental aspects of the cultivation of genetically modified herbicideresistant plants A joint paper of BfN (Germany), FOEN (Switzerland) and EAA (Austria), Bonn, Germany 2014,http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript362.pdf. xxiv Tapesser B et al, 2014, op cit xxv Tapesser B et al, 2014, op cit xxvi Rossi-Marshall EJ et al, Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems, PNAS, 2007, 104(41): 16204-16208,http://www.pnas.org/content/104/41/16204.abstract xxvii Tapesser B et al, 2014 op cit; see also Schmidt JEU, Braun CU, Whitehouse LP, Hilbeck A: Effects of activated Bt transgene products (Cry1Ab, Cry3Bb) on immature stages of the ladybird Adalia bipunctata in laboratory ecotoxicity testing, Arch Environ Contam Toxicol 2009, 56:221-228, http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00244-008-9191-9. xxviii Gassmann AJ et al, Field-evolved resistance by western corn rootworm to multipleBacillus thuringiensis toxins in transgenic maize, Proc Natl Acad Sci, 2014 ; 111(14): 5141-46,http://www.pnas.org/content/111/14/5141; see also Letter from 22 Members and Participants of North Central Coordinating Committee NCCC46 and Other Corn Entomologists to US EPA, March 5, 2012, http://www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/1203_comment_porter_epa.pdf ; see also Huang F et al, Resistance of sugarcane borer to Bacillus thuringiensis Cry1Ab toxin, Entomol Exp Appl, 2007; 124: 117-23, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.15707458.2007.00560.x/abstract;jsessionid=77E6295826AFA053813D7CFD5A1C15DB.f01t01?deniedAccessCusto misedMessage=&userIsAuthenticated=false ; see also Tabashnik BE, et al, Insect resistance to Bt crops: Evidence versus theory, Nat Biotechnol, 2008; 26: 199202,http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbiotox/Readings%202008/TabashnikBtResistInsects-NatBiotech2008.pdf. xxix Leslie TW, Biddinger DJ, Mullin CA, Fleischer SJ. Carabidae population dynamics and temporal partitioning: Response to coupled neonicotinoid-transgenic technologies in maize, Env Entomol, 2009; 38: 935-43; see also Gurian-Sherman D. Genetically engineered crops in the real world – Bt corn, insecticide use, and honey bees.

The Cornucopia Institute, January 13, 2012. http://www.cornucopia.org/2012/01/genetically-engineered-crops-inthe-real-world-bt-corn-insecticide-use-and-honey-bees xxx Bohn T et al, Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014 ; 153: 207-15; xxxi Glyphosate testing report: Findings in American mothers’ breast milk, urine and water. Mom’s Across America, April 7, 2014,http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/yesmaam/pages/774/attachments/original/1396803706/Glyphosate __Final__in_the_breast_milk_of_American_women_Draft6_.pdf?1396803706 xxxii Gasnier C, et al, Glyphosate-based herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines, Toxicology, 2009; 262: 184-91. doi:10.1016/j.tox.2009.06.006; see also Hokanson R, et al, Alteration of estrogenregulated gene expression in human cells induced by the agricultural and horticultural herbicide glyphosate, Hum Exp Toxicol, 2007; 26: 747-52. doi:10.1177/0960327107083453; see also Thongprakaisang S, et al, Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors, Food Chem Toxicol, 2013; 59: 129-136. doi:10.1016/j.fct.2013.05.057. xxxiii Cassault-Meyer E et al, An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality, Environmental Toxicology and Pharmacology, 2014; 38(1): 131-40. xxxiv Aris A and Leblanc S, Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada, Reproductive Toxicology, 2011; 31(4): 528-533. xxxv Fagan F et al, Chapter 3 – Health Hazards of GM Foods and Chapter 4 – Health Hazards of Roundup and glyphosate, in GMO Myths & Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods, Earth Open Source, 2nd Ed, 2014 xxxvi Statement: No scientific consensus on GMO safety, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, October 21, 2013, http://www.ensser.org/increasing-public-information/noscientific-consensus-on-gmo-safety. xxxvii Smith, J, GMO Researchers Attacked, Evidence Denied, and a Population at Risk, Global Research, September 19, 2012 http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-apopulation-at-risk/5305324; see also Waltz E, GM crops: Battlefield, Nature, 2009; 461, 27-32 doi:10.1038/461027a; see also Woodward L, Muzzled by Monsanto, Citizens Concerned About GM, May 4, 2014,http://www.gmeducation.org/blog/p217611-muzzled-by-monsanto.html —————————— Procedencia del artículo: http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/2632105/living_with_gmos_a_ Rodrigo Lampasona Exige Vivir Sano

http://exigevivirsano.wordpress.com/ Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile http://www.yonoquierotransgenicos.cl/

Se acelera el calentamiento global durante una sequía severa En el breve artículo «Amazonía: una torre 325m para vigilar el cambio climático», publicado en ONU, Cambio Climático, Noticias, el 28 de octubre de 2014, se da a conocer que un nuevo estudio de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos muestra cómo las condiciones cada vez más secas de la selva amazónica afectan a su capacidad de absorción de dióxido de carbono (CO2).

Los investigadores “han demostrado” por primera vez que la selva tropical no siempre funciona como sumidero de carbono, y que el calentamiento global podría acelerarse durante una sequía.

Sus hallazgos publicados en la revista Science, muestran que la sequía puede dificultar la facultad de los bosques amazónicos de absorber el dióxido de carbono de la atmósfera y, al matar los árboles daña sustancialmente su capacidad de absorber carbono.

De hecho durante una sequía severa, la tasa de absorción de carbono puede disminuir tanto, que la selva tropical emite más dióxido de carbono del que absorbe.

Según un estudio de Thomas Hilker, experto en ingeniería forestal de la Universidad de Oregón, la frecuencia de las precipitaciones en una amplia extensión del sureste amazónico ha disminuido hasta en un 25 por ciento desde el año 2000.

No se han especificado las causas de este fenómeno, pero “se cree” que la deforestación y los cambios en la circulación atmosférica pueden ser los principales responsables de dicha disminución.

Según Hilker, la razón principal por la que llevó a cabo el estudio es la disparidad entre la información que recibe de los satélites y la generada en el terreno. Así, los datos que se obtienen del terreno reafirman esta tendencia a la disminución de precipitaciones.

Sin embargo, las observaciones de los satélites no han proporcionado datos claros, en parte por la permanente nubosidad de la región. Al adoptar un nuevo enfoque en el estudio de los datos del satélite, Hilker proporciona un análisis más claro a través de las nubes.

Calentura Peligrosa, el calentamiento global ¿Una “amenaza” o la pura realidad?

Diego García-Sayán El País, 6 nov 2014 No sé por qué aún se sigue hablando de la “amenaza” de calentamiento global cuando es una realidad que golpea por igual a zonas muy dispares. Para sólo mencionar a Latinoamérica y El Caribe, ya allí ocurre la “democratización” del desastre: simultaneidad de la desaparición de los nevados andinos en Bolivia o Perú y aumento del nivel de los océanos en el Mar Caribe tropical, todo por la misma causa. En el fondo hablamos de lo mismo; crecientemente las sequías —o inundaciones— son causadas por el calentamiento global.

El proyecto de una “economía verde” no tiene por qué sonar a utopía Un reciente informe del Comité Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU advierte de los problemas actuales y de la dramática perspectiva de no reducirse radicalmente las emisiones de carbono, causadas principalmente por el uso de energías no renovables como el petróleo.

Desastres naturales, escasez de alimentos, masas de refugiados y tantas otras desgracias que ya están llegando.

Para lograr la meta de no aumentar el calentamiento del planeta en más de dos grados centígrados, se debería reducir las emisiones de dióxido de carbono para el 2030 en un 40 por ciento.

¿Es utópico enfrentar eso? ¿Con tanta demanda creciente de energía en países como China y el histórico uso dispendioso de recursos por los países desarrollados? A primera vista es complejo, pues choca con esa demanda insaciable y con las actividades y proyectos expansivos de las empresas extractivas.

Las sumas para exploración en combustibles fósiles superan los 600 mil millones de dólares anuales, mientras que para reducir emisiones de carbono las sumas disponibles a duras penas equivalen a los ingresos anuales de Exxon Mobil.

Desastres naturales, escasez de alimentos y masas de refugiados ya están llegando Pero si se analizan mejor las cosas no podría decirse que todo va en dirección del desastre. Hay varios procesos simultáneos, de distinta envergadura, que apuntan en una perspectiva más alentadora. Menciono cuatro.

Primero, el reto del acuerdo global sobre la materia que se viene negociando y que tendría que entrar en efecto desde el 2020. Para ese objetivo un hito importante es la conferencia COP-20 que se lleva a cabo en Lima del 1 al 12 de diciembre. En ello es clave que los países desarrollados precisen sus metas para reducir sus emisiones de carbono.

Segundo, paralelamente al curso incierto de las negociaciones globales, se vienen dando otros pasos que abren rutas de optimismo sobre economías líderes: las desarrolladas y emergentes pujantes, como China, con un acento interesante hacia la inversión en energías renovables. Ha reducido en 28.5% sus emisiones de carbono sobre el año-base, 2005.

Angela Merkel anunció que para 2022 las centrales nucleares ya no serían fuente energética en Alemania. Se estima que para ese entonces las energías renovables cubrirían el 47 por ciento de la demanda energética del país.

Tercero, además de los acuerdos multilaterales que se arman con enormes dificultades, las reglas internacionales emergentes le asignan una creciente y directa responsabilidad a las empresas. Estas tienen que responder no sólo frente al derecho internacional y a las leyes nacionales, sino crecientemente a la sociedad y a sus propios accionistas. En una suerte de soft law, no expresada en sofisticados tratados o convenciones internacionales, se generan estándares mínimos que en muchos casos pueden ser más precisos, exigentes y de impacto que los del derecho internacional público.

Cuarto, en distintas regiones del mundo se dan pasos concretos para ir variando las fuentes de energía con crecientes inversiones en la producción de energía sin emisiones de carbono. Latinoamérica ocupa en ello un lugar no desdeñable. Como se destaca en reciente informe del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), sólo en 2013 se ha invertido en la región más de 16 mil millones de dólares en energía renovable, equivalente al 7 por ciento de las inversiones globales en energía limpia.

Los procesos de inversión en energía eólica no son nada desdeñables en países como Colombia, Chile y Perú.

Para 2030 en Chile se generará 20 veces más energía proveniente del viento; en Perú, de acuerdo al informe del WWF, se genera un monto superior a los 5 millones de dólares en energía solar y hay proyectos en marcha para dotar a 500 mil viviendas de energía solar.

El proyecto de una “economía verde” no tiene por qué sonar a utopía Ante todo, porque es absolutamente indispensable marchar hacia ello. Avanzar en acuerdos concretos y no retóricos es esencial en la hora presente para ir controlando el efecto invernadero en el corto plazo. En ello los Estados no son ni serán los únicos actores.

Planificación en Perú. ¿Para qué?

“Hagamos del Perú un país del Primer Mundo”!!

Luis J. Paz Silva Noviembre 2014

¿Qué es lo que nos atrae de los países del Primer Mundo y qué es lo que queremos imitar y qué es lo que debemos evitar? Lo que nos atrae son las cifras económicas, el PBI, el ingreso per cápita y quizá la menor desigualdad entre sus pobladores, pero muchas de las características de su desarrollo, de ser imitadas por todos los países, contribuirían a la más pronta destrucción del planeta! Son precisamente los países del Primer Mundo los que más afectan al cambio climático y por seguir ese camino en China, la población de Beijing se muestra con máscaras para respirar; y para atender a sus invitados en los grandes eventos tienen que suspender el trabajo de fábricas y disminuir el tránsito de vehículos; y los Estados Unidos nos muestra una población que se caracteriza por su obesidad y con altas tasas de diabéticos. Si queremos tener un verdadero desarrollo debemos orientar nuestras políticas para el bienestar de nuestra población y no sólo para mejorar cifras económicas.

Para lograr el bienestar de la familia peruana debemos planificar nuestro desarrollo, pero quiénes planifican en el Perú? Tenemos documentos del CEPLAN y del Consejo Nacional de Competitividad y Planes Sectoriales y Regionales. Pero ¿quién y cómo se ejecutan? En Internet hay varios de estos Planes, pero quién les da seguimiento?

Es notoria la falta de continuidad de los programas nacionales, regionales o locales y algunos proyectos toman decenas de años en ejecutarse, como el tren eléctrico o e el Mercado de Santa Anita. Por qué? Porque los Gobiernos no tienen política de partido y sus integrantes sólo responden a intereses de grupos o individuales o de ideas quizá bien intencionadas, pero de cambiantes Ministros. Por eso tenemos Ministros como los de Producción que inician un Programa de Promoción de Cooperativas y el siguiente elimina la Dirección de Cooperativas, precisamente en el Año Internacional de las Cooperativas; o un Ministro de Agricultura que apoya la agricultura transgénica y el que lo sigue la rechaza y se va por los productos orgánicos; y así, se podría revisar a otros Ministerios como el de Educación o el de Salud o Interior.

El Ministro de Educación , en la CADE, presentó un excelente programa de actividades e inversiones en educación para los próximos años y sólo nos queda el deseo de que el próximo Gobierno lo continúe. Sin embargo, el Ministro no ha considerado los efectos de la desnutrición en la educación, posiblemente por considerar que no corresponde a su sector. Millones de niños desnutridos desde la gestación hasta los 3 años, tendrán un bajo nivel intelectual, que resultará en su baja capacidad para entender o aprender, aunque las facilidades para estudiar sean óptimas. La desnutrición infantil es un problema nacional que debe ser atendida por un trabajo conjunto entre el Ministerio de Vivienda (agua potable), Qali Warma, el Ministerio de Agricultura, en coordinación con el Ministerio de Educación. El Ministerio de Educación debe incluir en la formación de los profesores el conocimiento sobre el valor nutritivo de los alimentos locales. Así se evitaría las deficiencias en nutrición por no conocer los valores nutritivos de los alimentos locales y que, por ejemplo, se presente el escorbuto en lugares donde abundan los cítricos; o anemia donde abundan productos con hierro, como la gran diversidad de menestras. También, es recomendable que el Ministro apoye decididamente a la llamada Educación en Alternancia para la población rural, dirigida por PRORURAL, en Convenio con el Ministerio de Educación. Ya están operando alrededor de 50 escuelas, que tienen participación de los padres de familia. La calidad en la formación de los alumnos ha merecido ganar recientemente el Premio WIESE, de nivel mundial, (equivalente a un Premio Nobel en Educación) en una competencia entre 150 instituciones educativas de todo el mundo. Los alumnos egresan de secundaria con fortaleza en sus valores y con una preparación de emprendedores y con capacidad para ingresar a Universidades.

Con relación a la Planificación Agraria, teniendo en cuenta la inestabilidad de los Ministros, convendría iniciar trabajos importantes, pero que una vez iniciados puedan continuar. Concretamente me refiero a 3 Actividades: A. Minifundios; B. Asociatividad; y C.Biodiversidad.

A. Minifundios Hay consenso y el Censo lo confirma, de la existencia de minifundios como una limitación para el desarrollo de la agricultura, principalmente de la Sierra. Pero, existen experiencias en “el crecimiento económico de los minifundios”, que deberían ser imitadas. Se pueden citar las siguientes y sin duda hay otras más: 1. Cambio de cultivo. La experiencia de Cáritas en la difusión del cultivo de la Alfalfa Dormante en miles de hectáreas de la Sierra, anteriormente dedicadas a pastos naturales, principalmente el Puno. En esta Región ya se han sembrado alrededor de 70,000 hectáreas de Alfalfa Dormante y Puno se ha convertido en una cuenca lechera tan o más grande que la de Cajamarca. Se han constituido cientos de queserías y es notable el incremento en el ingreso de los minifundistas.

2. Nuevos cultivos. La introducción y promoción de los arándanos y otros berries, como frambuesa y cerezas; y los conocidos, aguaymanto y fresa, que ya se exportan frescos y con valor agregado.

3. Cambio de variedades con orientación al mercado. En Huancavelica, Apurímac y Ayacucho se producen paltas, pero de bajo valor comercial. La introducción de la variedad Hass, con plantones o injertos ha contribuido al incremento en los ingresos de las familias campesinas. Promovidos por Sierra Exportadora se ha relacionado a exportadores de la Costa, que aportan materiales, tecnología y mercado, con pequeños productores de la Sierra.

4. Mejoras en presentación de productos. Capacitación a campesinas en zonas de alpacas para clasificar y categorizar fibras de alpaca, con lo que consiguen mejores precios por la fibra y y nuevos empleos en clasificación y categorización de la fibra.

5. Aprovechamiento de cambios en los precios de los productos. Casos de la Maca y la Quinua. Requieren mayores trabajos de INIA, Universidades y SENASA. 6. Valor agregado, calidad e inocuidad de productos. Experiencia con la selección de 17 de 156 quesería, que han recibido asistencia técnica nacional y del extranjero, habiendo logrado la producción de quesos que pueden competir con los extranjeros y en condiciones de ser exportados.

7. Tierras en descanso. En vez de “descanso”, mejor sembrarlas con alfalfa dormante, con lo que se mejora el suelo sin perder los ingresos de los terrenos.

8. Apoyo a ONG´s con programas de desarrollo. Así como Cáritas, en alfalfa, leche y quesos, CARE ha logrado mejores ingresos a pequeños ganaderos con técnicas de engorde de ganado y forma de comercialización; o ITDG-Soluciones prácticas, con la formación de cientos de Kamayoqs, que dan asistencia técnica local.

Sin duda, hay otros ejemplos. La ventaja de difundir estas experiencias es que “ya están probadas” y se puede promover la realización de pasantías en las que los mismos campesinos podrán explicar a los pasantes cómo se hicieron los cambios y los resultados obtenidos. Además, son relativamente fáciles de programar y el Presidente Regional de Puno o el de Ayacucho e igual de otras Regiones de la Sierra pueden mostrar los resultados de su Región.

B. Asociatividad El incremento en la productividad o la introducción de nuevos cultivos se complementa con asistencia técnica en la organización de los agricultores. No basta que se les pida que se organicen! El Ministerio y los Gobiernos Regionales deben tener personal capacitado y a tiempo completo para apoyar la organización y luego la operación y control de la marcha de las asociaciones o cooperativas. Pero esta debe ser una clara política de Gobierno y no de un solo Ministerio. El Ministerio de Economía, a través de la SUNAT, perseguía a las Cooperativas de Café y limitó el desarrollo de las Cooperativas de Servicios en el Perú. Sin duda, la formación de Cooperativas, bien constituidas, es la forma más conveniente para luchar contra la informalidad, lograr economías de escala en las actividades productivas y de servicios; y por su modelo de organización y operación, es la mejor forma de formar a la población en prácticas democráticas. La SUNAT, durante años no ha aceptado el llamado “Acto Cooperativo”. A los productores de café se les exigía el IGV como si la entrega del café a la Cooperativa fuera una venta y no para tener el servicio de comercialización de la Cooperativa. Si hay algo que destacar en los Países del Primer Mundo es su organización en Cooperativas. En Holanda, Israel o Estados Unidos y mucho más en Japón, desde el colegio se educa a los alumnos en la formación de Cooperativas. En Suiza se ha llegado al extremo con la Cooperativa de Consumidores “Migros”, que en marcha atrás (siendo Cooperativa de Consumidores) ha llegado hasta la producción.procesamiento y comercialización de sus productos.

C. Biodiversidad Tenemos una gran diversidad de productos que pueden ser de mucho interés para el mercado interno e internacional, así como “se han destapado” la Quinua y la Maca. En vez de quejarnos de la piratería deberíamos tener una política de Gobierno para la firma de convenios con instituciones de investigación del mundo y así investigar sobre un gran número de productos que tienen propiedades valiosas que no las estamos utilizando.

Los Convenios contribuirían a limitar la piratería y los resultados de las investigaciones podrían ser compartidas.

El futuro Centro de Excelencia de Cultivos Andinos podría ser una de las instituciones, además del INIA, que podría firmas esta clase de Convenios.

Retorno a la Sierra Estas mejoras en la producción, productividad, comercialización (mejoras en los caminos y en la comunicación), procesamiento y el aumento en los precios están contribuyendo al incremento en los ingresos de las familias rurales y están motivando el “Retorno a la Sierra”. ¿Será esto sólo un sueño?

MI FAMILIA DEJÓ DE CONSUMIR AZÚCAR POR 1 AÑO Y ESTO FUE LO QUE PASÓ Érase una vez una época en la que yo era sana – o al menos pensaba que lo era.

Naturalmente me faltaba la energía suficiente para terminar con el día, pero con todos los anuncios en la televisión promocionando bebidas energéticas para las masas cansadas de los Estados Unidos, siempre asumí

que yo no era la única que sufría. Y, por supuesto, todo el mundo en mi familia temía las temporadas de resfriados y gripe, pero también pensé que al llegar enero, todas las personas desarrollan algún grado de enfermedad.

Al menos eso es lo que pensaba hasta que empece a escuchar nueva información inquietante, sobre los efectos del azúcar. Según varios expertos, el azúcar es lo que está causando que muchos estadounidenses tengan sobrepeso y enfermedades. Cuanto más pensaba en ello, esta nueva información empezó a tener sentido para mí – un montón de sentido. Uno de cada siete estadounidenses tiene síndrome metabólico. Uno de cada tres estadounidenses es obeso. La tasa de diabetes se ha disparado y las enfermedades cardiovasculares son la causa de mortalidad número uno de Estados Unidos.

Según esta teoría, todas estas enfermedades y muchas otras se pueden asociar con la presencia de este gran tóxico en nuestra dieta … el azúcar.

Una idea brillante Tomé todo este conocimiento recién descubierto y formulé una idea. Quería ver cuan difícil sería para nuestra familia – mi marido, nuestras dos hijas (de 6 y 11) y yo – pasar todo un año sin consumir alimentos con azúcar añadido. Cortamos de nuestra dieta cualquier alimento con azúcar añadido, ya fuera azúcar de mesa, miel, melaza, jarabe de maple, agave o jugo de frutas. También se excluyó cualquier cosa hecha con edulcorantes o alcoholes de azúcar. A menos que la dulzura fuese original en el alimento (por ejemplo, una pieza de fruta), no lo comeríamos.

Una vez que empezamos a buscar, encontramos el azúcar en los lugares más increíbles: tortillas, salchichas, caldo de pollo, ensaladas preparadas, fiambres, galletas, mayonesa, tocino, pan, e incluso en fórmula para bebés. ¿Por qué añadir toda esta azúcar? Para hacer estos artículos más agradables al paladar, preservar por más tiempo los alimentos, y abaratar la producción de alimentos empacados.

Llámenme loca, pero evitar azúcares añadidos durante todo un año me parecía una gran aventura. Tenía curiosidad de lo que sucedería. Quería saber cuan difícil iba a ser y qué cosas interesantes podrían suceder. ¿Cómo iba a cambiar mi forma de cocinar y hacer compras?

Después de haber realizado mi investigación estaba convencida que eliminar el azúcar nos haría todos más saludables. Lo que no esperaba fue cómo el hecho de no comer azúcar me hizo sentir mucho mejor de una manera muy real y tangible.

Un año sin azúcar más tarde…

Era sutil, pero perceptible: cuanto más tiempo pasaba sin comer azúcar añadido, me sentía mejor y con más energía. Y por aquello de las dudas, algo que sucedió confirmó la conexión entre dejar el azúcar añadido con sentirme mejor: el cumpleaños de mi marido.

Durante nuestro año de NO azúcar, una de las reglas era que como familia, podríamos tener al mes, un postre con contenido de azúcar y si era el cumpleaños de alguno de los miembros de la familia, este lo podía elegir.

Por ahí de Septiembre ya notamos nuestros paladares cambiados y poco a poco, empezamos a disfrutar menos de nuestro postre mensual.

Pero cuando nos comimos el decadente pastel de varias capas con crema de banano que mi marido había solicitado para la celebración de su cumpleaños, yo sabía que algo nuevo estaba ocurriendo. No sólo no me gustó mi rebanada de pastel, ni siquiera la pude terminar. Tenía un sabor extremadamente dulzón para mi paladar ahora sensible, hizo que mis dientes dolieran, mi cabeza comenzó a latir con fuerza y mi corazón empezó a acelerarse… Me sentía muy mal.

Estuve tumbada en el sofá con la cabeza apunto de estallar, por una hora antes de empezar a recuperarme.

“Caray”, pensé “El azúcar siempre me hizo sentir mal, pero debido a que estaba en todas partes, nunca lo realicé”.

Después que nuestro año sin azúcar añadido terminó, conté las ausencias de mis hijos en la escuela y las comparé con años anteriores. La diferencia fue dramática. Mi hija mayor, Greta, pasó de 15 ausencias en el año anterior, a sólo dos.

Hoy en día, habiendo pasado ese año, la forma en que comemos es muy diferente. Apreciamos el azúcar en cantidades drásticamente más pequeñas, lo evitamos en los alimentos diarios (en el que no debería estar en primer lugar), y guardamos el postre para momentos muy particulares. Mi cuerpo parece estar dándome las gracias por ello. No me preocupo por quedarme sin energía. Y cuando aparece la temporada de gripe, ya no siento la necesidad de esconderme con mis hijas debajo de la cama. Si nos enfermamos sabemos que nuestros organismos están mejor equipados para luchar, nos enfermamos menos y nos recuperamos más rápidamente.

Para mi sorpresa, después de nuestro año sin azúcar, todos nos sentimos más sanos y fuertes. Y eso no es nada despreciable.

Fuente: http://www.logicaecologica.es/2014/04/19/mi-familia-dejo-de-consumir-azucar-por-1-ano-y-esto-fue-loque-paso/

Azúcar blanca – Dulce veneno ¿Se puede considerar el azúcar como un alimento?

Imposible, porque el azúcar blanca refinada, no es un alimento. Es una sustancia química pura, extraída de fuentes vegetales, más pura de hecho que la cocaína a la cual se parece en muchos aspectos.1 Su verdadero nombre es sucrosa o sacarosa, y su fórmula química es C12H22O11. Tiene doce átomos de carbono, veintidós de hidrógeno y once de oxígeno y absolutamente nada más que ofrecer. El azúcar refinada no tiene vitaminas, no tiene minerales2 útiles, no tiene enzimas, no tiene microelementos, no tiene fibra, no tiene proteínas no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana. De no ser por todo esto, es buena. ¿Le parece extraña la comparación entre el azúcar y la cocaína?

Veámoslo más detenidamente: 1. El azúcar es un polvo blanco y cristalino altamente refinado, también lo es la cocaína.

2. La fórmula química de la cocaína es C17H21NO4. La fórmula el azúcar es C12H22O11. Desde el punto de vista práctico la diferencia es que al azúcar le falta el átomo del nitrógeno.

3. Las dos se derivan de fuentes vegetales comunes.

4. Las dos son sustancias químicas poderosas que producen fuertes efectos físicos y emocionales.

5. Tanto el azúcar como la cocaína producen dependencia psicológica más no adicción.

6. La cocaína no está asociada médicamente con ninguna enfermedad física seria.

El azúcar, en cambio, interfiere en los ataques cardiacos, en la obesidad, en la diabetes, en la insuficiencia renal, en las caries dentales y en la ceguera… sólo para citar unas cuantas.

7. Importar cocaína refinada a Estados Unidos es un delito federal. Importar azúcar refina a Estados Unidos es un delito federal.

8. Una cantidad infinitesimal de hierro presente como una impureza no se puede calificar como “mineral útil”.

Pero entonces ¿El azúcar no es una fuente excelente de energía? Si lo es, pero no del tipo de energía que usted desea. La venta de azúcar es un gran negocio, uno de los negocios más grandes de la industria alimenticia en todo el mundo. Las ventas de azúcar, sólo en estados Unidos, llegan a los quince mil millones de kilos al año; si se vende aproximadamente a cuarenta centavos de dólar el kilo a precio de mayoreo, esto suma sesenta mil millones de dólares anuales. No está mal. Por eso la industria azucarera tiene un batallón de grupos de presión ( perdón ahora se les llama “compañías de relaciones públicas”) para convencer al público de que el azúcar refinada es buena para su salud. Estas organizaciones de vanguardia tienen nombres muy elegantes, como “Seminario para una mejor nutrición”, “Consejo para el aprovechamiento de los alimentos” y otros seudónimos ligeramente confusos. Publican grandes anuncios en los que le dicen al consumidor que el azúcar es la mejor fuente de “energía”.

En la forma en que están redactadas esos anuncios, uno pensaría que el azúcar proporciona esa vitalidad, ese entusiasmo, esa efervescencia, usted sabe, esa ¡ENERGIA! No, la única energía que proporciona consiste en calorías. Pero no es la culpa de ellos que usted no comprenda bien, ¿verdad? A propósito esa tigresa domada, conocida como la Comisión Federal de Comercio, les ha dado un manotazo a los grupos azucareros, por sugerir que el azúcar refinada es buena. La verdad es que el azúcar lo único que hace es engordar y, todavía peor, si usted se siente cansado y falto de vigor, un terrón de azúcar refinada lo único que hará será hacerlo sentir más aletargado y le provocará un apetito voraz. ¿Cómo es posible que el azúcar nos haga sentir aletargados?

Muy fácil. La sucrosa, o sea, el azúcar blanca refinada, es una combinación de dos azúcares simples, la glucosa y la fructuosa. Existe una enzima en los intestinos conocida como sucrasa que descompone rápidamente la sucrosa en glucosa y fructuosa. La corriente sanguínea absorbe la glucosa y el exceso de ésta se almacena en el hígado. La glucosa es la gasolina del cuerpo y debe existir una cantidad constante de ella para poder realizar cualquier trabajo, como es el funcionamiento de los músculos, los movimientos físicos, la digestión, los latidos

del corazón, hasta el acto de pensar. Como resultado, se llevan a cabo una serie de mecanismos complejos en el organismo, para mantener en un mismo nivel. La concentración de la glucosa dentro de la corriente sanguínea.

Esta concentración es de un promedio de cien miligramos de glucosa por cada cien mililitros de sangre, lo cual viene a ser, aproximadamente, un gramo de azúcar por cada litro. Si la concentración del azúcar en la sangre sube de este nivel, el páncreas empieza a liberar una sustancia química llamada insulina, para neutralizar la glucosa y bajar su nivel en la sangre. Si la concentración de glucosa en la sangre baja mucho el hígado, donde hay glucosa almacenada, libera este azúcar en forma de una sustancia llamada glucógeno.

Teniendo este mecanismo básico en mente, es fácil darse cuenta de cómo el azúcar refinada afecta al organismo.

Digamos que usted ha tenido un día muy difícil en la oficina, y a las tres de la tarde usted se siente exhausto, pero todavía faltan dos horas para salir. Entonces usted recuerda los anuncios de páginas completas que hablan de que “el azúcar es energía”. Usted lo cree y se bebe una taza de café con mucha azúcar y, quizá se devore dos barras de caramelo al mismo tiempo. Acaba de congestionar su organismo con casi cien gramos de azúcar pura y la glucosa de su sangre de repente sube hasta ciento ochenta miligramos por ciento. Se ha ocasionado usted mismo una “diabetes temporal”, o expresado con más delicadeza una hiperglucemia. Usted se siente débil, cansado y totalmente carente de energía. Si tiene suerte, su páncreas empezará desesperadamente a producir insulina, para contrarrestar la sobredosis de azúcar y, en una hora, más o menos, se empezará a sentir mejor.

Probablemente habrá gastado un dólar, le habrá extraído a su páncreas su preciosa insulina, y se habrá saturado de setecientas cincuenta calorías que no necesitaba, ni deseaba. Además, la cantidad exagerada de insulina secretada por el páncreas ocasiona que usted empiece a sentir un hambre increíble. ¿Se siente que lo engañaron? Claro que sí.

Pero, ¿Cómo es que el azúcar ha llegado a ser un negocio tan grande? No siempre fue así. Al principio era tan popular en la alimentación como las lenguas de colibrí, y mucho más cara. En 1300, cuando se introdujo por primera vez en Europa proveniente de la India, medio kilo de azúcar le hubiera costado el equivalente a diez mil dólares. En un gran banquete, probablemente el rey espolvoreaba unos cuantos gramos de la sustancia blanca en sus costillas de cordero. A medida que pasó el tiempo y la producción aumentó, el precio empezó a bajar. Se establecieron plantaciones azucareras gigantescas en las Antillas y se plantó remolacha en Inglaterra. Ya en 1850 el azúcar era barata y existía en abundancia, para envenenar a las masas. En 1975 el azúcar refinada se ha convertido en el adulterante más común que se usa en la mayor parte de la industria procesadora de alimentos.

Espere. ¿Qué quiere usted decir con “para envenenar a las masas” y “el adulterante más común”? ¿No es eso demasiado fuerte? Si quiere la verdad, no es demasiado fuerte. Originalmente el azúcar se usaba como agente dulcificante. Pero desde hace cincuenta años se ha estado usando para adulterar los alimentos. Consultemos el Taber’s Cyclopedic Medical Dictionary en la página A-26 para la definición de “adulterante” : “Es aquello que adultera o debilita una sustancia”. En la mayoría de las harinas preparadas para pasteles y galletas encontrará más azúcar que harina. El helado y todas sus versiones inferiores, entre las leches malteadas, las imitaciones de leches malteadas, las imitaciones de helado, los postres helados, las imitaciones de postres helados, tienen una cosa en común: casi siempre contienen más azúcar refinada que cualquier otro ingrediente, incluso que “crema”. ¿Cómo es eso? Porque el azúcar es el alimento común más pesado que existe. Y es barata. Las harinas preparadas se venden por peso, lo dice en la caja para que uno piense que, si la caja viene a la mitad, lo están engañando a uno (¿no es así?). Una taza de harina pesa cien gramos. Una taza de azúcar pesa doscientos.

Se necesita más o menos cuatro tazas y media de harina para llenar la caja de harina preparada y cuarto de azúcar refinada. Y entonces, la industria de la alimentación vende al mismo precio la mitad del producto. Es una buena utilidad. El azúcar también se usa para adulterar el cereal para el desayuno. ¿Qué le hace pensar eso? El diccionario médico dice que el cereal es “gramos comestibles”. La etiqueta en la caja típica de “cereal” dice “cereal”. La etiqueta en el costado de la caja de uno de los “cereales” que más se venden, admite que éste contiene 49.38 por ciento de “sucrosa y otros azúcares”. Por definición “la sucrosa y otros azúcares” son adulterantes en el “cereal” de caja. ¿Preguntas?.

El azúcar también se usa para adulterar el pan. El “pan blanco enriquecido” que venden en el supermercado contiene alrededor del diez por ciento de azúcar refinada. Su propósito es hacer al producto más dulce y pesado, ya que el pan también se vende por peso. También encubre el sabor horroroso de la harina refinada y de las diversas sustancias químicas que le agregan. Si el pan está “enriquecido” con algo es con azúcar refinada. En esta forma el azúcar se usa para adulterar el pan.

También se encuentra el azúcar como ingrediente prominente en muchos otros alimentos en los que no tienen por qué estar. ¿Cuando usted hace sopa en casa, le agrega azúcar? ¿O a la mayonesa? ¿A las galletas saladas? ¿A las verduras frescas? Los procesadores de alimentos añaden azúcar a todos los productos. El azúcar también es un ingrediente prominente en cada uno de los siguientes alimentos semipreparados, o ya preparados. Crema de cacahuate (maní), alimentos para el bebé, salsa para tallarines, comidas congeladas, pizza congelada,

aderezos para ensaladas, algunos cafés instantáneos, postres de gelatina, verduras enlatadas, jugo de tomate, salchichas y esos polvos de colores brillantes que se usan para preparar bebidas con sabor a frutas para los niños.

Pero, ¿el azúcar no es necesaria para endulzar esos productos? Sea usted mismo el juez. Tomemos un producto que la mayoría de los norteamericanos usan por lo menos una vez al día. Tiene varios nombres: “Crema instantánea de origen vegetal para cafés”, “sustitutivo de crema para café” y muchos otros nombres. Si uno no quiere ponerle leche al café, le pone este polvito. Parece leche en polvo, y mucha gente lo usa en vez de azúcar o crema. Usted sabe, quieren ingerir menos calorías. Pero ese es su primer error. ¿Por qué es un error? Consultemos una lista típica de ingredientes: Sólidos de miel de maíz, grasa vegetal, caseinato de sodio, fosfato de potasio, monoglicéridos, aluminato sílico de sodio, trifosfato de sodio, caroteno beta y riboflavina. Esa mezcla podría haber salido del juego de química de un niño, pero eso no es lo que nos importa más ahora. Si usted le pone eso a su café para reducir su ingestión de azúcar se llevará una gran sorpresa, porque básicamente es azúcar. “Sólidos de miel de maíz” es una forma furtiva de tratar de disimular que el ingrediente dominante del producto es una forma barata de dextrosa, conocida también como glucosa.

(Por cierto que el “aceite vegetal” o “grasa vegetal” de seguro no es otra cosa que aceite de coco3). Una cucharadita de este producto es más o menos media cucharadita de azúcar y media cucharadita de aceite de coco. ¡Vaya! Las otras sustancias químicas están presentes para evitar que el producto se vuelva color café, o gomoso, o que en alguna forma traicione su vulgar origen ¿Calorías? Más o menos doce por cucharadita, o sea, el doble que si le pusiera leche. La próxima vez que una mesera o azafata le presente ese producto para su café, mejor pídale leche natural.

Se estará haciendo a si mismo un favor. Una rápida revisión a los productos alimenticios más comunes le mostrará lo fácil que es llegar a los setenta y cinco kilos de azúcar, que la mayoría de los norteamericanos consume al año. 4 (Yo nunca tomo azúcar refinada, y probablemente usted tampoco tomará tanta, como antes, cuando termine de leer este capítulo).

Las bebidas de cola proporcionan el ciento por ciento de sus calorías del azúcar que contienen. A veces las madres se sienten culpables y les dan a sus hijos esos concentrados en polvo para preparar bebidas con sabor a frutas. Eso está mejor, solamente proporcionan el noventa y ocho por ciento de las calorías del azúcar que contienen. Los padres que creen en los comerciales de la televisión, en cuanto vieron el anuncio, cambiaron en seguida a las bebidas de naranja que vienen en polvo, sabe a que tipo de bebida me refiero, ¿verdad? Esas, reducen la ingestión de azúcar en los niños a …, noventa y ciento por ciento de las calorías contenidas. Les diré que, si desean reducir la ingestión de azúcar de sus niños, para disminuir el porcentaje de calorías que reciben, es mejor darles una barra de chocolate en el desayuno, en lugar de una de esas bebidas. Con la barra de chocolate solamente ingerirán alrededor de un treinta por ciento de azúcar.

3. Si le sirve de consuelo, yo no creo que lo sea, pero en fin, pronto se forzará a las compañías procesadoras de alimentos a especificar exactamente que tipo de “grasa vegetal” le están poniendo a la comida. Será interesante ver los resultados.

4. A menos que se especifique otra cosa, esta cifra, al igual que todas las otras que se refieran al “azúcar”, se refiere a su vez a todas las formas de azúcar refinada: sucrosa, dextrosa, maltosa, lactosa, etcetera.

5. Sería mejor darle simplemente una manzana o una naranja de verdad. Pero hay que explicarle lo que es, ya que no hay ningún anuncio en la televisión que diga: “Esta es una fruta de verdad. No te hará ningún daño”. ¿Ya está cansado de postes dulces como los bizcochos que se hacen con harina ya preparada? Está bien, cambie a una marca popular de postre de gelatina, ligero, delicioso y con sabor a frutas. Pero no espere ingerir menos azúcar. Bocado tras bocado usted ingiere el doble de azúcar con la gelatina de sabores. La harina preparada para bizcochos contiene alrededor de un treinta y tres por ciento de azúcar. ¡Espero que tenga un páncreas fuerte! ¿Y cómo empezó este negocio del azúcar en todos los productos? Bueno, además de ser barata y pesado, el azúcar es una buena amiga, de los procesadores en muchos otros aspectos. Disimula el sabor de ingredientes inferiores y, a veces, hasta en estado de descomposición. La carne para almuerzo que probablemente uno no podría tomar en otra forma, casi sabe bien cuando se le agrega azúcar. Las cadenas de restaurantes de comidas rápidamente aman el azúcar. La ponen en la carne molida inferior, en los hot dogs, en el pollo frito, en los hot cakes, en las tortas de pescado y en casi todo. Si tienen suficiente azúcar (y sal), la mayoría de los alimentos de rápida preparación saben lo suficientemente bien como para comerlos. Pero el truco más sucio, en lo que se refiere al azúcar, se les juega a los consumidores más inocentes e indefensos de todos. ¿A quienes?

A los bebes. Las compañías gigantescas que elaboran “alimentos” para bebés, saben dos cosas importantes referente a la venta de estos productos. En primer lugar, tienen que hacer que los bebés se coman sus productos.

Y eso es un problema. La “comida” para bebés está sobrecocinada, sobreprocesada, es simple y no tiene sabor.

Por eso es tan esponjosa, pastosa y espantosa a la vista. Pero el ingrediente secreto es el azúcar. Una buena cantidad de azúcar hace que las verduras, las frutas, y todo lo demás que se prepara para el bebé, sea más aceptable para éste y, particularmente, para la mamá. Si los niños se comen esta pasta salada impregnada de azúcar, que pasa por “alimento” para el bebé, la mamá se siente feliz. Da de comer a su bebé más rápido y fácil y le queda tiempo para sus interminables tareas. Pero existe, además, otra ventaja comercial para agregar azúcar a la “comida” para bebé, lo engorda. Hace setenta y cinco años la tuberculosis era un problema serio de salud, y uno de los síntomas obvios de esta enfermedad era una grave falta de peso. En esa época los niños gordos estaban libres de tuberculosis. Aunque hoy día la tuberculosis está bajo control, a las madres modernas todavía les gustan los bebés gordos. Y los pediatras lo pesan en cada visita y anotan su peso en su registro especial. Los niños que se alimentan con “comida” especial ya preparada, para bebés, son gordos y los bebés gordos producen utilidades. Pero, ¿en realidad los bebes gordos están sanos? No. Los niños delgados son sanos. Los bebés gordos serán adultos gordos. Los adultos gordos tienden a ser adultos muertos. El azúcar no tiene por qué estar en los alimentos del bebé. Y solamente hay otro alimento en el que el azúcar hace más daño, que en los llamadas “alimentos” para bebé. ¿Cuál es? En las fórmulas para lactantes. Sólo existe un alimento nutritivamente adecuado para los lactantes: la leche humana. Es perfecta desde todos los aspectos, tanto para la madre como para el recién nacido. Nada más no hay utilidades de la venta de leche materna, y si las hay, inmensas, en la venta de leches de imitación, conocidas como “fórmulas para lactantes”. Son baratas en su elaboración, duran indefinidamente y se venden a precios muy altos. Engordan a los bebés, le hacen más fácil la vida a la madre y enriquecen a las compañías que las venden pero no son buenas para los bebés.

Pero si no son buenas para los bebés ¿Cómo es que las venden tanto y cómo es que los pediatras las recomiendan? Porque los pediatras no son expertos en nutrición. Son hombres y mujeres bien intencionados que trabajan intensamente, en su diaria lucha contra la enfermedad. La mayor parte de ellos simplemente no tienen el tiempo, o los antecedentes necesarios, para dedicarse a estudiar una mejor nutrición para que los bebés crezcan más sanos. Además, los vendedores de leche artificial les llevan la ventaja. En la actualidad, cuando una madre sale del hospital, en Estados Unidos, le dan gratis una gran caja de leche artificial, para que la madre se la dé al bebé y este se aficione a ella. Una de las compañías internacionales más grandes que elabora “formulas para lactantes”, hasta contrata mujeres vendedoras y las viste como enfermeras, para que recorran las atrasadas poblaciones africanas, diciéndoles a las madres que su leche enfermará a los bebés, y que su única esperanza es comprar la fórmula artificial.

Veamos que contienen estas leches artificiales, para poder juzgar. El ingrediente básico de estas “fórmulas”, es leche de vaca descremada y desecada. El segundo ingrediente, generalmente, es lactosa, un tipo de azúcar refinada compuesta de glucosa y galactosa. El siguiente ingrediente en orden de cantidad es nuestro viejo amigo el aceite de coco. ¡Uf! Ingiera una mezcla de leche descremada en polvo, azúcar y aceite de coco durante el día y comprenderá por qué su bebé la escupe. El resto de la larga lista de vitaminas y minerales artificiales está presente en la mezcla en cantidades infinitesimales. La única razón por la que los bebés beben estas fórmulas, es porque ellos no pueden salirse de la cuna e ir al refrigerador para buscar algo decente que comer. Y, es más, las “fórmulas para lactantes” y los “alimentos” para bebé que contienen sobre dosis de azúcar predisponen a los chicos a cosas peores. ¿A qué cosas?

A una vida de adicción al azúcar. Una vez que el sabor de los alimentos endulzados en extremo queda grabado en el paladar del niño, permanece ahí para siempre. El niño promedio norteamericano consume al año más de diez kilos de dulces y caramelos, casi quinientas botellas de bebidas endulzadas y doscientas piezas de chicle para mascar endulzado. La mayoría de los adultos no ingieren nada que no esté muy azucarado, desde vino, cerveza y cocteles, hasta bocadillos, refrigerios y verduras congeladas. (Si, la cerveza contiene mucha azúcar, se llama maltosa). Estas son malas noticias para todos, excepto para los que venden azúcar. Uno de los aspectos de estas malas noticias son las caries dentales. El costo de los tratamientos dentales actualmente, en Estados Unidos, llegan a seis millones de dólares. Y la tasa de dientes cariados aumenta tan rápido, que si los dentistas del país trabajan veinticuatro horas diarias, durante los siete días de la semana, tapando dientes cariados, al final del año habría la misma cantidad de dientes esperando ser tapados, que los que había al principio del año. Viéndolo de otra manera, en cada cien hombres que entran al servicio militar en Estados Unidos, los dentistas militares tapan seiscientos dientes, hacen ciento doce extracciones y colocan cuarenta piezas dentales postizas. La causa principal de las caries dentales, la constituye el azúcar refinada en la alimentación. ¿Qué lo hace estar tan seguro de eso?

Solamente eche una ojeada a las revistas médicas y estará tan seguro como yo. El gobierno inglés hizo uno de los estudios dentales que se consideran clásicos, en las islas de Tristán da Cunha, en medio del océano Atlántico, entre Africa y Sudamérica. Debido a su aislamiento durante tantos años, los nativos de las islas subsistían a base de pescado y papas. No consumían azúcar refinada y los dentistas oficiales de la Marina Inglesa los revisaban periódicamente. En 1938 no se encontró ningún primer molar cariado en los residentes que tenían menos de veinte años, en toda la isla. En 1962, los nativos de las islas ya tomaban medio kilo de azúcar por persona a la semana, más o menos una tercera parte de los que toma un norteamericano en promedio. Entonces, la mitad de los nativos tenían caries.

Pero ese es solo un ejemplo ¿no es así? Si, pero ¿quiere algunos más? Existen más de cien estudios, casi iguales, llevados a cabo en Ghana, Sudáfrica, Estados Unidos, Inglaterra, Austria, Suecia, Noruega y en otras dos docenas de países. En todos los casos los resultados han sido los mismos: el azúcar refinada produce caries dentales, muy rápido. ¿Cree usted que tiene sentido gastar cientos de millones de dólares en agregar al agua, y a las pastas dentales, pequeñas cantidades de una sustancia química venenosa, el fluoruro cuando satura su boca con tales cantidades de azúcar, que dañan la dentadura?

Hay una solución más segura y efectiva: dejar de ingerir azúcar refinada. Y dejar de darle a los niños alimentos adulterados con azúcar. Por cierto, ¿qué tomaron hoy en el desayuno? ¿No sería uno de esos cereales azucarados, de marca reconocida a nivel nacional, con todo ese blablabla nutritivo en la etiqueta? Una de las compañías que hace uno de esos cereales dice: “Somos serios cuando se trata de nutrición”. Su suculento producto cubierto de azúcar contiene tres dulcificantes diferentes y, según sus cálculos, contiene un 56.45 por ciento de “sucrosa y otros azúcares”. Sumemos a esta la cifra que ellos dan de “almidón y carbohidratos”, 31.75 por ciento y tenemos un cereal ( ? ) que consiste en 88.2 por ciento de almidón, azúcar y carbohidratos refinados ¿Serios cuando se trata de nutrición? También hay otro pequeño problema cuando se ingiere tanta azúcar. ¿Cuál es?

Que le puede causar a uno la muerte. No hay duda de que la diabetes mellitus, conocida como “diabetes de azúcar”, es ocasionada por el consumo excesivo de azúcar refinada y, en menor grado, de carbohidratos refinados. Veamos en qué consiste la diabetes, para ver qué papel juega el azúcar en su origen. Cuando se consume azúcar refinada, y ésta penetra en el torrente sanguíneo, el páncreas produce una sustancia química llamada insulina, que regula el nivel del azúcar en la sangre.

La insulina tiene efectos inmediatos en la reducción del nivel de azúcar en la sangre, para proteger a los órganos vitales, incluyendo al cerebro, de una sobredosis de azúcar.

Una cantidad excesiva de azúcar en la sangre puede ocasionar un padecimiento que se conoce como coma diabético, el cual puede producir daño rápido y permanente en el cerebro y, después la muerte. Una cantidad excesiva de insulina, puede provocar un choque insulínico, que también puede producir daño cerebral y la muerte.

Por eso el pobre diabético, durante toda su vida, oscila entre el como diabético y el choque insulínico. Y todavía peor, los diabéticos y sus parientes tienen que aceptar la realidad, no importa lo desagradable que sea, si quieren tener una oportunidad para superar su enfermedad. La diabetes, para un gran número de personas que la padecen, significa una vida llena de gastos astronómicos, de terribles sorpresas desagradables y de una muerte prematura.

No importa el cuidado con que controle su dieta, no importa la constancia con que tome su insulina, el diabético puede adquirir una grave infección a partir del más leve rasguño, o puede empezar a sufrir gangrena en dedos de manos y pies, así como en otras partes del cuerpo, sin previo aviso, teniendo que sufrir su amputación. Es extremadamente vulnerable a la presión sanguínea alta, existe una tasa inmensamente elevada de ataques cardiacos entre los diabéticos y también la posibilidad de que queden ciegos parcial o totalmente. La insuficiencia renal es otro peligro serio que corren los diabéticos. Muchos diabéticos varones pueden esperar una impotencia sexual total y permanente, la cual todavía no es curable, ni existe tratamiento para ella. Hasta la tuberculosis ocurre dos veces más entre diabéticos que entre los que no lo son. Y la medicina “moderna” no tiene otra cosa que ofrecer al diabético que una receta para una jeringa, una aguja y un frasco de insulina. El médico prescribe una dieta, que ninguna persona normal podría seguir, y le da otra cita para el mes siguiente. Este tratamiento es el que ha enriquecido fabulosamente a los pocos laboratorios que producen la insulina y, al mismo tiempo, ha convertido en adictos a la insulina a los doce millones de diabéticos que se calcula que hay en Estados Unidos.

Pero ¿por lo menos la insulina ayuda al diabético a vivir más?

Quizá sí, en casos individuales. Sin embargo las estadísticas no apoyan eso. En 1900, de acuerdo con informes de las compañías inglesas de seguros de vida, la diabetes ocupa el vigesimoséptimo lugar, como causa de muerte. La insulina se empezó a producir comercialmente en 1922. En 1950, la diabetes ocupaba el tercer lugar, como causa de muerte. ¿Se deberá esto, quizá, a que otras enfermedades se empezaron a controlar más, y la

diabetes siguió reclamando vidas? No es muy probable, porque, en 1900, la tasa de mortandad por diabetes en Estados Unidos era de 12.2 por 100000 habitantes. En 1971, casi tres cuartos de siglo de “progreso” más tarde, la tasa de mortandad por diabetes era de 18.5 por 100000 habitantes. A pesar del tratamiento “ moderno ” para la diabetes, a pesar de la insulina, la tasa de mortandad por diabetes ha aumentado en un ¡cincuenta y dos por ciento en los últimos setenta años!.

Pero aunque el diabético sobreviva mucho tiempo, su enfermedad es muy cara. El diabético en promedio gasta, por lo menos, diez dólares al mes en insulina, agujas y jeringas. Una visita mensual al médico, junto con pruebas de laboratorio, le cuesta un mínimo de treinta dólares mensuales. Con que tenga una sobredosis de insulina, o una deficiencia de ésta al año, la hospitalización le cuesta otros mil dólares. Por lo tanto, si los diabéticos de Norteamérica solamente gastaran la mitad de esa cantidad, o sea, alrededor de setecientos cincuenta dólares al año, la suma alcanza la cantidad de nueve mil millones de dólares anuales.

Se han elaborado medicamentos antidiabéticos orales, pero no han sido muy efectivos, y ya se han retirado apresuradamente del mercado uno o dos de ellos. Pero existe una manera para mejorar la salud del diabético que no cuesta un centavo y que, en realidad, lo puede ayudar a superar con demasía su enfermedad. ¿Cuál es ?

Bueno, en primer lugar tenemos que comprender que la diabetes no es simplemente una deficiencia de insulina.

De hecho el diabético tiende a tener más insulina que lo que uno esperaría. La diabetes es el resultado del agotamiento del páncreas debido a una constante sobredosis de azúcar refinada y carbohidratos refinados.

Existen tantas pruebas de esto que es increíble que se haya pasado por alto durante tanto tiempo. El resultado que viene a continuación es la evidencia científica, incontrovertible, que establece a la diabetes como el resultado del agotamiento pancreático, debido al consumo excesivo de azúcares (y carbohidratos). a. La diabetes es casi desconocida en los países no industrializados (incorrectamente llamados “primitivos”), que casi no consumen azúcar y carbohidratos refinados. b. Tan pronto como las poblaciones de estos países empiezan a consumir azúcar y carbohidratos refinados, la diabetes empieza a tomar auge. Generalmente, existe un periodo de veinte años a partir del principio del consumo de azúcar refinada, hasta la incidencia en gran escala de epidemias de diabetes. c. Como corolario al inciso número 2, el periodo latente en el individuo promedio, también es de veinte años empezando con el consumo fuerte de azúcar en la niñez. d. Se ha empleado mal la creencia de que la diabetes tiene un componente hereditario, para insistir en que la cantidad de azúcar refinada que se ingiere, no tiene nada que ver con la enfermedad. Eso no es verdad.

Escuchemos lo que dicen libros de referencia aceptados como es The Merck Manual of Diagnosis and Treatment: “A pesar de que desde hace mucho tiempo se ha reconocido la existencia de un componente genético en los diabéticos, la forma en que éste se puede heredar todavía no se ha definido. Los datos epidemiológicos se inclinan más hacia un patrón autosómico recesivo, aunque no queda excluido un modelo hereditario multifactorial”. ¡Uf! Es tranquilizante. En realidad, puse a mis mejores traductores a trabajar en este manifiesto y así es como quedó en lenguaje accesible: “Los médicos han notado que la tendencia hacia la diabetes se repite dentro de la misma familia, pero no saben exactamente cómo sucede esto. Después de revisar y estudiar a muchos diabéticos parece que los genes recesivos tienen algo que ver, pero nadie sabe en realidad qué es lo que pasa”.

Está bien, regresemos a la realidad. Si los padres consumen mucha azúcar, el hijo que se sienta a la mesa con ellos también la consumirá en grandes cantidades. Todos tenemos un organismo diferente, y un páncreas diferente, por eso algunas personas pueden asimilar más azúcar que otras. Pero si mamá y papá le dan a su bebé una fórmula láctea que contiene más de la mitad de azúcar y lo crían con “alimento” para bebes que ya viene preparado, las probabilidades de que ese niño padezca diabetes cuando crezca son mayores. Y si después sigue tomando “cereal”, del que ya hemos hablado, que contiene 56.45 por ciento de azúcar, ¿qué le espera al pobre niño?

Se han llevado a cabo estudios científicos meticulosos y responsables, en los que se han rastreado los orígenes de la diabetes en razas que, alguna vez, se encontraron totalmente libres de dicho padecimiento, y se ha llegado al momento en que su consumo de azúcar refinada empezó a aumentar. Estos estudios abarcan las siguientes naciones: Islandia, Israel, Sudáfrica, la India, Trinidad, los esquimales de Canadá, los esquimales de Groenlandia, Bangladesh, los indios cheroquíes, Yemen, Nueva guinea, Polinesia y varias docenas más.

En cada caso los resultados fueron idénticos: virtualmente cero diabetes hasta que el grupo empezó a consumir azúcar refinada en grandes cantidades, de treinta y cincuenta kilos al año, o sea, un poco menos que lo que consumen los norteamericanos. e. Un experimento opuesto a éste se llevó a cabo en la Primera y Segunda Guerras Mundiales. Era muy difícil obtener, en esas épocas, azúcar refinada y carbohidratos refinados y, tanto la tasa de incidencia como la tasa de mortandad de la diabetes, disminuyeron impresionantemente. Si la diabetes es una enfermedad hereditaria, ocasionada por la falta de insulina, ¿Cómo es posible que simplemente privándose de azúcar y carbohidratos refinados, se cure la diabetes que se supone proviene de los tatarabuelos?.

6 Ese polvo blanco cristalino, llamado azúcar, ha ocasionado más sufrimientos y muertes en la raza humana que el polvo blanco cristalino, llamado cocaína. Si uno vende un kilo de cocaína, se convierte en criminal y tiene que pagar una pena de veinticinco años de cárcel. Si uno vende un kilo de azúcar se convierte en tendero, y se va dos semanas a Miami, durante el invierno. 6. En 1949 apareció un extraño artículo en una revista médica inglesa, que sugería que la causa de la diabetes era una cantidad exagerada de grasa en la dieta. El autor hacia sus razonamiento basándose en que durante las guerras también las grasas eran difíciles de obtener, mientras que los carbohidratos todavía abundaban en la alimentación. El pasaba por alto un hecho vital: los únicos carbohidratos que se podían obtener durante las guerras eran carbohidratos no refinados de alta fibra, los cuales no producen diabetes. Pero ¿no nos dijo usted que iba a decirnos como prevenir la diabetes y cómo mejorar la salud de los diabéticos? Seguro. Pero antes déjeme hacer una importante aclaración este libro no intenta dar consejo o sugerir tratamientos.

La diabetes mellitus es una enfermedad seria, que requiere de la constante supervisión de un médico calificado y experimentado en el tratamiento de esta enfermedad. (Además de la importancia que tiene esta aclaración, la editorial insistió en que la hiciera para evitar que algún chiflado la demande. Yo creo que esto estimula a los tontos a demandar, porque el lenguaje legal estimula los reflejos en cualquier parte, hasta en un libro sobre nutrición).

Bien, ahora regresemos a nuestro asunto. En primer lugar, para salvar a sus niños de la diabetes vaya a la despensa de su cocina y tire todo lo que contenga azúcar refinada. Lea las etiquetas y si encuentra cualquiera de estas palabras tire el recipiente y el contenido; sucrosa, fructuosa, glucosa, maltosa, lactosa, galactosa, miel de caña, miel de maíz, azúcar de maíz, azúcar invertida, dextrosa y cualquier otra cosa que sugiera azúcar refinada. Deshágase de la mayonesa, de la salsa catsup, de todos los refrescos, de todos los cereales para el desayuno que contengan azúcar, de todos los “pays” comerciales, pasteles, dulces, galletas, bocadillos y postres de gelatina comerciales, y de todo aquello que sea fuente oculta de azúcar refinada.

Tire todo el pan blanco de imitación, a menos que el vendedor pueda certificar que no contiene azúcar de ningún tipo. (¡Buena Suerte!). En resumen, que su hogar quede lo más libre posible de azúcar refinada. Al final de este capítulo mencionaremos el tipo de dulcificantes que se pueden usar sin correr riesgo . Después, siga el mismo procedimiento con respecto a todo tipo de carbohidratos refinados. Deshágase de todo lo que contenga harina blanca refinada. Tire el arroz blanco, la harina blanca y las pastas de harina refinada, aunque sean de color amarillo. También los tallarines y los macarrones blancos, y cualquiera de las cincuenta variedades de pastas, que puede haber en casa. Puede consultar el capítulo acerca de los carbohidratos para mayores detalles.

Pero, ¿no es eso desperdiciar la comida?

Si no hace eso, la “comida” lo va a desperdiciar a usted. Hablando honestamente y objetivamente, usted solamente está tirando falsificaciones de alimentos que han sido adulterados con sustancias que no son buenas para su organismo. Sé que se siente tentado de darle eso a los pobres, pero no lo haga, a menos que tenga algo en contra de ellos. Y sobre todo, no se lo de al perro. Por una razón, la basura refinada que está usted tirando, probablemente no llena los requisitos que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos establece para los alimentos para animales. Y se puede meter en problemas. Y por otra razón, siendo los perros lo que son, el suyo probablemente se lo comerá, y usted no quiere que enferme ¿verdad?. Después de que haya restaurado la razón y la cordura en su cocina, establezca una dieta de alta fibra para su familia ¿Tiene usted pruebas de que esta dieta ayuda a prevenir la diabetes?

Bueno, definitivamente no ocasionará diabetes. Y, basado en evidencia científica abrumadora, es la única y más efectiva medida que puede uno tomar para proteger a sí mismo y a su familia contra esta terrible enfermedad.

Desde luego que ya ofrecen páncreas artificiales a diez mil dólares, más la instalación y el mantenimiento, pero tampoco eso es la solución. Si usted ya es diabético, dígale a su médico que estudie las nuevas e importantes técnicas de tratamiento para la diabetes, junto con una dieta alta en carbohidratos y de alta fibra. En realidad, solo consiste en darle al diabético una dieta normal, compuesta de carbohidratos no refinados y mucha fibra. En esta dieta no se consume azúcar, que es más de los que se puede decir de las dietas oficiales para diabéticos. ¿Quiere usted decir que las dietas usuales para diabéticos contienen azúcar? Si, y mucha. La Asociación Norteamericana para Diabéticos, proporciona una serie de dietas, 7 que casi todos los médicos del país que tratan la diabetes usan. Si es usted diabético, probablemente su médico le dará una dieta de dos mil doscientas

calorías, que le permitirá tomar diez porciones al día de los siguientes platillos: helados, bizcochos, pan blanco (diez por ciento de azúcar ¿recuerda?), las galletas “graham” y pan de maíz.

Todos estos alimentos contienen mucha azúcar refinada. Estos mismos artículos contienen abundancia de carbohidratos refinados, incluyendo también las galletas saladas de todo tipo , macarrones, pastas, tallarines, “cereal” para desayuno y puré de papas . Algunos de estos últimos alimentos también contienen una buena dosis de azúcar. Además, esa famosa dieta para diabéticos permite tomar ocho porciones al día de mayonesa o aderezo francés para ensalada, todos ellos conteniendo más azúcar refinada que la que un diabético debe tomar. Pero eso no es todo. La misma dieta incluye ocho porciones al día de alimentos como salami, fiambres, jamón y hot dogs, todos con un alto contenido de azúcar refinada. Uno puede terminar con crema de maní, que generalmente tiene una buena cantidad del mismo polvo cristalino blanco, el cual puede significar la muerte para el diabético.

Pero entonces ¿la insulina no contrarresta esa azúcar? No. La insulina simplemente evita que el azúcar proveniente de la dieta, no se acumule en el torrente sanguíneo ocasionándole una muerte inmediata a la persona. Ninguna dieta que proporcione cantidades exageradas de azúcar refinada al organismo afectado de una diabético, le hace ningún bien.

7. Krause M. V., Food Nutrition, and Diet Therapy, filadelfia W. B. Saunders Co., 1969, pág. 302. Otro enfoque mucho mejor, sería eliminar toda el azúcar refinada de su dieta, así como todos los carbohidratos. En esta forma la poca insulina que el páncreas dañado todavía pueda producir, será suficiente para asimilar, el azúcar, sin la necesidad de la inyección de insulina embotellada, extraída del páncreas de animales muertos.

El tratamiento diabético de la diabetes, se basa en el hecho de que el diabético puede producir hasta el sesenta por ciento de la insulina que necesita. Si se le dan carbohidratos sin refinar su páncreas dañado podrá hacer su trabajo más o menos bien. Pero si se le abruma con helado, bizcocho y galletas saladas no tendrá oportunidad de hacerlo. Es como pedirle a alguien que mueva doscientos cincuenta kilos de un lado a otro de la habitación.

Si trata de hacerlo de una sola vez se puede rasgar un músculo, elevar su presión sanguínea, provocarse una hernia y quizá hasta un ataque cardiaco. Pero si mueve doce kilos cada vez, no hay esfuerzo. Muchos diabéticos pueden hasta asimilar carbohidratos no refinados, en cantidades razonables, si además consumen cantidades generosas de fibra. En algunos experimentos una dieta de alta fibra con carbohidratos no refinados ha permitido a algunos diabéticos dejar la insulina por completo, y a otros, reducir enormemente la cantidad necesaria de ella. a. La diabetes es una enfermedad común, cuya incidencia va en aumento en los países industrializados, ésta se relaciona directamente con el consumo de azúcar refinada y de carbohidratos refinados. b. La diabetes es una enfermedad virtualmente desconocida en las sociedades que no consumen azúcar refinada o carbohidratos refinados. c. Las personas pertenecientes a dichas sociedades que empiezas a ingerir grandes cantidades de azúcar y de carbohidratos refinados también empiezan a padecer de diabetes. d. La insulina no es una cura para la diabetes. La insulina ni siquiera es un tratamiento efectivo para la diabetes.

La insulina les da a los diabéticos, y a los médicos, la peligrosa ilusión de que pueden tomar azúcar y carbohidratos refinados, sin dañarse a si mismos. e. Las pruebas han demostrado que las dietas de alta fibra, libres de azúcares refinados o de carbohidratos refinados, pueden disminuir o eliminar la necesidad de insulina en los diabéticos. f. La mejor forma de prevenir la diabetes es seguir el ejemplo de las llamadas sociedades primitivas, y eliminar lo más completamente posible el azúcar refinada y los carbohidratos refinados de la dieta, y especialmente de la dieta de los niños. g. El logro más impresionante de los tratamientos “modernos”, para la diabetes, es que la tasa de mortandad ha aumentado en ¡un cincuenta y dos por ciento en los últimos setenta años! Pero hay algo peor que esto. En 1900 no había antibióticos, ni hospitales modernos. No existía la prueba de la orina para el azúcar, no había computadoras médicas de millones de dólares y no había superespecialistas en diabetes. Generalmente, un simple rasguño, o una uña enterrada del pie, eran motivo suficiente para mandar a un diabético a la tumba.

Hoy día tenemos todo, incluyendo la insulina, y mueren un cincuenta por ciento más de diabéticos, que al principio del siglo. ¿Qué podrían ser los bizcochos y las galletas saladas? ¿O podría ser la insulina?.

h. Detrás de la tasa de mortandad tan astronómicamente alta de la diabetes, se encuentran cifras todavía más impresionantes, ya que la mayoría de los diabéticos mueren de infartos, de insuficiencia renal y de ataques cardiacos, ocasionados por la misma enfermedad.

8. Kiehm T.G., Anderson J. W.. y Kyleen, W., Efectos benéficos de una dieta de alto contenido de fibra y de alto contenido de carbohidratos para hombres diabéticos hiperglucémicos. American Journal of Clinical Nutrition.

Pero, ¿El azúcar refinado no tiene por lo menos algún valor alimenticio? Aquí tenemos las cifras y las proporciones directamente de los archivos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. La comparación se hace entre treinta gramos de azúcar refinada granulada y treinta gramos de melaza, miel de caña, pilón, piloncillo, panela o chancaca. Se usa la melaza, porque el azúcar no refinada o azúcar morena, llamada equivocadamente “azúcar cruda”, se considera contrabando en Estados Unidos. Pero, en realidad, el azúcar morena tiene aún más valor nutritivo que la melaza Considere el cuadro que se adjunta más abajo. Minerales en Azúcar Refinada y Miel de Caña (1, 3) Minerales Azúcar :Calcio cero; Fósforo cero; Hierro cero ; Potasio 0.85 : Sodio 0.28 . Vitaminas: Tiamina 0; Riboflavina cero; Niacina.

Miel de caña: Calcio 195 mgrs.; Fósforo 24 mgrs.; Hierro 4.6 ; Potasio 836 mgrs.; Sodio 27 mgrs.; Vitaminas: Tiamina 0.3; Riboflavina 0.5 Niacina 57 mgrs.

Ahí lo tienen, amigos. Cuando comen azúcar no están comiendo nada.

9. No se deje engañar por los valores del sodio y del potasio. Son las sustancias químicas más comunes sobre la tierra, se encuentran en todo. Hasta esta hoja de papel tiene más sodio y potasio que medio kilo de azúcar refinada.

Pero el azúcar morena tampoco parece tener mucho en lo que respecta a nutrientes ¿no es así?

Lo que tenga, lo tiene porque el Creador lo puso en ella, y puede estar seguro de que están presentes otros elementos nutritivos que todavía tienen que descubrir nuestros insignificantes intentos de investigación científica.

Y no desprecie ese medio miligramo de niacina natural pura en cada treinta gramos, o esos ciento noventa y cinco miligramos de calcio orgánico, o esos veinticuatro miligramos de fósforo, o esos 4.6 miligramos de hierro.

Uno obtiene todo eso por nada, ayuda en la digestión del dulcificante y es más de lo que se obtiene de esa basura que es el azúcar refinada. ¿Por qué no se puede conseguir azúcar morena en Estados Unidos?

Porque el azúcar morena se vendería a un precio más bajo que el azúcar blanca, con apariencia de cocaína, y eso no es bueno para la economía. En los libros de texto, acerca de nutrición, se encuentra una afirmación atemorizante, que el azúcar “cruda” es “sucia”, que está llena de tierra e insectos y de otras cosas horribles.

Desde luego, esto es por la forma en que las compañías azucareras la manejan y la transportan. Ellos la podrían limpiar y después venderla. El azúcar morena se vende en doscientos países en todo el mundo, y la gente que la consume está más sana que los niños de aquí. Pero existe otra peculiaridad en la ley norteamericana, al mismo tiempo que el azúcar morena no se puede vender, el azúcar refinada tampoco se puede importar. Esto es porque el azúcar refinada importada es más barata, que el azúcar refinada norteamericana, y a los ingenieros azucareros de Estados Unidos, les gustan las utilidades. A finales de 1977, éstas no fueron malas; dos de los ingenios azucareros más grandes de Estado unidos, alcanzaron el doscientos cincuenta por ciento, y el mil ciento veinte por ciento. 10 10. Amstar and Great Western United.

Si el azúcar refinada es tan mala, ¿por qué no enriquecerla? Mmmmmm. Ya entiendo. ¿Cómo la harina blanca “enriquecida”. O el arroz blanco “enriquecido”? Primero se gastan millones de dólares al año para quitarle todo rastro de valor alimenticio al azúcar, y después gastan más millones de dólares para agregarle algunas vitaminas inferiores. Poner en la etiqueta “enriquecida” y recuperar todo el dinero, o más, de lo que pagan las pobres mamás y los pobres papás, que quieren que sus chicos crezcan sanos y fuertes. En la década de los años sesenta, se hizo un débil intento por enriquecer el azúcar. Una pequeña compañía azucarera le agregó yodo, hierro, algunas vitaminas del complejo B y algo de vitamina A. Pero ese guardián de la salud de nuestra nación, la Dirección de Alimentos y Medicamentos, actuó rápidamente. Confiscó el azúcar, declaró que estaba marcada falsamente y llevó ante los tribunales a los que la habían “enriquecido” 11 El azúcar “enriquecida” salió del mercado rápidamente. Pero, mientras tanto, siempre existe otra nueva fuente de azúcar por descubrir. Si uno fuma, infiere gran cantidad de azúcar que contiene el tabaco, aunque no lo diga en la etiqueta (los diabéticos, tomen nota). La mayoría de los cigarrillos contienen un cinco por ciento de azúcar, los puros contienen un veinte por ciento y el tabaco para pipa puede llegar a tener hasta cuarenta por ciento de dulcificantes. En lugar de fumar el tabaco, ¿por qué no espolvorearlo sobre el cereal por las mañanas? (Respuesta: porque probablemente el cereal ya tiene demasiada azúcar). 11. La acusación de “falsificar una marca” es una especialidad de la Dirección de Alimentos y Medicamentos. De acuerdo con información que recibí, en una tienda de nutrición había varias copias de mi libro The Save-Your-Life Diet en uno de los estantes y a menos de seis metros había un anuncio

de salvado. La Dirección de Alimentos y Medicamentos alegó que mi libro estaba “falsificando la marca” de salvado, o que el salvado estaba “falsificando la marca” de mi libro, no recuerdo. Parece que los seis metros constituyen la distancia mágica, como los treinta centímetros en que las chaperonas insistían que las parejas que bailaban debían dejar entre sí. No sé si quemaron mis libros o quemaron el salvado, pero si lo que querían era una copia gratis, lo único que tenían que hacer era pedírmela. Ah si, supongo que si este libro se pone a la venta a seis metros de cualquier producto alimenticio la Dirección hará otra fogata. Mmmmm.

Bueno, si el azúcar es tan horrible ¿qué tal los dulcificantes artificiales? ¿Como los ciclamatos? Buena suerte.

En un arranque de cordura el Congreso Norteamericano elaboró una medida llamada: “Enmienda a los aditivos alimenticios”, que contiene una sola oración que debería salvar millones de vidas. Se llama la “Cláusula Delaney” y dice así: “Ningún aditivo se puede considerar seguro si se encuentra que induce al cáncer cuando el hombre o los animales lo ingieren o si se encuentra, después de las pruebas apropiadas para la evaluación de la seguridad de aditivos alimenticios, que induce al cáncer en hombres o en animales”. Las principales compañías alimenticias han lanzado una campaña masiva en contra de la Cláusula Delaney, porque les gusta poner en los alimentos cosas que producen cáncer. Pero, ¿esa no es una afirmación irresponsable?

No. El dietilestilbestrol ocasiona cáncer en las humanos y en los animales de laboratorio. El número 2 rojo ocasiona cáncer en los animales de prueba. Los ciclamatos ocasionan cáncer en los animales de laboratorio.

Entre estos aditivos alimenticios menos conocidos, pero igualmente letales están: El aceite de cálamo (un saborizante): cáncer en los intestinos.

El safrol (un agente saborizante): cáncer en el hígado.

La tiourea (un preservador): cáncer en el hígado El dietilpirocarbonato (un preservador para las bebidas): cáncer Todos estos aditivos estaban presentes en los alimentos en cantidades peligrosas, todos ocasionan cáncer.

Algunos de ellos finalmente, ya no se agregan a los alimentos, pero sólo después de una gran batalla contra los procesadores de alimentos y contra los vendedores de éstos. Existen casi cinco mil sustancias químicas exóticas que se le agregan a los alimentos en la actualidad y, muchas de ellas, son sospechosas de ser posible causa de que el consumidor termine sus días en un hospital para cancerosos. Ahora que se han eliminado los ciclamatos, aunque los elaborados de alimentos todavía pelean por volverlos a usar, el principal dulcificante artificial en Estados Unidos es la sacarina. En 1879 Constantin Fahlberg e Ira Remsen descubrieron la sacarina.

Proviene del alquitrán de hulla, una sustancia negra pegajosa y de consistencia gomosa que se deriva del carbón mineral. (por cierto, esos colorantes artificiales que producen cáncer también provienen del alquitrán de hulla).

En 1907, bajo la presidencia de Teddy Roosevelt, se estableció la Junta de Inspección de Alimentos y Medicamentos (la precursora de la Dirección de Alimentos y Medicamentos). El doctor Harvey Wiley fue el primer director, y su primer acto oficial fue prohibir el uso de la sacarina en los alimentos, por ser una sustancia química peligrosa.

Si se prohibió, ¿cómo es que mi bebida dietética tiene sacarina?

Gracias al testarudo Teddy Roosevelt, quien, cuando supo que la sacarina quedaba prohibida, montó en cólera, pues siendo un poco regordete, le gustaba usarla en su café. Por lo que nombró una comisión, para que volviera a evaluar el peligro de la sacarina. Y adivine quién estaba en la comisión. Un pequeño hombre llamado Ira. Remsen, el padre de la sacarina. Desde luego, se podía predecir que la comisión iba a decidir que no había peligro en el uso de la sacarina, y por eso se encuentra en todo. Pero probablemente no se encuentre en todo durante mucho tiempo más, porque en Canadá, donde aparentemente a la gente no le gusta la idea de morir de cáncer, revisaron las historias médicas de las personas que usaban sacarina. Después de estudiar a un grupo de cuatrocientos ochenta hombres, los investigadores llegaron a la conclusión de que los consumidores de sacarina tenían ciento setenta por ciento más de probabilidades de padecer cáncer, que los que no lo consumían.

Eso parece ser lo que trata la Cláusula Delaney, ¿no es así? De cualquier modo, yo no consumo sacarina. No se la doy a mi familia y le digo a todos los que aprecio que no la usen. Usted fórmese su propio criterio. Entonces, ¿qué tipo de dulcificante es bueno y seguro?

Esta no es una pregunta difícil de contestar basados en lo que ya sabemos. El único tipo de dulcificante al que el cuerpo humano está adaptado, con base en sus miles de años de adaptación química y fisiológica, es el dulcificante natural, no refinado. La forma ideal de satisfacer su gusto por lo dulce es mascando caña de azúcar o remolacha (frutas). Los músculos de su maxilar se habrán cansado mucho antes de que el organismo engorde o se enferme, y el jugo de caña, o de remolacha, que se extrae de esta forma no puede hacer ningún daño (Los que cortan la caña de azúcar en todo el mundo, mastican caña mientras trabajan y nunca sufren de enfermedades causadas por el azúcar, como las que padecen los que consumen azúcar refinada). Pero si usted no vive cerca de un cañaveral, la melaza (miel de caña o chancaca, piloncillo o panela) es el producto más cercano de que se puede disponer y que casi no está refinado.

No se puede conseguir azúcar “cruda”, a menos que la quiera pasar de contrabando por la frontera. Lo que generalmente se vende como azúcar cruda es azúcar blanca refinada a la que se le agrega melaza. Olvídela.

También e azúcar morena y todo el resto de las imitaciones.

La miel es un dulcificante excelente, si es pura y no está refinada. Un truco favorito de los productores de miel es agregarle azúcar refinada y agua a la miel. Eso no es bueno. Pero la miel sin adulterar y sin hervir, es un dulcificante excelente. Sin embargo, eso no quiere decir que sustituya los setenta y cinco kilos de miel. La idea es eliminar la mayor cantidad posible de azúcar de la dieta y los dulcificantes se deben usar según su propósito original, en muy pocas cantidades como las especias y saborizantes.

Pero, ¿en verdad tengo que dejar de tomar azúcar refinada?

Solamente si quiere ayudarse a sí mismo a evitar algunas de las siguientes enfermedades: diabetes, obesidad, ataques cardiacos, caries dentales, infecciones orales y vaginales, infecciones urinarias crónicas y ceguera total.

Veámoslo de la siguiente manera; si alguna compañía procesadora de alimentos usara un aditivo alimenticio que fuera peligroso solamente en la décima parte que lo es el azúcar refinada, la Dirección de Alimentos y Medicamentos lo prohibiría en menos de veinticuatro horas.

Piense en eso.

Fuente : http://jimzall.mx.tripod.com/AZUCAR “Todo lo que usted siempre ha querido saber acerca de la Nutrición”. Dr. David Reuben.

Editorial Diana. Páginas 207 a 235. México DF. 1981 Fuente: http://www.logicaecologica.es/2013/12/10/azucar-blanca-dulce-veneno/

La solución sueca para la prostitución: ¿Por qué nadie intentó esto antes?

En un mar de siglos de clichés desesperados porque ‘siempre habrá prostitución’, el éxito de un país sobresale como un faro solitario que ilumina el camino. En apenas cinco años, Suecia ha disminuido drásticamente la cifra de mujeres dedicadas a las prostitución. En las calles de la ciudad capital, Estocolmo, la cantidad de prostitutas ha sido reducida en dos tercios y la de clientes en un 80 por ciento. En otras grandes ciudades suecas, el comercio sexual en las calles casi ha desaparecido. Y en buena medida también ha ocurrido esto con los famosos burdeles y salas de masaje que proliferaron en el país en las últimas tres décadas del siglo 20, cuando la prostitución era legal.

Adicionalmente, es nula la cantidad de mujeres extranjeras que ahora están siendo traficadas a Suecia para comercio sexual. El gobierno sueco estima que en los últimos años sólo entre 200 y 400 mujeres y niñas han sido traficadas cada año hacia este país, cifras que no son tan significativas en comparación con las 15,000 a 17,000 mujeres traficadas anualmente hacia la vecina Finlandia. Ningún otro país y ningún otro experimento social siquiera se acercan a los prometedores resultados que están siendo observados en Suecia. ¿Cuál compleja fórmula ha utilizado Suecia para lograr esta proeza?

Sorprendentemente, su estrategia no es en absoluto compleja. De hecho, los principios de ésta parecen tan simples y anclados con tal firmeza en el sentido común que de inmediato nos llevan a preguntar: “¿Por qué nadie intentó esto antes?”

La trascendental legislación sueca de 1999 En 1999, luego de años de investigación y estudios, Suecia aprobó una ley que: a) penaliza la compra de servicios sexuales y b) despenaliza la venta de dichos servicios. La novedosa lógica detrás de esta legislación se estipula claramente en la literatura del gobierno sobre la ley: “En Suecia la prostitución es considerada como un aspecto de la violencia masculina contra mujeres, niñas y niños. Es reconocida oficialmente como una forma de explotación de mujeres, niñas y niños, y constituye un problema social significativo… la igualdad de género continuará siendo inalcanzable mientras los hombres compren, vendan y exploten a mujeres, niñas y niños prostituyéndoles”.

Además de la estrategia legal de dos vías, un tercer y esencial elemento de la ley sueca sobre la prostitución provee que amplios fondos para servicios sociales integrales sean dirigidos a cualquier prostituta que desee dejar esa ocupación; también provee fondos adicionales para educar al público. Siendo así, la estrategia única de Suecia trata la prostitución como una forma de violencia contra las mujeres, en la cual se penaliza a los hombres que las explotan comprando servicios sexuales, se trata a las prostitutas, en su mayoría, como víctimas

que requieren ayuda y se educa al público para contrarrestar el histórico sesgo masculino que por tanto tiempo ha embrutecido el pensamiento acerca de la prostitución. A fin de anclar sólidamente su visión en terreno legal firme, la ley sueca referida a la prostitución fue aprobada como parte de la legislación general de 1999 sobre la violencia contra las mujeres.

Un primer obstáculo en el camino Es interesante observar que, a pesar de la extensa planificación que tuvo lugar en Suecia previo a la aprobación de la ley, durante los primeros dos años de vigencia de este novedoso proyecto casi no ocurrió nada. La policía efectuó muy pocos arrestos de clientes y la prostitución, que antes había sido legalizada en el país, continuó casi como si nada. Los pesimistas del mundo reaccionaron a la muy publicitada falla con un estridente recordatorio: “¿Ven? La prostitución siempre ha existido y siempre existirá”.

Pero los suecos, muy seguros del pensamiento detrás de su plan, no prestaron atención a las críticas.

Rápidamente identificaron el problema y luego lo resolvieron. El punto de falla, donde los mejores esfuerzos se habían estancado, era que las fuerzas de seguridad no estaban haciendo su trabajo. Se determinó que los agentes de policía necesitaban capacitación a profundidad y orientación en lo que el público y la legislatura del país ya comprendían perfectamente. La prostitución es una forma de violencia masculina contra las mujeres.

Los explotadores/compradores deben ser castigados y las víctimas/prostitutas necesitan recibir ayuda. El gobierno sueco invirtió cuantiosos fondos, de modo que policías y fiscales, desde los más altos niveles hasta los agentes que trabajaban en las calles, recibieron una intensa capacitación y el mensaje de que el país hablaba en serio. Fue entonces que Suecia empezó a ver resultados sin precedentes.

Hoy día no sólo el pueblo sueco continúa apoyando firmemente el enfoque del país a la prostitución (el 80 por ciento de la gente lo respalda, según los sondeos de opinión), sino también policía y fiscales se encuentran ahora entre sus más fuertes apoyos. Las fuerzas de seguridad de Suecia han descubierto que la ley sobre prostitución les beneficia en el manejo de todos los crímenes sexuales, en particular porque les habilita para virtualmente erradicar el elemento del crimen organizado, que es una plaga en otros países donde la prostitución ha sido legalizada o regulada.

La falla de las estrategias de legalización y/o regulación El experimento de Suecia es un ejemplo único y solitario, en una población de tamaño significativo, de una política sobre prostitución que sí funciona. En el 2003, el gobierno de Escocia, con miras a reformar su propio enfoque a la prostitución, le encargó a la Universidad de Londres la elaboración de un análisis integral de resultados de políticas sobre prostitución en otros países. Además de revisar el programa sueco, el equipo de investigación seleccionó a Australia, Irlanda y los Países Bajos a fin de representar varias estrategias orientadas a legalizar y/o regular la prostitución. No revisó la situación en aquellos países donde la prostitución está totalmente penalizada, como es el caso en los Estados Unidos, pues el resultado de dicho enfoque es muy conocido. El mundo ya está bien familiarizado con las fallas y la futilidad del mecanismo de arrestar prostitutas y dejarlas en libertad para luego volver a arrestarlas.

Tal como lo reveló el estudio encargado a la Universidad de Londres, los resultados en los estados bajo revisión que habían legalizado o regulado la prostitución fueron tan desalentadores como la penalización tradicional, o tal vez aún más. En cada caso los resultados eran drásticamente negativos.

Según el estudio, la legalización y/o regulación de la prostitución condujeron a: un drástico aumento en todas las facetas de la industria del sexo, un marcado incremento en el involucramiento del crimen organizado en la industria del sexo, un dramático aumento en la prostitución infantil, una explosión en la cantidad de mujeres y niñas extranjeras traficadas hacia la región, así como indicaciones de un incremento en la violencia contra las mujeres.

En el estado de Victoria, Australia, donde fue creado un sistema de prostíbulos legalizados y regulados, hubo tal explosión en la cantidad de éstos que la capacidad del sistema para regularlos fue de inmediato abrumada, y con igual rapidez esos establecimientos se convirtieron en un nido de crimen organizado, corrupción y crímenes relacionados. Además, las encuestas de las prostitutas que trabajan bajo sistemas de legalización y regulación revelan que ellas mismas continúan sintiéndose coaccionadas, forzadas e inseguras en este negocio.

Una encuesta de prostitutas legales bajo la política de legalización en los Países Bajos muestra que el 79 por ciento de ellas dice querer salir de la industria del sexo. Y aunque cada uno de los programas de legalización/regulación prometieron ayuda para aquéllas que deseaban abandonar la prostitución, esa ayuda jamás se concretó en ningún grado significativo. En contraste, el gobierno sueco sí cumplió con proveer amplios fondos para servicios sociales destinados a ayudar a prostitutas que querían salir de la industria. El 60 por ciento de las trabajadoras sexuales en Suecia aprovechó los bien financiados programas y tuvo éxito en abandonar el comercio sexual.*

* El informe íntegro del gobierno de Escocia acerca de políticas sobre prostitución puede ser leído en www.scottish.parliament.uk Entonces, ¿por qué nadie intentó esto antes?

Con el éxito de Suecia alumbrando el camino con tal claridad, ¿por qué otros países no están adoptando rápidamente ese plan? En realidad, algunos sí lo están haciendo.

Tanto Finlandia como Noruega están a punto de seguir esos pasos. Y si Escocia escucha los consejos de su propio estudio, también irá en esa dirección. Pero la respuesta a la pregunta de por qué otros países no están apurándose a adoptar el plan de Suecia probablemente sea la misma que respondería por qué los gobiernos no han probado antes la solución sueca.

Considerar a las prostitutas como víctimas de coerción y violencia por parte de hombres requiere que un gobierno primero pase de ver la prostitución desde la óptica masculina a verla desde los ojos de las mujeres. Y los países, en su mayoría si no es que prácticamente todos, continúan viendo la prostitución y cualquier otro asunto desde una óptica predominantemente masculina.

Suecia, en contraste, ha sido líder en promover la igualdad de las mujeres durante mucho tiempo. En 1965, por ejemplo, penalizó la violación dentro del matrimonio. En los Estados Unidos, hasta en la década de 1980 había estados que aún no habían hecho ese reconocimiento fundamental del derecho de las mujeres a controlar su propio cuerpo. Suecia también destaca por tener la más elevada proporción de mujeres en todos los niveles del gobierno. En 1999, cuando aprobó la trascendental ley sobre prostitución, el Parlamento sueco estaba conformado casi en un 50 por ciento por mujeres.

La política sobre prostitución de Suecia fue originalmente diseñada y cabildeada por las organizaciones de albergues para mujeres. Luego la promovieron y lucharon por ella, en un esfuerzo bipartidario, las singularmente poderosas y numerosas parlamentarias suecas. Y el país no se ha detenido ahí. En el 2002 aprobó legislación adicional que complementaba la ley original sobre prostitución. Ese año, la Ley de Prohibición del Tráfico Humano para el Propósito de Explotación Sexual llenó algunos de los vacíos que había en la legislación previa y fortaleció aún más las facultades del gobierno para perseguir a la red que rodea y apoya la prostitución, como reclutadores, transportadores y anfitriones. ¿Por qué no copiamos aquí el éxito de Suecia?

Aunque quizás sea cierto que los Estados Unidos y otros países aún están mucho más inmersos que Suecia en la oscuridad patriarcal, no hay razón por la que no puedan impulsar ahora cambios de políticas como los que esa nación ha realizado. La belleza del asunto es que una vez que se ha abierto el terreno y la prueba del éxito ha sido establecida, tendría que ser mucho más fácil convencer a otros de ir por ese mismo camino.

Reservados © todos los derechos, Marie De Santis, Women’s Justice Center, www.justicewomen.com rdjustice@monitor.net Traduccion por Laura E. Asturias / Guatemala Se autoriza copiar y distribuir esta información siempre y cuando el crédito y el texto se mantengan intactos.

Fuente: http://nuriavarela.com/la-solucion-sueca-para-la-prostitucion-por-que-nadie-intento-esto-antes/

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

NOVIEMBRE * viernes 7 noviembre, (2002-2014) décimo segundo aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2014) Aniversario 16 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * 26 noviembre. CURSO INTERNACIONAL: Agroecología, alternativa frente al cambio climático. Miguel Altieri - Clara Nicholls. Organiza: SOCLA- RAEPERU – UNALM. LUGAR. COLEGIO DE INGENIEROS, Miraflores, 26 de Noviembre – Horario 9 a 5 pm. Informes: rae@raeperu.org.pe - https://www.facebook.com/socla.peru * 27, 28 y 29 de noviembre. XIII Encuentro Nacional de Agricultura Ecológica. Lima, Perú * sábado 29 noviembre, (1978-2014) el Centro IDEAS celebra su 36 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * sábado 13 diciembre, (1999-2014) Décimo quinto Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * lunes 8 de diciembre, feriado religioso * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * jueves 25 diciembre, feriado por Navidad * jueves 1 de enero 2015, feriado

COMPARTIENDO #46- 2014 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate