Boletin Compartiendo13_10

COMPARTIENDO N° 10 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! sabado, 09 de marzo 2013

INDICE  Última encuesta: NO = 53.6% , SI = 46.4%  Pronunciamiento de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán  MITIN DE CIERRE DE CAMPAÑA POR EL NO: Jueves 14 de marzo  HOMENAJE A LA MUJER/ Alfredo Stecher  SUSANA Y FLOR DE RETAMA/ Alfredo Stecher  Curso Internacional: “Agroecología, resiliencia y soberanía alimentaria”  Los secretos del panel publicitario que convierte la humedad del aire en agua  MEDICAMENTO SUSPENDIDO ¡URGENTE!  Gastón Acurio recibió el Premio de Gastronomía Mundial en Suecia  El chef peruano Gastón Acurio, estrella del Fórum Gastronómico de Girona  Quinua para el mundo: en el extranjero ya es una tendencia gourmet  Verduras de hoja verde son claves para la salud intestinal, según estudio  Productos naturales peruanos interesan cada vez más a consumidores norteamericanos  OGM: SIETE PREGUNTAS OBVIAS EN BUSCA DE RESPUESTAS SENCILLAS Y DIRECTAS SOBRE LOS TRANSGÉNICOS  ¿Sabemos qué comemos?  LO QUE ESTÁ EN JUEGO EL 17 DE MARZO/Fernando Villarán  Lanzan portal Quinua.pe con 200 publicaciones.  Susana Villarán: “No soy ingenua: tengo otra manera de hacer política”  tramirada I IA : lorones  Semillas transgénicas ¿moratoria amenazada?  El Codex Alimentarius reconoce que los microorganismos modificados genéticamente pueden sobrevivir a la digestión !  Los 10 peores desastres de RRPP de las Biotech en 2012

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2013

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Última encuesta: NO = 53.6% , SI = 46.4% , NOTA DE PRENSA SONDEO DE OPINION PUBLICA - REVOCATORIA SUSANA VILLARAN LIMA METROPOLITANA, del 05 al 08 de Marzo 2013 Para ver el sondeo completo dar clic aquí <http://ima.us5.listmanage.com/track/click?u=66349338004cc172f1b6c9cde&amp;id=4b9d9c56cb&amp;e=b0e31b ce15> El presente Sondeo fue realizado con recursos propios en una muestra estadística de 563 hogares en 31 distritos de la Ciudad de Lima Metropolitana, durante los días 05, 06, 07 y 08 de Marzo. La muestra empleada contempla un nivel de confianza del 95% y un margen de error de ± 3.97% para el total de la muestra.

El Universo está definido en 5'102, habitantes mayores de edad de 18 a 65 años, de ambos sexos y de todos los niveles socio-económicos. Asimismo, los resultados también pueden analizarse por 5 territorios o agrupamientos distritales, que se caracterizan por estar unidos geográficamente y a su vez presentan similares características socio-económicas Los resultados del Sondeo indican que: Revocatoria a la Alcaldesa de Lima Metropolitana Susana Villarán - Intención de Voto a nivel general: * NO 45.5% , * SI 39.4% , * 2.1% respondió Nulo/Viciado, * 1.4% respondió Blanco, * 11.5% respondió Ns/Nc - A nivel de "Votos Válidos" la Intención de Voto es: * NO 53.6% , * SI 46.4% , - A nivel de "Votos Válidos" por género, la Intención de Voto es: * Hombres: 52.4% respondió "No", 47.6% respondió "Si" * Mujeres: 54.7% respondió "No", 45.3% respondió "Si" - A nivel de "Votos Válidos" por nivel socio-económico, la Intención de Voto es: * A/B: 59.3% respondió "No", 40.7% respondió "Si" * C : 56.8% respondió "No", 43.2% respondió "Si" * D/E: 46.3% respondió "No", 53.7% respondió "Si" A nivel de "Votos Válidos" por Territorios o agrupamientos distritales, la intención de Voto es el siguiente: * T.1 (A/B) No (61.2%), Si (38.8%) * T.2 (Lima antigua) No (53.6%), Si (46.4%) * T.3 (Cono Norte) No (49.3%), Si (50.7%) * T.4 (Cono Sur) No (56.9%), Si (43.1%) * T.5 (Cono Este) No (50.7%), Si (49.3%) Nivel de seguridad en su decisión de voto · El 80.3% de la población de Lima Metropolitana indica que está completamente seguro de su voto, mientras el 19.7% indica que definirá su voto en el día de la votación.

Regidores de Lima Metropolitana · El 72.1% de la población de Lima Metropolitana indica que marcará por todos los regidores de igual manera como marco por el "Si" o "No" a la revocatoria de la Alcaldesa, el 10.5% indica que no marcará de igual manera, mientras el 17.4% ns/nc.

Nivel de conocimiento de su centro de votación · El 79.4% de la población de Lima Metropolitana indica conocer el centro de votación donde le toca sufragar, el 19.5% indica que aún no sabe donde le toca sufragar, mientras 1.1% ns/nc.

Nivel de conocimiento del modelo de la cédula de votación · El 57.2% de la población de Lima Metropolitana indica que conoce el modelo de la cédula de votación, el 37.1% indica que no conoce, mientras el 5.7% ns/nc.

Para ver el sondeo completo dar clic aquí <http://ima.us5.listmanage2.com/track/click?u=66349338004cc172f1b6c9cde&amp;id=f84b687f70&amp;e=b0e31b ce15> Esta es una contribución de IMA para la comunidad nacional e internacional, agradeciendo a los medios de comunicación su divulgación.

Aquiles Pérez Ríos Gerente General IMA - Opinión & Mercado S.A.C. Teléfonos: (511) 715-3807 / (511) 715-3809 / (511) 475-2018 Celular: (511) 9979-07268

Pronunciamiento de Alcaldesa de Lima: jueves 7 de marzo de 2013 Pronunciamiento alcaldesa de Lima, Susana Villarán El 17 de marzo participaremos en una votación sobre los destinos, no solo de nuestra gestión, sino también de nuestra ciudad. Por eso esta tarde les voy a hablar con la mayor sinceridad. Soy consciente que existen reclamos legítimos de muchos de ustedes, que sienten que mi gestión no ha satisfecho plenamente sus expectativas.

Sin embargo, este proceso de revocatoria fue promovido por la voluntad de algunas fuerzas políticas que conspiraron desde el primer día, para destituir a esta gestión democráticamente elegida para gobernar la ciudad por cuatro años. Este intento de revocación puede arrojar a nuestra ciudad al desgobierno y la parálisis.

Si prospera este golpe tramado contra la municipalidad, Lima amanecerá con un regidor como alcalde que nadie eligió para ese cargo y que conducirá durante varios meses los rumbos de la ciudad, hasta que nuevas elecciones procedan a elegir una nueva gestión municipal, pero que solo estará en funciones durante un año, al cabo del cual, deberán producirse nuevas elecciones.

Durante todo ese tiempo las inversiones previstas quedarán en suspenso, aguardando la dirección que nuestra ciudad tomará. La falta de una autoridad legítima se arrastrará durante dos años, y una montaña de dinero público, de los impuestos de todos nosotros, será utilizada para realizar una y otra vez estos procesos electorales.

El proceso en curso, marcado por agresiones, mentiras, distorsiones, desinformación, manipulación, y aun más bajo, insultos a mi condición de mujer, está provocando heridas en nuestra ciudadanía y divisiones negativas, que no contribuyen en nada a mejorar la vida de nuestras familias, menos aún al progreso de nuestra ciudad.

No se trata de negar insuficiencias, errores y problemas en mi gestión. Los reconozco, y me esfuerzo día a día en corregirlos y aprender de ellos.

Pero los que quieren tirarse abajo al gobierno municipal, sin respetar el mandato de 4 años para el cual fue elegido, solo utilizan estos problemas como excusa para aprovecharse de la frustración de algunos sectores de nuestra población, con el único fin de satisfacer sus intereses particulares.

A las vecinas y vecinos de Lima quiero decirles que no han sido pocos los importantes avances que hemos logrado en apenas dos años. Hemos atacado problemas de fondo, que nadie quiso enfrentar, para ordenar nuestra ciudad y hacerla más justa. El transporte público, que es como se movilizan la gran mayoría de limeños y limeñas, comenzó a cambiar para bien de todos. Ya hemos reducido a la mitad el tiempo de viaje de medio millón de personas, y esto es solo el inicio.

La reforma del transporte avanza y la concertación con los transportistas, choferes, taxistas y demás participantes de este importante sector ha comenzado a dar sus frutos, lo que será beneficioso para todos nosotros.

Nunca antes una administración municipal consiguió desarrollar proyectos de inversión junto a la iniciativa privada, con cifras tan considerables y que permiten que la infraestructura vial de nuestra ciudad de un salto a la modernidad en poco tiempo.

Hemos continuado, mejorado y ampliado la red de salud municipal. Hemos construido 4 nuevos hospitales en solo dos años, en los cuales los afiliados al SIS ahora son atendidos gratuitamente.

Las farmacias de estos hospitales ahora ofrecen medicamentos genéricos de calidad, atienden los domingos y realizan campañas permanentes de prevención.

El programa Barrio Mío impulsa no solo la construcción de pistas, escaleras y muros de contención en los barrios más humildes, sino que al mismo tiempo capacita a sus habitantes en prevención de desastres y promueve el embellecimiento de sus barrios.

Nuestra gestión ha trabajado no solo para ampliar las asociaciones con los empresarios y la iniciativa privada, sino también con el gobierno nacional y los distritos, coordinando la lucha contra ese flagelo que ataca a nuestro niños que es la anemia infantil; buscando soluciones para que los que tienen menos recursos puedan acceder a una vivienda digna y adecuada que todos merecemos; y creando una escuela unificada para todos los serenos de Lima, que era una necesidad y por eso la hemos impulsado.

Por encima de las divergencias políticas o partidarias, hemos priorizado la unión y la institucionalidad, NO para beneficio de un grupo de personas, sino para el beneficio de todas. Y lo hemos hecho con honestidad que es la manera en que he actuado toda mi vida.

Estos logros son importantes, pero no suficientes. Soy consciente del descontento y la frustración de un sector de nuestra población, ante el cual asumo que no todo ha estado bien, y que falta mucho por realizar. Dos año es un plazo reducido, hemos hecho mucho por Lima, pero podíamos haber conseguido más y haberlo hecho mejor si hubiésemos entendido antes que nuestra elección por un pequeño margen, en un proceso electoral bastante disputado, no resolvía por sí sola la necesidad de construir consensos de gobernabilidad.

No supimos, y cuando lo intentamos no lo conseguimos, construir alianzas y confluencias para mejorar nuestra gestión. No supimos y no conseguimos hacer esto en el plano institucional y, en parte, tampoco en el plano ciudadano, para lo cual, más y mejor información, y más y mejor comunicación, son esenciales. Hemos constatado esta falencia y ahora la estamos corrigiendo.

Dicen que no hay mal que por bien no venga. Si me dirijo a ustedes hoy es para decirles que no confundo a los que me atacan porque quieren utilizar la alcaldía como trampolín de sus ambiciones políticas, de aquellos que quieren mostrar su disconformidad con la gestión. A ellos y a ellas, como a todos los que genuinamente colocan el interés de Lima en primer lugar, me dirijo para decirles que pretendo imprimir un nuevo rumbo a la gestión municipal y quiero asumir este compromiso públicamente.

Como lo hemos visto en estos últimos meses, la defensa de la alcaldía de Lima se ha traducido en la unión de diferentes sectores de nuestra ciudad para decir NO a este intento de utilizar la revocatoria por quienes tienen intereses particulares y promueven por ello el caos e inestabilidad.

La propia oposición en el Concejo Municipal, representantes de los más diversos sectores sociales, como la Confiep y la CGTP, empresarios y trabajadores, desde los más variados horizontes han emergido voces cada vez más fuertes para decir NO. Lima NO puede parar.

Quiero agradecer particularmente a don Javier Perez de Cuellar, a Luis Bedoya Reyes, a Alejandro Toledo, a Pedro Pablo Kuczynski, a los regidores del PPC y también a los militantes de este partido así como a los del nacionalismo, a la gente de izquierda y de derecha, a los de centro. Y a los que no enarbolan ninguna etiqueta ideológica, todos movidos por un único y noble objetivo. Defender Lima y decir NO. Pero quiero destacar además a una de las figuras cuyo apoyo a esta causa es muy valioso: se trata de Lourdes Flores, ella disputó la elección conmigo y supo poner por encima los intereses de la ciudad, no solo a sus legítimas y auténticas divergencias, sino también a eventuales heridas que pueden dejar las disputas políticas.

Lourdes Flores simboliza con su gesto a favor del NO, que es posible encontrar el camino de la unión y la convergencia, cuando prima el interés público, la vocación de servicio, y la voluntad política de construir consensos para avanzar juntos.

Por todo esto, quiero asumir aquí el Compromiso de un Nuevo Rumbo para Lima y pretendo, si los vecinos y vecinas de la ciudad me dan esta nueva oportunidad, proponer la conformación de una gestión municipal de amplia base invitando a participar a todas las fuerzas que defienden el NO a la revocatoria; a trabajar juntos por el bien de Lima.

El voto por el NO que humildemente les pido a las limeñas y limeños, es para darme esa nueva oportunidad y apoyarme en este objetivo para los próximos dos años de mi mandato: la formación de un gobierno ampliamente representativo de las fuerzas democráticas que se levantan para defender el progreso de nuestra capital, de nuestra Lima. Les propongo gobernar juntos, para hacerlo mejor.

Juntos podremos avanzar más rápido en la reforma del transporte, en las obras de infraestructura que estamos realizando, en mejorar la seguridad ciudadana que tanto se requiere, en continuar el mejoramiento de la calidad de vida en los barrios más humildes, en la atención de la salud, y los programas de oportunidades para los niños y jóvenes que más lo necesitan.

Es un Compromiso con las vecinas y vecinos de Lima.

Es la palabra de la alcaldesa de Lima, y es el juramento de una mujer de palabra.

Vamos juntos a decir NO. Muchas gracias Susana Villarán Alcaldesa de Lima

Jueves 14 de marzo : MITIN DE CIERRE DE CAMPAÑA POR EL NO MITIN DE CIERRE En el último tramo de la Campaña de lucha por la NO Revocatoria en Lima Metropolitana, habiendo logrado enfrentar exitosamente a los grupos vinculados a la mafia y corrupción que orquestan detrás de la campaña por el SI y avanzado en dar a conocer los logros de la gestión

que lidera nuestra Alcaldesa Susana Villarán, nos preparamos para culminar esta campaña en un ambiente de alegría, optimismo y esperanza.

En tal sentido, el Comité Central de Campaña, a través de la Comisión Organizadora de los Comités por el NO ha acordado convocar a todas y todos los activistas y simpatizantes por el NO al Mitin de Cierre de Campaña, que se realizará en la Plaza San Martin el jueves 14 de marzo del presente año a las 6pm.

Se han establecido 2 puntos de pre concentraciones donde se organizarán pasacalles que marcharán hacia la Plaza San Martin.

El primer punto de pre concentración será la Plaza 2 de Mayo a las 5pm. En este punto se reunirán los comités por el NO de Lima Centro y Lima Norte, y organizaciones sociales y ciudadanas.

El segundo punto de pre concentración será el Parque Universitario a las 5pm. En este punto se reunirán los comités por el NO de Lima Este y Lima Sur, y organizaciones sociales y ciudadanas.

Las pre-concentraciones iniciarán su marcha hacia la Plaza San Martin a las 5.30pm.

Las y los invitamos a desplegar todo su entusiasmo y creatividad para vestir de color y ritmo el paso de las marchas por la Av. Nicolás de Piérola (Ex Colmena). ¡La Revocatoria no pasará! ¡Tod@s Junt@s a la Victoria por el NO! ¡Unidad en Defensa de la Institucionalidad Democrática! ¡NO, NO, NO - 40 veces NO! Comisión Organizadora de los Comités por el NO Lima, jueves 07 de marzo de 2013 FUERZA CIUDADANA Comisión Nacional de Organización Av. La Colmena 179, Cercado de Lima

viernes, 8 de marzo de 2013

HOMENAJE A LA MUJER/ Alfredo Stecher Quienes somos solidarios con las mujeres y apoyamos la lucha por la igualdad de género por lo general dejamos que el homenaje corra a cargo de ellas mismas y de las organizaciones feministas, cuando somos nosotros objetivamente igual de interesados en su éxito.

Normalmente me he limitado, en su día, instaurado en 1910 por la Internacional Socialista, a saludar a las mujeres más cercanas, familia y amistades, eso sí, tratando de apoyar su causa en la práctica en toda mi actividad y de corregir los rasgos machistas que inevitablemente afloran, igualmente en mí, un poco por nuestra educación y entorno – y que también marcan, en distintos grados y formas, a la mayoría de las mujeres. Eso será corregido paulatinamente con nuestra evolución social – que, aunque cada vez avanzamos más rápido, me temo tomará siglos completar.

La igualdad de géneros ha avanzado principalmente gracias a las luchas, sacrificios y auto superación de primero algunas, luego miles y cada vez más mujeres.

Considero clave esa igualdad, en dignidad, derechos básicos y oportunidades, su reconocimiento y salvaguarda, lo que no implica ignorar ni minusvalorar nuestras diferencias físicas y sicológicas, principalmente debidas al rol específico en la perpetuación física de nuestra especie, que exigen consideración especial.

En el mundo sigue habiendo muchísimas sociedades donde la exclusión y el abuso siguen siendo la norma. En las nuestras, digamos occidentales y cristianas, hemos avanzado - mucho respecto del pasado, demasiado poco respecto de lo necesario - en la valoración y empoderamiento de las mujeres, en disminuir el grado y la amplitud de la discriminación y de la violencia de género aunque ambas siguen siendo generalizadas. Pero aún subsisten con fuerza, también en nuestro país, los extremos más criminales del machismo, tanto en violencia intrafamiliar como en la trata de mujeres y niñas para la prostitución. Expreso aquí mi especial reconocimiento a las organizaciones y personas que luchan contra estas lacras, feministas o no, y a quienes desde los medios de comunicación las apoyan.

Un síntoma esperanzador es que en nuestras sociedades el reconocimiento y empoderamiento de la mujer está siendo asumido por un espectro cada vez más amplio de personas, que incluye tanto a izquierda como derecha. Por ejemplo hoy, la esposa del presidente de Chile, Cecilia Morel, destaca los avances de parte del actual gobierno de centroderecha de Sebastián Piñera con medidas como el posnatal de seis meses – compartible con la pareja -, el ingreso ético familiar con un bono al trabajo de la mujer, la ley de acoso laboral, la ley respecto del feminicidio, un proyecto que perfecciona la Ley de violencia intrafamiliar y el recién anunciado proyecto de ley de participación política femenina, de incentivo de la participación de mujeres en las candidaturas políticas. Continúa así y profundiza avances logrados en los veinte años de la Concertación, en particular también bajo Michelle Bachelet, como reconoce la senadora por Renovación Nacional Lily Pérez, refutando a la ministra del Sernam.

Nuestra alcaldesa, Susana Villarán, ella misma expresión del avance femenino, primera mujer elegida como alcalde de Lima, ha entregado en esta ocasión premios Lima – warmi (mujer en quechua) a mujeres distinguidas en diferentes campos, entre ellas a la destacada compositora de música criolla Ana Renner, partícipe del grupo de música criolla Perúdefiesta.

Creo que nunca he citado a un ministro de Estados Unidos para evidenciar coincidencia, aunque las haya habido. Pero, hoy, leyendo el artículo de John Kerry, el flamante secretario de Estado que reemplaza a Hillary Clinton, “El rol esencial de la mujer”, no puedo sino decir que estoy bastante de acuerdo. Valoro especialmente su insistencia en que ningún país puede avanzar y alcanzar sus objetivos de prosperidad, estabilidad y paz si deja atrás a la mitad de su pueblo, en que los problemas económicos, políticos y sociales más apremiantes no pueden ser resueltos sin la plena participación de la mujer. Subraya la importancia de las medidas favorables a la mujer, porque cuando las mujeres están sanas y seguras pueden contribuir (yo preciso, más y mejor, porque lo han hecho siempre) con su trabajo, liderazgo y creatividad a la economía, beneficiando a toda la sociedad.

Tomará mucho tiempo, pero confío en que cada día sean menos frecuentes y fuertes las organizaciones flagrantemente machistas, por reformarse o por desaparecer ante la marea social cada vez más favorable a la igualdad de hombre y mujer. Incluso, aunque no soy católico ni creyente, tengo una remota esperanza de que en esta o en alguna próxima elección el tan invocado Espíritu Santo guíe al colegio cardenalicio hacia la elección de un Papa sensible a la igualdad de género y los derechos de la mujer, y que algún día seguramente bastante lejano, además de sacerdotisas, la Iglesia Católica hasta tenga una Papisa. Sería un aval formidable al menos en los países de mayoría o gran presencia católica como el Perú.

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO Etiquetas: Alfredo Stecher

jueves, 7 de marzo de 2013

SUSANA Y FLOR DE RETAMA/ Alfredo Stecher Un amigo empresario, en principio favorable al No a la revocatoria a Susana Villarán, me expresa su preocupación ante la reciente arremetida de vincularla al terrorismo, por haber cantado, junto con otras personas, Flor de retama, que sería el himno de Sendero Luminoso. Otro amigo empresario, favorable al Sí, me hace llegar un artículo que difunde eso. Ambos personas valiosas.

Parece que quienes han iniciado esa campaña no se dan cuenta o no les importa que con ello le hacen propaganda a esa insania criminal, felizmente definitivamente derrotada, pero aún causando daño. Total, todo vale para favorecer sus intereses.

Pero además se trata de una calumnia más, siguiendo el dicho “miente, miente, que algo quedará”.

Lamentablemente arrastran a ello a personas honestas pero confundidas y con comprensibles temores. A ellas va dedicado este artículo.

Porque todo es falso. Susana no tiene ni ha tenido ningún compromiso con Sendero Luminoso, al contrario, y es más bien lideresa de una izquierda democrática que hay en todo sistema político sano, como corriente de opinión y en el gobierno o en la oposición; precisamente una fuerza dique contra el terrorismo. No es casual que Sendero se haya ensañado especialmente con líderes populares radicales democráticos y sectores que los apoyan, como dirigentes de ONGs de promoción del desarrollo que estorbaban su avance. Son éstos los que más directamente han cuestionado que Sendero representara lo popular, cuando es más bien lo contrario, arriesgando y con frecuencia, miles, ofrendando sus vidas.

Quiero recordar aquí las víctimas que me han sido más cercanas, María Elena Moyano, la dirigente de Villa El Salvador, Pascuala Rosado, dirigente del asentamiento humano de Huaycán, en Ate – Vitarte, y Zacarías Magallanes, dirigente popular del mismo distrito y directivo del Centro Ideas.

Lo que llaman el himno es una de las canciones populares aprovechadas por Sendero, Flor de retama, como también, por ejemplo, Adiós pueblo de Ayacucho. Que Sendero utilice una canción popular no significa que alguien que la cante sea pro senderista. Debemos ser muchísimos, al menos cientos de miles, quizá millones de peruanos y peruanas, no solo de Ayacucho, que nos emocionamos con esa música.

Flor de retama, una canción protesta, la del estribillo “amarillito, amarillando”, que yo también he cantado, en compañía de víctimas del senderismo, es parte del acervo popular, a pesar de contener un par de versos que obviamente no compartimos (como muchos versos que entonamos a pesar de algunos contenidos). Hasta nuestro himno nacional dice barbaridades (claro que ya no cantamos esas estrofas, como aquella en que amenazamos con nuestros cañones a las costas de España – que no se da por aludida). Millones exhiben la imagen del Che y no por ello son guerrilleros ni pro guerrilleros.

En su momento ese verdaderamente bello huayno, del distinguido maestro huantino y connotado compositor Ricardo Dolorier, expresó, desde una óptica radical, propia de la época, junto con tristeza, una indignación generalizada en nuestro país por la matanza de estudiantes y campesinos en Huanta, en 1969, llevada a cabo por los sinchis, de la policía, parte de una protesta nacional masiva contra un decreto del Gobierno Militar, que restringía la gratuidad de la enseñanza escolar y técnica para la población pobre, de una manera brutal y además absurda.

Pretendía que cada alumno que desaprobara un curso pagara cien soles mensuales, muchísima plata para la gran mayoría de nuestro pueblo.

Que haya habido en esa movilización masiva una participación de alguna gente que más tarde formó Sendero no es excusa para asesinatos en nombre de la Nación. Por mucho menos, han

renunciado ministros del Interior decentes (aunque en mi opinión deberían haber seguido para tratar de corregir esa óptica y esos excesos de las fuerzas bajo su mando). Es ese tipo de acción - supuestamente para defendernos como sociedad - el que ha contribuido a darle tantas alas a ese grupo demencial y asesino. Y es lógico que suscite indignación y protestas.

Un cierto nivel de excesos puede ser inevitable, pero no podemos tolerar excesos sistemáticos y abominables. Los sinchis, formados con asesoría norteamericana en contrainsurgencia, en el tiempo de la nefasta guerra de Vietnam, no habían sido entrenados para controlar multitudes furiosas, sino para combatir a guerrilleros, es decir, forzosamente a ser excesivos si se les asignaba una función normal de la policía – lo que fue responsabilidad de quienes les dieron la orden de intervenir, bajo el ministro del Interior general Artola.

También Adiós pueblo de Ayacucho, un precioso huayno de los años 20, anónimo, que creo todos los que queremos al Perú apreciamos, ha sido instrumentalizado por Sendero. No dejemos que nos lo roben para siempre. También la música andina es parte fundamental de nuestra identidad nacional en gestación.

Aunque empática, no ha sido oportuna la actuación de Susana, por facilitar este tipo de campaña.

Pero como ciudadanos y políticos tenemos que aceptar la canalización de la indignación popular aunque sus formas no nos gusten, siempre que respeten - gruesamente, excepciones siempre habrá - los cauces democráticos. Y Susana los respeta íntegramente, mucho más que sus revocadores.

Me preocupa e incomoda ciertamente una parte de los aliados de Susana, de izquierda radical, pero tampoco son pro senderistas, al contrario, y su encauzamiento por carriles democráticos es algo más bien positivo.

Sí es cierto que Susana ha estado en contra de la explotación de la mina Conga, en Cajamarca, el tipo de posiciones que considero nocivas para nuestro desarrollo como país - y espero que cambie a ese respecto, sin dejar de defender los derechos legítimos de las poblaciones afectadas.

Respecto de Lima ya ha mostrado su capacidad de cambio para bien.

Para Lima el gobierno municipal de Susana es un activo valioso y una esperanza realista de superación de algunos de nuestros mayores problemas como ciudad, junto con la instauración de una política más decente. ¡No a la absurda y antidemocrática revocatoria!

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO

en 18:11

Etiquetas: Alfredo Stecher

SOCLA: SOCIEDAD CIENTIFICA LATINOAMERICANA DE AGROECLOGIA Anuncia

Curso Internacional: “Agroecología, resiliencia y soberanía alimentaria” 8-9 Septiembre, Universidad Nacional Agraria, La Molina, Lima, Perú Este curso contara con la presencia de destacados agroecólogos de América Latina (Meter Rosset, Clara Nicholls, Marta Astier, Fernando Funes M, Luis Vásquez, Enrique Murgueitio, Miguel Altieri, Victor Toledo y otros) quienes examinaran en profundidad los desafíos que enfrenta la agricultura industrial y campesina en América Latina y como la Agroecología potenciada por los movimientos sociales ofrece una alternativa viable para una agricultura biodiversa, productiva, soberana y resiliente.

• Costo: 100 dólares (dólares o nuevos soles) al pagarse en la sede del curso antes del inicio de este.

La inscripción incluye 2 refrigerios diarios, conferencias y materiales bibliográficos en CDs. • Inscripción: El curso tendrá un cupo limite de 50 personas, por lo que lo(as) interesado(as) deberán inscribirse antes del 1 de Junio 2013 en soclamail@gmail.com enviando un email que diga en el memo: Inscripción curso Agroecología SOCLA 2013, y en el texto dando su nombre, institución, dirección, email e indicar que Confirma 100% su participación o que aun esta inseguro. Si para el 10 de Junio no tenemos más de 25 personas que confirman 100% su participación, el curso se cancelara.

Este curso se realizara inmediatamente antes del IV Congreso latinoamericano de Agroecología de SOCLA organizado por un equipo liderado por colegas de la UNA-La Molina.

Toda la información de hoteles, transporte local, etc. que se anuncian para el Congreso en http://www.socla-peru.com/ son aplicables para el curso. Por lo tanto las personas interesadas deberán hacer sus reservas de hoteles según se indica en la página. Se aconseja que para el curso la gente de preferencia a hoteles situados en La Molina.

Descripción de instructores y tópicos: Miguel A. Altieri Presidente SOCLA y profesor de Agroecología de la Universidad de California, Berkeley. Bases científicas de la Agroecología, Agroecología y campesinado.

Fernando Funes M. Agroecólogo cubano, Vice-Presidente SOCLA. Sistemas integrados de producción, análisis energético de agroecosistemas.

Peter Rosset Investigador del Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), Chiapas - México y consejero técnico de la Vía Campesina. Agroecología y movimientos sociales.

Clara I. Nicholls Coordinadora del doctorado Latinoamericano de Agroecología de SOCLA-Universidad de Antioquia - Colombia, Profesora de la Universidad de California-Berkeley y coordinadora regional de REDAGRES. Biodiversidad y manejo de plagas, Diseño de agroecosistemas resilientes al cambio climático.

Marta Astier Profesora de Centro de Investigaciones en Geografía Ambiental, Universidad Autónoma Metropolitana de México, Morelia. Manejo agroecológico de suelos, indicadores de sustentabilidad Luis Vázquez Entomólogo y Agroecólogo de Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal - Cuba. Manejo agroecológico de fincas, control biológico, agricultura urbana.

Enrique Murgueitio Eexperto en sistemas silvopastoriles, Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria - Colombia. Diseño y manejo de sistemas silvopastoriles Eric Holt-Gimenez Agroecólogo, Director de Instituto de Políticas de Alimentación y Desarrollo Food First – California.

Agroecología, metodología de campesino a campesino, movimientos sociales por una justicia alimentaria Stephen R Gliessman

Profesor Emérito, Universidad de California - Santa Cruz. Agroecología y sistemas alimentarios sustentables, conversión a manejo agroecológico.

Víctor M. Toledo Biólogo, experto en etnoecología, Universidad Nacional Autónoma de México.

-----------------------Avanza IV Congreso de Agroecología, setiembre 2013 Circular SOCLA y puntos Focales Sociedad Cientifica Latinoamericana de Agroecologia SOCLA (soclamail@gmail.com) Estimada(o)s colegas: Me complace en informar que los preparativos avanzan en la organización del IV Congreso de SOCLA a efectuarse en Lima del 10 al 12 de Septiembre. Habrá también un curso internacional del 8 al 9 y actividades post-congreso.

Para mayor detalles entren a http://www.socla-peru.com/ o mas http://soclaperu.files.wordpress.com/2012/12/iv-congreso-latinoamericano-deagroecologc3ada.pdf

bien

a

En la visita se tomaron algunas decisiones para facilitar la inscripción en el Congreso de forma adelantada en sus países de origen.

La gente interesada podrá a través de los puntos focales de SOCLA en cada país, registrarse para el congreso con anticipación (antes del 30 de Junio) con un descuento del 10% (en vez de 350 nuevos soles, para que paguen 315 nuevos soles, 1 dolar equivale aproximadamente a 2,5 nuevos soles) pagando con moneda de su país de origen. Por supuesto para acceder a esta rebaja la gente debe estar al dia en su membresía ($30 dolares por año, sí pagan a partir de ahora esto les seria valido hasta Febrero 1, 2014). El decuento no incluye el curso internacional o las actividades post congreso.

La gente debe llenar el formulario de inscripción que aparece en http://soclaperu.files.wordpress.com/2012/12/iv-congreso-latinoamericano-deagroecologc3ada.pdf y enviar una copia al punto focal y una copia a soclaperu2013@lamolina.edu.pe. Los puntos focales darán un recibo a cada persona confirmando su pago y su inscripción al día en SOCLA. Es importante recordar a todos que la fecha limite para enviar resúmenes para orales o posters es el 31 de marzo.

Saludos cordiales, Miguel A Altieri Presidente SOCLA Nota: sobre nuevos puntos focales en algunos países Bolivia: Edgar Talavera, etalavera23@hotmail.com Costa Rica: Eduardo López Quirós, cachoplea@gmail.com Nicaragua: Francisco Salmeron, fsalmeron99@yahoo.com Venezuela: contactar a Diego Grifon, diego_griffon@yahoo.com para que les facilite contacto con punto focal

CONVOCATORIA IV CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGIA - SOCLA Hacemos la tercera CONVOCATORIA!!!

Presentación de artículos científicos para el IV CONGRESO LATINOAMERICANO AGROECOLOGIA - SOCLA a realizarse en SETIEMBRE 2013 LIMA, PERÚ.

DE

Los trabajos podrán ser expuestos a través de presentaciones orales o por presentación de Carteles, debiendo mencionarse la modalidad a la que se aplica.

La Comisión Científica del Congreso ratificará o modificará la opción seleccionada, la cual será comunicada oportunamente al autor.

Para aplicar a la presentación se debe llenar el formulario de inscripción incluyendo el resumen del trabajo a presentar en no más de 300 palabras y deben estar incluidos en alguno de los ejes temáticos.

Los trabajos deberán enviarse a nuestro correo socla-peru2013@lamolina.edu.pe de acuerdo al siguiente calendario: Fecha limite para envío de resúmenes : 31 de Marzo Respuesta de aceptación del trabajo : Hasta el 31 de Mayo Envío de artículos completos seleccionados : Hasta el 30 de Junio Los trabajos seleccionados serán ser publicados en la memoria del Congreso; por lo menos uno de los autores deberá estar inscrito en SOCLA Ficha de inscripción http://soclaperu.files.wordpress.com/2012/11/formulario_de_inscripcion_de_trabajos.pdf

:

Pautas para el envío de artículos : http://soclaperu.files.wordpress.com/2012/11/pautas-paraarticulo-cientifico_socla.pdf Pautas para la presentación de carteles : http://soclaperu.files.wordpress.com/2012/11/pautaspara-carteles_socla.pdf Saludos cordiales Comisión Organizadora IV Congreso SOCLA Lima, Perú Correo electronico: socla-peru2013@lamolina.edu.pe Visita nuestro Blog :http://soclaperu.wordpress.com/ Siguenos en FACEBOOK: http://www.facebook.com/socla..peru

Tecnología, jueves 7 de marzo del 201307:41

Los secretos del panel publicitario que convierte la humedad del aire en agua La campaña de la agencia Mayo para la universidad UTEC llamó la atención de prestigiosas publicaciones internacionales ANGEL HUGO PILARES (@angelhugo) Redacción online Si vivieras a 89,5 kilómetros al sur de Lima, en esa zona que todos conocemos como Bujama, sabrías que el agua –o mejor dicho, su ausencia– es un problema que tienes que masticar a diario. Como mascar el polvo del desierto sobre el que está construida la capital (y sus

alrededores). Pero eso, en ese kilómetro de la Panamericana Sur se acabó gracias a un panel publicitario.

La iniciativa de construir un panel que tome la humedad del aire de una Lima desértica, que puede llegar al 100%, y la procese para producir agua potable no vino de ninguna entidad estatal, sino de una empresa de publicidad. La agencia Mayo tomó el encargo de la Universidad de Ingeniería & Tecnología (UTEC) y lo dejó en manos de la dupla creativa compuesta por Juan Donalisio y Alejandro Aponte. Conversamos con este último para conocer detalles sobre la campaña. ¿Cómo surge la idea de hacer este panel?

La idea surge como un pedido normal de realizar un panel en ese punto estratégico donde los jóvenes pasan su temporada de vacaciones. Ellos tenían la ubicación del panel y lo que se nos ocurrió como primer enfoque, basados en el concepto de UTEC, era hacer algo ingenioso con la valla. Que no fuera solamente un mensaje. Pero más allá de eso había que mostrarles a los potenciales estudiantes de ingeniería que se puede dar soluciones grandes a problemas reales y en este caso el problema era la ausencia de agua potable en muchas zonas de la ciudad.

Técnicamente debió haber sido duro el planeamiento…

Pensamos en hacer una valla que genere agua y lo primero fue investigar si era viable o no. Y efectivamente era viable. Reunimos un grupo interdisciplinario de diseñadores industriales ingenieros, proveedores, especialistas y técnicos en purificación de agua. Eran como veinte personas además de la gente que instaló la valla. Nos sentamos y dijimos que sí era viable y se hicieron pruebas y se logró hacer.

EL LUGAR DONDE EMPIEZA LA ILUSIÓN Si vivieras en Bujama sabrías que debajo de un panel, al lado de la carretera, hay un caño que ha permitido a la gente olvidarse del agua de los pozos para beber. Que esta viene de un reservorio ubicado en la parte superior de una pieza publicitaria que es abastecida por cinco máquinas que usan filtros y un condensador para tomar la humedad y arrancarle vida. Que mujeres y niños toman los cien litros que genera al día esa construcción mágica. Que hay alguien que la cuida por si hubiera vandalismo, pero no es necesario porque todos respetan aquello que les da vida.

Pero el proyecto no ha quedado solamente ahí. El vicepresidente ejecutivo de la agencia, Ricardo Ortiz, nos cuenta que la explosión mediática que los ha llevado a aparecer en medios como Time o BBC ha logrado que la campaña “sobrepase los medios publicitarios para convertirse en un tema de interés público”. Y hay quien asegura que entre las múltiples llamadas de medios extranjeros que ha recibido la agencia en los últimos meses, también han llegado llamadas de Iraq, donde quieren replicar esta experiencia aunque habrá que ver si en el desierto de medio oriente la humedad llega al 50%, que es lo que se necesita para echar a andar este ingenio.

Por lo pronto, en Mayo piensan ir mejorando el panel que ya tienen, para que la idea que Donalisio y Aponte lanzaron, impulsados por el director general creativo de Mayo, Humberto Polar, no se quede ahí nada más.

“Pues ha sido un proyecto muy bonito, uno está acostumbrado a hacer campañas para carros, bancos y demás, pero cuando llegan este tipo de proyectos es muy interesante. Me he dado cuenta, con la respuesta de los medios y las redes sociales, que el tema de la crisis del agua es algo que nos toca a todos. La gente de la zona ya se acostumbró a esta agua y el panel ha solucionado bastante sus problemas. Es posible que se replique en otras zonas”, concluye Aponte.

Tags:Publicidad, Panamericana Sur, Agua potable, Panel publicitario, Bujama, UTEC, Humedad,

MEDICAMENTO SUSPENDIDO ¡URGENTE! EL NEGOCIO FARMACEUTICO NO TIENE LIMITES!!!

LEYENDO ESTO ME PREGUNTO SI NO TENDRA QUE VER CON LA MUERTE DE TANTOS JOVENES POR LA LLAMADA MUERTE SUBITA ! Y LOS ACV QUE SE ESTAN DECLARANDO CADA VEZ CON MAS FRECUENCIA EN TANTA GENTE!!

ESPERO LES SEA UTIL Pilar M. Arrabal García Dpto. Biología Celular, Genética y Fisiología Facultad de Ciencias. / Universidad de Málaga / 29071. MÁLAGA. España Tf.: 952131954 / Fax.: 952131937 El Ministerio de Salud a través de la (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) suspendió la distribución, manipulación, comercialización denominada FENILPROPALAMINA. La medida fue tomada después de que la FDA, de Estados Unidos, constató que la sustancia provocó Efectos adversos FATALES (hemorragia cerebral). Está presente en 21 medicamentos, especialmente en los anti-gripales.

Los medicamentos suspendidos son los siguientes: 1) Benadryl día y noche.

2) Contac 3) Naldecón Bristol 4) Acolde 5) Rinarín Expectorante 6) Deltap 7) Desfenil 8) HCl de fenilpropalamina 9) Naldex 10) Nasaliv 11) Decongel Plus 12) Sanagripe 13) Descon 14) Descon AP 15) Descon Expectorante 16) Dimetapp 17) Dimetapp Expectorante 18) Cepacol Plus

19) Ornatrol 20) Rhinex AP 21) Contilén 22) Decidex 23) Contac 10 24) Desenfriol-D 25) Desenfriolito 26) Dimetap 27) Graneodin-D 28) XL3 A todos los que estén utilizando cualquier medicamento de esta lista, que suspendan la medicación y consulten a su médico para mayores detalles.

ElComercio.pe / Gastronomía / Chefs lunes 4 de marzo del 201312:23

Gastón Acurio recibió el Premio de Gastronomía Mundial en Suecia El chef peruano recibió el galardón, otorgado por la prestigiosa White Guide, de manos del príncipe Carlos Felipe de Suecia En una emocionante ceremonia realizada en Estocolmo, Gastón Acurio recibió de manos del príncipe Carlos Felipe de Suecia el Premio de Gastronomía Mundial, otorgado por la prestigiosa White Guide.

“Este premio representa mucho para la cocina peruana, porque es la oportunidad de llegar a los países nórdicos con nuestra cultura, nuestros productos, nuestras distintas cocinas. Estamos llevando un reconocimiento que es para todos los peruanos”, indicó el reconocido chef en conversación con El Comercio.

En el evento, Acurio estuvo acompañado por su equipo de cocina, compuesto por Mitsuharu Tsumura, Diego Muñoz, Victoriano López y Emilio Macías. Cabe mencionar que Muñoz es jefe de cocina de su restaurante emblema; Astrid & Gastón, mientras Tsumura comanda Maido.

Este codiciado premio ha sido concedido anteriormente a chefs de la talla de Ferran Adrià y Rene Redzepi, considerados entre los mejores del mundo.

Acurio recibió el galardón por “haber desarrollado una rica gastronomía local y con visión de futuro, conocida como la comida novoandina”, según indicó White Guide, a través de su página web, a finales de enero.

Tags: Premio de Gastronomía Mundial 2013, Gastón Acurio

El chef peruano Gastón Acurio, estrella del Fórum Gastronómico de Girona Este evento se ha convertido en "pilar de la cocina catalana" destinado tanto a público en general como a profesionales | Los precios que oscilan entre los 20 y los 25 euros están completos El chef peruano Gastón Acurio, estrella del Fórum Gastronómico de Girona Girona. (EFE).- El chef peruano Gastón Acurio será una de las principales estrellas que participarán del 24 al 26 de febrero en el Fórum Gastronómico de Girona, una cita gastronómica de referencia que este año tendrá como eje temático la tierra.

Acurio será el encargado de la clausura, pero anteriormente pasarán por los diferentes espacios de la Fira de Girona, sede del evento, otros cocineros de reconocido prestigio como los hermanos Roca, del restaurante el Celler de Can Roca.

El organizador del Fórum Gastronómico, Pep Palau, ha presentado hoy la cita gerundense, que tiene lugar anualmente de forma alternativa en la capital gerundense y en Santiago de Compostela.

Palau ha destacado que este evento se ha convertido en "pilar de la cocina catalana" destinado tanto a público en general como a profesionales, por lo que el calendario incluye un domingo para los primeros y lunes y martes para los segundos.

El organizador del Fórum ha asegurado que la mayoría de los talleres que ofrecen destacados cocineros a precios que oscilan entre los 20 y los 25 euros están completos.

La entrada al Fórum Gastronómico cuesta diez euros y, en él, están presentes más de trescientos expositores de los que un centenar son pequeños productores.

El tema de la cita, centrado este año en la tierra, hará que muchas de las ponencias giren sobre este argumento y la puesta en valor de los productos locales y de proximidad.

El Fórum servirá también para otorgar el premio al mejor cocinero catalán del año, que deberá ser un joven talento que no haya obtenido por ahora reconocimiento de guías especializadas.

Por la organización alternativa entre Girona y Santiago de Compostela, muchos cocineros gallegos tienen confirmada su asistencia a la cita que comienza el próximo domingo.

ElComercio.pe / Gastronomía / Cocina Peruana sábado 2 de marzo del 2013

Quinua para el mundo: en el extranjero ya es una tendencia gourmet Mientras que la ONU ha designado todo un año para homenajearla. En nuestro país, por otro lado, se le considera una aliada contra la desnutrición En Nueva York -donde Nadine Heredia comparecía hace unos días en la sede de las Naciones Unidas- no debe ser difícil encontrar algún refugio de comida orgánica que presente en su carta una propuesta con quinua. Tampoco en Londres, Toronto o Berlín. Ya no es un ingrediente ignorado en el exterior, pero desde que se hiciera público que este sería el Año Internacional de la Quinua, la labor de promoción del virtuoso grano ha cobrado una relevancia superior.

“ Su gran capacidad para adaptarse a la sequía, a suelos pobres y a diferentes alturas la convierte en una esperanza”, señaló la primera dama durante la ceremonia oficial organizada por la ONU, el pasado miércoles 20 de febrero. El nombramiento es, sin duda, una oportunidad de oro para atraer la atención del mundo hacia el Ande. Pero implica, asimismo, un reto interno: la puesta en valor de un insumo en su propio territorio.

Si el 2013 pone a la quinua en la agenda del gobierno, también debe ponerla en la mesa.

EN BOCA DE TODOS Que vendamos quinua fuera de nuestras fronteras para muchos es un orgullo. Para otros, es la razón que explica el incremento de precio dentro de nuestro mercado local. El año pasado las exportaciones de este grano representaron unos US$30,7 millones, 20% más que el 2011.

Estados Unidos se lleva una buena tajada de nuestra producción: un 66% del total. El resto queda para repartir entre Canadá, Australia, Alemania, Inglaterra y Francia, principalmente.

“Hay una creciente demanda internacional por la quinua. Bolivia se ha convertido en un gran exportador, que le lleva la delantera al Perú. Eso hace que la quinua que se vende acá, suba. Se le sigue dando un tratamiento como si fuese un producto lejan”, explica el economista y ex presidente del Banco Central de Reserva, Jorge Chávez. A S/.10 el kilo de quinua blanca en el mercado peruano y S/.25 el de roja y negra, respectivamente, no es de sorprender que escasee en la compra semanal de muchos hogares.

“Le vendo más que todo a estudiantes de cocina y gente de restaurantes”, explica Gladys, una vendedora del mercado de Surquillo, cuyo puesto es el más surtido en variedades del grano. “No sale mucho para cocinar”, añade. Si bien la demanda externa es quizás el factor más importante, también hay una demanda interna creciente a partir del boom gastronómico en restaurantes.

Que sea orgánica es un plus que influye en el aumento del precio. “ Para ver la nota completa accede a la edición impresa de “Somos” (pág. 52).”: http://elcomercio.quioscodigital.pe/?ref=ecb Tags: Granos andinos, Alimentos peruanos, Quinua

ElComercio.pe / Gastronomía lunes 4 de marzo del 201310:23

Verduras de hoja verde son claves para la salud intestinal, según estudio Estos vegetales pueden proteger el sistema digestivo de múltiples enfermedades, entre ellas el cáncer Verduras de hoja verde son claves para la salud intestinal, según estudio Vegetales como la espinaca y el brócoli estimularían la producción de células que protegen el sistema digestivo. (desegura89/ Flickr) Sidney (EFE). El consumo de verduras de hoja verde puede contribuir a estimular la producción de células que protegen el sistema digestivo de diversas enfermedades como el cáncer, según un estudio divulgado hoy en Australia.

Los investigadores, liderados por Gabrielle Belz, del Instituto Walter y Eliza Hall de Australia, descubrieron que estas células inmunológicas, llamadas células linfoides innatas (ILC, siglas en inglés), se encuentran en la capa que recubre el sistema digestivo y protegen al intestino de las bacterias “malas”.

Los científicos también creen que las ILC juegan un papel importante en el control de las alergias a los alimentos, enfermedades inflamatorias, previenen la obesidad e incluso el desarrollo de cáncer intestinal, según un comunicado del Instituto Walter y Eliza Hall.

LA CLAVE Belz, junto a Lucie Rankin, Joanna Groom y otros colegas del Instituto Walter y Eliza Hall descubrieron que el gen denominado T-bet es clave para la producción de estas células inmunológicas, esenciales para mantener el balance entre la inmunización, la inflamación y la tolerancia, así como su respuesta a estímulos generados por los alimentos que consume el organismo.

“En este estudio descubrimos que el T-bet es el gen clave que instruye a las células precursoras a convertirse en ILCs como una respuesta a señales emitidas por la comida ingerida y a la bacteria presente en el intestino”, comentó Belz.

La líder de este estudio, que fue publicado en la revista científica “Nature Inmunology”, enfatizó que las ILCs son esenciales para la vigilancia inmunológica del sistema digestivo y que es la primera vez que se identifica a los genes responsables de la producción de estas células linfoides innatas.

Según el estudio, las proteínas presentes en la verdura de hoja verde o crucíferos como el brócoli interactúan con los receptores superficiales que activan el T-bet y pueden ser claves en la producción de las ILCs. “Nos interesa profundizar en el análisis de cómo esta clase de vegetales es capaz de dialogar con los T-bet para producir ILCs”, comentó.

Sin el gen T-bet, el cuerpo es más sensible a infecciones bacterianas contraídas a través del sistema digestivo, por lo que un buen balance de estas células en el cuerpo contribuyen a promover la presencia de bacterias “buenas” en el intestino y a la cicatrización de heridas comunes a sus tejidos.

Tags: Salud, Verduras, Vegetales, Espinacas,

Productos naturales peruanos interesan cada vez más a consumidores norteamericanos Los consumidores estadounidenses muestran un creciente interés por los productos naturales peruanos, entre ellos, la maca, camu camu, kiwicha y quinua, ya que tienen muy presente el cuidado de su salud y bienestar, señaló la Oficina Comercial de Perú en Miami (Florida), Estados Unidos.En este sentido, prefieren los denominados alimentos y bebidas funcionales, productos libres de gluten, suplementos dietéticos y productos para la salud.

Ver más: http://www.bizusaperu.com/ES/news_details.php?cat=12i=4584

-------------------------------------------------------------------------------------------------------BOLETÍN 511

OGM: SIETE PREGUNTAS OBVIAS EN BUSCA DE RESPUESTAS SENCILLAS Y DIRECTAS SOBRE LOS TRANSGÉNICOS The Campaign for Real Farming, UK Colin Tudge 28.12.2012

La dinámica comercial, política y científica nos está empujando poco a poco hacia un mundo de cultivos y ganado modificados genéticamente (MODIFICADOS GENÉTICAMENTE). A pesar de ello, las preguntas básicas siguen aún sin ser respondidas. ¿La modificación genética realmente resuelve nuestros problemas? ¿Está orientada a salvar el mundo o a maximizar la riqueza en el corto plazo y centralizar el control?

La Ingeniería Genética ha estado junto a nosotros 40 años – desde que Paul Berg en California a principios de los años setenta transfirió por primera vez ADN entre las bacterias. Las primeras plantas manipuladas genéticamente aparecieron en los años ochenta y hoy en día los cultivos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE constituyen un gran negocio – especialmente el maíz, la soya y la colza. Para muchos, incluyendo un grupo de científicos, economistas, formuladores de políticas y periodistas supuestamente bien intencionados, los organismos genéticamente modificados (OGM) son esenciales. El ex asesor científico principal del gobierno el profesor David King resumió el estado de la cuestión en el 2007 cuando manifestó ante la Royal Society: “para el 2050 tendremos que alimentar a 9 billones de personas en el planeta” y añadió: “Creo que lo lograremos únicamente si contamos con la ayuda de una tercera revolución verde donde la tecnología de modificación genética jugará un papel crucial”. En los últimos tiempos esta afirmación ha sido citada muy frecuentemente.

Sin embargo, luego de décadas de inversión y bombos y platillos muchos siguen sin estar convencidos y aunque nos digan que los que dudan de esta tecnología son luditas y rebeldes, entre los menos convencidos se encuentran los que mejor informados están. De hecho, es difícil encontrar científicos o campesinos expertos tanto en los detalles de la biología como en la realidad de la agricultura global, que no piensen que la tecnología transgénica debería ser una herramienta más en el mar de posibilidades en lugar de la herramienta más importante.

Los defensores de los transgénicos suelen ser científicos teóricos que no sienten los problemas que ocurren a diario en la agricultura y/o son periodistas o políticos que evitaron la ciencia en la escuela y la descubrieron más tarde en la vida como la lámpara de Aladino, o empresarios que van detrás de las oportunidades. Muchos de los que antiguamente eran partidarios de esta tecnología han cambiado de parecer (incluyéndome, ya que escribí a favor de los cultivos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE en los años ochenta, cuando aún era una tecnología nueva en el libro Cultivos Alimenticios para el Futuro).

Sin embargo, los problemas se resolverían de una vez por todas si nosotros, la población en general, sin importar si creemos o no en los transgénicos podríamos estructurar los argumentos en unas pocas preguntas simples y demandásemos respuestas claras. Si los defensores están realmente seguros de sus argumentos entonces deberían ser capaces de responder a estas preguntas sin esfuerzo y sin disimulos. Si los argumentos pro transgénicos serían realmente fuertes entonces el caso estaría totalmente cerrado y los que dudan de esta tecnología permanecerían callados para siempre. Entonces, ¿cuáles son estas preguntas y retos?

Las siete preguntas obvias La pregunta más obvia es una que solía formular (y tal vez aún la formula) la Administración Nacional de Alimentos y Fármacos (del inglés Food and Drug Administration FDA) de los Estados Unidos a cualquier compañía farmacéutica que solicitaba una licencia para un nuevo medicamento. ¿Puede demostrar que esta nueva medicina es mejor que las que ya existen disponibles en el mercado? Solo si la compañía podía demostrarlo entonces la FDA proseguía a considerar su seguridad, el costo-beneficio y otros factores. Después de todo, si la innovación propuesta no es mejor, entonces ¿que justificación existe para siquiera considerarla?

Entonces, nuestra primera pregunta sería: 1: Luego de 30 años de grandes esfuerzos e inversiones ¿pueden los defensores de la modificación genética dar ejemplos de algún cultivo alimenticio transgénico que haya traído beneficios inequívocos a la humanidad y al mundo?

Se argumenta que los beneficios incluyen:

Productividad mejorada. Pero ¿es realmente verdad que los cultivos alimenticios MODIFICADOS GENÉTICAMENTE tienen un mayor rendimiento, en el tiempo, en el campo? ¿dónde están los ensayos que lo prueban? En todo caso ¿la escasez de alimentos se debe principalmente o directamente a una falta de rendimiento de los cultivos? ¿Es este el problema que necesita solución?

Mayor valor nutricional. ¿Es realmente importante el hecho de que el valor nutricional haya aumentado? ¿Los nuevos cultivos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE nos están proveyendo de nutrientes tan esenciales que sin ellos el mundo experimentaría una deficiencia? (Véase la pregunta 2 y la referencia al “arroz dorado”).

Características gastronómicas mejoradas. ¿Los productos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE saben mejor? ¿Existe evidencia?

Mejora en la seguridad alimentaria. ¿La humanidad está más segura teniendo organismos genéticamente modificados?

Mejora la soberanía alimentaria. ¿La tecnología transgénica incrementa el control de la población sobre su suministro de alimentos? (¿o tal vez en realidad no es tan deseable que la gente pueda tener este control?)

Beneficios ambientales. ¿Los OMG realmente reducen el uso de pesticidas y herbicidas en los cultivos alimenticios? ¿son los cultivos alimenticios resistentes a las plagas seguros para las especies que no son resistentes? ¿Cuál es la evidencia a favor y en contra?

2. Asumiendo que los partidarios de la comida transgénica podrían demostrar beneficios indiscutibles, ¿podrían demostrar que estos beneficios no se hubiesen alcanzado – con la misma facilidad, al mismo costo, al mismo tiempo y sin efectos secundarios – a través de métodos tradicionales?

Nuevamente, se necesita evidencia contundente y casos de estudio que lo prueben. No es suficiente afirmar que un nuevo gen puede incorporarse a una planta (o animal) en pocos minutos, mientras que las técnicas tradicionales de reproducción toman años. Cuando un nuevo gen se inserta en otro organismo, se necesita llevar a cabo más procesos de reproducción y las plantas resultantes necesitan ser probadas para demostrar su eficacia y estabilidad antes de poder emitir una licencia. Este proceso dura varios años. Entonces, ¿es justo argumentar que la tecnología transgénica brinda soluciones rápidas?

El requerimiento de que los cultivos modificados genéticamente deben no solamente mejorar lo preexistente sino mejorar otros enfoques menos complejos – parece excluir el ejemplo favorito de los defensores: el arroz dorado modificado genéticamente. El arroz dorado es rico en caroteno, que es el precursor de la vitamina A; y la deficiencia de vitamina A es una de las mayores causas de ceguera alrededor del mundo. De esta manera, el arroz dorado parece ser positivo. Sin embargo, el caroteno es una de las moléculas orgánicas más comunes en la naturaleza, está presente en todas las hojas de color verde oscuro y en las frutas y raíces amarillas. Entonces lo que se necesita para evitar la deficiencia de vitamina A es cultivar hortalizas – actividad que ha sido practicada casi universalmente en las ciudades y en las áreas rurales hasta antes de que se establezcan los monocultivos industriales.

Es importante notar además que estamos hablando de cultivos alimenticios transgénicos que pueden servir como piensos (en algunos países) o como alimentos para el consumo humano. No estamos hablando de programas que utilizan la tecnología genética para mejorar la reproducción tradicional. Por ejemplo, nuevas y muy promisorias variedades de garbanzos han sido recientemente producidas por ICRISAT para ser utilizadas en Etiopía. La tecnología genética fue usada para identificar los genes más relevantes lo que a su vez mejoró enormemente la eficiencia del programa de reproducción. Sin embargo el programa de reproducción como tal era un programa tradicional: una combinación de selección y cruzamiento. Entonces, las nuevas variedades de garbanzos demuestran el beneficio de la ciencia del ADN y la tecnología asociada a

ella; pero no incluyen la transferencia de ADN y por lo tanto no demuestran el beneficio de los cultivos modificados genéticamente.

3. Al juntar el punto 1 y 2, ¿pueden los partidarios de la ingeniería genética demostrar que la investigación ha sido efectiva económicamente? ¿Si la misma cantidad de investigación y recursos hubieran sido utilizados en otros métodos, no se hubieran alcanzado mayores resultados?

Un caso que ilustra lo descrito es el del trigo transgénico que se encuentra en su fase de prueba en Rothamsted. Este trigo contiene un gen que produce una feromona que rechaza a los áfidos – que al mismo tiempo son atraídos por plantas señuelo que crecen en los bordes del campo. A este método se lo conoce como “empujar - reprimir”. “Empujar – reprimir” es uno de los principios más ingeniosos y eficaces. Es increíble poder hacer que una plaga se retire de un cultivo al aprovecharse de su psicología (si se puede decir que un áfido tiene psicología). El trigo es uno de los cultivos más importantes del mundo y los áfidos pueden convertirse en plagas severas e incluso acarrear virus.

Sin embargo, la técnica “empujar – resistir” es una técnica ancestral que no requiere de la tecnología transgénica. En realidad, el científico principal de Rothamsted, el Professor John Picket, desarrolló y promovió su uso mucho antes de que la modificación genética se pusiera en práctica – nada menos que en pequeñas fincas en África. En lugar de insertar en las plantas un gen para repeler a los insectos, los campesinos simplemente tienen que sembrar plantas que repelen a las plagas (la clase de plantas que proveen los genes requeridos) entre sus cultivos, esta técnica es conocida como cultivo intercalado.

El cultivo intercalado se ha aplicado tradicionalmente a muchas clases y combinaciones de cultivos con diversos propósitos y no solamente con el propósito de repeler las plagas. Entonces si el cultivo intercalado funciona tan bien, ¿por qué utilizar los cultivos modificados genéticamente? la respuesta parece estar más relacionada con el dinero que con otro motivo.

El cultivo intercalado requiere más trabajo que lo que requieren los cultivos modificados genéticamente – ya que al igual que la agricultura moderna, comercial e industrial se basa en la reducción de los costos, lo que significa principalmente reducir los puestos de trabajo. Entonces ¿el objetivo del trigo transgénico es realmente reducir el problema de las plagas de un cultivo importante -como argumenta Rothamsted- y por lo tanto reducir el uso de pesticidas y mejorar la seguridad alimentaria global? ¿O está realmente orientado hacia el ahorro de dinero a corto plazo?

En términos más amplios, ¿es realmente positivo diseñar la agricultura expresamente para reducir los empleos? ¿es ese entonces el propósito? Si el empleo de los campesinos se reduce en India, a los niveles que ha experimentado Gran Bretaña, casi medio billón de personas se sumiría en la pobreza. La continua urbanización de China está causando graves problemas en este sentido. En Gran Bretaña, el reducir los empleos en el campo significó que 2.7 millones de personas se queden sin trabajo, 1 millón de ellos son menores de 25 años. ¿Son entonces industrias sin trabajadores lo que realmente necesita el mundo?

Es importante notar, sin embargo, que los cultivos intercalados no necesariamente demandan una gran cantidad de empleos. La maquinaria disponible actualmente puede plantar más de un cultivo a la vez o plantar nuevos cultivos entre los ya existentes. Entonces el objetivo principal de los transgénicos no es simplemente reducir los costos e incrementar las ganancias. Es quitar el control a los campesinos - que podrían ser autosuficientes – y transferirlo a las compañías de biotecnología para que tengan el control único sobre las semillas transgénicas. Rothamsted de cierta forma sigue siendo financiada con fondos públicos lo que significa que en la práctica el dinero de los contribuyentes está siendo utilizado para desarrollar tecnologías que trasfieren el poder a las corporaciones. ¿Es esto positivo?

4. ¿Podemos en realidad estar seguros de que los cultivos transgénicos son seguros – para los demás seres vivos; y para los consumidores – sean estos animales o personas?

Esta pregunta general se subdivide en varias sub-preguntas. Por ejemplo: Los defensores de los transgénicos argumentan o aparentemente les parece obvio, que la tecnología transgénica está basada en principios científicos y por lo tanto es indiscutible y sus detractores deben estar equivocados. ¿Pero cuán verdadera es la ciencia? Después de todo, cuando la transferencia de ADN empezó a realizarse en los años setenta parecía que el concepto tradicional “determinista” podría aplicarse a los genes: es decir “un gen, una proteína”. Parecía (hasta cierto punto) que si se añadía un gen particular al genoma, entonces un factor correspondiente o característica del organismo cambiaría de una forma clara y predecible.

Los últimos 40 años nos han demostrado cuán ingenua es esta idea. Ahora es muy claro (como de hecho era obvio en principio en los años setenta) que la mayoría de caracteres fenotípicos se configuran debido a la interacción de varios genes; que la mayoría de genes afectan a caracteres diferentes; que las pequeñas partes de los diferentes genes operan de diversas formas para crear un rango de proteínas diferentes; que todos los genes están influenciados por la presencia de los otros genes (el origen genético); y lo que de cierta forma constituye una importante advertencia, que aproximadamente el 80% del genoma no codifica proteínas. Este 80% fue previamente caracterizado como “basura” pero ahora se sabe que influencia profundamente el comportamiento de cada gen.

Todo esto nos muestra que en realidad, la relación entre los genes y el fenotipo es “no-linear” (un término prestado de la física); y muy impredecible.

La idea de que la ingeniería genética puede emular la precisión de la ingeniería mecánica es totalmente errónea ( y los ingenieros mecánicos saben muy bien que sus propias destrezas no son tan precisas como parecen). De hecho se ha sugerido que OGM no es una “ingeniería” sino más bien un tipo de edición: es como clavar un esferográfico en un texto antiguo que se encuentra en un lenguaje desconocido y esperar que funcione.

Este análisis tal vez sea injusto. Sin embargo, aún queda en pie la pregunta: ¿son los principios científicos de la tecnología transgénica realmente tan sólidos como se nos ha hecho creer? ¿Son modernas estas afirmaciones o se basan en concepciones antiguas de cómo funcionan realmente los genes? Además: ¿debería en general tomarse a la ciencia como un árbitro de la verdad, como les gusta suponer a los tecnófilos?

La filosofía de la ciencia en los últimos 80 años o más (al menos desde Kurt Goedel y Karl Popper) nos ha estado diciendo que la ciencia -no lo hace y no puede- manejar las incertidumbres. En resumen, aunque la transgénesis tenga algunos éxitos, no puede justificar la confianza que muchos de sus defensores tienen en ella. Esta confianza sugiere que no aprecian los límites de la propia ciencia – lo que en realidad es preocupante.

Los defensores dicen: no se preocupen, la de la ingeniería genética es realmente solo una extensión a la reproducción tradicional de plantas y ganado, pero más precisa. O al menos, la transferencia de ADN mediante ingeniería genética simplemente imita la transferencia de genes entre-especies que obviamente ocurre en la naturaleza.

Pero ¿es alguno de estos argumentos realmente válido? En la ingeniería genética, los pedazos individuales de ADN son lanzados en su forma “natural” de un organismo a otro – pero en su mayoría sin los muchos otros genes y controladores que normalmente influenciarían sus efectos.

La reproducción tradicional normalmente empieza con la unión sexual en donde toda una mitad de un genoma – miles de genes juntos, más sus controladores y modificadores – se juntan con otra mitad de otro genoma. Luego, durante las primeras divisiones celulares, e influenciados por el citoplasma del óvulo receptor, los dos medio-genomas (uno de cada padre) se organizan. Pero a los genes transferidos por ingeniería genética se les quita de su contexto y se introducen sin los “controladores”. A la luz de las evidencias, estos dos procesos son de hecho muy diferentes.

Sin embargo la transferencia de ADN entre las especies no parece imitar la transferencia horizontal que ocurre en la naturaleza – donde los genes de los animales por ejemplo podrían terminar en los genomas de las plantas y los de las bacterias pueden ir a parar en animales, y así

sucesivamente. Supuestamente esta trasferencia de genes es normalmente conducida por virus – y los virus son ubicuos. La transferencia horizontal que ocurre en la naturaleza no es necesariamente dañina. De hecho, parte de los genes transferidos viralmente parecen ser muy beneficiosos para el organismo receptor y evolucionan hasta convertirse en esenciales. Así, según los defensores de la ingeniería genética, la transferencia artificial de ADN es igualmente benigna.

Al menos, no existe ninguna razón especial para preocuparse del resultado.

Pero existen otras advertencias obvias. Primero, ¿tenemos suficientes conocimientos sobre el mecanismo de transferencia horizontal de genes en la naturaleza? Podemos ver sus resultados – pero ¿cuando hemos podido observar lo que realmente sucede? ¿si no sabemos el mecanismo, como podemos estar seguros de que la transferencia de ADN que ocurre en el laboratorio es la misma? Podría en realidad ser la misma. Pero si esto no ha sido comprobado ¿lo podemos asumir?

Entonces ¿cómo sabemos que están imitando la naturaleza (como aseguran con tanta confianza los defensores de la ingeniería genética)? Podríamos argumentar que (hasta donde sabemos) la trasferencia de ADN en el laboratorio es solo una imitación del proceso natural.

Más concretamente, todos los genes que ahora se encuentran en organismos silvestres y que conocemos que provienen de otras especies fueron transferidos (supuestamente por virus) en algún momento en el pasado. Muchos de los genes transferidos han permanecido en sus linajes adoptivos por muchos miles o millones o hasta cientos de millones de años. Entonces lo que estamos viendo ahora es el resultado de un gran proceso de evolución. Tal vez los genes transferidos tuvieron efectos dañinos en las primeras generaciones, tal vez en los primeros cientos de generaciones. Sin embargo, los efectos dañinos que tuvieron al principio hoy han desaparecido mediante selección natural.

Pero los reproductores o ingenieros de cultivos y ganado no tienen miles o millones de generaciones para jugar con ellos. Tienen que producir nuevos cultivos para su uso general en pocos años, para que su inversion rinda. El largo periodo de selección natural que podría resolver los fallos es un lujo que ellos (y de hecho la humanidad) no pueden permitirse. Entonces ¿es realmente seguro o de hecho honesto insistir que los transgénicos solamente imitan a la naturaleza y que la naturaleza demuestra que no hay nada de que preocuparse?

Ah, dicen los defensores, pero hemos hecho experimentos con todos los cultivos antes de liberarlos al ambiente: o lo haremos, si la gente fastidiosa que está en contra no los retira. ¿Pero que tan útil es esto? Por razones obvias de dinero y logística los tests no pueden realizarse en más de unas pocas hectáreas al mismo tiempo y por una cierta cantidad de años. Pero la naturaleza y la agricultura a largo plazo, inciden en millones de hectáreas en cientos y miles de años; y si los genes se trasfieren a la naturaleza entonces los efectos de los genes introducidos podrán sentirse durante muchos millones de años hasta que se termine la vida en la Tierra. ¿Cuántos granos de polen podría producir un millón de hectáreas de cereal en cien años? Muchos más, de seguro, que el número de estrellas en nuestra galaxia – probablemente muchos más del número de estrellas en todo el universo (que pienso que son aproximadamente 1022). Los test a pequeña escala en pocos años se quedan cortos para demostrar la seguridad a la magnitud necesaria.

Aun así, los defensores de los transgénicos podrían razonablemente retractarse de su posición de absoluta confianza y simplemente resaltar que todas las tecnologías acarrean riesgos, y muchos de esos riesgos no pueden conocerse con anticipación. Además, podrían decir que en algunos momentos las cosas han salido mal, o de formas en las que no se esperaban pero aún así, a largo plazo, las tecnologías han valido la pena. Después de todo, nadie sabía de la fatiga del metal hasta que los aviones empezaron a romperse – pero la mayoría de gente estará de acuerdo en que los viajes en avión son positivos y que vale la pena correr el riesgo (aunque haya sido trágico para las víctimas). Las últimas locomotoras a vapor siguen explotando y matando a personas – pero ¿quién, en este momento, quisiera un mundo sin trenes?

Entonces los defensores de los OMG pueden admitir que tal vez hayan riesgos asociados a los OMG; pero aún así podrían sugerir razonablemente que las desventajas son superadas por los beneficios.

Sin embargo esto nos hace preguntar: 5. ¿Las ventajas de los OMG son realmente mayores que las desventajas percibidas y los posibles riesgos?

Si los defensores fallan al responder adecuadamente a las preguntas 1,2 y 3 entonces la pregunta 5 ni siquiera debería formularse. Podría ser, a fin de cuentas, que no existan ventajas inequívocas: que los transgénicos no han logrado nada en lo referente al abastecimiento de alimentos luego de 30 años de esfuerzos que valieron la pena hacer y que no hubieran podrido lograrse con la misma facilidad por los medios convencionales. No vale la pena correr los riesgos especiales de los transgénicos (y los riesgos especiales pueden ciertamente preverse en teoría).

Uno podría también sugerir que si los transgénicos realmente valen la pena como sus defensores insisten, entonces sus ventajas al momento deberían ser obvias. No deberíamos ni siquiera cuestionárnoslo. Debería estar claro que es obvio que los transgénicos incrementan los rendimientos y la seguridad alimentaria y que podríamos dormir más tranquilos sabiéndolo. El hecho es que la pregunta aún puede formularse y esto es suficiente para sugerir que no todo es correcto: el caso aún no está cerrado.

Pero asumamos que los defensores pueden responder adecuadamente a las preguntas 1,2 y 3.

Entonces podríamos cuestionarnos: ¿cuáles son las posibles desventajas? Y, ¿existe alguna razón para pensar que en realidad las cosas pueden salir mal?

Bueno, los riesgos teóricos (que han sido obvios durante al menos 20 años) incluyen los siguientes: Los nuevos genes introducidos pueden alterar las funciones de los genes residentes y causar que se comporten de forma no deseable; en especial, muchas plantas de cultivo tienen ancestros silvestres venenosos y los genes de estos ancestros todavía están presentes en estos cultivos pero se encuentran inactivos. Los nuevos genes introducidos podrían “despertarlos”.

Los cultivos genéticamente modificados que contienen genes contra las plagas pueden aniquilar a las poblaciones silvestres que no los tienen. Los animales transformados genéticamente pueden enfermarse (y muchos animales modificados genéticamente en los laboratorios han resultado de hecho muy enfermos) lo cual obviamente es un factor que afecta al bienestar – aunque podría no manifestarse durante varias generaciones. Podríamos continuar con esta lista, pero estos son solo unos pocos de los posibles daños que podemos anticipar. Existe además lo que Donald Rumsfeld llama “desconocidos desconocidos”.

Sin embargo, ya existen cultivos transgénicos alrededor de todo el mundo. ¿Existe alguna razón para suponer que un efecto dañino ya se ha producido?

Bueno, abundante y creciente bibliografía sugiere que existe mucho de que preocuparse: historias de animales que han enfermado al alimentarse de cultivos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE; “super-malezas” – cultivos transformados con genes para resistir herbicidas que no pueden frenarse; insectos “inocentes” incluyendo abejas y mariposas asesinadas por los cultivos que contienen los genes pesticida; historias de aumento en el uso de herbicidas para controlar las malas hierbas alrededor de los cultivos MODIFICADOS GENÉTICAMENTE para resistir a los herbicidas; de cultivos genéticamente modificados supuestamente resistentes a plagas que no funcionan, etc.

También es claro que la tecnología transgénica – que incluye el material patentado a un precio muy alto – se inclina principalmente hacia los monocultivos. El énfasis en los monocultivos en estos últimos cuarenta años ha reducido mucho el énfasis en la diversidad – a pesar de que la diversidad de especies y genes es vista por muchos como la principal defensa del mundo contra las futuras fluctuaciones, incluyendo el cambio climático. Se trata de un tema muy serio e importante. De hecho, la pérdida de biodiversidad puede derivar en hambruna masiva, si los pocos cultivos que quedan resultan no ser aptos para enfrentar las condiciones del futuro.

Sin embargo aunque existe una gran cantidad de bibliografía que cuestiona los beneficios de los cultivos modificados genéticamente y cada día aparecen nuevos estudios en el tema, estos no son tomados en cuenta seriamente. Las pruebas de alimentación que demuestran daños en animales han sido ignoradas, y sus autores han sido difamados. Los reportes de los campesinos enfadados se ignoran debido a que se consideran “anecdóticos” o “no cuantificados”.

Pero ¿son estas negaciones y rechazos realmente justificados? Esto nos lleva a otro tema muy importante: 6. ¿Podemos confiar en los defensores de los transgénicos? ¿Podemos confiar en los científicos que dependen de un auspicio comercial?

Es increíble tener que hacer esta pregunta. En mis primeros años de estudios de biología entre los cincuentas y sesentas se daba por hecho que la ciencia era incuestionable – la ciencia era realmente el árbitro de la verdad, ya que la verdad podía encontrarse únicamente por medios racionales. Pero en esa época, casi hasta los años ochenta, la investigación agrícola en Gran Bretaña estaba principalmente financiada por el gobierno para el bien común. El proceso era muy simple el Consejo de Investigación Agrícola y de Alimentos (del inglés Agriculture and Food Reserch Council AFRC) entregaba presupuestos a una red de instituciones y les permitía realizar las investigaciones. Así funcionaba hasta 1977 cuando Kenneth Blaxter, entonces Director del Instituto de Investigación Rowett, Aberdeen, manifestó ante la Royal Society: “Parece incorrecto que …. la ciencia para producir alimentos se maneje de forma competitiva: la esencia de la ciencia es su universalidad y el vivir sin hambre debería ser un derecho inalienable de toda la humanidad”. (Fuente: “Options for British Farming” in Agricultural Efficiency (The Royal Society,1977).)

Pero en la etapa neoliberal que nos encontramos, es terrible pensar que poca investigación agrícola es financiada por el gobierno directamente para el bien común. La AFRC ha sido remplazada por el BBSRC (El Consejo de Biotecnología e Investigación de las Ciencias Biológicas – la agricultura ha dejado de existir como una disciplina separada) que utiliza el dinero de los contribuyentes principalmente para llevar a cabo investigaciones que pueden ser utilizadas por las grandes compañías comerciales. Una generación de científicos ha crecido con -y aparentemente piensa que - esta es la norma: que nada puede, ni debería, suceder sin el auspicio comercial, como una olla de oro al final del arco iris.

Los proyectos de investigación que no ofrecen rápidos ingresos financieros permanecen enteramente sin financiamiento; exceptuando aquellos que son financiados algunas veces por las ONGs, organizaciones benéficas o incluso por campesinos que los pagan de su propio bolsillo. El que la investigación, en su mayoría, sea auspiciada comercialmente constituye una buena razón para sospechar que los resultados que no son favorables para los auspiciantes no se publiquen.

Aunque esto sea difícil de probar, la sospecha está enteramente justificada.

En general, aunque encubran sus huellas y los ejércitos de abogados comerciales estén constantemente a la espera, ya no parece sensato el tomar las declaraciones de los científicos al pie de la letra. Esa es la tragedia. Si yo fuera un científico profesional estaría muy enfadado con este hecho, y me preguntaría ¿por qué? Pero las instituciones de ciencia, incluyendo la Royal Society, no parecen estar enfadadas. Bueno, están enfadadas solo con quienes manifiestan tener sus dudas. Tal parece que para muchos no es obvio que la gente que busca la verdad pueda apoyarse en una institución que es al mismo tiempo autoritaria, realmente académica, bien informada y también completamente honesta. En un mundo así, cualquier cosa puede pasar.

Finalmente, deberíamos preguntarnos si la estrategia agrícola en Gran Bretaña - y de hecho en el mundo - está siendo estructurada por la gente más apropiada. Particularmente, podemos resaltar que los campesinos no parecen estar involucrados – exceptuando los campesinos industriales del NFU. Incluso en esta época de burocracia vertical, no esperaríamos que los gobiernos estructuren una estrategia médica sin involucrar a los doctores o una política educativa sin los profesores.

Pero los campesinos que no son parte de los grandes negocios permanecen apartados, lo que es muy grave (como lo han demostrado los fracasos en la salud del Ganado en las últimas décadas).

7: ¿Cuál es el motivo real de los transgénicos?

Si es cierto que los transgénicos han contribuido nada o muy poco, y si lo poco que han conseguido pudo haberse logrado a través de otros medios; si en realidad son más las desventajas teóricas y confirmadas que las ventajas – entonces ¿cuál es el motivo real de los transgénicos?

La mayoría de los defensores después de todo, no son villanos. La mayoría creen que están haciendo lo correcto, al igual que la mayoría de científicos. ¿Cómo llegaron entonces a estar envueltos en algo que – posiblemente – ha sido en el mejor de los casos, una seria desviación?

La respuesta parece estar en la teoría del neoliberalismo y el concepto moderno de progreso: la noción de que el mundo puede progresar solo al maximizar las riquezas y que todo debe estar orientado hacia este propósito; que la riqueza la generan de mejor manera las grandes compañías comerciales, conocidas como corporaciones; que el papel de los gobiernos no es proteger a la humanidad y el mundo del comercio sin restricciones, sino promoverlo; y que el rol de los ciudadanos responsables, incluyendo a los científicos responsables es apoyar este gran esfuerzo de estos poderes. En general, el efecto neto de la tecnología de la modificación genética en estos 30 años – y de la ciencia de la agricultura industrial por lo menos desde finales de los setentas – ha sido transferir la riqueza y el poder de los millones de pequeños campesinos y comerciantes a las manos de unas pocas grandes compañías, apoyadas por gobiernos sumisos.

Parece que esta es la principal razón de ser de la tecnología de la ingeniería genética. ¿Qué razón habría para dudar de ello?

Entonces, la pregunta final sería: ¿es razonable que la gente en general deje los asuntos mundiales y de hecho nuestras vidas, en manos de la élite de expertos políticos, comerciales e intelectuales que se encuentran en el poder y que nos han dado la tecnología de la ingeniería genética ? ¿O deberíamos finalmente despertar al hecho de que necesitamos tomar las riendas de estos asuntos con nuestras propias manos?

Traducido por: Fernanda Olmedo RALLT Temas: Transgénicos Fuente: Biodiversidad en América Latina y El Caribe http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Siete_preguntas_obvias_en_bus ca_de_respuestas_sencillas_y_directas_sobre_los_transgenicos._Boletin_N_511_de_la_RALLT

¿Sabemos qué comemos?

Por Esther Vivas "Sólo tenemos una alternativa: volver a reapropiarnos de las políticas agrícolas y alimentarias. Acabar con la dictadura de los mercados, también, en las cosas del comer. Exigir eso que nos niegan tan a menudo como personas y como pueblo: el derecho a decidir, la soberanía, en este caso la soberanía alimentaria. Y volver a ser dueños de nuestra agricultura y nuestra alimentación."

Si antes nos vendían gato por liebre, hoy nos venden caballo por vaca. Saber qué comemos se ha convertido en algo cada día más difícil. El reciente escándalo alimentario tras detectarse carne de caballo donde debería haber carne de vaca lo pone claramente de manifiesto. Canelones La Cocinera, hamburguesas de Eroski, ravioli y tortellini de carne Buitoni, albóndigas de Ikea son algunos de los productos que han sido retirados del mercado. Está claro que no tenemos ni idea de qué nos llevamos a la boca.

Irlanda y Gran Bretaña fueron los primeros que detectaron, el pasado mes de enero, ADN de caballo en hamburguesas etiquetadas, teóricamente, como carne de vacuno. Supermercados

como Tesco, Lidl y Aldi, e incluso el rey de la hamburguesa Burguer King, se vieron obligados a retirar estos productos de sus establecimientos. Mientras, aquí, el Gobierno negaba la existencia de caso alguno. Semanas más tarde, pero, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) encontraba carne de caballo en hamburguesas de Eroski y AhorraMas. La globalización alimentaria, la deslocalización de la agricultura y los alimentos viajeros tienen estas cosas. Tarde o temprano las consecuencias de dichos escándalos llegan, también, acá. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha tenido que reconocer, finalmente, la existencia de carne de equino en productos que se vendían como ternera. Y multinacionales como Nestlé, entre otras, han procedido a la retirada de los alimentos afectados.

A pesar de que la sustitución de una carne por la otra no es perjudicial para nuestra salud, sí que dicho caso ha vuelto a encender las luces de alarma sobre qué comemos y quién mueve los hilos del sistema alimentario. Una vez más, queda demostrado cómo los intereses económicos de un puñado de empresas de la agroindustria se anteponen a las necesidades alimentarias de las personas. De este modo, si producir carne de caballo resulta más barato, carne de caballo es lo que toca en el plato.

Además, descubrir dónde empezó dicho fraude se convierte en misión imposible en una cadena agroalimentaria en la que los alimentos recorren una media de cinco mil kilómetros, según un informe de Amigos de la Tierra, antes de llegar a nuestro plato.

Una hamburguesa puede estar hecha por carne de diez mil vacas y pasar por cinco países diferentes antes de llegar al supermercado. ¿Dónde se ha colado el caballo? Irlanda inicialmente acusó al Estado español, luego a Polonia. Cuando el caso estalló en Francia, la culpable era una fábrica en Luxemburgo que, a su vez, señaló que la carne provenía de Rumanía, quien al mismo tiempo, dijo que la mercancía le llegaba de Holanda y Chipre. Ni modo de saber la respuesta.

La historia se repite. Y cada vez que aparece un nuevo escándalo asistimos al mismo goteó de acusaciones cruzadas, alarma social, imposibilidad de saber su origen y toneladas de comida en la basura. Pasó con la E.Coli y los pepinos y mucho antes con los pollos con dioxinas, las vacas locas, la peste porcina y un largo etc. Y volverá a pasar. Se trata de la otra cara de un sistema alimentario que nos venden como el mejor de los posibles pero que en realidad no funciona y que es incapaz de alimentarnos de una manera sana y saludable, ser transparente y acabar con el hambre en el mundo.

Unos escándalos alimentarios que son resultado de un modelo deslocalizado, kilométrico, petrodependiente, sin campesinos, intensivo, adicto a los pesticidas... que, básicamente, busca hacer negocio con algo tan imprescindible como la comida. Incluso la gripe porcina y la gripe aviar se originaron en granjas de cría intensiva y a gran escala, donde dichos animales se hacinan, soportan un trato abusivo y cruel, criados con altas dosis de antibióticos y tratados como mercancías.

Hoy la cadena alimentaria, que sitúa en un extremo al campesino/productor y en el otro al consumidor, se ha alargado hasta tal punto que ninguno de ellos puede incidir en la misma.

Nuestra alimentación está en manos de empresas que monopolizan cada uno de los tramos de la producción, la transformación y la distribución de los alimentos, de las semillas al supermercado, e imponen sus reglas del juego. Y si nuestro derecho a alimentarnos está en manos de empresas como Cargill, Dupont, Syngenta, Monsanto, Kraft, Nestlé, Procter&Gamble, Mercadona, Alcampo, El Corte Inglés, Carrefour... está claro que este derecho, como demuestra la realidad, no está garantizado.

Sólo tenemos una alternativa: volver a reapropiarnos de las políticas agrícolas y alimentarias.

Acabar con la dictadura de los mercados, también, en las cosas del comer. Exigir eso que nos niegan tan a menudo como personas y como pueblo: el derecho a decidir, la soberanía, en este caso la soberanía alimentaria. Y volver a ser dueños de nuestra agricultura y nuestra alimentación. *Artículo publicado en Público, 01/03/2013.

+info: http://esthervivas.com Fuente: os

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Sabemos_que_comem

martes, 5 de marzo de 2013

LO QUE ESTÁ EN JUEGO EL 17 DE MARZO/Fernando Villarán Desde que se empezó a medir el comportamiento del PBI, en el año 1922, el Perú nunca ha tenido un crecimiento económico como el que ha experimentado en los últimos 10 años. También se ha reducido significativamente la pobreza, e incluso se ha avanzado algo en mejorar la distribución del ingreso. Esto, por supuesto, debe alegrarnos, en primer lugar porque no estamos acostumbrados a este tipo de noticias, pero sobre todo porque es producto del esfuerzo de mucha gente, de empresarios (con empresas de todos los tamaños), trabajadores, profesionales, funcionarios públicos y varios gobiernos que mantuvieron las políticas macroeconómicas. Así como el reconocimiento mundial de nuestra gastronomía, este crecimiento de los años recientes, nos levanta el orgullo y la autoestima nacional, y eso es muy bueno.

Sin embargo, al mismo tiempo que crecía la economía también crecían el narcotráfico, la delincuencia común, la corrupción y la informalidad. De estos cuatro fenómenos, del que se tienen estadísticas más confiables es el narcotráfico (vía NNUU); sabemos que el Perú se ha convertido en el primer productor de hoja de coca en el mundo, se ha multiplicado la productividad de su cultivo, y se ha avanzado notoriamente en la producción de cocaína. Sobre los otros tres no tenemos la misma información por su propio carácter oculto, pero es presumible asumir que también han crecido, junto con la economía. Son nuestros auténticos cuatro jinetes del apocalipsis; de su reducción y eliminación depende la viabilidad del Perú, no sólo en el largo plazo sino también en el corto, como lo estamos viendo a propósito de los recientes casos de inseguridad ciudadana. Por eso es que nunca he estado de acuerdo con el triunfalismo autocomplaciente que exhiben algunas autoridades y políticos, basado exclusivamente en los logros macroeconómicos.

En este proceso de revocatoria es notoria la participación de dos de estos jinetes: la corrupción, representada por Solidaridad Nacional y el APRA, dos partidos involucrados en serios delitos en el manejo de recursos públicos, y la informalidad, representada por las mafias del transporte y los mayoristas afincados en el mercado de La Parada. Si bien no podemos decir que la delincuencia común está metida en esta campaña, no se pueden negar los estrechos vínculos que existen entre los delincuentes dentro del Estado (los corruptos) con los que están afuera de él. Tampoco podemos afirmar que el narcotráfico está directamente involucrado, pero no se puede desconocer que es el principal beneficiado con el crecimiento de la informalidad que le brinda cobertura a sus actividades. Está cada vez más claro para un porcentaje mayor de la población que un triunfo del SI significaría la expansión y consolidación de estos cuatro jinetes y, por el contrario, un triunfo del NO significaría una derrota para ellos. Esto explica cómo es que se ha ido forjando un frente a favor del NO que cubre todo el espectro político nacional y las más importantes organizaciones de la sociedad civil peruana.

Las razones detrás de este frente plural confirman las conclusiones del libro “Por qué fracasan los países”, escrito por Daron Acemoglu, profesor del MIT, y James Robinson, profesor de Harvard, el más reciente best seller mundial. Luego de una investigación de 11 años, en la que analizaron a decenas de países de los cinco continentes, afirman que la clave del éxito es la construcción de “instituciones inclusivas” que favorezcan y premien la creatividad y la innovación tecnológica, que llaman también “destrucción creadora”. Por el contrario, los países donde han prevalecido las “instituciones extractivas” que favorecen los privilegios y concentran la riqueza y el poder en pocas manos son los que han fracasado. En este estudio queda meridianamente claro que es imposible el desarrollo sin instituciones democráticas y equitativas, por encima y por delante de las políticas macroeconómicas. Es decir, se levantan las mismas razones que están presentes en el NO, que finalmente son las que conducen al progreso y el bienestar de la población.

Por ello resulta más notorio y contradictorio cómo un grupo reducido pero influyente de medios y periodistas se aferran a la opción del SI. Personajes como Martha Meier, Francisco Tudela o Cecilia Valenzuela, por citar solo a tres, supuestamente a favor del liberalismo, la ley y el orden, se alían a lo más oscuro de la sociedad peruana. Su último argumento es un verdadero insulto a la inteligencia: Susana Villarán es una marxista que se opone a la inversión privada y debilita la democracia. Olvidan conscientemente que la opción de la izquierda totalitaria murió junto con la Unión Soviética hace casi un cuarto de siglo, y mienten cuando vinculan a Sendero Luminoso con la izquierda democrática, cuando han sido enemigos jurados, como consta en el Informe de la CVR y demuestra el asesinato de María Elena Moyano. Ocultan que esta administración municipal ha logrado convocar en dos años mucha más inversión privada que en los 8 años de Castañeda.

En cuanto al compromiso de la alcaldesa con la democracia, nadie puede negar su destacada participación en la lucha por recuperarla de manos del fujimontesinismo, antes, durante y después del gobierno de Valentín Paniagua, y solo demuestra la adhesión de estos personajes al legado de Joseph Goebbels.

Se trata de cortinas de humo en las que el pueblo peruano no va caer, pues sabe que las verdaderas opciones que están en juego el 17 de marzo son las siguientes: con su voto por el SI va a fortalecer a los cuatro jinetes del apocalipsis peruanos: la corrupción, la informalidad, la delincuencia común y el narcotráfico, o con su voto por el NO, va a apostar por el avance del país en el camino del progreso y la democracia.

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO

en 10:56

Etiquetas: Fernando Villarán

Lanzan portal Quinua.pe con 200 publicaciones.

6 Mar 2013 Doris Mejía, gerente del Área de Comunicaciones de la organización no gubernamental Soluciones Prácticas indicó que el portal “quinua.pe” busca convertirse en el mayor repositorio del país en el tema de quinua y demás granos andinos.

Al respecto, indicó que actualmente en el portal hay cerca de 200 publicaciones que abarcan variados aspectos de la quinua. “Puede cubrir desde temas de cultivos hasta de mercados, pasando por la transformación y comercialización del producto, así como su uso en la cocina”, sostuvo.

En ese sentido, dijo que el portal es visitado por un amplio rango de público que se interesa en el grano. Dicho público está constituido por investigadores, amas de casa, comunidades campesinas, familias urbanas, pequeños productores y pequeñas empresas, apuntó.

Asimismo detalló que “quinua.pe” también brinda servicios gratuitos como el de directorio donde las personas pueden mandar –sin costo alguno- datos de su empresa dedicada a producción de quinua. Se pueden hacer consultas técnicas a especialistas.

Por otro lado, mencionó que dentro de las metas del portal para este primer año, esperan que se realicen 50 mil descargas. A la fecha la web ha sido visitada por 3.574 personas y en el facebook es seguido por más de 1.700. Además, se busca que al finalizar el 2013 contenga mil documentos relacionados a la quinua.

Enlace: Agraria http://www.agraria.pe/noticias/lanzan-portal-quinuape

Susana Villarán: “No soy ingenua: tengo otra manera de hacer política” Gerardo Saravia Patricia Wiesse [] La alcaldesa Susana Villarán se enfrenta a un proceso de revocatoria.

Para los que dicen que no trabaja, estaba en su despacho desde las 7 de la mañana. Nos encontramos con una alcaldesa que sigue con una fuerza y un optimismo impresionantes a pesar de su situación bastante complicada. Una alcaldesa que no mete la uña y una administración que no roba. Más nos vale que sepamos separar la paja del trigo.

–¿Te imaginaste que ibas a recibir el apoyo del PPC, con quienes no habías tenido nunca contacto político?

–Estamos siendo testigos de un proceso muy importante en la política peruana, porque se están dando alineamientos de fuerzas democráticas de la centro-derecha, de la izquierda y de la centro-izquierda que juegan por la gobernabilidad. Más allá de los tecnicismos constitucionales de si la revocatoria es legal o no, creo que el PPC, AP, Perú Posible y Somos Perú quieren darle continuidad a un régimen municipal que fue elegido por cuatro años. Ésta es una experiencia completamente inédita y hay que tener dos dedos de frente y de responsabilidad ética frente a la ciudad para darse cuenta de que este proceso es muy dañino y que no hay fundamentos de hecho que lo justifiquen.

–En el plano político, en el año 2000 se dio una situación parecida, en la que muchos grupos dejaron de lado sus diferencias para entrar al proceso democrático y en contra de una dictadura saliente.

–Hace poco lo conversaba con algunos amigos que me asesoran y recordábamos esos momentos de la transición democrática. Lo que salga de aquí que espero sea el triunfo del “No” tiene que reformular una manera de darle gobernabilidad a la ciudad de Lima. Todos aquellos grupos que participan de esta opción por el “No” deberían firmar un acuerdo por Lima. Somos la capital de un país que está en pleno crecimiento económico, pero que tiene brechas sociales muy grandes y déficits institucionales como el de los partidos, que se vuelven evidentes en este proceso de revocatoria.

–Y en el aspecto más subjetivo, ¿te sientes cómoda con este apoyo de la derecha? Porque, por ejemplo, Cecilia Blume dice que ella se siente rara, un poco incómoda de estar con gente radical y antiminera.

– Yo no me siento extraña con ella, porque hemos formado parte del grupo de los cívicos, compartimos una visión de democracia. Creo que hay una derecha liberal que tiene un lugar en el espectro político del país. Yo soy una mujer de izquierda liberada, con espíritu de concertación y diálogo, seguidora de Norberto Bobbio, y ése es mi espíritu: el de una izquierda moderada.

Creo que lo que le da estabilidad a un país es tener izquierdas democráticas y derechas democráticas. Todo lo demás son saltos al vacío.

–Y el apoyo de Lourdes Flores, ¿te sorprendió o lo esperabas?

No me sorprendió; yo lo esperaba. Lourdes es una demócrata. El hecho de que hayamos estado enfrentadas, y por momentos raspándonos y dando y recibiendo arañazos, no significa que no hubiera un compromiso de fondo de ella y su partido, a pesar de las críticas.

–¿Es fácil llegar a acuerdos con una oposición como la del PPC? –Es muy importante que se sepa que en los procesos que hemos iniciado de ordenamiento de la ciudad los acuerdos han sido unánimes o se han tomado por mayoría en el Concejo Metropolitano.

Por ejemplo, en la reforma del transporte, que ya ha dado pasos importantísimos y que cambia el sistema de comisionista-afiliador por uno empresarial, en las inversiones en el sistema vial que se están haciendo por 2.400 millones de dólares. El mismo programa de gobierno nos está acercando y ellos aportan también en otros aspectos. Yo recuerdo que el año pasado hice un viaje con Pablo Secada con el fin de explorar el mercado de bonos en Nueva York para poder emitir bonos sobre la base de la solidez financiera que tiene Lima.

–¿Ha mejorado la situación económica de la Municipalidad?

–Nosotros hemos llegado a una recaudación récord para Lima: más de 800 millones de soles son directamente recaudados de un presupuesto de 1.100 millones. Somos una ciudad autónoma. Es un presupuesto pequeño pero sólido. Con Pablo hicimos un equipo compacto frente a la banca internacional, a los organismos internacionales. Entonces yo creo que ésas son demostraciones de que esto es posible. No es fácil, ¡quién dijo que iba a serlo! Y lo que estamos viviendo es un desastre para Lima; se ha dividido la ciudad.

–Tomando en cuenta esa nueva correlación de fuerzas, en un eventual triunfo del “No”, ¿cuánto cambiaría la gestión en materia de alianzas?

–Implicaría un cambio, claro que sí.

–El analista Alberto Vergara ha dicho que existe una involución cuando en un momento electoral se saca el argumento racial. ¿Tú también piensas que se trata de un ajuste de cuentas étnicosocial?

–Yo creo que no tenemos resueltos los problemas de racismo ni en la ciudad ni en el país. Es un fardo muy pesado que destruye nuestra cohesión como sociedad. Nos maltratamos mucho entre limeños y peruanos. Es racista tanto una choleada como llamar pituca a alguien. Aceptar nuestra diversidad es lo que nos da identidad, y el aceptarnos como tales es difícil. Es un proceso y, por lo tanto, hay conflicto.

– La idea negativa sobre ti se ha posicionado en dos momentos. El primero, “Susana vaga”, empezó muy pronto, en noviembre del 2012; y el segundo, más reciente, el de “Susana pituca” y displicente con los sectores D y E, aparece luego de la intervención en La Parada.

–Yo creo que el cargamontón y lo que se ha dicho sobre mí que soy una persona que no trabaja, entre otras cosas es la estrategia de Goebbels: miente, miente, que algo queda. Hemos inaugurado una manera de gobernar la ciudad que va a solucionar reclamos muy angustiantes de las personas, pero que no se materializan de manera inmediata porque no se puede. Castañeda no lo hizo en el primer año; tampoco Andrade.

La inversión pública en obras es lenta. ¡El proceso para tener la inversión y hacer un muro dura 12 meses y medio! A los 3 días de darme las credenciales apareció en la portada de El Comercio que Susana podría ser revocada.

–¿Ha sido una campaña sistemática?

–Claro, que ha logrado penetrar y mellar la imagen. Por supuesto que ha habido errores en nuestro lado. Solamente el que no trabaja no se equivoca.

–¿Qué equivocaciones reconoces?

–Una que es muy importante: vimos la publicidad como un elemento superfluo que le quitaba recursos a procesos y a obras que son sociales, de infraestructura y culturales. Y no lo planteamos como un derecho ciudadano a acceder a la información, a que la gente sepa qué se está haciendo con sus recursos. Ha sido un error no poner mi nombre, no publicitar la rendición de cuentas de lo que se hace.

–¿Te has sentido ingenua políticamente?

–No soy ingenua: tengo una manera de hacer política que es bien diferente. Yo no creo que haya que pisar principios para hacer política y tener éxito. El éxito no se da a cualquier costo en mi caso personal.

–En el debate que sostuviste con Lourdes se te criticó justamente esa falta de agresividad. ¿No piensas cambiar en ese sentido?

–Yo soy una mujer que saca el coraje y la fuerza cuando es necesario. Pero el coraje, la fuerza y la decisión que creo que he demostrado en diferentes momentos de mi vida personal y cívica, no quiere decir que sea agresiva y que tenga que responder un insulto con otro, o un golpe bajo con otro. Para mí eso es hacer mezquina la política, y yo no he entrado a hacer política para eso. Me dicen: “Para qué te metiste, si tú no sabías cómo era esto”. Bueno, me metí en parte para tratar de cambiar esos estilos. Es una cultura muy arraigada; quieren que las mujeres nos volvamos

masculinas y nos meten en ese molde, que nos olvidemos de la ternura, del afecto, del diálogo, de la concertación. Todos deberíamos tener esos rasgos femeninos, y también adoptar algunos masculinos que son positivos.

–Una vez le respondiste al Presidente que para hacer una tortilla hay que romper huevos. ¿Qué huevos has roto?

–Varios. Creo que la lucha contra la informalidad no contra los informales es muy importante. Por ejemplo, los taxistas han denostado de Susana Villarán todo este tiempo, pero no había otra manera de cambiar el sistema de taxis que han debido pasar por el aro de la inscripción y reinscripción para ver cuántos eran. Se ha determinado que solo habrá tres tipos de taxis permitidos por la ley. Ahora me voy a reunir con sus asociaciones para decirles que estamos en el momento de conversar sobre los beneficios que siempre estuvieron programados.

–¿Otros huevos?

–En el traslado a Santa Anita que fue una decisión muy difícil también hubo un efecto muy negativo para las señoras que vivían de la merma, para los estibadores y los minoristas que están en los corralones adyacentes. Y sin embargo, hoy ya tenemos acuerdos firmes con las 24 organizaciones de minoristas, que llegan a 2 mil. Nos hemos abrazado, tenemos una ruta programada. Hay un acuerdo con la mayoría de los estibadores que nos está permitiendo revertir ese impacto social. El padre Chiqui Mantecón coordina un equipo social en La Parada que trabaja para recoger las justas demandas de los que se ven momentáneamente dañados. Yo creo que en eso se mide la decisión de una persona que gobierna; no se mide en cuántos retruques verbales puedes hacer.

"No soy ingenua: tengo una manera de hacer política que es bien diferente. Yo no creo que haya que pisar principios para hacer política y tener éxito" - Susana Villarán. [] – En el aspecto personal, ¿cómo te has sentido cuando una parte de la población con quien siempre te has identificado ha sido convencida por los revocadores?

–Claro que me afecta; no puedo decir que no. Pero una cosa que tienes que saber en el plano subjetivo es que no necesariamente es a ti, sino a lo que tú representas. Esa distinción es fundamental en el mundo interno. Yo he trabajado mucho estas dimensiones de la subjetividad en mí misma. En mi vida tengo una opción preferencial por los pobres que viene de mi fe cristiana y de mis convicciones de que nadie puede ser dejado atrás en una sociedad desigual, injusta.

–Es gente por la que has luchado.

–Pero yo no me siento agredida por ellas. Yo tengo que tratar de entender qué está pasando en las representaciones de esas personas.

–¿Por qué sucede?

–En parte porque hay un rechazo al conjunto de la clase política. Si hubiera revocatoria en el Congreso, quedarían muy pocos; igual en el Poder Judicial. Es algo así como “que se vayan todos”. En La Parada están las personas que atraviesan todo el tejido social de Lima y de los mercados, y a los que les llegan las resonancias. Hay que explicar, hacer pedagogía a través de nuestros promotores. Éstos son procesos que demoran. No rechazo a las personas que apuestan por el “Sí”: es un pueblo que está exigiendo más eficacia, orden, seguridad a todo el sistema político.

–Ustedes han presentado un diagnóstico sobre la situación de pobreza en Lima.

–Lima tiene un número igual de pobres absolutos que Ayacucho, Huancavelica y Apurímac juntos.

Sumando el presupuesto de los distritos y la inversión del Gobierno Central, el per cápita en inversiones en Lima es mucho menor que en el resto del país. En Lima no desciende la tasa de desnutrición crónica infantil desde hace 10 años. Lima tiene el 60% de todos los tuberculosos del Perú y el 90% de los extremadamente resistentes. Y están en San Cosme, porque hay una ausencia de política de vivienda popular.

Los pobres de Lima tienen una angustia que exige cambios rápidos que muchas veces no se pueden hacer. No es que Lima esté mal gerenciada, sino que tiene un presupuesto que es 14 veces menor que el de Bogotá, no obstante que sus poblaciones son iguales. Se trata de un tema nacional que tiene que ser asumido por la representación congresal de Lima. Debemos dejar de ser temerosos porque nos van a decir centralistas.

–¿Todo eso está incorporado en el Plan Regional de Lima al 2025 que acaban de presentar?

– Exactamente.. Hemos actualizado toda la data de fondo en un trabajo muy bueno que ha liderado Henry Pease. Es un plan concertado en el que han participado no solo los académicos, los gremios, los 40 alcaldes que han sido entrevistados a profundidad, sino 18 mil ciudadanos representantes de organizaciones. Es el primer plan de Lima como región metropolitana.

–En la cartelera de cine estuvo una película chilena que ha sido nominada al Óscar a mejor película extranjera. Se llama No, y es sobre la campaña que venció a Pinochet en el plebiscito.

–Claro, la he visto.

–El concepto de esa campaña era la alegría: “Chile, la alegría ya viene”. ¿Cuál es el concepto del “No” en Lima y las diferencias con la campaña chilena?

–El “No” es un sí a la continuidad de la ciudad y de una Lima que no puede parar. El “No” se ha vuelto positivo, alegre, divertido. Los memes han sido una expresión impresionante a partir de unos carteles muy sencillos. Se está realizando con la asesoría de Favre y de un equipo peruano muy creativo. Se está cambiando esa imagen dura que tiene el “No”.

–¿Cómo se incorpora la visión inclusiva, democrática?

–Seguramente ustedes no ven a esa hora televisión de señal abierta, pero en los spots aparece una Mónica Sánchez o un Christian Thorsen al lado de una señora de la zona Z de Huaycán diciendo que Lima no puede parar, en un esfuerzo por juntar las reivindicaciones de unos y otros.

Y hay una gran diversidad: están los choferes, los cobradores, las señoras de La Parada, las personas de la Confiep junto a los trabajadores de Construcción Civil que ahora tienen 500 empleos con Vía Parque Rímac, y que en Vías Nuevas de Lima tendrán 10 mil. En el caso de ellos, su “No” no es solo ideológico, sino también porque hay chamba.

–Sobre los recursos para la campaña, en algún diario leímos que tu prima Susana de la Puente está recolectando dinero para el “No” entre sus amigos empresarios.

–Susana y yo nos llamamos Susana porque nuestra abuela se llamaba así. Nos queremos mucho; siempre ha habido una buena relación. Es hija de mi tío Gonzalo, el único hermano vivo de mi mamá. Susana, junto a otras personas como Xiomi Lerner y otros más, están consiguiendo aportes. Y creo que eso es positivo. También tenemos nuestras fiestas, que cuestan desde 500 soles hasta 5 soles. Son muchos grupos por el “No”: hay uno verde del PPC, uno de Perú Posible que tiene su call center.

–¿Por qué crees que hay tanta inquina de parte de los del “Sí”? ¿Se les cerró el caño?

–Yo no soy analista política. Tengo mis propias ideas, pero no se las voy a comentar ahora, porque no es ése mi rol, a pesar de que ustedes son mis queridos amigos del IDL, donde he aprendido tanto.

–¿El mecanismo de la revocatoria debería ser reformulado o eliminado?

–La revocatoria fue impulsada por el fujimorismo, y también fue una bandera de la izquierda, que pensó que podía ser un mecanismo democrático si se aplicaba bien. Nosotros somos elegidos por 4 años; hay 1 millón 763 mil votos que nos respaldan y 1 millón 700 mil votos de Lourdes Flores que respaldan a una fuerza de oposición muy importante. Ésa es nuestra legitimidad. ¿Por qué quieren sacarnos desde el primer año? El primer año es uno de evaluación y planificación.

–Sobre la gestión municipal: ¿los dos concejales que están siendo investigados, Luis Valer y Cayo Tito, los conocías, confiabas en ellos?

–Los conocíamos relativamente, porque somos una confluencia de partidos. Ellos vienen de Lima para Todos. Yo lamento muchísimo que haya presunciones tan sólidas contra estas dos personas en las que confié. Todo indica que se han aprovechado de sus roles de regidores para invitar a

personas a suscribir acuerdos con empresas de transporte o en programas de vivienda cobrándoles dinero. Esto ha sido muy doloroso para nosotros, pero al tener la información, inmediatamente puse todo en manos del Procurador y en manos de la Fiscalía, y pedimos al Concejo que se designara una comisión investigadora presidida por la oposición.

–Hablando de la confluencia y de la unidad, tú enviaste una carta zanjando con Patria Roja, y eso causó resentimiento porque ellos te habían apoyado.

–Ésa es una página volteada, porque luego he tenido conversaciones con los amigos del MNI. Ellos están en un proceso de agrupaciones internas. Nuestra relación en la confluencia es extraordinaria y Víctor Perfecto Ramírez, del MNI, es un político de polendas y el gran artífice de la conducción de la Mesa Técnica del Transporte. Ahora hay que ver cómo somos capaces de construir consensos y no hacerles tanto daño a las organizaciones políticas fragmentándolas.

–Sobre Gabriel Prado, debe de haber sido muy difícil para ti aceptar su renuncia, porque es una persona que ha trabajado desde el inicio contigo.

–Sí: esta situación es muy difícil para mí. Y ahí me quedo.

–¿Tú crees que todavía hay corrupción en algunas subgerencias, entre los mandos medios?

–Tiene que haber corrupción; es una organización muy grande. Tenemos 34 instituciones entre empresas, organismos públicos descentralizados. Tenemos una Comisión de Transparencia interna, y quisiéramos que fueran más activos los órganos de la Contraloría. Les hemos entregado informaciones relevantes sobre lo sucedido en el Parque de las Leyendas y hasta ahora no tenemos respuesta. Lo que puedo decirles es que nosotros tenemos las manos limpias y que podemos meter la pata pero nunca la uña.

–Y lo último, sobre política. El 2011 no estuviste de acuerdo con integrar la alianza con el Partido Nacionalista.

–En el 2011, al final de la campaña municipal, ellos ofrecieron su apoyo por razones de carácter estratégico, y por lo corto que era el espacio no fue posible aceptar un endose final del PN a la candidatura municipal. Pero ese mismo año Fuerza Social apoyó la campaña del nacionalismo.

Apoyamos con personeros, apoyamos con todo a Ollanta Humala.

Fuente: IDL

Otramirada EDITORIAL: Llorones Pasado el argumento de los corruptos a favor de la revocatoria de Susana Villarán, dado el virtual empate técnico en las encuestas, ha empezado el argumento de los llorones. No de otra manera se puede calificar el artículo de Francisco Tudela en el blog Altavoz, titulado “Lo que está en juego”. Allí Tudela señala, en ataque de susto, que la victoria del NO en el referéndum del 17 de marzo sería la victoria de la izquierda marxista que se quedaría dos años más en la Municipalidad de Lima. ¿A qué reacciona Tudela? Indudablemente que a los primeros frutos de una táctica correcta esbozada por Villarán y su equipo de campaña. Esta no ha sido encarada como un asunto de Fuerza Social, partido más bien de filiación rosa pálido, sino con una alianza que ha buscado incluir a todos los actores políticos que apuestan por la democracia y la gobernabilidad del país.

Uno a uno los actores democráticos de izquierda y derecha han ido manifestando su apoyo a la campaña del NO y, en varios casos, se han unido en la calle para persuadir al público limeño. La cara del NO, por otra parte, la Señora Anel Townsend, si de algo no tiene es de marxista. Ni a ella ni a su papá le gustaron nunca los marxistas. Tenemos, además, en el esfuerzo a un ex Presidente, a varios ex candidatos, a muchos alcaldes y ex alcaldes, a partidos de diferente origen limeño, pero también del interior. ¡Qué tal coalición de marxistas! Toledo, Lourdes Flores, Anel Townsend, César Acuña, hasta Kuczynski.

Tan empatada está la cosa que ya tenemos una segunda vocera aprista que se retira (María Barragán luego de Nidia Vílchez) y solo queda el incombustible Mulder en la pelea, que compara la opinión de Pérez de Cuéllar con la de un ambulante, junto con Marco Turbio y otros nombres que no se pueden recordar. A ello se agrega, que ante la imprevisibilidad del resultado, el fujimorismo, con la calculadora en la mano, se ha declarado neutral.

Ello no significa ignorar la labor que viene cumpliendo la izquierda, organizada en la Confluencia por Lima, que es la columna vertebral del esfuerzo en los barrios y distritos populares. Quizás eso es lo que le han contado a Tudela y lo tiene temblando, la multiplicación de comités por el NO en muchos barrios populares que ha vuelto a encontrar en la organización popular a Fuerza Ciudadana, con el MAS y con Tierra y Libertad. Claro que a Tudela le gustaría que a estos partidos se les prohibiera hacer política y fueran ilegales, pero ese es otro tema.

Todo esto no significa que la revocatoria esté ganada para el NO, de ninguna manera. Todavía falta dos semanas y lo más probable es que a Susana Villarán la denuncien como la camarada Nora y a Eduardo Zegarra como el verdadero atracador de la notaria Paino. Sin embargo, el hecho de haber propinado importantes derrotas a la cochinada, obligándolos a ocultar a varios de sus alfiles, nos puede hacer pensar que se están juntando fuerzas para debelar nuevos ataques y comunicar cada vez mejor lo que se está haciendo por Lima desde la Municipalidad.

Eso sí, todo este esfuerzo va a ser poco para impedir la multiplicación de llorones, que seguro hasta el último día van a seguir inventando historias sobre la alcaldesa y su equipo edil.

Fuente: SER

Semillas transgénicas ¿moratoria amenazada?

Artículo escrito por Fernando Eguren para La Revista Agraria BLOG: http://cepesrural.lamula.pe/2013/02/28/semillas-transgenicas-moratoriaamenazada/cepesrural PDF: http://www.larevistaagraria.org/content/semillas-transg%C3%A9nicas-%C2%BFmoratoriaamenazada En las últimas semanas se ha reavivado —en ciertos sectores— una inusitada preocupación por un tema que ya parecía temporalmente resuelto: la importación de semillas y productos transgénicos como, por ejemplo, el maíz amarillo duro. Pero ¿qué ha ocurrido para que este asunto de interés nacional ocupe de nuevo un lugar en la mesa de discusiones?graphic Tomaremos como punto de partida la promulgación de la Ley 29811, «Ley que establece la moratoria al ingreso y producción de organismos vivos modificados (OVM) al territorio nacional por un periodo de diez años», publicada el 9 de diciembre de 2011, que dispone que durante diez años no se pueden importar semillas transgénicas.

Precedida por un intenso debate entre quienes estaban a favor y quienes se manifestaban en contra de la moratoria, la ley se aprobó con el explícito objeto (artículo 2) de «fortalecer las capacidades nacionales, desarrollar la infraestructura y generar las líneas de base respecto de la biodiversidad nativa, que permita una adecuada evaluación de las actividades de liberación al ambiente de OVM».

El argumento central de quienes apoyaban la moratoria al ingreso de OVM (semillas transgénicas) era que ese ingreso pondría en riesgo la gran biodiversidad del país y su papel estratégico para la alimentación, así como las ventajas internacionales competitivas, o sea, las variedades de plantas y animales que existen solo en la región andina. Un argumento adicional era que esas semillas transgénicas están en manos de un oligopolio global y que promueve la biopiratería, con

el consecuente perjuicio de los campesinos y las poblaciones nativas, que han históricamente los «guardianes» de la biodiversidad.

sido

Mientras tanto, quienes argumentaban en contra de la moratoria sostenían que las semillas transgénicas elevarían los rendimientos y reducirían los costos de producción, pues serían menos sensibles a pestes y enfermedades y requerirían menos insumos químicos.

Pero la discusión estaba lejos de limitarse a la esfera biológica y agronómica, pues en mayo de 2011, el diario El Comercio1 informaba que los portavoces a favor de la utilización de las semillas transgénicas —entre ellos, asesores de los ministros de Agricultura y de Economía y hasta el ministro de Agricultura de la época, Rafael Quevedo— tendrían intereses económicos en la comercialización de semillas o en la industria avícola, principal consumidora del maíz amarillo.

El mismo Alan García, presidente en ese entonces, opinó en contra de su ministro del Ambiente, Antonio Brack Egg, quien respaldó los pedidos para que se establezca una moratoria de semillas transgénicas por quince años. Así, García declaró que teníamos que «incorporar toda la tecnología posible para no quedar convertidos en una isla frente a países [que, aprovechando toda la tecnología] producen cinco veces más que nosotros, a veces en los mismos productos»2. ¿Se cumple la ley?

En medio de esta historia hay que tener en cuenta un dato relevante: las importaciones de semillas de maíz amarillo duro han aumentado de manera significativa en el Perú desde los últimos años. (gráfico 1; fuente: Sunat). El supuesto es que se trata de la importación de semillas convencionales, pues las transgénicas están prohibidas. Pero llama a preocupación que nuestros principales proveedores son conocidas empresas productoras de semillas transgénicas: Monsanto y Dow Agrosciences (de Estados Unidos), Limagrain (de Francia) y la suiza Syngenta, que operan desde países con áreas masivas de cultivos transgénicos: Brasil,Argentina, Chile, Colombia, Bolivia y México. ¿A tumbarse la moratoria?

Ha transcurrido más de un año desde la promulgación de la ley que establece la moratoria, y más de tres meses desde su reglamentación, y, sin embargo, los grupos de interés opuestos a esta moratoria continúan ejerciendo presión para desvirtuarla o modificarla y así convertirla en inofensiva.

Primero fue el diario Expreso, que publicó un artículo titulado «Moratoria transgénica solo beneficia a agricultores extranjeros», en el que sostiene que la moratoria perjudica a los agricultores nacionales, pues se les priva de una tecnología que es más productiva y menos vulnerable al cambio climático3.

Un mes después, sorpresiva y coincidentemente, la embajadora de Estados Unidos, Rose M. Likins, envió una carta al ministro de Agricultura, Milton von Hesse, con fecha 18 de diciembre de 2012, en la cual afirma que la moratoria de OVM «tendrá un impacto negativo en los consumidores y productores peruanos ». Sus razones son que los empresarios reducirán sus importaciones de semillas, pues, por desinterés o incapacidad, no pueden acreditar que no vengan mezcladas semillas transgénicas junto con las convencionales, lo que los podría hacer pasibles de ser multados, como estipula el reglamento de la ley (D.S. 009-2012 del Ministerio del Ambiente, Minam), hasta por un máximo de 10 mil UIT (¡37 millones de soles!). De este modo, y según el argumento de la embajadora, los agricultores se verían privados de semillas importadas, con afectación de los rendimientos del maíz amarillo duro, que dejarían de aumentar (aun cuando, desde la década de 1990, no dejan de incrementarse, como se ilustra en el gráfico 2).

Además, la embajadora llama la atención del ministro de Agricultura acerca de la inconsistencia de la moratoria en relación con protocolos y tratados internacionales , pues «medidas como estas […] afectan el comercio y no se ajustan a los estándares internacionales». Finalmente, asegura que «esta medida es inconsistente con el Acuerdo de Promoción Comercial [el TLC] entre Perú y Estados Unidos », nada menos.

Documentos internos del Ministerio de Agricultura — a los que tuvo acceso LRA— reaccionan ante la misiva de la embajadora y consideran que las observaciones al reglamento de la Ley 29811, hechas por ella, son «válidas, objetivas y pertinentes», y critican al Minam por no haber propuesto aún las metas ni los indicadores para evaluar el cumplimiento de la ley de moratoria, Agregan, además, un comentario inapropiadamente catastrófico: debido a la posible reducción de la importación de semillas se dejarían de cultivar 60 mil hectáreas de maíz, equivalentes a 540 mil toneladas, y se tendría que aumentar la importación de ese cereal hasta en un 75% de la demanda nacional, lo cual pondría en riesgo la seguridad alimentaria del Perú. Pero el gráfico 1 muestra que, al menos hasta 2012, lejos de haberse reducido, las importaciones han aumentado.

Esto nos lleva a dos conclusiones posibles: a) la primera, que ciertos sectores están pidiendo modificar el reglamento de la Ley y que el Minam debe abocarse a desarrollar las capacidades para hacer un control de riesgos de la importación de semillas; esta parece ser la opción planteada al Minag; b) la segunda, que estos sectores están pidiendo liberar la importación de semillas transgénicas; esta parece ser la opción más cercana a lo propuesto por la embajadora Likins y el diario Expreso.

Notas 1 Diario El Comercio (1/5/2011): «Asesores pro transgénicos en el sector Agricultura».

2 Diario El Comercio (5/7/2011): «Alan García quiere para la agricultura la mayor tecnología posible».

3 Diario Expreso (19/11/2012).

Los artículos pueden ser reproducidos total o parcialmente, siempre y cuando se mencione la fuente.

Sus comentarios son bienvenidos.

CEPES es una organización peruana sin fines de lucro que busca la inclusión de pequeños agricultores y campesinos en los procesos de modernización y democratización, con el compromiso por un desarrollo nacional, descentralizado y equitativo.

Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES comunicaciones@cepes.org.pe Teléfono: 433-6610

El Codex Alimentarius reconoce que los microorganismos modificados genéticamente pueden sobrevivir a la digestión ! por NOTICIASDEABAJO • 24 FEBRERO, 2013 • PRINT-FRIENDLY por Brandon Turbeville, 23 de febrero de 2012 Importancia del ecosistema microbiano interior:http://www.medbook.es/profiles/blogs/importancia-del-ecosistema-microbiano-interior En los recientes artículos que he publicado sobre el Codex Alimentarius y su posición respecto a los cultivos modificados genéticamente (OGM) he criticado tanto la forma en que evalúa los riesgos de los alimentos modificados genéticamente, así como la posición oficial del Codex Alimentarius en lo que respecta a la equivalencia sustancial. También he escrito acerca de la posibilidad de que se estén introduciendo nuevos alérgenos y bacterias resistentes a los antibióticos en los alimentos.

Sin embargo, hasta este momento todos los problemas con las Directrices mencionadas del Codex están en relación con lo expresado en un documento titulado “Alimentos derivados de la Biotecnología moderna”, que se centra en los cultivos transgénicos.

Hay dos secciones más, una sobre los microorganismos modificados genéticamente y otra sobre los animales transgénicos.

Sin embargo, pudiera parecer que la mayoría de las críticas formuladas hasta ahora se centran sólo en la primera sección (cultivos transgénicos). Lo cierto es que las tres secciones son muy similares tanto en lo que dicen como en las directivas, con unos pocos cambios en la redacción para adaptarse a los distintos temas.

En las distintas secciones casi se repite lo mismo, palabra por palabra, en un copia y pega que sigue el idéntico esquema que la sección primera. Por lo tanto, no voy a insistir en las mismas críticas que ya hice en lo referente a las secciones segunda y tercera. Baste decir que todos los problemas señalados en la sección de cultivos transgénicos se pueden trasladar a los microorganismos modificados genéticamente y los animales modificados genéticamente: se pone en cuestión la práctica científica; se ignoran datos pertinentes, y así sucesivamente. Esta afirmación se puede comprobar fácilmente con la lectura del documento de Directrices que se cita en las notas al pie.

Dicho esto, vamos a prestar atención a la sección titulada “Directrices para la realización de la evaluación de inocuidad de los alimentos producidos utilizando microorganismos con ADN recombinante”. Esta sección se ocupa principalmente de bacterias, levaduras y ciertos tipos de hongos que se utilizan en la producción de alimentos.

Al tiempo que se repiten muchas de las cosas ya dichas en las Directrices para las plantas modificadas genéticamente, una de las declaraciones más sorprendentes realizadas sobre los microorganismos modificados genéticamente es la de admitir que pueden sobrevivir a la digestión.

El Codex Alimentarius dice: “en algunos alimentos procesados mediante microorganismos modificados genéticamente, estos pueden sobrevivir a la elaboración y a la ingestión y pueden competir y, en algunos casos, ser retenidos en el tracto intestinal por un tiempo considerable” (1).

Si bien esta afirmación no es revolucionaria, es bastante sorprendente oírla en boca de quién la pronunció, una organización que hace todo lo posible por aprobar los productos transgénicos.

Sin embargo, el hecho de que estos microorganismos puedan sobrevivir a la digestión es una cuestión muy importante en el debate sobre la seguridad de los transgénicos. La retención del ADNr (ADN ribosómico) en el tracto intestinal tiene el potencial de modificar la flora intestinal de los que consumen transgénicos con los posteriores efectos sobre el sistema inmune. Ésta es la única preocupación que el Codex admite de forma tácita, reconociendo la necesidad de realizar investigaciones sobre este asunto (2). Sin embargo, la posibilidad de que los microorganismos modificados genéticamente sobrevivan a la digestión y puedan modificar la flora del intestino humano se dice más adelante, en una nota al pie, de forma abierta: La colonización permanente durante toda la vida por microorganismos ingeridos es cosa rara.

Algunos microorganismos administrados por vía oral han sido recuperados en las heces y la mucosa del colon semanas después de haber cesado su ingestión. Los microorganismos modificados genéticamente pueden establecer o no en el tracto intestinal. Pero sigue existiendo la posibilidad de que modifique la microflora del mamífero huésped (3).

Cabe señalar que la idea de que “la colonización de por vida por ingestión de microorganismos es algo raro” (4) es una afirmación muy discutida por muchos científicos independientes (5). Sin embargo, admitiendo como cierto lo que dice el Codex, lo de poco común no quiere decir que no

sea posible. Más importante aún, la declaración admite que incluso sin una estancia prolongada en el tracto intestinal, existe la posibilidad de que estos microorganismos afecten significativamente a la flora intestinal, y de este modo al propio huésped.

Más preocupaciones se indican en la subsección que trata de la información de las modificaciones producidas en el ADN o en los microorganismos. Esta información es muy básica. Contiene datos como los genes que se añaden, el número de sitios de inserción, etc. Sin embargo, hay dos cosas que pueden producirnos cierta preocupación.

La primera es la inclusión de: “identificación de los marcos abiertos de lectura dentro del ADN insertado o creado por la modificación del ADN contiguo en el cromosoma o en un plásmido, incluidos los que podrían dar lugar a proteínas de fusión” (6).

La segunda preocupación es: “especial referencia a la secuencias conocidas para codificar, o en la influencia que pudieran tener en la expresión de funciones potencialmente nocivas” (7).

Sin embargo, ambas expresiones (proteínas de fusión y genes que expresan funciones dañinas) se consideran potencialmente dañinas, incluso bajo las normas más flexibles del Codex Alimentarius. Estas expresiones se refieren a la capacidad de algunas proteínas de fusionarse con otras proteínas de la misma especie u otra, mutando el ADN de la especie, o forzándola a producir efectos potencialmente adversos. Ninguna de estas características debe estar presente en los alimentos, sin embargo, el Codex sólo informa de esta cuestión y no obliga a su eliminación. Esto es algo muy corriente en las Directrices del Codex.

Por lo tanto, el Codex continúa diciendo que: “ … se precisa información adicional para demostrar si la organización del material genético modificado se conserva o si se han producido importantes reordenamientos después de la introducción en la célula y la propagación de la cepa recombinante, en la medida que es necesaria para la producción de ciertos alimentos, incluyendo los que pueden producirse durante su almacenamiento conforme a las técnicas actuales (8)”. así como “ Para demostrar si las modificaciones introducidas deliberadamente en la secuencia de aminoácidos de la proteína expresada determinan cambios en su modificación posterior a la traducción o afectan a sitios críticos de su estructura o función (9)”.

Si bien la información que se añade en otras publicaciones sobre el asunto en cuestión pudiera parecer una buena idea ( y sin duda algunos podrían argumentar que no lo es), se trata de algo muy simple e insuficiente. En efecto, estas cuestiones, como otras mencionadas en otras secciones de las Directrices, están relacionadas directamente con la estabilidad de los organismos modificados genéticamente. Esto se menciona muy brevemente en esta sección de las Directrices, sobre todo en una nota que dice lo siguiente: “ Los genes microbianos tienen mayor plasticidad que los de los eucariotas superiores, es decir, los microorganismos crecen con más rapidez, se adaptan a los cambios del entorno y son más propensos a las modificaciones. Los reordenamientos cromosómicos es algo común. La plasticidad genética general de los microorganismos pueden afectar al ADN recombinante en microorganismos y debe ser considerado en la evaluación de estabilidad del ADN recombinante de los microorganismos”. (10) Está claro que los organismos transgénicos son a menudo muy inestables. Muchos de ellos llevan genes que sobreproducen una característica determinada, no pueden ser mitigados, o incluso pueden producir modificaciones después de haberse unido a la nueva cepa de ADN. Sin embargo, a pesar de todo lo que dice el Codex en cuanto a los peligros que suponen los microorganismos modificados genéticamente para quienes los consumen, así como el hecho de que el ADN transgénico tiene un comportamiento impredecible, las Directrices del Codex dicen

que estos microorganismos deben ser evaluados en pruebas realizadas en sus homólogos convencionales, no en los microorganismos transgénicos en sí.

Si estas pruebas concluyesen que los microorganismos se eliminan o se convierten en no tóxicos en los estados individuales y de forma natural, a continuación habría que decir que: : “la viabilidad y residencia de los microorganismos en el sistema digestivo no necesita de ningún nuevo examen”. (11) Pero viendo la imposibilidad de una metodología científica de equivalencia sustancial en este contexto, el Codex no tiene en cuenta los diversos peligros potenciales que se mencionan en los párrafos anteriores.

Incluso en la cuestión de la resistencia a los antibióticos, el Codex adopta una posición que ignora la ciencia cuando se emplean genes resistentes a los antibióticos para ser utilizados en los organismos receptores. Dice: “En general, las cepas tradicionales de microorganismos desarrolladas para la elaboración de alimentos aún no han sido evaluadas en cuanto a su resistencia a los antibióticos. Muchos microorganismos utilizados en la producción de alimentos poseen una resistencia intrínseca a antibióticos específicos. Tales características no tienen por qué ser motivo de rechazo como posibles receptores en la construcción de ADN recombinante en los microorganismos” (12) Aunque el Codex sugiere que no se deben utilizar cepas genéticas resistentes a los antibióticos, sin embargo dice que ése no es motivo para evitar su uso. Esto no alivia las preocupaciones relacionadas con la resistencia a los antibióticos en general. Esto es así, pues como se dijo con anterioridad, cualquier gen que se inserta en otro organismo a través de modificación genética es inherentemente inestable. No sólo eso, sino que este proceso puede desestabilizar también a otros genes. Así que esa posibilidad existe incluso cuando no se utilizan lo que se consideran genes no transmisibles. El Codex, por supuesto, no se ocupa de este problema. Simplemente sugiere que estos genes no resistentes a los antibióticos serán eliminados como posibles medios de transferencia o como receptores.

Finalmente el Codex se ocupa de los microorganismos modificados genéticamente en lo referente a algunos métodos utilizados para determinar su potencial de alergenicidad –Homología de secuencias y ensayo de resistencia a la pepsina. Con excepción de las pruebas séricas específicas mencionadas anteriormente ( las formas más fiable cuando se realizan adecuadamente) son los únicos métodos empleados para la posible determinación de posibles microorganismos alérgenos.

El problema es que estos dos métodos no están suficientemente orientados a la tarea que dicen cumplir. Si atendemos a lo que dice el Codex, la homología de secuencias sólo evalúa “el grado en que una nueva proteína expresada es similar a la de un alérgeno conocido, si la proteína no es considerada un alérgeno”. (13) Pero incluso está prueba con sus limitaciones es desafiada por el hecho de que la prueba sólo puede llevarse a cabo mediante el uso de secuencias de alérgenos ya conocidos y presentes en la literatura científica y en las bases públicas de datos (14). El documento también dice: “ También hay limitaciones en la capacidad de tales comparaciones para detectar epítopos nos contiguos capaces de unirse específicamente con los anticuerpos IgE”. (15) Por lo tanto, la prueba de resistencia a la pepsina es tan problemático como la homología de secuencias porque, como admite el Codex: “La falta de resistencia a la pepsina no excluye que la nueva proteína expresada nosea un alérgeno de interés” (16) Debido a que diversos alérgenos presentes en los alimentos han demostrado resistencia a la digestión con pepsina, se pensó que este método de ensayo sería útil para determinar los

posibles alérgenos alimentarios. Sin embargo, no siempre existe una correlación entre la resistencia a la pepsina y la alergenicidad, cuestión no resuelta todavía por derecho propio (17).

También existe la posibilidad de utilizar el Codex para decir que si se usa la prueba de la resistencia a la pepsina con una sustancia se pueda reivindicar que cuando no la tiene entonces no es un alérgeno potencial.

Finalmente, la posición del Codex sobre los microorganismos modificados genéticamente y las implicaciones potenciales de seguridad de estos organismos es un ejemplo claro de ofuscación completa e intencional con los datos científicos pertinentes. En los casos en los que la Ciencia apoya la posición del Codex, la Ciencia se convierte en punto de referencia. Cuando no es así, se ignora.

Fuente: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/02/24/el-codex-alimentarius-reconoce-quelos-microorganismos-modificados-geneticamente-pueden-sobrevivir-a-la-digestion/ Enviado por: Rodrigo Lampasona Campaña Nacional "Yo No Quiero Transgénicos en Chile" Súmate al grupo de correo: yo-no-quiero-transgenicos@googlegroups.com Escríbenos a: yonoquierotransgenicos@gmail.com Visita nuestra página web: http://www.yonoquierotransgenicos.cl/ Facebook: Yo No Quiero Transgénicos en Chile Twitter: YNQTransgénicos

Los 10 peores desastres de RRPP de las Biotech en 2012 Lunes, 31 diciembre 2012 12:24 2012 fue el año del foco sobre las industrias de biotech. Sus declaraciones, tácticas y productos fueron puestos bajo escrutinio y algunas de sus fantasías de RRPP más grandes se vinieron al suelo. Aquí algunos ejemplos: 1. Irse de Europa: La burbuja biotech necesita aparecer como en expansión constante, pero a principios del 2012 vino la noticia de que el gigante químico y GM, BASF trasladaba su división GM fuera de Europa(1) al enfrentarse con la oposición de “la mayoría de los consumidores, agricultores y políticos”. BASF también anunció que cesaba la comercialización de su papa GM, Amflora, una de solo dos cosechas GM autorizadas para cultivo en la Unión Europea. El cultivo había sido un fracaso comercial. La única cosecha GM restante que se cría en Europa, el maíz GM Mon810 de Monsanto, continuó enfrentándose a prohibiciones(2) en países que incluyen Francia y Alemania. Incluso los períodos de prueba están en declive(3), y con BASF renunciando a Europa, se espera que declinen aun más.

2. Colapso en India: El algodón Bt en India ha sido promovido como una de las historias de éxito más grandes de la industria, pero en 2012 las declaraciones de RRPP se desmoronaron.

Primero, una filtración de un asesor del Ministerio de Agricultura(4) sobre los Estados que cultivaban algodón, admitió: “Los agricultores de algodón están en una profunda crisis desde la adopción del algodón Bt. La ola de suicidios en 2011-12 ha sido particularmente severa entre los criadores de algodón Bt.” Dos nuevas películas galardonadas(5) también han ayudado a exponer a un público más amplio la verdad sobre el algodón GM en India. También lo hizo un poderoso informe del Comité Agrícola Parlamentario de la India(6), luego de que sus miembros visitaran cinco Estados, examinaran miles de documentos y hablaran con un gran número de agricultores y expertos. Los 31 miembros del Parlamento también se reunieron con cientos de viudas de “agricultores Bt” , incluyendo a 14 de un pueblo promovido por Monsanto como modelo de su éxito Bt. La verdad era que el “pueblo modelo” de Monsanto(7) pedía prohibir el algodón Bt. Los asombrados miembros del parlamento presentaron un informe unánime(8), diciendo que las cosechas GM no eran la forma de avanzar(9) para la India y llamaron a una prohibición inmediata de todas las pruebas de cultivos GM. Después de poco tiempo, un panel de expertos científico,

instaurado por la Corte Suprema de la India, recomendó una moratoria de 10 años(10) para los cultivos GM. 3. La Oposición crece en USA: Todos están al tanto del referéndum de California sobre el etiquetado de alimentos que contengan ciertos ingredientes GM, la cual sufrió una estrecha derrota al enfrentarse con la masiva publicidad de oposición de parte de la industria. Pero hizo falta mentiras, trucos sucios y unos jugosos US$45 millones(11) para matar la iniciativa, e incluso con esto a su favor, el 48.6% de los votantes la apoyaron. Peor para la industria, la controversia que desencadenó ayudó a esparcir la conciencia GMO a nivel nacional e internacional. Muchos otros estados(12) y gobiernos locales están ahora llevando la batalla por el etiquetado de los GMO, mientras que la campaña nacional “Just Label It”(13) ya ha presentado más de un millón de firmas a la FDA, pidiéndole a la agencia que requiera el etiquetado de alimentos GM. Algunos activistas han ido a los supermercados y han etiquetado ellos mismos los alimentos GMO(14). La industria también ha enfrentado protestas ciudadanas(15) a lo largo de USA, con al menos 60 protestas dirigidas directamente a Monsanto en el aniversario del movimiento Occupy.

4. La oposición crece por todo el mundo: En el 2012, se presentaron en todo el mundo protestas en contra de las pruebas de cultivos GM(16) y las actividades de la industria de biotech(17). Y aunque 60 países(18) ya requieren etiquetado de alimentos GM, se lograron grandes avances en: India, que requerirá etiquetado por primera vez en 2013; Sudáfrica(19), donde el etiquetado GM será más estricto para así ayudar a garantizar el cumplimiento de la industria alimenticia; Brasil(20), en donde la corte forzó a la multinacional Nestlé a etiquetar los ingredientes GM en sus productos; y en Turquía(21), donde el etiquetado obligatorio se extenderá para incluir productos GM de alimento para ganado.

5. La realidad de la agricultura GM sobrepasa las relaciones públicas – a la naturaleza no se le puede engañar: Los agricultores de USA están teniendo que usar aún más pesticidas para tratar de salvar sus cultivos, mientras que infestaciones de gusanos de raíz han explotado en el maíz GM (Bt) creado para erradicarlos. ”Perdí US$25,000 en producción,” dijo Charles Sandager(22), un agricultor de Minnesota. “Van a ser más astutos que nosotros, estos bichos.” Asimismo, para poder combatir la eterna proliferación de supermalezas resistentes a herbicidas, la industria GM está preparando comercializar cultivos resistentes a herbicidas más antiguos y más tóxicos, así como a múltiples herbicidas. El agrónomo de la Washington State University, Charles Benbrook dice(23) que lo que está haciendo la industria GM “tiene el mismo sentido que rociar gasolina en un incendio para apagarlo.” La investigación de Benbrook(24) muestra que las cosechas GM, lejos de disminuir el uso de agroquímicos en USA, como le gusta declarar a la industria, ha destapado un pozo surtidor de pesticidas(25).

6. Tóxicos expuestos: Entre los herbicidas tóxicos que los cultivos GM están ahora diseñados para resistir, se encuentra el 2,4-D, un componente del Agente Naranja. Investigaciones han demostrado(26) que el 2,4-D es un disruptor del sistema endocrino, y su exposición se asocia con cáncer, discapacidad neurológica y problemas reproductivos. Como resultado, Noruega, Dinamarca y Suecia lo han prohibido, pero la nueva ola de cultivos GM resistentes al 2,4-D incrementará masivamente la exposición de agricultores y consumidores a este peligroso herbicida. En el 2012 también hubo una creciente evidencia sobre los peligros del herbicida con base a glifosato de Monsanto, Roundup, el cual, con la ayuda de las cosechas Roundup Ready, es el herbicida más usado en el mundo.

Glifosato en la orina de las personas – Un estudio académico alemán(27) encontró concentraciones importantes de glifosato en la orina de los habitantes de la ciudad. Todas presentaban concentraciones de glifosato de 5 a 20 veces mayor que el límite para el agua potable. Las noticias sobre este estudio vinieron poco tiempo después de la publicación de un estudio confirmando que el glifosato estaba contaminando las aguas subterráneas(28). El año pasado también fueron publicados dos estudios geológicos(29) que encontraban glifosato consistentemente en arroyos, lluvia e incluso el aire en áreas agrícolas de USA. El glifosato también ha sido encontrado en la circulación sanguínea de mujeres(30) e incluso puede traspasar la barrera de la placenta y así alcanzar también a los fetos en desarrollo.

El glifosato y el Roundup dañan el ADN en las células bucales humanas – Un estudio de investigadores austriacos(31) del 2012 eleva preocupaciones(32) sobre la seguridad de inhalar

glifosato, una de las formas más comunes en las cuales la gente está expuesta al herbicida, en países productores de soya GM de América del Sur. El glifosato daña las células nerviosas – Un nuevo estudio(33) añade evidencia que confirma estudios previos, sobre una correlación entre la exposición al Roundup y la enfermedad de Parkinson.

El Roundup puede causar que los anfibios cambien de forma – Un estudio del 2012(34) encontró que los renacuajos expuestos a concentraciones ambientalmente relevantes de Roundup crecían colas anormalmente grandes.

El Roundup mata las células testiculares en ratas – Un nuevo estudio(35) mostró que bajas dosis de Roundup reduce la testosterona en un 35% en ratas maduras. En dosis altas, destruye las células testiculares.

El Roundup daña bacterias intestinales benéficas - Un estudio de científicos de la Universidad de Leipzig(36) encontró que el Roundup impactaba negativamente la bacteria gastrointestinal de aves de corral in vitro. Los investigadores encontraron que bacteria altamente patógena resistía al Roundup, mientras que la bacteria beneficiosa era de moderada a altamente susceptible a él.

El estudio provee una base científica a los reportes de agricultores que declaran un incremento en enfermedades gastrointestinales en animales alimentados con soya GM Roundup Ready(37).

El Roundup probablemente causa defectos de nacimiento, de acuerdo a un nuevo paper revisado por sus pares(38) publicado en el Journal of Environmental and Analytical Toxicology.

7. Monsanto culpable de publicidad engañosa: Una publicidad para el Roundup que Monsanto publicó en periódicos holandeses presentó un número de falsas declaraciones, de acuerdo a la Comisión Holandesa de Códigos de Publicidad(39). Antes en ese mismo año, el Consejo de Standards de Publicidad de India(40) concluyó que las declaraciones de Monsanto sobre los beneficios económicos para los agricultores derivados de su algodón GM no tenían base alguna(41). Previamente, Monsanto ha sido declarado culpable de usar declaraciones erróneas, no confirmadas, engañosas y confusas para promover sus cosechas GM o el Roundup, de acuerdo a organismos de control publicitario(42) en UK, Sudáfrica y Francia.

8. Prácticas de investigación inmorales y fraude científico: En diciembre, autoridades chinas despidieron a tres oficiales que aprobaron y condujeron un controversial proyecto de investigación financiado por USA, que involucró la prueba de arroz dorado en niños en etapa escolar. Los oficiales fueron castigados por “ violar regulaciones relevantes, la ética científica y la integridad académica.” La investigación china sobre cómo la investigación fue conducida también proveyó evidencia que contradice las declaraciones sobre la cantidad de arroz dorado suministrado a los niños en un paper del estudio publicado en The American Journal of Clinical Nutrition. Como ha comentado un investigador de políticas del Chinese Academy of Sciences(43), “O los investigadores están mintiendo sobre esto ahora, o mintieron en el paper. Es una ofensa seria, en cualquier caso.” Antes en el 2012 vino la retractación de un estudio hecho por el Danforth Center, auspiciado por Monsanto, que declaraba haber encontrado una forma a través de la manipulación genética de estimular el contenido de proteínas de la cassava. La reacción(44) ocurrió “luego de que los investigadores fallaran en encontrar datos que apoyaran las declaraciones [del paper].” A fines del 2012 también hubo noticias de que investigadores que estudiaban las toxinas Bt en cosechas GM habían adulterado imágenes(45) en una serie de papers publicados. Ninguno de los investigadores involucrados parecen estar bajo el riesgo de despidos, aunque uno de los investigadores tuvo que renunciar a la presidencia del Committee on Bioethics de su universidad. En octubre del 2012, vino el encabezado(46) “investigador GM top falsifica la reivindicación de patente para acceder a premio nacional.” En febrero del 2012, hubo oto encabezado(47) “Desenredando el fraude del algodón Bt en India: Institutos de investigación top del ICAR y GEAC [el regulador clave de GM] expuestos en fraude de investigación del algodón Bt.” El fraude aparentemente involucraba, dentro de otras cosas, en robar un gen de algodón Bt de Monsanto, pero el mismo Monsanto y varias universidades agrícolas de la India también enfrentaron cargos de robo – biopiratería criminal(48)- en el caso de otra cosechas GM. Y todo eso solo en los últimos 12 meses. Algunos ven esto como el resultado de un sector científico sobre-comercializado(49), mientras que otros sospechan que es el inevitable subproducto de que las mismas cosechas GM se basen en un fraude- una tecnología publicitada masivamente arraigada en premisas completamente falsas(50).

9. Seralini publica estudio explosivo sobre GMO/Roundup: La investigación del Profesor Gilles-Eric Seralini(51) encontró serios impactos de salud adversos en ratas alimentadas con el maíz GM de Monsanto (NK603) y/o pequeñas cantidades del herbicida Roundup, que la cosecha está diseñada para tolerar. Ola tras ola de dudosa crítica, alimentada y orquestada por aquellos con conexiones a la industria(52) intentaron silenciar la duda nacida del estudio de larga duración, así como de sofocar el discurso científico y conseguir una retractación del paper(53). Pero mientras se calman las aguas de la controversia, el estudio no sólo permaneces sin ser retractado, sino que hay un creciente reconocimiento de la necesidad de estudios a largo plazo(54) como el tipo hecho por Seralini sobre las cosechas GM. Lo peor de todo, desde el punto de vista de la industria de biotech, los salvajes ataques por parte de sus partidarios al estudio de Seralini(55) han expuesto el hecho de que una comparación rigurosa del estudio de Seralini con la de Monsanto muestran que si los experimentos de Seralini son considerados insuficientes para demostrar daños, entonces los de Monsanto no pueden probar su seguridad. Esto es porque, sea cual sea la limitación, el estudio de Seralini fue conducido con estándares científicos más altos que los estudios que avalan la aprobación de alimentos GM. Como resultado, los ataques en contra del estudio de Seralini están obligados a llamar a pruebas de largo plazo obligatorias(56) de todo GMO y sus pesticidas asociados antes de ser comercializados, así como también a cuestionar todas las aprobaciones de cosechas GM existentes.

10. Captura de la regulación expuesta: Otra consecuencia dañina para la industria de biotech de los ataques a Seralini, y la prisa por parte de la European Food Safety Authority (EFSA) en rechazar el estudio, ha sido la exposición resultante del doble estándar de los reguladores(57) quienes han aceptado las declaraciones de Monsanto para sus productos sin dudar, mientras exigen que los investigadores públicos como Seralini prueben cualquier daño de las cosechas GM más allá de cualquier duda razonable. Esta es la razón por la que 140 científicos franceses declararan mediante un comunicado público en Le Monde(58) que era contrario a cualquier ética científica el condenar un protocolo experimental cuando arrojaban resultados que no eran deseados, mientras lo aceptaban cuando los resultados eran los esperados. El comportamiento de EFSA también concentró la atención sobre los problemas de la captura de la regulación(59) y de serios conflictos de interés(60) dentro de los reguladores. Esto ya fue un escándalo abierto, cuando los estados miembro a principios del 2012 tuvieron que rechazar la nominación de un ex empleado de Monsanto(61) para la directiva de EFSA. Para fines del 2012, había una creciente conciencia de la extensión de la disfunción regulatoria(62) y el escándalo de las agencias gubernamentales que obraban exactamente como la industria se los pedía. http://gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14548:biotechs-10biggest-pr-disasters-of-2012 Referencias (inglés): 1. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13614 2. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13611 3. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14056 4. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13794 5. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13867 6. http://www.gmwatch.org/files/India_GM_Report.pdf 7. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14143 8. http://www.gmwatch.org/files/India_GM_Report.pdf 9. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14149 10. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14333

11. http://www.huffingtonpost.com/michele-simon/prop-37-defeated_b_2087782.html 12. http://gmwatch.org/component/content/article/14544 13. http://justlabelit.org/ 14. http://www.treehugger.com/green-food/label-it-yourself-gmo-labeling-goes-diy.html 15. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14158 16. http://www.digitaljournal.com/article/335327 17. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14444 18. http://www.centerforfoodsafety.org/2012/10/04/center-for-food-safety-releases-newgenetically-engineered-food-labeling-law-map/ 19. http://gmwatch.org/component/content/article/14299 20. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14139 21. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14135 22. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14478 23. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14478 24. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14253 25. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14259 26. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14459 27. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13631 28. http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13549 29. http://gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13549 30. http://gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/1363 1 31. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22331240 32. http://www.i-sis.org.uk/Glyphosate_Toxic_to_Mouth_Cells.php 33. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21922334 34. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13811 35. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22200534 36. http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14520 37. http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13882 38. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14428 39. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14529

40. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13606 41. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13610 42. http://www.gmwatch.org/component/content/article/13609 43. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14512 44. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14251 45. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14518 46. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14364 47. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14364 48. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14466 49. http://www.bangmfood.org/quotes/24-quotes/16-commercial-influence-on-science 50. http://www.mindfully.org/GE/GE4/DNA-Myth-CommonerFeb02.htm 51. http://www.spinwatch.org.uk/-articles-by-category-mainmenu-8/46-gm-industry/5546 52. http://www.spinwatch.org.uk/-articles-by-category-mainmenu-8/46-gm-industry/5546 53. http://www.spinwatch.org.uk/-articles-by-category-mainmenu-8/46-gm-industry/5546 54. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14524 55. http://www.spinwatch.org.uk/-articles-by-category-mainmenu-8/46-gm-industry/5546 56. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14524 57. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14372 58. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14434 59. http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14509 60. http://www.gmwatch.org/component/content/article/14431 61. http://corporateeurope.org/blog/eu-member-states-refuse-nomination-ex-monsantoemployee-efsa-management-board 62. http://www.bangmfood.org/quotes/24-quotes/29 Fuente: http://www.yonoquierotransgenicos.cl/2013/02/los-10-peores-desastres-de-rrpp-de-lasbiotech-en-2012/ Enviado por: Rodrigo Lampasona Campaña Nacional "Yo No Quiero Transgénicos en Chile" Súmate al grupo de correo: yo-no-quiero-transgenicos@googlegroups.com Escríbenos a: yonoquierotransgenicos@gmail.com Visita nuestra página web: http://www.yonoquierotransgenicos.cl/ Facebook: Yo No Quiero Transgénicos en Chile Twitter: YNQTransgénicos

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Marzo  8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional  18 marzo, Día Mundial del Consumidor.  22 marzo, Día Mundial del Agua  24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE ABRIL  1 abril, Día Mundial de la Educación  7 abril, Día Mundial de la Salud  11 abril, Día del Niño  19 abril, feriado no estatal (sólo para mí)  22 abril, Día Mundial de la Tierra MAYO  1 mayo, feriado, Día del Trabajo  12 mayo, Día de la Madre  22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica  27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua  30 mayo, Día Nacional de la Papa  31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales JUNIO  5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente  16 junio, Día del Padre  17 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía  24 junio, Día del Campesino  27 y 28 de junio, feriado estatal JULIO  6 julio, Día del Maestro  11 julio, Día Mundial de la Población  29 de julio, feriado por fiestas patrias  30 de julio, feriado estatal AGOSTO  9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas.  12 agosto, Día Internacional de la Juventud  19 de agosto, vigésimo cuarto (24) aniversario RAE Perú  20 al 22 de agosto 2013, SEPIA XV en Chachapoyas,  22 agosto, Día Mundial del Folklore  27 de agosto, Segundo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina  29 agosto, feriado estatal  30 agosto, feriado por Santa Rosa de Lima SETIEMBRE  1 setiembre, Día del Árbol

 Mistura 2013. VI Feria Gastronómica Internacional de Lima.  9 al 15 de setiembre, IV Congreso SOCLA en Lima y Cusco  16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono  21 setiembre, Día Internacional de la Paz.  23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE  7 octubre, feriado estatal  8 octubre, feriado, Combate de Angamos  15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural  16 octubre, Día Mundial de la Alimentación  19 octubre, sexto aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS  29 octubre, noveno aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético NOVIEMBRE  7 noviembre, décimo primer aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos  10 noviembre, Día del Libro  17 noviembre, Aniversario 15 del Grupo EcoLógica Perú  20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño  25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer  29 noviembre, el Centro IDEAS celebra su 35 aniversario DICIEMBRE  1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA  3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.  7 diciembre, Décimo Cuarto Aniversario de la BioFeria de Miraflores.  8 de diciembre, feriado religioso  10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos  14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano  25 diciembre, feriado por Navidad  30 y 31 de diciembre, feriado estatal.

COMPARTIENDO # 10- 2013 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate