#procesoparticipativoconlacomunidadartísticaenelámbitodelartecontemporáneo.“CENTRODEARTECONTEMPORANEODEHUARTE.. transformandoelmirarenelhacer”
#Procesoparticipativoconlacomu nidadartísticaenelámbitodelartec ontemporáneo. “CENTRODEARTECONTEMPORANEODE HUARTE... transformandoelmirarenelhacer” #Artegaraikidekoesparrukokomun itateartistikoarekinpartehartzeprozesua.UhartekoArteGarai kidekoZentroa.Begiradaekintzaner aldatzen CACH / 09-10 /2016
#Procesoparticipativoconlacomunidadartísticaenelám bitodelartecontemporáneo.“CENTRODEARTECONTE MPORANEODEHUARTE... transformandoelmirarenelhacer” #Artegaraikidekoesparrukokomunitateartistikoarekin partehartzeprozesua.UhartekoArteGaraikidekoZentroa.Begi radaekintzaneraldatzen
1.1. Centro de Arte contemporáneo de Huarte / Uharteko Arte Garaikideko Zentroa 1.2. PEIO IZCUE 1.3. NOMADAK 1.4. MASLOW INDUSTRIES
#Artegaraikidekoesparrukokomunitateartist ikoarekinpartehartzeprozesua.UhartekoArteGaraikidekoZe ntroa.Begiradaekintzaneraldatzen
#Procesoparticipativoconlacomunidadartísti caenelámbitodelartecontemporáneo.“CENT RODEARTECONTEMPORANEODEHUARTE... transformandoelmirarenelhacer”
Uharte Zentroan, orain, erabateko eraldakuntza gertatzen ari da, artea sortzeko eta ikertzeko zentro bat izateko asmotan. Horrela, erakustetik pentsaraztera, sentitzera, ekitera eta izatera aldatzen ari da kulturaren ardatza, eta indibiduala, bertikala eta hierarkizatua izan beharrean, izan dadila kolektiboa eta horizontala, betiere harremanetan oinarritua.
El Centro Huarte está viviendo en estos momentos una transformación para convertirse en un centro de producción e investigación artística. Se trata de un proyecto en el que el eje cambia del mostrar al pensar, hacer y ser, en el que lo individual, vertical y jerarquizado muta hacia lo colectivo, horizontal y relacional.
Prozesuen eta esperimentazioaren ingurune arin bat eragin nahi dugu, komunitate artistikoak aukera izan dezan bai harremanetan sartzeko eta lankidetzan aritzeko, bai elkar banatzeko eta ikertzeko, bai erabakitzeko eta parte hartzeko.
Queremos propiciar un entorno fluido de procesos y experimentación donde la comunidad artística pueda relacionarse, colaborar, compartir, investigar, decidir y participar.
Lan-saioen bidez, mintzoa, entzutea, gogoeta eta elkarlana sustatu nahi ditugu, guztiok dauzkagun beharren bila, eta prozesu ezmaterialak sortuta, haietatik proposatzeko. Azken buruan, komunitate artistikoarekin jarduteko aukera gune bat sortu nahi dugu, era batean zein bestean gauzatuko dena elkarrekin ondu ditzakegun bestelako prozesu, proiektu eta ideietan.
Lankidetza guretzat da interesak erantzunkidetasunaz elkar banatzen diren bidea. Denok elkarrekin ahalduntzeko tresna politikoa ere dela irizten diogu, tresna horretatik beharbada agertoki berrietara iristeko. Eta jakina, denok elkarrekin ikasteko moduko prozesu bat da lankidetza, baliagarria izanen zaiguna bai erakunde gisa, bai sektoreko profesional gisa, bai herritar gisa elikatzeko.
Oskia Ugarte, Nerea de Diego, Elisa Arteta y Betisa San Millan. Uhuarteko Arte Garaikideko Zentroko Zuzendariak
Con estas jornadas de trabajo pretendemos activar el habla, la escucha, la reflexión y la colaboración buscando necesidades comunes y generando procesos no-materiales desde los que proponer. En definitiva, buscamos generar un espacio de posibilidad con la comunidad artística que se materialice de maneras diversas en otros procesos, proyectos e ideas que podamos realizar conjuntamente.
Entendemos la colaboración como un camino de corresponsabilidad en el que se comparten intereses. Lo entendemos también como una herramienta política de empoderamiento colectivo desde la que quizás llegar a escenarios nuevos. Y desde luego, como un proceso de aprendizaje compartido del que nos podemos nutrir como institución, profesionales del sector y ciudadanas.
Oskia Ugarte, Nerea de Diego, Elisa Arteta y Betisa San Millán. Directoras del Centro de Arte Contemporaneo de Huarte
DEBODEKO TENPLUA
EL TEMPLO DE DEBOD
(Ikuspegi kritikoa Arte Komunitateko Eragileekin egindako Partaidetza Jardunaldien gainean, 2016ko IRAILA-URRIA)
(Una visión crítica sobre las Jornadas de Participación con Agentes de la Comunidad Artística en el Centro Huarte de Arte Contemporáneo, SEP-OCT de 2016)
Debodeko Tenplua Madrilen berreraikitzeko lanak, 1970
Reconstrucción del templo de Debod en Madrid, 1970
Irudian Debodeko Tenplua ageri da bere hasierako kokalekuan, duela 2.000 urte baino gehiago
Beharbada, gazteenek ez dute ezagutuko, baina badago Egiptoko tenplu bat Madrilgo erdigunean bertan, Espainiako Plazatik oso hurbil. “Debodeko Tenplua” du izena. Tenplua Meroe Erresumako Adikhalaman errege nubiarrak eraikiarazi zuen Amonen ohoretan, Egiptoko hegoaldean, duela 2.200 urte baino gehiago. Historiaren patuak hartaraturik, tenplua Niloko uren azpian gelditu zen, Asuango presa eraiki ondoren. Presa hori handia da benetan, eta herrialdea urez eta elektrizitatez hornitzeko egin zen, aurrerapenari erantzute aldera. 60ko hamarkadan izaniko hainbat gorabeheraren ondoren, Egiptok tenplua Espainiari eman zion dohaintzan, eta Madrilen kokatu zen, lehenago “Cuartel de la Montaña” izeneko kuartela zegoen tokian, non Espainiako Gerra Zibilean borroka odoltsua gertatu baitzen1. Gerra sare konplexua, ezinezko ekintza itzelak, megalomaniak eta denetariko gorabeherak… horri guztiorri esaten diogu Historia, eta zurrunbilo horrek ederki bortxatu ditu giza ohiturak, Egipto Garaiko nekazariarenak izan nahiz Madril hiriko biztanle batenak izan 30eko hamarkadan. Ez horren era tragikoan, baina Uharten ere Historiaren beste meteorito bat erori zen 2000ko hamarkadan, eta uhartearrak ziurrenera zur eta lur ere geldituko ziren, hura ikustean. Beste tenplu bat eraikitzen ari ziren, tamainaz Debodeko Tenplua bera baino handiagoa, baina ziur aski horren balio historiko handia ez zuena, gaur egun Arte Garaikidea esaten zaionari eskainia. Hots, kubo beltz bat, edota hobe esanik, prisma bat; ehunka metro kubiko dira, hormigoi armatuz egindakoak, funtsean Ikusizko Arteari edo Arte Plastikoari eskainiak. Inaugurazio polemikotik denbora gutxira, Uharteko jendeak eraikuntza mantentzearen zama kendu behar izan zuen bizkar gainetik, zeren, espero izatekoa zen bezalaxe, hura bideraezina baitzen tamaina horretako herri batentzat. Izan ere, krisia ate joka zebilen, eta zentzuzkoagoa zen dirua herritarrak zaintzera bideratzea, Arteari eskainitako tenplua mantentzera
baino. Ziurrenera, garai
Ilustración del Templo de Debod en su ubicación original hace más de 2000 años
Tal vez los más jóvenes no los conozcan, pero existe un templo egipcio en pleno centro de Madrid llamado “El Templo de Debod”, a pocos metros de la Plaza de España. El rey nubio Adijalamani de Meroe ordenó levantar este templo en honor de Amón al sur del país africano hace más de 2.200 años. Por los destinos de la Historia este templo quedó sumergido en las aguas del Nilo, tras la construcción de la presa de Asuán, levantada por la demanda de agua y electricidad que requería el progreso. Tras varios avatares en la década de los 60, el templo finalmente fue donado por Egipto a España, que lo ubico en un alto donde anteriormente se encontraba el Cuartel de la Montaña, en el que se produjo un sangriento episodio de la Guerra Civil Española1. Ese complejo entramado de guerras, grandes empresas imposibles, megalomanías y todo tipo de avatares es lo que denominamos Historia, ese torbellino que ha tenido la manía de violentar las costumbres humanas, sean las de un campesino del alto Egipto o un habitante de la ciudad de Madrid en los años 30. De una manera menos trágica, pero seguramente compartiendo un alto grado de desconcierto asistieron los habitantes de Huarte en la década de los 2000 a la caída de otro meteorito de la Historia. Se trataba de la construcción de otro templo, esta vez de mayores dimensiones que el Templo de Debod pero seguramente de menor valor histórico, dedicado a lo que en nuestra época se denomina Arte Contemporáneo. Un cubo negro, o mejor dicho un prisma, construido con centenares de m3 de hormigón armado, dedicado fundamentalmente al Arte Visual o Arte Plástico. Tras una polémica inauguración, no paso mucho tiempo hasta que los habitantes de Huarte tuvieron que quitarse la carga de su mantenimiento, inviable como era de esperar para una localidad de ese tamaño. La crisis había llegado, y era más sensato dedicar los recursos al cuidado de la población que a mantener el templo en honor al Arte. Seguramente más de uno hubiese deseado en aquella época haber trasladado el
zentzuzkoagoa zen dirua herritarrak zaintzera bideratzea, Arteari eskainitako tenplua mantentzera baino. Ziurrenera, garai hartan, batek baino gehiagok pentsatuko zuen onena izanen zela kubo hura Uhartetik herrialde aberats batera m3z m3 eramatea -arteaz egiazko interesa duen herrialde batera-, horrela arazoa desagertuko baitzen. Baina zoritxarrez, Uharte Zentroa ez da Debodeko Tenplua, ez horixe.
más de uno hubiese deseado en aquella época haber trasladado el cubo, m3 a m3, desde Huarte a un país rico y con verdadero interés por el arte, y hacer así desaparecer el problema. Pero por desgracia, el CHAC no es el Templo de Debod.
Un prisma negro de grandes dimensiones con una extraña red alrededor Horra hor prisma beltz gaitza, handi-handia, sare arraro batez inguraturik
Nolanahi ere, Historia tematia da, eta behin eta berriz horrelako bidegurutzeak uzten dizkigu. Bitartean, hementxe gabiltza gu, Nafarroako Arte Komunitatean ari garenok, eraikina edukiz bete nahian, halako irtenbide duin bat eman nahian etxegintza arloko burbuilak eta iluminatu batzuen megalomaniak ekarritako eraikinari; iluminatuak bai, baina ez dakigu Duchamp artistaren edo Paco El Poceroren goiargiak argiturik ote zeuden. Eta hara, orain, aldiz, Arte Komunitatea eta emakume zuzendaritza talde bat ari dira konponbidea eman nahian gizonezkoen ohiko zentzugabekeria bati. Edota antropologia ari da Historiaren aurka, Carlos Fernandez Liria2 filosofoak azalduko lukeen moduan, zeren, erabaki handien (eta okerren) Historia horren aurrean, ba baitago edo ba baitaude bestelako istorioa edo istorioak, eta istorio horietako bat da, hain zuzen ere, Jardunaldi horien funtsaren atzean dagoen ernamuina, hots, Nafarroako Arte Garaikidearen Plataformak 2000ko hamarkadan egindako saiakera bat. Izan ere, bultzatzaileen beren esanetan, Plataformaren ekimena “anitza, horizontala eta parte-hartzailea” da, eta “280 atxikimendu ditu, eta gure komunitateko arte sortzaile eta kudeatzaileen zati adierazgarri bat ordezkatzen du”. Bada, Plataforma horrek sare artistiko zentzuzkoago eta arrazoizkoago bat sortu nahi zuen publikoarentzat eta sortzaileentzat. Baina, jakina, krisia urte haietan ez zen bete-betean sartua, eta gaur egun horrenbeste erabiltzen diren hitz batzuk – partaidetza, demokrazia eta horizontaltasuna– exotiko samarrak gertatzen ziren Nafarroan kultur kudeaketaren agintaritzan zihardutenen belarrietan.
Sea como fuere, la Historia se empeña en dejarnos estas encrucijadas, y henos aquí, la Comunidad Artística Navarra tratando de dar contenido y una salida digna a este edificio hijo de la burbuja inmobiliaria y de la inculta megalomanía de unos iluminados no se sabe si por la luz divina de Duchamp o por la de Paco El Pocero. Paradójicamente la Comunidad Artística y una dirección mancomunada de mujeres tratando de dar solución a un despropósito tan típicamente masculino. O la antropología contra la Historia si lo explicamos a la manera del filósofo Carlos Fernandez Liria2, porque frente a esa Historia de grandes (y equivocadas) decisiones, se encuentra(n) otra(s) historia(s), entre ellas la que fue el germen que está detrás del planteamiento de estas Jornadas que no es otro que ese intento allá por la década de los 2000, de la Plataforma de Arte Contemporáneo de Navarra, un colectivo que se definía como “plural, horizontal y participativo que cuenta con 280 adheridos y representa a una parte significativa de los creadores y gestores del arte contemporáneo de nuestra comunidad”, de generar un tejido artístico de público y creadores mucho más sensato y razonable. Pero claro, la crisis no había llegado a su esplendor y palabras que ahora son tan comunes como participación, democracia u horizontalidad, sonaban bastante exóticas en las cabezas de quienes ostentaban el poder de la gestión cultural en esos momentos en Navarra.
Miguel Sanz, discurso inaugural del Centro Huarte.
Miguel Sanz hizketan Uharte Zentroaren inaugurazioan.
Partaidetza Jardunaldiak giro horretan egin dira, giro korapilatsuan, senak esaten digun bezala. 80 lagun aritu dira Jardunaldiotan, artistak, kudeatzaileak eta zentro autogestionatuetako kolektiboetako
En este contexto, tan complicado como podemos intuir, se han desarrollado estas Jornadas de Participación. 50 personas, artistas individuales, gestores y miembros de colectivos centros autogestionados han participado en estas jornadas, de las que han salido 6 grupos de trabajo o iniciativas para continuar el trabajo en
senak esaten digun bezala. 80 lagun aritu dira Jardunaldiotan, artistak, kudeatzaileak eta zentro autogestionatuetako kolektiboetako kideak, eta 6 lan talde edo ekimen atera dira, Uharteko Arte Garaikidearen Zentroaren inguruan lanari jarraipena emateko: 1.
2. 3. 4. 5. 6.
Tailer hornituak (Teknologia Berriak./Audio eta bideo platoa/ grabatua eta inprimatzea/ Soinua eta musika/ liburutegia, dokumentazioa). Sindikazioa Topagunea/pentsamendu-gunea arte garaikideaz Ezagutzak/teknikak/ideiak elkar banatzea Baliabide materialak/tresnak elkar banatzea Jaia
Jardunaldiei buruz, partaidetza handia da azpimarratzekoa, eta era berean, instituzioak Zuzendaritzaren bidez erakutsi duen sentiberatasuna eskariei erantzuteko (“entzuteko”, horrek gero eta zailagoa baitirudi gaur egun). Garrantzitsua da komunitate artistikoaren eta instituzioaren arteko lotura horren balioa nabarmentzea3. Komunitatea beharrezkoa baita epe laburrari begira ez dagoen prozesu ez-elitista batentzat, baina ez gaitezke erori instituzioari eraso egiteko tentaldian, instituzioa erreformatu badaiteke ere. Izan ere, etengabe gogoan izan behar dugu garaiotan kapitalismoak gero eta premia handiagoa duela bere agintea bizitzaren alor orotara zabaltzeko, bizirik iraunen badu; bada, izan dezagun gogoan, garaiotan instituzio publiko oro oztopo zaiola kapitalismoari. Eta badakigu instituzioa desagertzen denean, merkatu hutsa gelditzen dela, eta hori pentsatzen hutsak zorabio izugarria eragiten du. Artistok, dena den, badugu betebehar bat, hots, kritiko izan behar dugu, eta horrek erran nahi du autokritiko ere izan behar dugula gure jarduerekin. Hortaz, Jardunaldien gaineko bi eragozpen ekarriko ditugu lerrootara, eta biak, ziurrenera, oso lotuta daude elkarren artean. Lehena metodologia da, hau da, Jardunaldietan aritutako pertsonek era espontaneoan elkarreragin zuten, libre ziren talde batetik bestera mugitzeko, libre ere koloretako “post it”ak jartzeko, eta ideiak era espontaneo samarrean elkartzeko. Espontaneotasunak komunikazio sustatu, giroa lasaitu, eta baldintza onak sortzen ditu partaidetzarako. Baina askotan emaitzak pobreak izan daitezke. Gogoeta, gehienetan, bakoitzaren ahaleginetik abiatzen da, pertsona testuaren aurrean edo orri zuriaren aurrean bera bakarrik dagoenean. Eta horrelako abiapunturik gabe, nekez aberastuko gara elkarren artean, aurrez bakoitzak bere ahalegina egin ez badu. Beharbada, beste gauza bat izanen zen eraginkorragoa; adibidez, Zuzendaritzak agiri bat aurrez prestatu izana (Zuzendaritzaren “proiektu proposamena” esan dezagun), parte-hartzaileek kritikatu eta aberastu zezaten. Bigarren eragozpena norberaren konpromisoari dagokio. Jardunaldietan sortutako taldeek kide jakin batzuk zituzten, eta kideek nola-halako maiztasunez elkartu behar zuten, eboluzionatzen jarraitzeko eta edukiak sortzeko. Baina, egia esan, jardunaldiak egin eta bi hilabetera, talde bakar batek izan du jarraipena, eta 3 lagunez osaturiko gune egonkor bat dauka. Konpromisorik eza ikusita, jendea errudun jotzeko tentazioa izan dezakegu. Baina askoz ere erabilgarriagoa da hori gure gizarte egituraren sintoma gisa ikustea, non loturak gero eta ahulagoak baitira, eta gero eta antz handiagoa baitute merkatuan darabilgun portaerarekin. Iduri luke Facebookeko edo Twitterreko portaera birtuala eramaten ari garela egiazko bizitzara, eta “atsegin dut”, “bertaratuko naiz” esatea edota talde edo komunitate batean sartzea komenientzia hutseko kontua dela, hau da, ezerk ere ez gaitu ezertara konprometitzen, salbu eta berehalakoan ez badugu zerbait irabazten4. Balirudike gero eta gehiago eramaten ari garela Aukeraketa Arrazoizkoaren Teoria edo merkatuan darabilgun portaera portaera sozialera. Baina eragozpen hori ikusita, baliteke baten batek argudiatzea ez duela merezi gure denbora proiektu horretan erabiltzea, Eraikinak berez ez baitu zentzurik, eta kultura beste testuinguru edo proiektu batzuetan egin behar baita. Edota baten batek pentsa
lezake ordaindu egin behar dela proiektuari
torno al CACH: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Talleres equipados (NN.TT./Plató audio y video/ grabado e impresión/Sonido y música/biblioteca, documentación) Sindicación Espacio de encuentro/pensamiento sobre arte contemporáneo Compartir conocimientos/técnicas/ideas Compartir recursos materiales/herramientas Fiesta
De las Jornadas debemos rescatar la alta participación y la sensibilidad para atender las demandas, (para “escuchar”, algo que parece cada vez más difícil), que ha demostrado la institución a través de su Dirección. Es importante poner en valor3 esa conexión entre comunidad artística e institución. La comunidad es necesaria para un proceso no elitista y no fundamentado en el corto plazo, pero no podemos caer en la tentación de atacar la institución, más allá de que esta sea reformable. Debemos ser altamente conscientes de que en estos tiempos que corren, con un capitalismo cada vez más necesitado de expandir sus dominios a cualquier ámbito de la vida para asegurar su supervivencia, toda institución pública es un obstáculo que se antepone en su camino. Y sabemos que cuando desaparece la institución, ya solo queda el mercado, algo que sólo con pensarlo produce un enorme vértigo. Ahora bien, los artistas tenemos una obligación y es la de ser críticos, lo que comprende ser autocríticos con nuestras prácticas. Aquí citaremos dos objeciones a las Jornadas, que seguramente estén muy unidas entre sí. La primera, es a la metodología empleada, que consiste en el interactuar espontaneo de las personas que formaban parte de las jornadas, que eran libres de moverse de un grupo a otro, poner “post it” de colores con ideas, y agrupar las mismas de manera bastante espontanea. La espontaneidad favorece la comunicación, distiende el ambiente, genera condiciones favorables para la participación. Pero la otra cara de la moneda es que muchas veces los resultados pueden resultar pobres. La reflexión la mayoría de las veces parte de un esfuerzo individual, de uno solo delante del texto o de la hoja en blanco. Y sin ese punto de partida, es difícil enriquecernos unos a otros si previamente no hemos hecho el esfuerzo individual previo. Tal vez hubiese sido más eficaz partir de un documento ya elaborado por parte de la Dirección (digamos de su “propuesta de proyecto”), para que fuese criticado y enriquecido por los participantes. La segunda objeción es la relativa al compromiso individual. Los grupos de trabajo generados contaban con una serie de miembros que debían renirse con una cierta periodicidad para seguir evolucionando y generar contenidos. La realidad es que dos meses después de las jornadas, solo un grupo ha tenido continuidad, y cuenta con un núcleo estable de 3 personas. Ante esta falta de compromiso podemos tener la tentación de culpar a la gente. Pero resulta mucho más útil el ver esto como un síntoma de nuestra estructura social, donde los vínculos son cada vez más débiles, y cada vez más análogos a nuestro comportamiento en el mercado. Pareciera como si estuviésemos ya replicando el comportamiento virtual de Facebook o Twitter a la vida real, y el decir “me gusta”, “asistiré” o el incluirse en un grupo o comunidad es un tema de mera conveniencia, donde nada nos compromete a nada, salvo que saquemos una compensación inmediata4. Parecería como si cada vez más la Teoría de la Elección Racional, o el comportamiento que ejercemos en el mercado lo estuviésemos trasladando al comportamiento social. Ahora bien, ante esta objeción hay quien argumente que realmente no compensa dar nuestro tiempo a este proyecto, ya que el Edificio en sí no tiene sentido, y que la cultura se debe hacer en otros contextos o proyectos. O incluso que esa aportación de ideas al proyecto debiera ser remunerada.
Puede que todos los argumentos tengan su parte de razón, pero en todo caso, ese es el “principio de realidad” tal y
testuinguru edo proiektu batzuetan egin behar baita. Edota baten batek pentsa lezake ordaindu egin behar dela proiektuari ideiak ematea bera. Baliteke argudio guztiek arrazoiaren zati bat izatea, baina nolanahi ere, hori “errealitatearen printzipioa” da, psikologoek esaten duten gisan. Abiadura eta interesa, kapitalismoa instituzioak suntsitu nahian, kultura gero eta azalekoagoa eta hutsalduagoa, eraikin bat kanpoaldean eta neurrigabeko kostu energetikoa eta ekologikoa duena… Hori guztia da gure testuingurua, edo errealitatearen printzipioa, eta ez litzateke probetxugarria hori guztia ukatzen saiatzea. Hori ikusita, badira beste norabiderantz bultzatzen duten bestelako indarrak, arestian adierazi dugun bezala: komunitatearen ideia, gaitasun kritikoa, instituzioa edo arlo publikoa. Horra hor kontuan hartu behar ditugun bi indar-poloak, tenplu hondatu hori berreraikitzeko. Erronkak merezi duela pentsatzen badugu, jakina.
Puede que todos los argumentos tengan su parte de razón, pero en todo caso, ese es el “principio de realidad” tal y como denominan los psicólogos. La velocidad y el interés, el capitalismo tratando de destruir las instituciones, una cultura cada vez más superficial y banalizada, un edificio en las afueras y con un coste energético y ecológico desproporcionado …todo eso es nuestro contexto, o principio de realidad, y sería poco provechoso tratar de negarlo. Ante eso, existen otras fuerzas que pujan en el otro sentido, como ya hemos indicado: la idea de comunidad, la capacidad crítica, la institución o lo público. Esos son los dos polos de fuerza con los que debemos contar para reconstruir las ruinas de este templo desmoronado. Siempre y cuando pensemos que el reto merece la pena.
Peio Izcue Peio Izcue
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Debod 2 Fernández Liria, Carlos. “¿Para qué servimos los filósofos”. Catarata 2012 3 Barkatu neologismo itsusi hori erabiltzeagatik. 4 Rendueles, César. “Sociofobia”. Capitán Swing 2013
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Debod 2 Fernández Liria, Carlos. “¿Para qué servimos los filósofos”. Catarata 2012 3 Pido perdón por el uso de este horrible neologismo. 4 Rendueles, César. “Sociofobia”. Capitán Swing 2013
#filtro #irazkia
#analisis #analisia
#priorizaciรณn #lehenespena
1. #Talleres equipados (NN.TT./Plató audio y video/ impresión/Sonido y música/biblioteca, documentación)
2. #Sindicación
3. #Espacio pensamiento/arte dialogo, debate)
de encuentro sobre contemporáneo (reflexión
6. #Fiesta 4. #Compartir conocimientos/técnicas/ideas 5. #Compartir recursos materiales/herramientass/herramientas
#selección #aukeraketa
grabado
e
ARTE GARAIKIDEA ETA PARTE-HARTZEA NAFARROAN
Aurrekontuetan egin diren murrizketak direla eta, nafar kultura krisialdi batean murgilduta dabil. Arte garaikidearen krisialdia Foru Erkidegoan, ordea, ez da soilik abagune ekonomikoak edo egungo koiunturak eragindakoa; aitzitik, arazo endemiko bat da. Gizarte mailan –eremu publiko zein pribatuan- arte garaikidearen presentzia eta ikusgarritasun eskasa da endemikotasun honen adierazlerik garbiena.
Nafarroak ez dauka erakusketa, inbestigazio, hezkuntza edota gestio ereduak bezalako esparru garrantzitsuetan lan ildo argirik, ez eta berariazko azpiegiturarik ere. Gure inguru geografikoan bakarrak gara honi dagokionez, dakarren aberastasun kultural faltarekin.
Egunotan “Arte Garaikideko Plana”ri buruzko eztabaida ematen ari da. Plan honek jada existitzen diren zenbait azpiegituren berrantolaketa proposatzen du. Era berean, hainbat afera garrantzitsu planteatzen ditu: besteak beste, Nafarroako Museoaren papera, Baluarte/Zitadela ardatzaren sustapena, Oteiza Fundazioaren lana, dirulaguntza eta beken orientazioa edo Uharteko Arte Garaikide Zentroaren etorkizuna.
Hala ere, plan hau inplikaturiko agenteen ekarpenak kontutan hartu gabe egituratu egin da. Horregatik, Plan hori eztabaidarako abiapuntu bezala onetsiko genuke, baldin eta IAC-Arte Garaikide Institutuaren eskakizuna aintzat hartzen bada; hau da, profesionalekin elkarrizketa prozesu bat bultzatu eta “Praktika Onen Dokumentua” aplikatzen bada.
Testuinguru honetan plazaratzen dugu sektorearen normalizazioaren oinarriak finkatzeko proposamena. Normalizazio hau ez datza soilik kontinenteen eraikitze edo atontzean, baizik eta -bereziki- epe luzerako arte garaikidearen inguruko politika egoki eta koherente baten garapenean. Zentzu horretan honakoa planteatzen dugu:
*Behin-betiko Arte Garaikideko Plan bat elaboratzeko eta arte garaikidearen inguruko politikak garatzeko elkarrizketa ireki eta publiko bat artikulatzearen beharra. Elkarrizketa hau instituzioen eta arte garaikidearen sektoreko partaide guztien (artista, tekniko e.a.) artean eman beharko da, eta aintzat harturiko prozesu parte-hartzaile baten markoan.*
Oinarrizko errebindikazio hau, erabat bidezkoa gizarte demokratiko batean, gonbidapen bat ere bada. Gonbidapen bat, ez soilik inplikaturiko erakundeei (Kultura Departamentua, Iruñeko Udala, e.a.) zuzendua, baizik eta baita ere gure kolektiboari berari, artisten kolektiboari, baliozko solaskide izateko. Zentzu horretan ARTE GARAIKIDEA ETA PARTEHARTZEA NAFARROAN plataforma irekia babestu eta bertan parte hartzeko deia luzatzen dizuegu, proposamenak eginez (info@laplataformadearte.com) edo mobilizazioetara agertuz. Beti ere parte-hartze publikoaren bidea hartuta, eztabaida pendiente eta ekintza posible ugari daude Nafarroan arte garaikidearen alde lan egiteko.
Parte-hartzea da kultura eta arte garaikidearen mugarria. Parte-hartzerik gabe ezinezkoa da arte garaikidearen etorkizun normalizatu bat lortzea Nafarroan.
ARTE GARAIKIDEA ETA PARTEHARTZEA NAFARROAN plataforma IRUÑEAN, 2009ko Azaroaren 25an.
* ARTE GARAIKIDEA ETA PARTEHARTZEA NAFARROAN plataformaren proposamenaren
ARTE CONTEMPORÁNEO Y PARTICIPACIÓN EN NAVARRA
La cultura en Navarra atraviesa una etapa de crisis a raíz del drástico recorte de presupuestos. Pero el problema del arte contemporáneo en nuestra comunidad es que su crisis no es coyuntural o económica sino endémica. El síntoma más llamativo: la falta de visibilidad social del arte contemporáneo, tanto en el ámbito público como en el privado. A día de hoy, Navarra es la única comunidad de nuestro entorno geográfico que carece de infraestructuras específicas y de una línea clara en áreas decisivas como la exhibición, la investigación, la educación o los modelos de gestión, con la falta de riqueza cultural que esto conlleva para Navarra.
Se discute estos días sobre el ‘Plan de arte contemporáneo’, que propone reordenar el sector aprovechando algunas infraestructuras existentes y que plantea cuestiones importantes como el papel del Museo de Navarra, la potenciación del eje Ciudadela/Baluarte, la labor de la Fundación Oteiza, la orientación de las ayudas y becas o el futuro del Centro de Arte Contemporáneo de Huarte.
Este plan ha sido elaborado sin contar con las aportaciones de los agentes implicados. Por ello, valoraríamos el plan como un punto de partida para la discusión siempre que se atienda la demanda del IAC (Instituto de Arte Contemporáneo) que solicita el diálogo con los profesionales y la aplicación del “Documento de buenas prácticas”.
En este contexto nos parece oportuno formular explícitamente la propuesta para sentar las bases de la normalización del sector; normalización que no depende sólo de la creación o habilitación de contenedores sino, sobre todo, del desarrollo de una política coherente sobre arte contemporáneo a largo plazo. En este sentido planteamos:
• La necesidad de articular un diálogo abierto y público en el marco de un proceso participativo y reconocido entre las instituciones y el conjunto del sector del arte contemporáneo (artistas, técnicos, etc.). para elaborar un Plan de Arte contemporáneo definitivo y desarrollar las políticas sobre arte contemporáneo en Navarra.*
Esta reivindicación básica, razonable en una sociedad democrática, es una invitación no solo a las instituciones implicadas (Departamento de Cultura, Ayuntamiento de Pamplona, etc.) sino también a nuestro propio colectivo, el de los artistas, a la hora de convertirnos en interlocutores válidos apoyando y participando en la plataforma abierta ARTE CONTEMPORÁNEO Y PARTICIPACIÓN EN NAVARRA, aportando propuestas o acudiendo a las convocatorias (info@laplataformadearte.com). Hay muchos debates pendientes y acciones posibles para impulsar el arte contemporáneo en Navarra siempre que tomemos el camino de la participación pública.
La participación es el núcleo de la cultura y de las prácticas del arte contemporáneo, sin participación no puede haber futuro normalizado para el arte contemporáneo en Navarra.
Plataforma ARTE CONTEMPORÁNEO Y PARTICIPACIÓN EN NAVARRA 25.11.2009 PAMPLONA
PROPOSATUTAKO IDEIEN BALORAZIOA VALORACIÓN DE LAS IDEAS PROPUESTAS
IDEIA IDEA
GUZTIRA SUMA
Talleres equipados (NN.TT. / Plató audio y video/ grabado e impresión/Sonido y música/biblioteca, documentación)
240
Sindicación
227
Espacio de encuentro para / sobre pensamiento/arte contemporáneo 8reflexión dialogo, debate)
221
Compartir conocimientos/técnicas/ideas
212
Compartir recursos materiales/herramientas
204
Fiesta
204
Ciclo de cine
203
Bar/cafetería
201
Agrupar en colectivo la comunidad artística
200
Club de lectura sobre arte y pensamiento contemporáneo
200
Procesos de creación e investigación colectivas y locales
199
Centro como enlace/mediación con el exterior/calle
193
Mirada contemporánea a la artesanía
193
Programas transfronterizos. Euroregión
187
Mapeo de agentes
187
Relación artistas + comunidad educativa
184
Talleres impartidos por artistas-formación de calidad
184
Programación de exposiciones
182
Colección permanente
177
Asesoría de desarrollo de proyectos / subvenciones
170
Red de trabajo/contacto: Bellas artes: Bellas Artes/UPNA/Escuela artes
169
PUBLICACIÓN / ARGITALPENA
Edita / Argitaratzen du: Centro de Arte contemporáneo de Huarte / Uharteko Arte Garaikideko Zentroa Textos / Testuak: Peio Izcue Archivo Plataforma Arte Contemporáneo y Participación en Navarra / Arte Garaikidea eta Partehartzea Nafarroan plataformaren artxiboa NOMMAD Fotografía / Argazkiak: Fermín Díez de Ulzurrun / Pgs. 13-17 / 20-24 / 26 / 28-31 /36-37. Centro de Arte contemporáneo de Huarte / Uharteko Arte Garaikideko Zentroa / Pg.25 y 27 Traducción / Itzulpena: Centro de Arte contemporáneo de Huarte / Uharteko Arte Garaikideko Zentroa Diseño / Diseinua: MASLOW INDUSTRIES LG NA 205-2017