de igualdad las empresas mediáticas (que usan sus cuentas en las redes sociales para aumentar la difusión de sus contenidos), los periodistas individualmente (ya sea para recibir o para ofrecer información) y los ciudadanos que aportan opiniones e informaciones a pie de calle, sin perder de vista que estos últimos usuarios, en ocasiones, pueden ser expertos de contrastado prestigio en una materia o testigos de primera mano de unos hechos. El principal debate establecido en este sentido hace referencia a la credibilidad, que por otro lado es la característica más determinante de una fuente de información. Mientras que los profesionales establecen ciertas prudencias, los ciberactivistas destacan su carácter colaborativo y desinteresado. Los dos discursos no son necesariamente contradictorios aunque, evidentemente muestran dos formas distintas de abordar la cuestión y también dos criterios de exigencia bien distintos, que se corresponden con los intereses diferentes de ambos colectivos. Por un lado, los profesionales de la información consideran que el anonimato, la facilidad de acceso y la falta de responsabilidad que ofrecen las redes sociales no son una buena garantía para la credibilidad. Así, el hecho de poder lanzar supuestas informaciones u opiniones, sin que nadie sepa quién es el emisor y sin que éste deba asumir las responsabilidades derivadas de sus manifestaciones tiene una doble cara. Por un lado, es la puerta para la publicación de informaciones con un alto grado de confidencialidad, sensibles o incluso incómodas, lo que en el periodismo siempre se han llamado “filtraciones”. Sin embargo, esa misma puerta da directamente al patio de las informaciones interesadas, manipuladas o voluntariamente e intencionadamente falsas. Esta doble posibilidad genera un clima de desconfianza para los profesionales del periodismo que habitualmente requieren fuentes de información fiables. La ambigüedad de estas posturas se hace evidente en la afirmación sin connotaciones (ni negativas, ni positivas) de Olivier Sagna que señala que en las redes sociales “cualquiera puede decir cualquier cosa” 91. En todo caso, eso no impide que la mayor parte de los periodistas y expertos en comunicación consultados, reconozcan el valor de este canal para su trabajo como fuente de información primaria. Es decir, el espacio en el que puede hacer saltar la alarma sobre un hecho concreto, un fenómeno o un estado de opinión. En este sentido, las redes sociales refuerzan el papel de esa llamada telefónica que recibe el periodista de una fuente y que le advierte de un acontecimiento,
91
97
Extraído de la entrevista personal mantenida en Dakar el 2 de marzo de 2012.