Pådenenesiden…
Omåmenenoe nårsakenharfleresider
HenrikSyse
©CAPPELENDAMMAS,Oslo,2022
ISBN978-82-02-63965-5
1.utgave,1.opplag2022
Omslagsdesign:MariusRenberg Sats:Type-itAS,Trondheim2022
Trykkoginnbinding:LivoniaPrint,Latvia2022
Satti10,3/14,5pkt.Sabonogtryktpå70gMunkenPrintCream1,8
Materialetidennepublikasjoneneromfattetavåndsverklovensbestemmelser. UtensærskiltavtalemedCappelenDammASerenhvereksemplarfremstilling ogtilgjengeliggjøringbaretillattidenutstrekningdeterhjemletiloveller tillattgjennomavtalemedKopinor,interesseorganforrettighetshavere tilåndsverk.
Utnyttelseistridmedlovelleravtalekanmedføreerstatningsansvarog inndragning,ogkanstraffesmedbøterellerfengsel.
www.cappelendamm.no
Innhold
Innledning:Omambivalensogtvetydighet9
1.Normløshetellerfrigjøring?25
2.Moralellermarked?49
3.Enkeltellervanskelig?83
4.Raskellerlangsom?Digitalelleranalog?97
5.Omsorgellerkunnskap?115
6.Enkritiskellervennligpresse?125 7.Nasjonalellerglobal?143 8.Åndelighetellervitenskap?157
Avsluttendeuvitenskapeligetterskrift167 Takk173
«Førvarjegentviler.
Nåerjegikkesåsikkerlenger.» (Kjentmunnhell)
Innledning
Omambivalensogtvetydighet
Jegfølermegjevnligsometofferforminegenhangtilå sefleresideravsaker.Jegerikkereddforåinnrømmeat mangelpåkunnskapkanutgjøremyeavårsaken.Andre gangerlarjegmegrivemedavsistetaler.Ivanskelige debatterkanjegblendesavargumenterfremførtmedeleganseogoverbevisning,selvnårjegharklareprinsipielle oppfatningeromtemaetsompekerienannenretningenn detsomsies.Ogikkeminst:Mangesaker er vanskelige. Detfinnesfaktiskargumenterbeggeelleralleveier. Foregendelmøterjegfratidtilannendennerivningen mellommotstridendeoppfatningeridetoffentligerom. Forselvomjegikkelikeråværedetsomkallesensynser, blirjegsomforskerogfilosofjevnligspurtomåmene ting,iradio-ogTV-programmer,aviserogpodkaster.
«Så,hvamenerduomEU,da?OghvamedJoeBiden? Hvatenkerdurundtabort?Elleromfrittskolevalg,eller nyeE18?»
Oftesvarerjegatjegikkevilsinoesomhelst,ikke fordisakeneikkeerviktige,ogikkenødvendigvisfordi jegikkekannoeomdem,menrettogslettfordijeg
9
ikkeheltvethvajegmener,ellerfordispørsmåletblirfor unøyaktiggittsakenskompleksitet,ellerfordijegfaktisk menerfleretingpåéngang.Endaverrefølesdetnårjeg taretstandpunkt,også–nårjegfårhøreargumentene fradenandresiden–rasktlurerpåomjegtokfeil.
Problemeteratviivåruroligeverdentrengeråta standpunktiviktigesakerog,ikkeminst,ståfastved noenprinsipper.Detvistårfor,utgjørfaktiskenforskjell.Detholderikkemedvinglingogusikkerheteller tropåsistetaler.
Dennebokenerskrevetforalledemsomtenkerslik, ogdenerskrevetsomenundersøkelseavdetjegmener ernoenavvårtidsviktigstetemaerogsaker,somalle trengeråmøtesmedengoddoseambivalensogtvisyn.
Hvorforsåusikker–oghvaskalvigjøre?
Hvorkommerdenfra,denneusikkerhetenjegogmange medmegføler,ogdennemedfølgendetrangentilåse fleresideravsaker?Oghvaskalvigjøremedden–og brukedentil?
Myeusikkerhetogtvilharsittopphavrettogslett iverdenskompleksitet,enkompleksitetdeternesten umuligågjemmesegunnanårdramatiskenyheterog sterkeogsammensatteinntrykkbombardererossdaglig. Hvavikangjøreforåbevarebådevårmentalehelseog vårevnetilåhandlemidtoppienslikkompleksitet,er detmitthåpatanalysenesomfølgerkansinoemeningsfyltom.
10
Jegtroroppriktigatviidagtrengermeravdetjegvil kalle prinsippfasttvetydighet.Meddetmenerjegenevne tilåseflertydighetognyanserogtilåuttrykketvil,ikke nødvendigvisfortvilensegenskyld(selvomdenkanha sinesterkesider),menfordigrunnleggendeprinsipper ommenneskeverdogfredeligsameksistenskreverdetav oss.Alternativeterstadigmerkonflikt,ogstadigmindre dialog.Detteerheltreellefarerivårverden.
Samtidigmenerdeflesteavossattvilenharsinegrenser.Menneskerettigheter,rettsstat,folkestyre,etbærekraftigmiljøogfredholderjegforåværesågrunnleggendeverdieratdetskulleværeunødvendigåargumenterefordem,ogvitrengerbredenighetomdem. Samtidigvetvi,etteretårhundremedtoverdenskriger ogutviklingenavatombomben–ogførogetterdet: enlanghistoriefyltavkonflikt,brutalitetogomfattendenaturødeleggelser–atikkenoeavdetteerselvsagteverdieridenforstandatalleipraksisslutteropp omdemellermenerdetsammeomdem.Polarisering ogsplittelserflorererogfåroftealvorligekonsekvenser, ogkortsiktighetkommeriveienforekteklokskap.Det ermangegrunnertildet.Kulturerogtradisjonererforskjellige,likesåforventningertillivetogprioriteringer mellomhvasomanseessomviktig,oghvaviervilligetil åinngåkompromisserom.
Hvordanskalvilevemeddentypeuenighet,ogsamtidigklareåsamleossomeffektivetiltakoggodpolitikknårmyestårpåspill?Hvordanskalviklareålytte tiloglæreavhverandrestradisjonerogsæregenheter,
11
utenåmistevåreegneoppfatningerogvåregentilhørighet,ogutenåmisteevnentilåsamlesivirkeligviktige saker?
Myeavsvaretliggerienbedreoppøvdevnetilåleve meduklarhet,nyanser,tvetydighetogambivalens.Vimå kjempeforattydeligeverdierogklareoppfatningerom viktigespørsmålskalkunneeksisteresideomsidemed tvisynogåpenhet.Dettehandlerikkeomenintellektuell øvelsefornoenfåakademikere.Detteernoevialletrenger,verdenover.
Tvetydighetenogambivalensenharsamtidigsine åpenbarefarer.Stiltoverfortvetydighetenogambivalensenbørmanderforvære,janettopp,tvetydigogambivalent.Åuttrykkeambivalensogåpenhetimøtemed denreneondskap,livsfarligemiljøødeleggelserellerrendyrketløgnersjeldenklokt.Ågodtadyptødeleggende livsmønstreellerhatskoppførselitoleransensogtvetydighetensnavnkankanskjeværenødvendigforåbevare freden,menerneppebærekraftigogriktigpåsikt.Ikke åståoppforogbeskyttedetmantrorpå,ernoedefærresteavossbeundrer.
Såhvaskalvidasi?Oglikeviktig:Hvaiallverden skalvigjøre?Hvordanskalviklareåværetvetydigeog prinsippfaste,nyanserteogtydelige,påsammetid?
12
Eteksempelfrapolitikken:tydeligellerutydelig?
Ettstedmåjegbegynne,sålameghenteeteksempelpå tvetydighetfradenhjemligepolitikken.Detteerriktignokikkeførstogfremstenbokompolitikk,menmyeav detjegskriverom,handleromtemaermedstorpolitisk relevans.
Detteinnledendeeksempleternoenårgammelt.Det trorjegernyttig,fornåsomviharfåttdetpåavstand, kanvibedreanalysereogforstådet.Dethandlerom enpolitiker,ogdetstorespørsmåleter:Varhunaltfor uklar?Ellervarhuntvertimotaltfortydeligogentydig? Oghvameddiskusjonenhuntokopp:Trengerdendiskusjonenmertydelighetogklarhet?Ellerhaddevihatt godtavlittflerenyanserogmerusikkerhet?Jegtrordet sistnevnte,ogjegtroratmyeavproblemetidennesaken –somisåmangelignendesaker–handlerommanglende åpenhetforkompleksitetenikrevendespørsmål.
Tirsdag20.mars2018gikkSylviListhaugfraFremskrittspartietavsomjustisministeriregjeringenSolberg. Hunhaddeblittmisforståttelleridetminstetolketgalt, mentehun,idethunhaddeanklagetArbeiderpartieti enTwitter-meldingforåhameromsorgforterroristers rettigheterennnasjonenssikkerhet.Utsagnenedetonerte somenbombeidennorskepolitiskevirkeligheten.
Selvsahun,idenstorediskusjonensomfulgteom denskarpeTwitter-meldingen,athunslettikkementeå oppfordretilhatmotArbeiderpartiet.Henneskritikere vistetilathatmotArbeiderpartietvarnettoppdetsom,
13
isinmestekstremeversjon,haddefåttAndersBehring BreiviktilågjøreArbeiderpartietsungdomsorganisasjon AUFtilhovedmålfordeneneavsineomfattendeog dødeligeterroraksjoneri2011.
SylviListhaugsaatdetikkevarhenneshensiktåspille pårasistiskefordommerellerrippeoppisårfra22.juliterroren.Hunvillebarevisehvorviktigdennebestemte politiskesakenvar,omfradømmelseavstatsborgerskap. OghunvillevisehvorgrunnleggendefeilArbeiderpartietogderesmeningsfellertok.Hunblemisforstått,sa hun,ogsometresultatavdetmåttehungå.Hunhadde altsåifølgesegselv ikkeværttydelignok (ihvertfall ikketydelignokforsinemeningsmotstandere),oghun varblitttolketpåenmåtehunmentevarfullstendigurimelig.Detfikkkonsekvenserforhenne:hunmåttegå avsomstatsråd.Athunmentedetvarurettferdig,levnet hunlitentvilom.Fordetmådagåanåtolkedethunsa pårimeligvis?
Samtidig–ogmereksplisitt–sahunimidlertidnoe heltannet:Hennesgrunnleggendepåstanddahundenne tirsdagsmorgenenmeldtesinavgang,varnemligathun haddeværtlitt for tydelig,ikkedetmotsatte.Hunhadde ikkeværtuklarellersagtnoesomvaregnettilåmisforstås,ihvertfallikkeomselvedetsubstansielleisaken. ForSylviListhaugerensomsierdetsomdeter,ifølge segselv.Hunkallerenspadeforenspade.Hunerikke redddersomklartalesårerandre.Forklartaleerviktig nårgrunnleggendeverdieroglandetssikkerhetertruet.
Problemetvarmedandreordikkeutydelighet.Proble-
14
metvaratandreikkekunnetålehenneskrystallklareog prinsippfastetydelighet.
JegbrukerdobbeltheteniSylviListhaugsargumentasjonsometutgangspunktfordisakenillustrererendobbelthetvedselvevårtid:
Pådenenesidentrengervi–ogønskervioss–politikereogdebattantersomsierdetdefaktiskmener,om visåskulleværeuenigemeddem.Kompleksespørsmål kreverforenklingsåvelsomærlighet,ogdesomdeltari debatten,måfinneklareordsomflestmuligforstår.Vi trengerikkeminstpolitikeresomtøråsidetsomkan væreubehageligogupopulært.
Pådenandresidensnakkerviomuhyrevanskelige spørsmål.DiskusjonensomutløstejustisministerenListhaugsavgang,handletommenneskermedtostatsborgerskap.Dersomdemistenkesforbidragtilterrorisme, kanmandafratademderesnorskestatsborgerskaputen enfullrettsprosess?Hvortungtskalrettsligeprosedyrertellenårdetmistenkesatfolkssikkerhetstårpå spill?
ForetpartisomSylviListhaugsFremskrittspartietbør dilemmaetværeekstravanskelig,ogdermedtvilenog ambivalensen ekstra stor.Partieterfundertpåenkeltmennesketsrettighetermotensterkstat.Deterfundertpå etliberaltmenneske-ogsamfunnssyn,dermenneskerhar sinerettigheterogsinverdighetikraftavåværeindivider,ikkeikraftavåværemedlemmeravenstat.Fornoen årsidenvarflereiFremskrittspartiet,itrådmeddenne liberalismen,motstandereavEUssåkalteDatalagrings-
15
direktiv,somskullebidratilinnsamlingavdatatrafikk meddenhensiktmereffektivtåbekjempeterrorisme.Jeg kanikkehuske–elleriettertidfinnenoensomhelst tegntil–atSylviListhaug engasjertesegsterkt imot dem iegetpartisominntokdettestandpunktet,ellerathun påstodatmotstandereavDatalagringsdirektivetvarmer opptattavterroristersrettigheterennavstatensogborgernessikkerhet.Hunharforeksempelikkesagtettkritiskordoffentligsomjegharkunnetfinne,mottidligere regjeringskollegersomTorbjørnRøeIsaksenogNikolaiAstrupfraHøyre,somstodifremsterekkeikampenmotDatalagringsdirektivet.Detteerinteressant,all dentidvimåantaatDatalagringsdirektivetharmyemer åsiforkampenmotterrorismeennhvasomertilfellet medsakenomdoblestatsborgerskap,somberørerlangt færremennesker.Kanskjeoppfattethunatmotstanden motetsliktdirektivgårgodtsammenmedpartietsliberale(ellerliberalistiske)profil.Menhvorforreagertehun dasåsterktisakenomtostatsborgerskap?
MyeavsvaretliggeridetfaktumatFremskrittspartietikkebareeretrendyrketliberaltellerliberalistisk parti,menogsåetpartisomønskeråværeenbeskytter avvårnasjonalesikkerhet.Fremskrittspartietforsvarer Norgeognorskeverdier,erskeptisktilomfattendeinnvandringtilNorge,ogsieratpartietskalrepresentere enresoluttstemmeikampenmotkriminalitetogterrorisme.Mangeavpartietsvelgereerreddeforatvår nasjonalekulturertruetimøtemedenverdenderfolk rasktflyttersegoverlandegrenser,meddeforskjelligste
16
motiver.Partietsommerennnoeannetburdefrykteen statsomrasktkanfratamenneskerderesstatsborgerlige rettigheter,blirdermed samtidig partietsomminstavalt kanbrysegomsliketingnårselveNorgeellerNorges sikkerhetertruet.
SylviListhaug–somsenereblestatsrådigjen,ognå erblittpartietsleder–tilhørerdendelenavpartietsom sterkestartikulererdensistnevntetilnærmingen.Oghun vetatmangefølernettoppdenfryktenogdetsinnetsom hunsøkeråartikulere.Dennesakenomstatsborgerskap representerteengodanledningtilågiuttrykkforden frykten.
Fryktogsinneerikkeemosjonerviforbindermed mangetydighetogkompromisser.Tvertimotvildensom entydigogiklareordelagkanuttrykkefryktenogsinnet,ogilikeklareordelagkanforeslåenkleogklareløsninger,lettblidenmestpopulære.Densomsieratdette likevelikkeersålett,ogsomsieratvinåmåpasseoss forikkeågåforrasktfremellerkonkludereforentydig,kantilsammenligningfremståsomtafattogusikker.Allerverst:vedkommendekanfremståsomensom sympatiserermed«fienden»,idetmanikkesierjatilde allertydeligsteogmestdramatiskeløsningene.
Derfor vil slettikkeSylviListhaugværeambivalentog flertydig,hunvilikkesesakenfrafleresider(ihvertfall ikkeioffentligheten),selvomdeternettoppdetmankan påståathun burde havært–oggjort–iensaksomden nevnte.Deterenkomplekssak,oghennesegetpartis opprinneligeverdigrunnlaggjørsakenekstrakompleks.
17