Poder Judicial de la Nación Cédula de Notificación
*16000005204724*
,
16000005204724
C
Juzgado
Zona
95
Fecha de emisión de la Cédula:06/septiembre/2016
Sr/a:RODRIGUEZ ANDRES EDUARDO, GIACARDI LUCIA MAGDALENA
Tipo de domicilio
Electrónico
Domicilio:27047036904
Carácter: Sin Asignación Observaciones Especiales: Sin Asignación Copias:
S 16000005204724
Tribunal:JUZGADO CIVIL 95 - sito en Talcahuano 550 Piso 6°
Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 8059 / 2012 caratulado: RODRIGUEZ ANDRES EDUARDO c/ CLUB ATLETICO NUEVA CHICAGO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución: Según copia que se acompaña. Queda Ud. legalmente notificado Buenos Aires, de septiembre de 2016.MCS Fdo.: EZEQUIEL J. SOBRINO REIG, SECRETARIO
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO
*16000005204724* 16000005204724
,
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 8059/2012
RODRIGUEZ
ANDRES
EDUARDO
c/
CLUB
ATLETICO
NUEVA
CHICAGO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Buenos Aires,
agosto de 2016.
Y VISTOS: estos autos caratulados “RODRIGUEZ, Andrés
Eduardo
c/
Club
Atlético
Nueva
Chicago
s/
cumplimiento de contrato” (Expte. Nº: 8059/2012), para dictar Sentencia definitiva, de cuyas constancias; RESULTA: I.-
Que
a
fs.
17/18,
se
presenta
Andrés
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Eduardo
Rodríguez,
demanda
por
por
derecho
cumplimiento
de
propio,
contrato
y
entabla
contra
“Club
Nueva Chicago”, reclamando la suma de U$S 250.000, con más el 10% en concepto de interés y los accesorios que se fijen, hasta el efectivo pago. Refiere,
que
el
22
de
abril
de
2009,
suscribió con la demandada un contrato de cesión de derechos mediante el cual el “Club”, en carácter de titular de los derechos económicos del jugador Nicolás Sánchez, cedió el 25% en forma onerosa, y por las sumas
canceladas
de
la
siguiente
manera:
1)
U$S
150.000 en el acto de la firma del contrato, 2) U$S 50.000
el
7
de
mayo
de
2009,
conforme
recibo
que
adjunta, 3) U$S 20.000, el 27 de junio del mismo año, conforme recibo que adjunta, 4) U$S 15.000 el 20 de octubre del mismo año, conforme recibo que adjunta, y 5)
U$S
15.000
el
20
de
noviembre
del
mismo
año,
cesión,
las
también conforme recibo. Que
como
consecuencia
de
la
partes acordaron que en caso de que el jugador sea transferido tendría derecho a percibir del “Club” lo que
éste
recibiera
como
consecuencia
de
la
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
transferencia. En el caso de que el jugador quedara libre, se obligó a pagar la suma dada por la cesión, con más un 10% de interés, garantizado este pago con la primera transferencia que realice el “Club”
sobre
cualquier jugador que posea. En
este
sentido,
indica
que
han
ocurrido
ambas cosas: el jugador quedó libre, y el “Club” ha transferido
jugadores
con
posterioridad,
sin
haber
cumplido con las obligaciones a su cargo. Que lo intimó mediante carta documento, sin resultado
ni
respuesta
alguna,
razón
por
la
cual
inicia la presenta acción a fin de que se lo condene al pago de lo adeudado, con más el 10% previsto por intereses,
fijándose
un
interés
compensatorio
y
punitorio que se deberá hacer efectivo desde la fecha del incumplimiento y hasta el efectivo pago. Funda en derecho y ofrece prueba.
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO II.-
Asignado
a
las
presentes
el
trámite
ordinario mediante providencia de fs. 19, a fs. 29/31 el
“Club
Atlético
Nueva
Chicago
Asociación
Civil”
contesta demanda, por medio de apoderado. Opone excepción de nulidad con relación al contrato de cesión de derechos cuyo cumplimiento se pretende. Refiere, vigente
prohíbe
por que
un en
lado, este
que
tipo
la de
legislación negocios
el
cesionario sea una persona física o jurídica que no se relacione directamente con la disputa de torneos de fútbol. Por el otro, adolece de un elemento esencial cual
es
el
consentimiento
expreso
del
jugador
de
futbol involucrado, Nicolás Sánchez. Invoca fundamento
de
el la
art. nulidad
953
del
Código
articulada,
en
Civil
como
tanto
el
contrato sería nulo por estar su objeto prohibido por imposición normativa. Ofrece prueba.
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 III.-
A
fs.
37/38
el
actor
contesta
la
defensa y solicita se apliquen sanciones por temeridad y malicia, cuyo traslado fue contestado a fs. 43/44. IV.-
A
fs.
69
se
celebra
la
audiencia
prevista en el art. 360 del Código Procesal y a fs. 76 se ordenan las pruebas ofrecidas. V.probatorio
A
y
fs.
se
123
se
ponen
clausura
los
autos
el
período
para
alegar,
ejerciendo tal facultad la actora a fs. 142/143 y la accionada a fs. 146/147. VI.- A fs. 150 se llama “autos a sentencia”, providencia que se encuentra firme. CONSIDERANDO:
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO I.- El actor inicia las presentes actuaciones
a
fin
de
Chicago”
que
al
derechos
se
condene
cumplimiento
suscripto
al
del
entre
“Club
Atlético
contrato las
de
Nueva
cesión
de
y,
en
partes
consecuencia, se mande a pagar la suma de U$S 250.000, con más el 10% de intereses, conforme se obligó para el
caso
libre,
de
que
el
garantizando
jugador dicho
Nicolás pago
Sánchez con
la
quedase primera
transferencia que realizare el club sobre cualquier jugador que posea. El desconoce
la
emplazado, existencia
por del
su
parte,
contrato,
si lo
bien
no
ataca
de
nulidad absoluta por objeto ilícito. Sostiene, que se encuentra prohibido que los contratos de cesión de jugadores se realicen a favor de personas físicas o jurídicas que no se relacionen directamente
con
la
disputa
de
torneos
de
fútbol.
Asimismo, refuerza el postulado, destacando la falta de un elemento esencial para la validez del negocio, esto es, el consentimiento expreso del jugador cuyos derechos fueran cedidos.
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
II.- A fs. 6/8, obra reservado en sobre y con
firmas
derechos”
certificadas, suscripto
Rodríguez,
y
el
el
entre
“Club
“Contrato
el
actor,
Atlético
Nueva
de
cesión
Andrés
de
Eduardo
Chicago”,
por
medio del cual, “a los fines de solventar los gastos que demanda la actividad social y deportiva”, en lo que aquí interesa, este último cedió y trasfirió en forma onerosa y definitiva, el 25% de los derechos económicos del jugador Nicolás Sánchez. Jugador del que el “Club Atlético River Plate” -a la fecha del contrato-,
era
federativos
y
virtud
de
la
titular 50%
de
del los
100%
de
derechos
transferencia
celebrada
los
derechos
económicos, con
el
en
“Club
Nueva Chicago”, permaneciendo en cabeza de este último el 50% de los restantes derechos económicos por no haber
ejercido
el
primero
el
derecho
de
opción
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO acordado según se indica en el pto. VI (ver ptos. I, III, IV, V, VI y VIII).
En razón de ello, el “Club Atlético Nueva
Chicago”, a fin de captar fondos líquidos, cedió en
forma definitiva al cesionario (actor) el 25% de los derechos económicos del jugador mencionado, a cambio del precio único y total de U$S 250.000, pagaderos en la forma indicada en la cláusula segunda, acordando las partes -como consecuencia de la cesión-, que en el caso que el jugador fuese transferido, el cesionario tendría derecho a percibir del “Club Atlético Nueva Chicago”, lo que éste percibiera como consecuencia del mencionado
contrato,
con
los
descuentos
de
rigor
(cargos, tasas, aranceles, impuestos) que el “Club” debiera abonar por la mencionada transferencia (ver cláusulas 1era, 2da y 3era). Asimismo, se acordó que para el caso de que el jugador quedase libre, y el cesionario pierda por ello los derechos económicos cedidos por el presente contrato, el “Club” se obligaba a abonar al cesionario la suma percibida como precio de la transferencia, con
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 más el 10% de interés, garantizando este pago con la primera transferencia que realizase el “Club” sobre cualquier
jugador
que
éste
poseyera
(ver
cláusula
5ta). Así
las
cosas,
señala
el
actor
que
las
condiciones a las que estaba sujeto el ejercicio de la cláusula
5ta.
se
cumplieron.
La
emplazada,
por
su
parte -como se dijo-, tilda de ineficaz el contrato, alegado que es pasible de nulidad absoluta en razón del objeto que lo integra. III.- Ahora bien, visto la posición asumida por la parte de demandada en su conteste, principiaré por
distinguir
los
“derechos
económicos”
de
los
“derechos federativos” de un jugador de futbol. La Resolución General de la AFIP nº 2182/06, vigente a la época en que se celebró el contrato (22
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO de
abril
de
implementa
titularidad producido
2009),
un
régimen
de
los
por
celebrados
modificada
la
con
por
informativo
derechos
3374/2012,
respecto
económicos
transferencia
futbolistas
la
de
los
profesionales
de
la
sobre
el
contratos
a
fin
de
coadyuvar a la función fiscalizadora y de control de las obligaciones tributarias. En su Anexo I, “Notas aclaratorias y citas de textos legales”, estipula que “a los fines de éste régimen se entenderá por derecho económico, aquél que otorga derecho a percibir una participación del monto de una futura transferencia o préstamo de los derechos federativos, incluyéndose los convenios entre partes que reconozcan un resultado futuro –eventual o no- ya sea que se encuentre establecido en un monto fijo o en un
porcentaje
del
valor
de
dicha
transferencia
o
préstamo”. Asimismo, entiende “por derecho federativo, aquel que faculta al “Club” que tiene registrado en la Asociación de Futbol Argentino (AFA) a un jugador de futbol
conforme
a
la
normativa
aplicable
en
la
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
materia, a la utilización exclusiva de dicho jugador en los planteles profesionales de la institución, y a transferir o ceder su uso temporario de ese derecho, o bien, proceder a su enajenación”. Es decir, que el “derecho federativo” surge originariamente
de
la
voluntad
coincidente
de
una
institución deportiva de inscribir y de un deportista de ser inscripto en una competición oficial, a través de un contrato que puede otorgarse a título gratuito – amateur- o a título oneroso –profesional-. Se trata de un
derecho
inherente
al
deportista,
pero
cuyo
ejercicio es cedido a favor de la institución, la cual puede a su vez, posteriormente transferirlo o cederlo, transitoria
(préstamo)
o
definitivamente
a
otra
institución deportiva, con conformidad del deportista o de su representante legal
(conf. CNCom., Sala C,
del 11-03-2014, in re “Haz Sport Agency c/ Asociación
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Atlética
Argentinos
Juniors”,
cita
online
AR/JUR/3706/2014). La
“FIFA”
(Fédération
Internationale
de
Football Association), solamente permite a los clubes
afiliados a alguna federación, registrar jugadores a los
fines
de
su
participación
en
competencias
deportivas de la disciplina. No se admite que personas físicas ni jurídicas (salvo las que están afiliadas a alguna
federación
como
clubes),
sean
titulares
de
registro de jugadores. Señala
Bacigalup
Vértiz,
que
dichas
disposiciones se ven reforzadas por el artículo 18bis, apartado
1,
"del
Jugadores"
(E.T.J.)
influencia
de
Estatuto de
terceros
la
y
Transferencia
“FIFA”,
sobre
los
referido
clubes,
sobre a
que
la dice
“ningún club concertará ningún contrato que permita a cualquier asumir
una
parte
de
dicho
posición
por
contrato, la
cual
o
pueda
a
terceros, influir
en
asuntos laborales y sobre transferencias relacionadas con la independencia, la política o la actuación de los equipos del club”.
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 En un sentido similar, el artículo 8, del Convenio Colectivo de Trabajo 557/09, en su ap. 6, refiere que “queda total y absolutamente prohibida, bajo
pena
de
insalvable
nulidad,
la
cesión
de
contratos de futbolistas profesionales o de derechos comprendidos en los mismos, o de servicios, o pases de futbolistas –profesionales o aficionados- a favor de personas físicas o de empresas o personas jurídicas o ideales
o
entidades
de
cualquier
especie,
que
no
intervengan directamente en la disputa de torneos de futbol
organizados
por
la
“AFA”,
o
de
las
ligas
afiliadas a la misma. La nulidad de la cesión que eventualmente
se
realizara
en
violación
de
esta
prohibición deberá ser declarada por la “AFA” o, en su caso,
por
los
tribunales
de
Trabajo,
e
importará
además la extinción automática del vínculo del club cedente
con
el
futbolista
y
la
libertad
de
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO contratación
o
de
acción
de
éste,
con
derecho
de
celebrar contrato o inscripción con la entidad de su elección, del país o del extranjero”.
Ahora, para que un club pueda registrar a un
jugador
como
habilitado
para
participar
en
competiciones para equipos de ese club, en el ámbito profesional, deberá acreditar que celebró un contrato de trabajo con ese jugador. Dicho contrato de trabajo está
regido
Jugadores
por
al
ley
Profesionales
20.160
de
(Estatuto
Futbol)
y
la
de
los
Convención
Colectiva de Trabajo n° 557/2009, a la que se hizo referencia, entre "Futbolista Argentinos Agremiados" y la "Asociación de Futbol Argentino" (en representación de los clubes afiliados). El
artículo
8,
del
"Convenio
Colectivo
de
Trabajo", dispone que “el contrato de un futbolista podrá
ser
objeto,
estando
vigente
el
plazo
de
su
duración, de cesión a otro club, con el consentimiento expreso
y
por
escrito
de
aquel.
En
ese
caso,
corresponderá al futbolista como mínimo, el 15% bruto del monto total de la cesión, sea esta temporaria o
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
definitiva, que el club cedente deberá depositar en la sede de la “F.A.A””. IV.- A partir de lo dicho, se aprecia que si bien
las
prohibiciones
referencia
la
y
citas
emplazada
en
a
su
las
que
conteste
hizo tienen
basamento normativo, cierto es que se refieren a los derechos federativos de los jugadores de fútbol y no a los económicos, objeto, estos últimos, del contrato de cesión bajo estudio. En otros términos, lo cedido y transferido fue el crédito emergente de la valuación pecuniaria de los
derechos
federativos.
Es
decir,
el
contenido
patrimonial del derecho federativo, derivado de una futura
transferencia
del
jugador
a
otro
club,
garantizando el cedente (el club) el hecho futuro e incierto de que el jugador quedase libre o, como se
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO suele decir, “con el pase en su poder”. Sobre
ello,
no
existe
ninguna
regla
que
prohíba a los clubes ceder a terceros, que no sean clubes,
derechos
oportunidad
de
sobre
la
las
sumas
transferencia
a
de
cobrar
sus
en
jugadores.
Incluso se admite que el propio jugador sea titular de tales derechos. En efecto, véase que la propia Resolución de la
AFIP
posterior
2182/2006
(cfr.
3374/2012
art.
(cfr.
art.
3),
al
2),
igual
que
su
disponen
que
la
“AFA” deberá informar semestralmente “a) los sujetos que posean participación en los derechos económicos de jugadores
profesionales
hubieran
efectuado
de
fútbol…
transferencia
b)
sujetos
que
y/o
cesión
de
derechos económicos y/o préstamos relativos al uso de los
servicios
prestados
por
los
jugadores
profesionales de futbol…”, aclarando que por “sujetos” cabe
entender:
deportista,
personas
jurídicas,
físicas,
sucesiones
incluso
al
indivisas
propio y
otros
sujetos domiciliados o radicados en el país y/o en el exterior (Anexo I).
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 Luego,
el
plexo
normativo
no
impone
las
restricciones o limitaciones que la emplazada quiere trasladar del ámbito federativo al económico. Por lo demás, si alguna duda todavía quedara, cabe remitir a la Resolución sancionada por el Comité Ejecutivo de la “AFA” del 22 de noviembre de 2005, publicada el 24 del mismo mes y año en el Boletín Especial
n°
3819,
en
el
régimen
de
anotación
y
que
se
establece
archivo
de
que
el
cesiones
de
beneficios económicos por transferencia de contratos, dispone
que
“podrán
ser
titulares
de
derechos
económicos sobre el producido por transferencia del contrato
de
personas
físicas
jurídicas
jugadores
de
–incluso
regularmente
futbol el
profesional,
propio
constituidas”
las
deportistasiempre
que
o el
ejercicio de tales derechos económicos no afecte la libertad
de
trabajo
cualquier
disposición
del
deportista,
siendo
nula
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO contractual
en
contrario
(ver
pto. 2).
En
el
pto.
2.2,
se
aclara
que
deberá
permanecer dicho beneficio hasta un mínimo del 30% en cabeza del club en el cual se encuentre inscripto el contrato en los términos de la ley 20.160.
Es decir, que una vez determinado el objeto del contrato, se desprende que aquéllos que tienen por finalidad operaciones referidas a derechos federativos (posibilidad de afiliar a un jugador registrado por un club), solamente pueden ser efectuadas, nada más, a favor
de
clubes
federados
en
alguna
de
las
asociaciones de futbol organizado y deberán contar con el consentimiento expreso y por escrito del jugador. Pero tales restricciones, o limitaciones, no alcanzan a los negocios que versan sobre derechos económicos, en el sentido del derecho a percibir un porcentaje de la prima que puede cobrar el club que transfiere a un jugador afiliado, siempre que retenga para sí al menos el 30% (cfr. Reglamentación de la “AFA”, B.E. 3819) y siempre que el ejercicio de tales derechos económicos
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
no
afecte
siendo
la
libertad
nula
de
cualquier
trabajo
del
disposición
deportista,
contractual
en
contrario. Por lo tanto, la validez del contrato bajo estudio se impone, toda vez que: a) su objeto versa exclusivamente sobre derechos económicos del jugador Nicolás
Sánchez;
b)
el
club
titular
del
derecho
federativo, “River Plate”, en ocasión de la firma de este
contrato
económico, establece
detentaba
es la
decir,
el
más
Resolución
50%
del
del
30%
del que
Comité
beneficio
como
mínimo
Ejecutivo
de
la
“AFA”; y c) no se observa del negocio cláusula alguna que afecte la libertad de trabajo del deportista. V.-
Dicho
esto
-y
aun
cuando
resulte
innecesario por no haber sido objeto de controversia-, se dirá que de los recibos acompañados –que no fueron
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO desconocidos-,
como
de
penal
este
acto
que
en
las
constancias
se
tiene
a
de
la
la
causa
vista,
se
constata que el actor cumplió con sus obligaciones, abonando al “Club Atlético Nueva Chicago” la suma de U$S 250.000 a la que se obligó por contrato, a cambio de la cesión del 25% de los derechos económicos del juzgador
Nicolás
Sánchez
(ver
fs.
349
último
párrafo/349 vta., 1er párrafo). Del (fs.346/351)
decisorio surge
recaído
que
en
"...del
sede libro
represiva de
actas
oportunamente secuestrado y reservado en Secretaría, la
oferta
por
los
derechos
económicos
del
jugador
Nicolás Sanchéz fue tratada en comisión directiva del Club Atlético Nueva Chicago y aprobada por unanimidad, así como ocurrió con el cuestionado contrato de cesión suscripto
con
corresponde
destacar
ordinario
por
demandada
no
el
acusado que,
en
cumplimiento desconoció
Rodríguez...también la
de
que
órbita
del
contrato...la se
haya
juicio parte
firmado
el
contrato en cuestión no que haya ingresado a las arcas de
la
institución
deportiva
la
suma
dineraria
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 reclamada...Como oficial...ha
corolario,
concluido
que
el los
perito
asientos
contador registrados
con la leyenda "Venta Nicolás Sánchez", y por lo tanto aquéllos que se entiende están relacionados con los comprobantes corresponden
de a
cobro
valores
obrantes en
pesos
en
que,
la
causa,
convertidos
a
moneda extranjera, equivaldrían a la reclamada suma de u$s250.000. De ello se sigue que, la suma de dinero cuestionada
ingresó
al
patrimonio
del
club
Nueva
Chicago con arreglo a un convenio previamente aprobado por unanimidad en comisión directiva...". Asimismo, que conforme lo informó la “AFA” a fs. 93, el jugador Nicolás Sánchez el 19 de julio de 2010, rescindió de mutuo acuerdo su contrato con el “Club Atlético River Plate”, dando cuenta la planilla de fs. 94 de la totalidad de las transferencias -a préstamo
y
onerosas-,
fueron
efectuadas
por
la
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO demandada con posteridad a la libertad de acción del jugador.
En razón de ello, probado como quedó que se
cumplieron la totalidad de las condiciones a las que
estuvo sujeta la cláusula 5ta. del contrato de cesión de derechos que ligó a las partes, es que corresponde hacer lugar a la demandada entablada. En
consecuencia,
corresponde
condenar
al
“Club Atlético Nueva Chicago” al pago de la suma de U$S 250.000. VI.- Intereses Solicita el actor, se condene a la demandada al pago de lo adeudado, con más el 10% en concepto de intereses
acordado
según
contrato,
solicitando
se
fije, además, un interés compensatorio y punitorio que deberá
hacerse
efectivo
desde
la
incumplimiento hasta el efectivo pago
fecha
de
(ver fs. 17
vta., 2do párrafo). Ahora
bien,
los
magistrados
tienen
la
obligación de establecer tasas de interés justas, que
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
no
resulten
exorbitantes,
que
resulten
usurarias
o
desvinculadas de la modalidad de contratación. No obstante, tampoco puede perderse de vista su fundamento y finalidad. En retributivos
efecto,
por
un
constituyen
lado,
la
los
intereses
compensación
dada
al
acreedor por la privación del uso de algo a que él tiene
derecho,
disfrute
de
es
un
decir,
capital
la
compensación
ajeno.
Y,
por
el
por
el
otro,
el
moratorio o moratorio pactado (vgr. punitorio), que tiende a indemnizar al acreedor por el retardo en el cumplimiento de la obligación de dar sumas de dinero (Conf.
Trigo
Civil
Represas-Compagnucci
Comentado.
de
Doctrina,
Caso,
“Código
jurisprudencia
y
bibliografía. obligaciones”, T. 1, p. 484 y 485, com. art. 621). Por ello, valorando para el caso que se trata
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO de
una
obligación
contraída
en
moneda
extranjera,
estimo adecuado establecer una tasa de interés, por todo
concepto,
del
8%
anual,
desde
la
mora
(configurada desde la interpelación que da cuenta la carta documento de fs.5), hasta el efectivo pago. VII.- Temeridad y malicia La apliquen
actora,
sanciones
a por
fs.
37
vta.,
temeridad
y
solicita malicia
a
se la
accionada por entender que la defensa de ineficacia articulada carece de todo sustento fáctico y jurídico. El traslado, contestado por la emplazada a fs. 43/44, propicia su rechazo. Merece
recordarse,
que
resulta
pasible
de
sanción aquélla conducta del litigante que traduce la actitud de quien deduce pretensiones o defensas cuya falta de fundamento no puede ignorar de acuerdo con pautas mínimas de razonabilidad, configurándose así la temeridad ante la conciencia de la propia sin razón. A su
vez,
consiste
la
malicia
en
la
se
tipifica
utilización
como
aquélla
arbitraria
de
que las
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95 facultades procesales con el deliberado propósito de obstruir el curso del proceso o demorar su decisión (conf. CNCiv., Sala C, R.562.585, “GARCIA FERNANDEZ, Rafael Juan c/ JAIMES, Gladys del Valle s/ revocación de donaciones”, del 28-09-10). El objeto, en realidad, consiste en sancionar las
inconductas
de
las
partes
y
sus
asesores,
que
abarcan la totalidad del proceso. Se trata de analizar la
conducta
Arazi,
asumida
“Código
en
el
Procesal
pleito
Civil
(Cf.
y
Fenochietto-
Comercial
de
la
Nación, Buenos Aires, Astrea, 1983, T.1, pág.186/189). No obstante, es sabido que debe aplicarse con suma cautela para no afectar el derecho de defensa de las partes. De no ser así, se abriría una peligrosa brecha en la garantía constitucional de la defensa en juicio que debe ser cuidadosamente preservada (Conf. Sala A, r. 80.032/91; íd. Sala E, marzo 3.998, "Sigal,
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Gloria N. y otros c/ Abate, Oscar D. y otro" publicado
en Revista Jurídica La Ley del 14 de Agosto de 1998,
pág. 6, LXII, Nº 154; íd. Donato, Jorge D. "Juicio Ejecutivo", págs. 669 y 670, Nº 90). En
el
caso,
a
criterio
del
Suscripto,
la
conducta asumida por la emplazada, aun cuestionando la eficacia del contrato que los uniera, no encuadra en los
términos
previstos
en
el
art.
45
del
Código
Procesal, sino el ejercicio de su legítimo derecho de defensa en juicio. En consecuencia, se desestiman las sanciones pretendidas. VIII.- En razón de todo lo dicho, FALLO: 1) Haciendo
parcialmente
lugar
a
la
demanda.
En
consecuencia, condeno al “Club Atlético Nueva Chicago” a pagarle al actor, Andrés Eduardo Rodríguez, la suma de
Dólares
Estadounidenses
doscientos
cincuenta
mil
(U$S 250.000), con más los intereses fijados en el considerando Procesal);
2)
VI.
Con
costas
Desestimar
el
(art.
68
pedido
de
del
Código
sanción
por
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636
temeridad y malicia. Con costas (art. 69, 1er párrafo y 68, 1era parte del Código Procesal); 3) Diferir la regulación de honorarios para una vez que se cuente con liquidación definitiva; 4) notifíquese
a
las
partes
Regístrese, electrónicamente
por
secretaría y éstas al perito y mediador interviniente; y oportunamente archívese.
PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO
Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
#14723041#159685758#20160817132949636