Issuu on Google+

Poder Judicial de la Nación Cédula de Notificación

*16000005204724*

,

16000005204724

C

Juzgado

Zona

95

Fecha de emisión de la Cédula:06/septiembre/2016

Sr/a:RODRIGUEZ ANDRES EDUARDO, GIACARDI LUCIA MAGDALENA

Tipo de domicilio

Electrónico

Domicilio:27047036904

Carácter: Sin Asignación Observaciones Especiales: Sin Asignación Copias:

S 16000005204724

Tribunal:JUZGADO CIVIL 95 - sito en Talcahuano 550 Piso 6°

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 8059 / 2012 caratulado: RODRIGUEZ ANDRES EDUARDO c/ CLUB ATLETICO NUEVA CHICAGO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución: Según copia que se acompaña. Queda Ud. legalmente notificado Buenos Aires, de septiembre de 2016.MCS Fdo.: EZEQUIEL J. SOBRINO REIG, SECRETARIO

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO

*16000005204724* 16000005204724

,


PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 8059/2012

RODRIGUEZ

ANDRES

EDUARDO

c/

CLUB

ATLETICO

NUEVA

CHICAGO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Buenos Aires,

agosto de 2016.

Y VISTOS: estos autos caratulados “RODRIGUEZ, Andrés

Eduardo

c/

Club

Atlético

Nueva

Chicago

s/

cumplimiento de contrato” (Expte. Nº: 8059/2012), para dictar Sentencia definitiva, de cuyas constancias; RESULTA: I.-

Que

a

fs.

17/18,

se

presenta

Andrés

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Eduardo

Rodríguez,

demanda

por

por

derecho

cumplimiento

de

propio,

contrato

y

entabla

contra

“Club

Nueva Chicago”, reclamando la suma de U$S 250.000, con más el 10% en concepto de interés y los accesorios que se fijen, hasta el efectivo pago. Refiere,

que

el

22

de

abril

de

2009,

suscribió con la demandada un contrato de cesión de derechos mediante el cual el “Club”, en carácter de titular de los derechos económicos del jugador Nicolás Sánchez, cedió el 25% en forma onerosa, y por las sumas

canceladas

de

la

siguiente

manera:

1)

U$S

150.000 en el acto de la firma del contrato, 2) U$S 50.000

el

7

de

mayo

de

2009,

conforme

recibo

que

adjunta, 3) U$S 20.000, el 27 de junio del mismo año, conforme recibo que adjunta, 4) U$S 15.000 el 20 de octubre del mismo año, conforme recibo que adjunta, y 5)

U$S

15.000

el

20

de

noviembre

del

mismo

año,

cesión,

las

también conforme recibo. Que

como

consecuencia

de

la

partes acordaron que en caso de que el jugador sea transferido tendría derecho a percibir del “Club” lo que

éste

recibiera

como

consecuencia

de

la

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


transferencia. En el caso de que el jugador quedara libre, se obligó a pagar la suma dada por la cesión, con más un 10% de interés, garantizado este pago con la primera transferencia que realice el “Club”

sobre

cualquier jugador que posea. En

este

sentido,

indica

que

han

ocurrido

ambas cosas: el jugador quedó libre, y el “Club” ha transferido

jugadores

con

posterioridad,

sin

haber

cumplido con las obligaciones a su cargo. Que lo intimó mediante carta documento, sin resultado

ni

respuesta

alguna,

razón

por

la

cual

inicia la presenta acción a fin de que se lo condene al pago de lo adeudado, con más el 10% previsto por intereses,

fijándose

un

interés

compensatorio

y

punitorio que se deberá hacer efectivo desde la fecha del incumplimiento y hasta el efectivo pago. Funda en derecho y ofrece prueba.

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO II.-

Asignado

a

las

presentes

el

trámite

ordinario mediante providencia de fs. 19, a fs. 29/31 el

“Club

Atlético

Nueva

Chicago

Asociación

Civil”

contesta demanda, por medio de apoderado. Opone excepción de nulidad con relación al contrato de cesión de derechos cuyo cumplimiento se pretende. Refiere, vigente

prohíbe

por que

un en

lado, este

que

tipo

la de

legislación negocios

el

cesionario sea una persona física o jurídica que no se relacione directamente con la disputa de torneos de fútbol. Por el otro, adolece de un elemento esencial cual

es

el

consentimiento

expreso

del

jugador

de

futbol involucrado, Nicolás Sánchez. Invoca fundamento

de

el la

art. nulidad

953

del

Código

articulada,

en

Civil

como

tanto

el

contrato sería nulo por estar su objeto prohibido por imposición normativa. Ofrece prueba.

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 III.-

A

fs.

37/38

el

actor

contesta

la

defensa y solicita se apliquen sanciones por temeridad y malicia, cuyo traslado fue contestado a fs. 43/44. IV.-

A

fs.

69

se

celebra

la

audiencia

prevista en el art. 360 del Código Procesal y a fs. 76 se ordenan las pruebas ofrecidas. V.probatorio

A

y

fs.

se

123

se

ponen

clausura

los

autos

el

período

para

alegar,

ejerciendo tal facultad la actora a fs. 142/143 y la accionada a fs. 146/147. VI.- A fs. 150 se llama “autos a sentencia”, providencia que se encuentra firme. CONSIDERANDO:

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO I.- El actor inicia las presentes actuaciones

a

fin

de

Chicago”

que

al

derechos

se

condene

cumplimiento

suscripto

al

del

entre

“Club

Atlético

contrato las

de

Nueva

cesión

de

y,

en

partes

consecuencia, se mande a pagar la suma de U$S 250.000, con más el 10% de intereses, conforme se obligó para el

caso

libre,

de

que

el

garantizando

jugador dicho

Nicolás pago

Sánchez con

la

quedase primera

transferencia que realizare el club sobre cualquier jugador que posea. El desconoce

la

emplazado, existencia

por del

su

parte,

contrato,

si lo

bien

no

ataca

de

nulidad absoluta por objeto ilícito. Sostiene, que se encuentra prohibido que los contratos de cesión de jugadores se realicen a favor de personas físicas o jurídicas que no se relacionen directamente

con

la

disputa

de

torneos

de

fútbol.

Asimismo, refuerza el postulado, destacando la falta de un elemento esencial para la validez del negocio, esto es, el consentimiento expreso del jugador cuyos derechos fueran cedidos.

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


II.- A fs. 6/8, obra reservado en sobre y con

firmas

derechos”

certificadas, suscripto

Rodríguez,

y

el

el

entre

“Club

“Contrato

el

actor,

Atlético

Nueva

de

cesión

Andrés

de

Eduardo

Chicago”,

por

medio del cual, “a los fines de solventar los gastos que demanda la actividad social y deportiva”, en lo que aquí interesa, este último cedió y trasfirió en forma onerosa y definitiva, el 25% de los derechos económicos del jugador Nicolás Sánchez. Jugador del que el “Club Atlético River Plate” -a la fecha del contrato-,

era

federativos

y

virtud

de

la

titular 50%

de

del los

100%

de

derechos

transferencia

celebrada

los

derechos

económicos, con

el

en

“Club

Nueva Chicago”, permaneciendo en cabeza de este último el 50% de los restantes derechos económicos por no haber

ejercido

el

primero

el

derecho

de

opción

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO acordado según se indica en el pto. VI (ver ptos. I, III, IV, V, VI y VIII).

En razón de ello, el “Club Atlético Nueva

Chicago”, a fin de captar fondos líquidos, cedió en

forma definitiva al cesionario (actor) el 25% de los derechos económicos del jugador mencionado, a cambio del precio único y total de U$S 250.000, pagaderos en la forma indicada en la cláusula segunda, acordando las partes -como consecuencia de la cesión-, que en el caso que el jugador fuese transferido, el cesionario tendría derecho a percibir del “Club Atlético Nueva Chicago”, lo que éste percibiera como consecuencia del mencionado

contrato,

con

los

descuentos

de

rigor

(cargos, tasas, aranceles, impuestos) que el “Club” debiera abonar por la mencionada transferencia (ver cláusulas 1era, 2da y 3era). Asimismo, se acordó que para el caso de que el jugador quedase libre, y el cesionario pierda por ello los derechos económicos cedidos por el presente contrato, el “Club” se obligaba a abonar al cesionario la suma percibida como precio de la transferencia, con

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 más el 10% de interés, garantizando este pago con la primera transferencia que realizase el “Club” sobre cualquier

jugador

que

éste

poseyera

(ver

cláusula

5ta). Así

las

cosas,

señala

el

actor

que

las

condiciones a las que estaba sujeto el ejercicio de la cláusula

5ta.

se

cumplieron.

La

emplazada,

por

su

parte -como se dijo-, tilda de ineficaz el contrato, alegado que es pasible de nulidad absoluta en razón del objeto que lo integra. III.- Ahora bien, visto la posición asumida por la parte de demandada en su conteste, principiaré por

distinguir

los

“derechos

económicos”

de

los

“derechos federativos” de un jugador de futbol. La Resolución General de la AFIP nº 2182/06, vigente a la época en que se celebró el contrato (22

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO de

abril

de

implementa

titularidad producido

2009),

un

régimen

de

los

por

celebrados

modificada

la

con

por

informativo

derechos

3374/2012,

respecto

económicos

transferencia

futbolistas

la

de

los

profesionales

de

la

sobre

el

contratos

a

fin

de

coadyuvar a la función fiscalizadora y de control de las obligaciones tributarias. En su Anexo I, “Notas aclaratorias y citas de textos legales”, estipula que “a los fines de éste régimen se entenderá por derecho económico, aquél que otorga derecho a percibir una participación del monto de una futura transferencia o préstamo de los derechos federativos, incluyéndose los convenios entre partes que reconozcan un resultado futuro –eventual o no- ya sea que se encuentre establecido en un monto fijo o en un

porcentaje

del

valor

de

dicha

transferencia

o

préstamo”. Asimismo, entiende “por derecho federativo, aquel que faculta al “Club” que tiene registrado en la Asociación de Futbol Argentino (AFA) a un jugador de futbol

conforme

a

la

normativa

aplicable

en

la

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


materia, a la utilización exclusiva de dicho jugador en los planteles profesionales de la institución, y a transferir o ceder su uso temporario de ese derecho, o bien, proceder a su enajenación”. Es decir, que el “derecho federativo” surge originariamente

de

la

voluntad

coincidente

de

una

institución deportiva de inscribir y de un deportista de ser inscripto en una competición oficial, a través de un contrato que puede otorgarse a título gratuito – amateur- o a título oneroso –profesional-. Se trata de un

derecho

inherente

al

deportista,

pero

cuyo

ejercicio es cedido a favor de la institución, la cual puede a su vez, posteriormente transferirlo o cederlo, transitoria

(préstamo)

o

definitivamente

a

otra

institución deportiva, con conformidad del deportista o de su representante legal

(conf. CNCom., Sala C,

del 11-03-2014, in re “Haz Sport Agency c/ Asociación

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Atlética

Argentinos

Juniors”,

cita

online

AR/JUR/3706/2014). La

“FIFA”

(Fédération

Internationale

de

Football Association), solamente permite a los clubes

afiliados a alguna federación, registrar jugadores a los

fines

de

su

participación

en

competencias

deportivas de la disciplina. No se admite que personas físicas ni jurídicas (salvo las que están afiliadas a alguna

federación

como

clubes),

sean

titulares

de

registro de jugadores. Señala

Bacigalup

Vértiz,

que

dichas

disposiciones se ven reforzadas por el artículo 18bis, apartado

1,

"del

Jugadores"

(E.T.J.)

influencia

de

Estatuto de

terceros

la

y

Transferencia

“FIFA”,

sobre

los

referido

clubes,

sobre a

que

la dice

“ningún club concertará ningún contrato que permita a cualquier asumir

una

parte

de

dicho

posición

por

contrato, la

cual

o

pueda

a

terceros, influir

en

asuntos laborales y sobre transferencias relacionadas con la independencia, la política o la actuación de los equipos del club”.

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 En un sentido similar, el artículo 8, del Convenio Colectivo de Trabajo 557/09, en su ap. 6, refiere que “queda total y absolutamente prohibida, bajo

pena

de

insalvable

nulidad,

la

cesión

de

contratos de futbolistas profesionales o de derechos comprendidos en los mismos, o de servicios, o pases de futbolistas –profesionales o aficionados- a favor de personas físicas o de empresas o personas jurídicas o ideales

o

entidades

de

cualquier

especie,

que

no

intervengan directamente en la disputa de torneos de futbol

organizados

por

la

“AFA”,

o

de

las

ligas

afiliadas a la misma. La nulidad de la cesión que eventualmente

se

realizara

en

violación

de

esta

prohibición deberá ser declarada por la “AFA” o, en su caso,

por

los

tribunales

de

Trabajo,

e

importará

además la extinción automática del vínculo del club cedente

con

el

futbolista

y

la

libertad

de

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO contratación

o

de

acción

de

éste,

con

derecho

de

celebrar contrato o inscripción con la entidad de su elección, del país o del extranjero”.

Ahora, para que un club pueda registrar a un

jugador

como

habilitado

para

participar

en

competiciones para equipos de ese club, en el ámbito profesional, deberá acreditar que celebró un contrato de trabajo con ese jugador. Dicho contrato de trabajo está

regido

Jugadores

por

al

ley

Profesionales

20.160

de

(Estatuto

Futbol)

y

la

de

los

Convención

Colectiva de Trabajo n° 557/2009, a la que se hizo referencia, entre "Futbolista Argentinos Agremiados" y la "Asociación de Futbol Argentino" (en representación de los clubes afiliados). El

artículo

8,

del

"Convenio

Colectivo

de

Trabajo", dispone que “el contrato de un futbolista podrá

ser

objeto,

estando

vigente

el

plazo

de

su

duración, de cesión a otro club, con el consentimiento expreso

y

por

escrito

de

aquel.

En

ese

caso,

corresponderá al futbolista como mínimo, el 15% bruto del monto total de la cesión, sea esta temporaria o

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


definitiva, que el club cedente deberá depositar en la sede de la “F.A.A””. IV.- A partir de lo dicho, se aprecia que si bien

las

prohibiciones

referencia

la

y

citas

emplazada

en

a

su

las

que

conteste

hizo tienen

basamento normativo, cierto es que se refieren a los derechos federativos de los jugadores de fútbol y no a los económicos, objeto, estos últimos, del contrato de cesión bajo estudio. En otros términos, lo cedido y transferido fue el crédito emergente de la valuación pecuniaria de los

derechos

federativos.

Es

decir,

el

contenido

patrimonial del derecho federativo, derivado de una futura

transferencia

del

jugador

a

otro

club,

garantizando el cedente (el club) el hecho futuro e incierto de que el jugador quedase libre o, como se

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO suele decir, “con el pase en su poder”. Sobre

ello,

no

existe

ninguna

regla

que

prohíba a los clubes ceder a terceros, que no sean clubes,

derechos

oportunidad

de

sobre

la

las

sumas

transferencia

a

de

cobrar

sus

en

jugadores.

Incluso se admite que el propio jugador sea titular de tales derechos. En efecto, véase que la propia Resolución de la

AFIP

posterior

2182/2006

(cfr.

3374/2012

art.

(cfr.

art.

3),

al

2),

igual

que

su

disponen

que

la

“AFA” deberá informar semestralmente “a) los sujetos que posean participación en los derechos económicos de jugadores

profesionales

hubieran

efectuado

de

fútbol…

transferencia

b)

sujetos

que

y/o

cesión

de

derechos económicos y/o préstamos relativos al uso de los

servicios

prestados

por

los

jugadores

profesionales de futbol…”, aclarando que por “sujetos” cabe

entender:

deportista,

personas

jurídicas,

físicas,

sucesiones

incluso

al

indivisas

propio y

otros

sujetos domiciliados o radicados en el país y/o en el exterior (Anexo I).

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 Luego,

el

plexo

normativo

no

impone

las

restricciones o limitaciones que la emplazada quiere trasladar del ámbito federativo al económico. Por lo demás, si alguna duda todavía quedara, cabe remitir a la Resolución sancionada por el Comité Ejecutivo de la “AFA” del 22 de noviembre de 2005, publicada el 24 del mismo mes y año en el Boletín Especial

3819,

en

el

régimen

de

anotación

y

que

se

establece

archivo

de

que

el

cesiones

de

beneficios económicos por transferencia de contratos, dispone

que

“podrán

ser

titulares

de

derechos

económicos sobre el producido por transferencia del contrato

de

personas

físicas

jurídicas

jugadores

de

–incluso

regularmente

futbol el

profesional,

propio

constituidas”

las

deportistasiempre

que

o el

ejercicio de tales derechos económicos no afecte la libertad

de

trabajo

cualquier

disposición

del

deportista,

siendo

nula

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO contractual

en

contrario

(ver

pto. 2).

En

el

pto.

2.2,

se

aclara

que

deberá

permanecer dicho beneficio hasta un mínimo del 30% en cabeza del club en el cual se encuentre inscripto el contrato en los términos de la ley 20.160.

Es decir, que una vez determinado el objeto del contrato, se desprende que aquéllos que tienen por finalidad operaciones referidas a derechos federativos (posibilidad de afiliar a un jugador registrado por un club), solamente pueden ser efectuadas, nada más, a favor

de

clubes

federados

en

alguna

de

las

asociaciones de futbol organizado y deberán contar con el consentimiento expreso y por escrito del jugador. Pero tales restricciones, o limitaciones, no alcanzan a los negocios que versan sobre derechos económicos, en el sentido del derecho a percibir un porcentaje de la prima que puede cobrar el club que transfiere a un jugador afiliado, siempre que retenga para sí al menos el 30% (cfr. Reglamentación de la “AFA”, B.E. 3819) y siempre que el ejercicio de tales derechos económicos

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


no

afecte

siendo

la

libertad

nula

de

cualquier

trabajo

del

disposición

deportista,

contractual

en

contrario. Por lo tanto, la validez del contrato bajo estudio se impone, toda vez que: a) su objeto versa exclusivamente sobre derechos económicos del jugador Nicolás

Sánchez;

b)

el

club

titular

del

derecho

federativo, “River Plate”, en ocasión de la firma de este

contrato

económico, establece

detentaba

es la

decir,

el

más

Resolución

50%

del

del

30%

del que

Comité

beneficio

como

mínimo

Ejecutivo

de

la

“AFA”; y c) no se observa del negocio cláusula alguna que afecte la libertad de trabajo del deportista. V.-

Dicho

esto

-y

aun

cuando

resulte

innecesario por no haber sido objeto de controversia-, se dirá que de los recibos acompañados –que no fueron

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO desconocidos-,

como

de

penal

este

acto

que

en

las

constancias

se

tiene

a

de

la

la

causa

vista,

se

constata que el actor cumplió con sus obligaciones, abonando al “Club Atlético Nueva Chicago” la suma de U$S 250.000 a la que se obligó por contrato, a cambio de la cesión del 25% de los derechos económicos del juzgador

Nicolás

Sánchez

(ver

fs.

349

último

párrafo/349 vta., 1er párrafo). Del (fs.346/351)

decisorio surge

recaído

que

en

"...del

sede libro

represiva de

actas

oportunamente secuestrado y reservado en Secretaría, la

oferta

por

los

derechos

económicos

del

jugador

Nicolás Sanchéz fue tratada en comisión directiva del Club Atlético Nueva Chicago y aprobada por unanimidad, así como ocurrió con el cuestionado contrato de cesión suscripto

con

corresponde

destacar

ordinario

por

demandada

no

el

acusado que,

en

cumplimiento desconoció

Rodríguez...también la

de

que

órbita

del

contrato...la se

haya

juicio parte

firmado

el

contrato en cuestión no que haya ingresado a las arcas de

la

institución

deportiva

la

suma

dineraria

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 reclamada...Como oficial...ha

corolario,

concluido

que

el los

perito

asientos

contador registrados

con la leyenda "Venta Nicolás Sánchez", y por lo tanto aquéllos que se entiende están relacionados con los comprobantes corresponden

de a

cobro

valores

obrantes en

pesos

en

que,

la

causa,

convertidos

a

moneda extranjera, equivaldrían a la reclamada suma de u$s250.000. De ello se sigue que, la suma de dinero cuestionada

ingresó

al

patrimonio

del

club

Nueva

Chicago con arreglo a un convenio previamente aprobado por unanimidad en comisión directiva...". Asimismo, que conforme lo informó la “AFA” a fs. 93, el jugador Nicolás Sánchez el 19 de julio de 2010, rescindió de mutuo acuerdo su contrato con el “Club Atlético River Plate”, dando cuenta la planilla de fs. 94 de la totalidad de las transferencias -a préstamo

y

onerosas-,

fueron

efectuadas

por

la

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO demandada con posteridad a la libertad de acción del jugador.

En razón de ello, probado como quedó que se

cumplieron la totalidad de las condiciones a las que

estuvo sujeta la cláusula 5ta. del contrato de cesión de derechos que ligó a las partes, es que corresponde hacer lugar a la demandada entablada. En

consecuencia,

corresponde

condenar

al

“Club Atlético Nueva Chicago” al pago de la suma de U$S 250.000. VI.- Intereses Solicita el actor, se condene a la demandada al pago de lo adeudado, con más el 10% en concepto de intereses

acordado

según

contrato,

solicitando

se

fije, además, un interés compensatorio y punitorio que deberá

hacerse

efectivo

desde

la

incumplimiento hasta el efectivo pago

fecha

de

(ver fs. 17

vta., 2do párrafo). Ahora

bien,

los

magistrados

tienen

la

obligación de establecer tasas de interés justas, que

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


no

resulten

exorbitantes,

que

resulten

usurarias

o

desvinculadas de la modalidad de contratación. No obstante, tampoco puede perderse de vista su fundamento y finalidad. En retributivos

efecto,

por

un

constituyen

lado,

la

los

intereses

compensación

dada

al

acreedor por la privación del uso de algo a que él tiene

derecho,

disfrute

de

es

un

decir,

capital

la

compensación

ajeno.

Y,

por

el

por

el

otro,

el

moratorio o moratorio pactado (vgr. punitorio), que tiende a indemnizar al acreedor por el retardo en el cumplimiento de la obligación de dar sumas de dinero (Conf.

Trigo

Civil

Represas-Compagnucci

Comentado.

de

Doctrina,

Caso,

“Código

jurisprudencia

y

bibliografía. obligaciones”, T. 1, p. 484 y 485, com. art. 621). Por ello, valorando para el caso que se trata

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO de

una

obligación

contraída

en

moneda

extranjera,

estimo adecuado establecer una tasa de interés, por todo

concepto,

del

8%

anual,

desde

la

mora

(configurada desde la interpelación que da cuenta la carta documento de fs.5), hasta el efectivo pago. VII.- Temeridad y malicia La apliquen

actora,

sanciones

a por

fs.

37

vta.,

temeridad

y

solicita malicia

a

se la

accionada por entender que la defensa de ineficacia articulada carece de todo sustento fáctico y jurídico. El traslado, contestado por la emplazada a fs. 43/44, propicia su rechazo. Merece

recordarse,

que

resulta

pasible

de

sanción aquélla conducta del litigante que traduce la actitud de quien deduce pretensiones o defensas cuya falta de fundamento no puede ignorar de acuerdo con pautas mínimas de razonabilidad, configurándose así la temeridad ante la conciencia de la propia sin razón. A su

vez,

consiste

la

malicia

en

la

se

tipifica

utilización

como

aquélla

arbitraria

de

que las

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 95 facultades procesales con el deliberado propósito de obstruir el curso del proceso o demorar su decisión (conf. CNCiv., Sala C, R.562.585, “GARCIA FERNANDEZ, Rafael Juan c/ JAIMES, Gladys del Valle s/ revocación de donaciones”, del 28-09-10). El objeto, en realidad, consiste en sancionar las

inconductas

de

las

partes

y

sus

asesores,

que

abarcan la totalidad del proceso. Se trata de analizar la

conducta

Arazi,

asumida

“Código

en

el

Procesal

pleito

Civil

(Cf.

y

Fenochietto-

Comercial

de

la

Nación, Buenos Aires, Astrea, 1983, T.1, pág.186/189). No obstante, es sabido que debe aplicarse con suma cautela para no afectar el derecho de defensa de las partes. De no ser así, se abriría una peligrosa brecha en la garantía constitucional de la defensa en juicio que debe ser cuidadosamente preservada (Conf. Sala A, r. 80.032/91; íd. Sala E, marzo 3.998, "Sigal,

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO Gloria N. y otros c/ Abate, Oscar D. y otro" publicado

en Revista Jurídica La Ley del 14 de Agosto de 1998,

pág. 6, LXII, Nº 154; íd. Donato, Jorge D. "Juicio Ejecutivo", págs. 669 y 670, Nº 90). En

el

caso,

a

criterio

del

Suscripto,

la

conducta asumida por la emplazada, aun cuestionando la eficacia del contrato que los uniera, no encuadra en los

términos

previstos

en

el

art.

45

del

Código

Procesal, sino el ejercicio de su legítimo derecho de defensa en juicio. En consecuencia, se desestiman las sanciones pretendidas. VIII.- En razón de todo lo dicho, FALLO: 1) Haciendo

parcialmente

lugar

a

la

demanda.

En

consecuencia, condeno al “Club Atlético Nueva Chicago” a pagarle al actor, Andrés Eduardo Rodríguez, la suma de

Dólares

Estadounidenses

doscientos

cincuenta

mil

(U$S 250.000), con más los intereses fijados en el considerando Procesal);

2)

VI.

Con

costas

Desestimar

el

(art.

68

pedido

de

del

Código

sanción

por

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


temeridad y malicia. Con costas (art. 69, 1er párrafo y 68, 1era parte del Código Procesal); 3) Diferir la regulación de honorarios para una vez que se cuente con liquidación definitiva; 4) notifíquese

a

las

partes

Regístrese, electrónicamente

por

secretaría y éstas al perito y mediador interviniente; y oportunamente archívese.

PROYECTO CENTENARIO NUEVA CHICAGO

Fecha de firma: 19/08/2016 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ

#14723041#159685758#20160817132949636


Sentencia c/Nueva Chicago contrato Nico Sánchez