Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95
27495/2012 RODRIGUEZ ANDRES EDUARDO c/ CLUB ATLETICO NUEVA CHICAGO s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires,
de junio de 2015.- G
Y VISTOS: CONSIDERANDO: I.- A fs. 8 se presenta Andrés Eduardo Rodriguez, solicitando se le conceda el beneficio de litigar sin gastos contra el demandado en la causa por daños y perjuicios, cuyo monto reclamado es de U$S 250.000, con más el 10% de intereses, en razón de carecer de medios suficientes para afrontar los gastos judiciales.II.- La concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial en tanto los medios probatorios incorporados a la causa reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas (CS, MARZO 17 de 1992, RUIZ KAISER, DEBORA C. c/ Pcia. del Chaco).Hay que tener en cuenta también, que por medio de este instituto se persigue el amparo de quienes no disponen de bienes ni medios generadores de recursos para solventar los gastos judiciales, pero no de aquellos que carecen de liquidez patrimonial, pues éste es un problema financiero ajeno a la tutela de la defensa en juicio.No se trata de acreditar un estado de indigencia, pero sí de demostrar que el peticionario no se encuentra en condiciones patrimoniales de hacer frente a los gastos causídicos (CS del 27/9/94, publ. en diario La Ley del 6/2/95, pág. 5).A su vez debe juzgarse en relación directa con la importancia -y por lo tanto la exigencia económica- de la acción principal, quedando a cargo del juzgador verificar si la invocada falta de medios es tal que haga imposible o sumamente gravosa la erogación que requiere el concreto proceso a iniciar o continuar (conf. C. N. Civ. Sala B, R Nº 176.527, "De Luca, Liliana Inés c/Rivello, Vicente Oscar s/Beneficio de litigar sin gastos" febrero de 1996, entre otros). Es así que toda apreciación debe hacerse en el caso concreto y en relación al monto cuya erogación supone, valorando para ello la Fecha de firma: 03/06/2015 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
prueba de los ingresos que tiene la persona interesada en obtener la exención (Cam. Nac. Civil Sala C. R.89.927, 9-8-1991).En síntesis, lo que hay que garantizar a cada ciudadano es la posibilidad de comparecer ante el órgano jurisdiccional en procura de justicia, la que se vería frustrada si no se pudiera demandar por no gozar de los medios indispensables para hacer frente a los gastos propios de la actividad jurisdiccional (conf., Fassi-Yañez, Código Procesal, T.I, pag.461/62).III.- Se desprende de la declaración jurada obrante a fs. 40 y de las testimoniales a fs. 11, 12 y 13 que el actor trabaja como empleado en la firma Futura Hnos., y vive en un departamento de dos ambientes que fue recibido en comodato de una Sociedad Familiar.Que de los comprobantes del resumen de cuenta de la tarjeta de crédito VISA (ver fs. 30/37), no hay constancia de que el peticionante haya efectuado gastos de cuantía, no excediendo los mismos los montos normales de consumo habitual.Que es titular de una cuenta sueldo, ha realizado un viaje al exterior por razones de trabajo. Que no posee automóvil, ni otros bienes registrables a su nombre.IV.- Lo expuesto precedentemente y lo que surge de las declaraciones vertidas en autos, acreditan la configuración de los extremos necesarios para viabilizar la concesión del beneficio requerido. Máxime cuando la contraparte no ha objetado la petición ni la prueba arrimada en autos.En este sentido, se ha resuelto que la contraparte debe acreditar la inexactitud de los dichos invocados por el peticionante en sustento de la pretensión, aportando lo necesario para justificar los hechos positivos que prueban la existencia de recursos económicos, dado que la exigencia de la demostración fehaciente de que no es cierta la pobreza del incidentista traduciría un desconocimiento del "onus probandi" (CNCom., Sala C, 2000/02/04, La Ley, 2000-D, 892).Por ello, jurisprudencia citada, la declaración de los testigos mencionados y encontrándose acreditada la carencia de medios económicos del peticionante para afrontar los gastos de justicia, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 78/79, 81/82, y Fecha de firma: 03/06/2015 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 95
84/85 del Cod. Procesal y oído al Sr. Representante del Fisco a fs. 50 vta., y el Sr. Fiscal a fs. 57, RESUELVO: Conceder a Andrés Eduardo Rodríguez, el beneficio solicitado -con el alcance de las normas citadas-, para litigar en los autos "RODRIGUEZ, ANDRES EDUARDO c/ CLUB ATLÉTICO NUEVA CHICAGO s/DAÑOS Y PERJUICIOS" de modo que pueda litigar sin afrontar el pago de costas u otros gastos judiciales, hasta tanto mejore su fortuna. Notifíquese personalmente o por cédula y a los citados funcionarios en su despacho.-
Fecha de firma: 03/06/2015 Firmado por: MAXIMILIANO LUIS CAIA, JUEZ