Issuu on Google+

Plan Nacional de Infraestructura Sectores: Telecomunicaciones, Saneamiento e Hidráulica Estudio elaborado para AFIN – Octubre 2012 José Luis Bonifaz Roberto Urrunaga Carlos Aparicio Gisella Aragón

I Foro «Infraestructura: Política de Estado» Cámara de Comercio de Lima, mayo 2013 1


Contenido I.

Estimaci贸n de la brecha en infraestructura 2012-2021

II.

Impacto econ贸mico del cierre de la brecha en infraestructura

III. Cuellos de botella y financiamiento para el cierre de la brecha de infraestructura IV. Conclusiones y recomendaciones

2


I.1. Brecha horizontal de infraestructura A. Resultados econométricos •

Estimación de corte transversal para 214 países, que muestra la relación de corto plazo y que recoge las particularidades de cada país. STOCK DE INFRAESTRUCTURA COMPARADO PROMEDIO 2006-2010 Infraestructura

Unidad

Perú

Perú*

Acceso a agua potable 1/ Acceso a saneamiento 2/ Telefonía Fija Telefonía Móvil Banda Ancha

porcentaje de la población porcentaje de la población abonados por cada 100 habitantes suscriptores por cada 100 habitantes suscriptores por cada 100 habitantes

82 68 10 70 2.5

87 80 16 72 2.7

América Latina* 91 81 17 84 3.4

Países Asiáticos* 94 95 34 133 17

Estados Unidos* 98 99 42 118 24

1/ El acceso a agua potable definido por el Banco Mundial considera tanto a conexiones dentro y fuera del hogar, así como a pilones de uso público y agua de pozo. Dato a diciembre de 2008. 2/ El acceso al servicio de saneamiento definido por el Banco Mundial considera tanto a conexiones dentro y fuera del hogar, así como a pozos séptico y pozos ciegos. Dato a diciembre de 2008. *Indicadores obtenidos a partir de los modelos econométricos. Promedio simple para los grupos de países. Fuente: Banco Mundial (WDI), estimaciones econométricas Elaboración propia

3


B. Brecha horizontal •

Diferencias de indicadores de stock de infraestructura en Perú actual con los de los países o regiones objetivo, multiplicados por costos unitarios por tipo de infraestructura.

BRECHA HORIZONTAL DE INFRAESTRUCTURA ESTIMADA, SEGÚN TIPO DE INFRAESTRUCTURA 1/ (Millones US$ 2011)

Infraestructura

Perú*

Acceso a agua potable Acceso a saneamiento Telefonía Fija Telefonía Móvil Banda Ancha Total

314 751 2 152 578 211 4 007

América Latina* 495 825 2 284 3 942 1 046 8 593

Países Asiáticos* 703 1 694 7 841 18 417 15 340 43 995

Estados Unidos* 887 1 977 10 497 14 045 22 398 49 804

*Brechas obtenidas a partir de los modelos econométricos. Promedio simple para los grupos de países. 1/ Las estimaciones incluyen el costo de mantenimiento. Fuente: Banco Mundial (WDI), Perrotti y Sánchez (2001), estimaciones econométricas Elaboración propia

4


I.2. Brecha vertical de infraestructura •

Estimación de series de tiempo, que muestra la relación de largo plazo y que recoge la demanda de infraestructura para atender el crecimiento económico.

Brecha estimada es US$ 9,023 millones para periodo 2012-2021. Se simulan otros escenarios de crecimiento del PBI que llevan a brechas de US$ 5,655 millones o US$ 12,747 millones. Problema: mantiene condiciones iniciales. BRECHA VERTICAL DE INFRAESTRUCTURA ESTIMADA, SEGÚN TIPO DE INFRAESTRUCTURA 1/ (Millones US$ 2011)

1/ Las estimaciones incluyen el costo de mantenimiento. Fuente: Banco Mundial (WDI), INEI (ENAHO), estimaciones econométricas Elaboración propia

5


I.3. Estimación de la brecha de infraestructura hidráulica •

En principio se realizó un procedimiento similar al utilizado para estimar la brecha de infraestructura en los sectores de telecomunicaciones y saneamiento.

Sin embargo, la estimación econométrica hace referencia solo a las nuevas hectáreas cultivables, por lo que las hectáreas que se puedan recuperar se estarían dejando de lado, subestimando la brecha.

Por ello, se tomó la información de la Autoridad Nacional del Agua, según la cual la brecha de inversión en infraestructura hidráulica es US$ 8,682 millones.

6


I.4. Brecha de infraestructura estimada para el periodo 2012-2021 •

Las brechas horizontal y vertical no pueden sumarse debido a que no son totalmente independientes.

Se trabaja con la brecha vertical a la que se agrega impulsores de demanda para alcanzar los siguientes niveles (que se recomienda como metas): o

Corto plazo (2 años): nivel de acceso a los distintos tipos de infraestructura que debería tener Perú dadas sus características económicas, sociales y geográficas.

o

Mediano plazo (5 años): acceso promedio actual a las distintas infraestructuras de los países de América Latina.

o

Largo plazo (10 años): nivel más bajo entre el acceso a las distintas infraestructuras de la muestra de países asiáticos emergentes y el de Estados Unidos.

7


I.4. Brecha de infraestructura estimada para el periodo 2012-2021 BRECHA DE INFRAESTRUCTURA CON IMPULSORES DE DEMANDA 2012-2021 (Millones US$ 2011) Año

Banda Ancha

T. Móvil

T. Fija

Agua Potable 1/

Saneamiento 2/

Infraestructura Hidráulica

Total

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Total (2012-2021)

813 910 983 1 062 1 142 1 223 1 305 1 388 1 471 1 554 11 852

489 528 563 599 634 402 419 433 446 460 4 973

648 696 121 123 124 124 125 127 128 129 2 345

144 152 139 145 151 156 162 168 173 179 1 569

626 650 294 298 303 309 314 319 324 329 3 766

868 868 868 868 868 868 868 868 868 868 8 682

3 588 3 804 2 968 3 095 3 223 3 082 3 194 3 303 3 409 3 519 33 186

1/ Se incluye la inversión en micromedición. 2/ Se incluye la inversión para el tratamiento de aguas residuales. Fuente: Banco Mundial (WDI), INEI (ENAHO), estimaciones econométricas Elaboración propia

8


I.4. Brecha de infraestructura estimada para el periodo 2012-2021 BRECHA DE INFRAESTRUCTURA CON IMPULSORES DE DEMANDA 2012-2021 (% PBI) 2.5%

2.0%

1.9%

1.9%

1.4%

1.5%

1.4%

1.4% 1.2%

1.2%

1.2%

1.2%

1.1%

2017

2018

2019

2020

2021

1.0%

0.5%

0.0%

2012

2013

2014

2015

2016

Fuente: Banco Mundial (WDI), INEI (ENAHO), estimaciones econom茅tricas Elaboraci贸n propia

9


Contenido I.

Estimaci贸n de la brecha en infraestructura 2012-2021

II.

Impacto econ贸mico del cierre de la brecha en infraestructura

III. Cuellos de botella y financiamiento para el cierre de la brecha de infraestructura IV. Conclusiones y recomendaciones

10


II.1. Impactos sobre el PBI IMPACTO DEL CIERRE DE LA BRECHA DE INFRAESTRUCTURA SOBRE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA NACIONAL, 2012-2021 (como % del PBI) 4.0% 3.5%

3.5%

3.5% 3.0% 2.6%

2.5%

2.5%

2.5%

2.3%

2.2%

2.2%

2.1%

2.1%

2019

2020

2021

2.0%

1.5% 1.0% 0.5%

0.0% 2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Banda Ancha

T. Fija

Infraestructura Hidráulica

T. Móvil

Agua Potable 1/

Saneamiento 2/

1/ Incluye el impacto de la inversión en micromedición. 2/ Incluye el impacto de la inversión en tratamiento de aguas residuales. Fuente: INEI, BCRP, estimaciones econométricas Elaboración propia

11


II.2. Impactos sobre el empleo

IMPACTO DEL CIERRE DE LA BRECHA DE INFRAESTRUCTURA SOBRE EL EMPLEO, 2012-2021, EMPLEOS NUEVOS GENERADOS (como % de la PEA ocupada a nivel nacional 2010) 4.5% 4.0%

3.7%

3.8%

3.5%

3.0%

2.9%

2013 2014 2015 2016 Banda Ancha Infraestructura Hidráulica Agua Potable 1/

2017

2.9%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

2018 2019 2020 T. Fija T. Móvil Saneamiento 2/

2021

2.9%

2.9%

2.5% 2.0%

1.5% 1.0% 0.5% 0.0% 2012

1/ Incluye el impacto de la inversión en micromedición. 2/ Incluye el impacto de la inversión en tratamiento de aguas residuales. Fuente: INEI, BCRP, estimaciones econométricas Elaboración propia

12


Contenido I.

Estimaci贸n de la brecha en infraestructura 2012-2021

II.

Impacto econ贸mico del cierre de la brecha en infraestructura

III. Cuellos de botella y financiamiento para el cierre de la brecha de infraestructura IV. Conclusiones y recomendaciones

13


(i) Escasa creación de APPs •

Promover modelos de APP que vinculen sectores con inversiones en proyectos conjuntos, aprovechando las economías de escala.

(ii) Insuficiente participación e iniciativa privada

Insistir en la participación privada mediante contratos de largo plazo, con operadores ganadores de concursos públicos.

• Urgente: Premios para iniciativas privadas cofinanciadas. (iii) Problemas de la inversión pública y sus etapas

• Alianzas con universidades y consultoras de prestigio para capacitar a los funcionarios públicos y para elaborar y evaluar proyectos de inversión. • Incluir los beneficios indirectos. • Actualizar los precios sociales del SNIP. • Mejorar la gestión pública para ejecutar proyectos.

14


(iv) Ausencia de planificación •

Desarrollar institucionalidad para planificación coordinada y definir criterios de priorización.

• Elaborar planes de infraestructura con horizontes mínimos de 10 años, que se revisen periódicamente. (v) Financiamiento de las obras de infraestructura •

Disponibilidad de recursos financieros fue una importante limitante durante 70´s y 80´s para ejecutar inversiones en infraestructura. Hoy no lo es.

Debe ser responsabilidad de privados cuando la infraestructura concesionada es auto sostenible. En estos casos, el gobierno debería brindar las garantías usuales para que los operadores accedan al financiamiento en los mercados internacionales.

Sin embargo, cuando se trate de infraestructuras con rentabilidad social pero no privada, el gobierno debe cofinanciar las inversiones y, de ser el caso, las actividades de O&M.

15


Contenido I.

Estimaci贸n de la brecha en infraestructura 2012-2021

II.

Impacto econ贸mico del cierre de la brecha en infraestructura

III. Cuellos de botella y financiamiento para el cierre de la brecha de infraestructura IV.

Conclusiones y recomendaciones

16


• Perú se encuentra por debajo de la tendencia promedio de los países de la región y del nivel esperado de acceso a las distintas infraestructuras, dado el nivel de ingresos del país. • La brecha de infraestructura para el periodo 2012-2021, es US$ 33,186 millones: a) US$ 19,170 millones en telecomunicaciones (57.8% del total): • US$ 11,852 millones en banda ancha (35.7%) • US$ 4,973 millones en telefonía móvil (15.0%) • US$ 2,345 millones en telefonía fija (7.1%) b) US$ 5,335 millones en agua y saneamiento (16.0%): • US$ 1,569 millones en agua potable (4.7%) • US$ 3,766 millones en alcantarillado y tratamiento de aguas servidas (11.3%)

c) US$ 8,682 millones en infraestructura hidráulica (26.2%) • Falta planeamiento del desarrollo de la infraestructura y criterios claros para su priorización. • Proyectos en cartera para el periodo 2012-2021 suman apenas US$ 6,156 millones. Falta identificar y elaborar proyectos adicionales por un monto de US$ 27,029 millones, es decir más de 4 veces la magnitud de los proyectos en cartera. 17


• Costo de realizar las inversiones para cerrar la brecha estimada representa en promedio 1.4% del PBI anual, mientras que los beneficios totales estimados superan 2.5% del PBI promedio anual, con lo que el beneficio neto es claramente positivo. • Principales líneas de acción para cerrar la brecha de infraestructura: (i) El gobierno debe desarrollar un planeamiento multianual de las inversiones en infraestructura (empezar con matrices de objetivos, acciones, plazos y prioridades; primero globales y luego sectoriales y descentralizadas). (ii) Acelerar las APP bajo la modalidad de concesiones a largo plazo. (iii) Incentivar las iniciativas privadas (indispensables ante la falta de planeamiento). (iv) Empresas públicas no pueden continuar operando sin contratos similares a los de concesión (ideal que pasen por concursos públicos en los que compitan con otros postores). (v) Introducir algunas mejoras en el proceso de elaboración y evaluación de las inversiones que requieren el uso de recursos públicos (convenios, beneficios indirectos, precios sociales). (vi) Expropiaciones y estudios ambientales y de restos arqueológicos oportunos. Asimismo, estudios de ingeniería definitivos. (vii) Incentivar la toma de decisiones y la ejecución de acciones en el ámbito público, y penalizar la inacción. (viii)Fortalecer los organismos reguladores (autonomía, directores, predictibilidad). 18


Ponencia de Roberto Urrunaga