--
--
----~--
-~-----
-----~=~:=---,..--=
.-.-----....--,.-_,...,....._...---,-·-
ACfA N1 2 En la ciudad de Montevideo, a los 6 días del mes de noviembre de 1986, siendo la hora 18, se reune el jurado y toma conocimiento del infonne del Arquitecto Asesor; resolviendo eswdiar el problema en fonna conjunta.y tambim separada por parte de cada miembro del jurado a los efectos de tener un panorama del conjunto de los anteproyectos presentados. Se pasa a warto intermedio. En Montevideo, el12 de noviembre de 1986 a la hora 18.15, despu~s de haber eswdiado los días 7, 8, 1Oy 11 los anteproyectos en sus aspectos generales Y en relación al informe N" 1 del Arquitecto Asesor no habiendo obtenido la unanimidad requerida por el artículo 23 de las Bases, se resuelve no eliminar ninguno de los trabajos presentados.
ACfA N1 3 En Montevideo, el ~{a 13 de noviembre de 1986 a la hora 18.15 se reune el jurado. ~ continúa con el estudio de los anteproyectos, con el fm de tomar un conocimiento más cabal de los mismos, así como tambim para establecer el nivel de aceptación de acuerdo a lo indicado en el Art. 23 de las Bases.
ACfA N1 4 Montevideo, 17 .de noviembre de 1986. Se reune el jurado, considerando que los anteproyectos Not. 1, 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31, identificados con una etiqueta negra, ''poseen el nivel suficiente de estudio y de decoro en la expresión, cano para intervenir en un concurso público' ' .
ACfA N• S
En Montevideo, a los 22 días del mes de noviembre de 1986, a.la hora 18.10 se ~e el jurado desp~s de haber eswdiado los días 18, 19, 20, 21 y 22 el conjunto de los anteproyectos en función de los siguientes padmetros: a) Propuesta urbana general en relación al entorno urbano· b) Disposición y proporciones de masas edificadas, definición y proporciones de espacios. e) Planteo de las alternativas que ofrece el conjtmto hacia los espacios urbanos inmediatos: CALLES, AVENIDAS Y PREDIOS 'LINDEROS. d) Escalas del proyecto en relación al usuario del conjunto y la ciudad. Desarrollo de la propuesta: espacios exteriores y servicios generales a) Tratamiento de los espacios y uso del suelo. f) Implantación y valoraci6o de los Servicios Generales del conjunto,1ocales comert:iales, espacios exteriores requeridos por el programa; as{ como de las áreas cubiertas y descubiertas de estacionamiento. g) Estructura peatonal interna del conjtmto y su relación con la trama peatonal urbana. Tlpologfas de vivienda h) Tipologías: variantes en los distintos niveles y plantas bajas. Distribución interna. Asignación del área disponible. Ubicación de servicios. Proyecciones visuales. Par,metros generales i) Aspectos constructivos y económicos. Diseño de tipologías. Propuesta de las volwnetrías. Tratamiento de los espacios exteriores, circulaciones verticales y · hQrizontales. j) Condiciones de &soleamiento en las habitacio~es, en los Servicios Generales y en los espacios extenores. . k) Valoración de los resultados formales y e:iprestvos. Resuelve en función de los valores apreciados, seleccionar los siguientes anteproyectos identificados con etiqueta color verde: 01 , 02, 03, 04, 05, 06, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30 y 31.
ACfA N• 6
-,~-
-- --
---
~
....
~
-----...----------.-~--....,.--.·-:::·-~-·
•
Montevideo, a los 25 días del mes de noviembre de 1986 a la hora 18.15, se procede a efecwar la segunda selección, con los anteproyectos que evidencian una c~d y estudio netamente superior a los dem,s. Se seleccionan los anteproyectos: 01, 04, OS, 06, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 22 y 25. Se identifican con etiqueta color azul Por presentar una mejor solución de la disposici6o vohD'Il~trica y del tratamiento de los Servicios Generales. El Asesor procede a completar el eswdio de los anteproyectos que integran esta segunda selecci6n que aún no había realizado.
ACfA N1 7 Siendo la hora 18 del 28 de noviembre de 1986, se reune el jurado, recibiendo el informe N" 2 del Arquitecto Asesor sobre el incumplimiento del programa y las ordenanzas municipales vigentes, realizado en este último aspecto con el asesoramiento de la arquitecta Iris Mina de Betinelli, del Servicio de Edificación de la Intendencia Municipal de Montevideo, expresamente autorizada por el jurado. En particular el jurado analiza los inwmp!.imientos en relación a la utili.ut:i6o de úeas de retiro para localización de estacionamiento descubierto y en lo referente a las ordenanzas de .altura. El jurado realiza la tercera selección inte¡nda por los siguientes anteproyectos: 04, 05, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 22, 25,28 y 29 identificados con etiqueta color rojo. El jurado resolvió que esta tercera selección superara el tope del 20% del total de anteproyectos presentados al concurso, fijado por las Bases, y que en este caso seña igual al número wcal de premios y menciones, por entender necesario disponer de suficientes posibilidades de oonfrontación para el otorgamiento de premios, menciones y r:nenciones honoñficas. ACfA DE APERTURA DE SOIJRES CONTENIENDO LOS DATOS IDENTIF1CATORIOSDE LOS AUTORES DE TRABAJOS PRESENTADOS AL CONCURSO DE ANTEPROYECTOS ARQUITECfONICOS URBANISTICOS DEL CONJUNTO HABITACIONAL 8 DE OCTUBRE En la ciudad de Montevideo, el 3 de diciembre de 1986, siendo las 17.30 horu, Aníbal Baudo Maggiolo, Escribano, a solicitud del Banco Hipotecario del Uruguay me constiwí en el predio del ex Arsenal de Guerra, sito en la Av. 8 de Ocwbre, Pte. Berro y Av: Italia, a los efectos de proceder a la apertura de los sobres que contienen los datos identificatorios de los autores de los trabajos presentados al Concurso de anteproyectos arquitect6nioo-urbanístico del Conjunto Habitacional8 de Octubre. Comparecen los integrantes del_jurado: Arq. Julio C. Abella Trías (en representaCión del Banco Hipotecario -del Uruguay; Arq. Juan Eduardo Folco (en representación de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay) y el. Arq. Ramiro Bascans (en representación de los concursantes). También lo hace el Arq. Alberto O'Neill y el Arq. Adhemar Valazza en representación del Banco Hipotecario del Uruguay. El jurado ha emitido el fallo en el día de la fecha según Acta N" 9 con el siguiente resultado: ~er premio conespondió al anteproyecto (NR 05) cero cmco. Segundo premio correspondió al anteproyecto número cero cuatro (N" 04). Tercer premio correspondió al anteproyecto número diez (NV 10). Primera Mención correspondió al anteproyecto número veintinueve (NV 29). Segunda Mención correspondió al anteproyecto número veintiocho (NV 28). Tercera Mención correspondió al anteproyecto número doce (N11 12). Menciones Honoríficas correspondieron a los anteproyectos Nos. veintidós (NV 22), veintiuno (NV 21), diecinueve (NV 19), diecis~is (NV 16), trece (NV 13), y veinticinco (N11 25). Tengo en mi poder los sobres mencionados que he tenido en custodia conforme a lo disnuesto en lall
Bases del Concurso. Se procede a abrir los sobres respectivos a los números de claves que resultaron premiados, siguiendo el procedimiento establecido en las Bases del Concurso y ellos son: Primer prenúo número cero cinco (05) corresponde a los Arquit.eaos Bernardo Carriquiry, Juan Falkentein, Angel Nogueira, Gustavo Scheps _y Natalio Tu~an como autores, con domicilio en Pte. Barlle 2677. Segundo Premio número cero cuatro (04) correlponde a los Arquitectos Mariano Arana, Marta Cecilio, Jack Couriel, Ana Gravina, Alvaro Medero y Mario Spallinzani, como autores con domicilio en Ciudadela 1432 ese. 19. . Tercer Premio corresponde al número diez (1 O) y corresponde a los Arquitectos Enrique Benech, Thomas Sprechmann y Anuro Villamil como autores, con domicilio en Junca1130S ese. 506 y como arquitectos asociados Juan Bastarrica, Ruben Otero y Jorge Tuset. Primera Mención número veintinueve (29) corresponde a los arquitectos ldn Arcos, C~sar Barañano, Julio Ferster y Gonzalo Rodríguez Orozco como autores con domicilio en Paysandú 1325. Segunda Mención número veintiocho (28) corresponde a los arquitectos Ariel Cagnoli, Luis Livni, Conrado Pintos, Arturo Silva y Alberto Valenti, como autores, con domicilio en Rincón 541 ese. 802 y Galicia 1126 ese. 101. Tercera Mención número doce (12) corresponde a los arquitectos Ricardo Guguich, Angela Perdomo y Andrés Rubilar, como autores, con domicilio en Buenos Aires 479. Mención Honorífica número veintidós (22) corresponde a los arquitectos Albeno de Betolaza, Alvaro de Femri y Antonio Gervaz, como autores, con domicilio en Tacuaremb6 1442 oficina 212. Mención Honorífica número veintiuno (21) corresponde a los arquitectos Miguel Lavin, Juan Manuel Pazos y Jorge Vbquez como autores, con domicilio en Ituzaingó 1324. Mención Honorífica número diecinueve (19), corresponde a los arquitectos Carlos Cohe, Esteban Dieste, Jorge Di Polilo, Antonio Larrea, Jo~ Silva, cano autores, con domicilio en Yaguar6n 1472 apto.
6. Mención Honorífica número di~is~is (16), corresponde a los arquitectos Samuel Feder, Carlos Mujica, Conrado Petit, Miguel Pipemo y Elena Svirsky, como autores, con domicilio en Gaboto 1277. Mención Honorffica número trece (13), corresponde a los arquitectos Dinorah Costas, Robenó Mont.eagudo, Jorge P~rez Mwúz y Jorge Sierra Sánchez ,como autores, con domicilio en Juan Paullier 1615 piso l. Mención Honorífica número veinticinco (25), corresponde a los arquitectos Aldo Acerenza Lippi, José Fontes, Santiago Ott, Camilo Sotelo y Ulises Torrado, como autores, con domicilio en Andes 1173, ese. 304. Acto seguido fueron abienos los restantes sobres cuya nómina fue puesta en los respectivos trabajos. Leída que fue la presente Acta por mí, los cootpa-