la casa· ele un solo pi.w , cuaudo sean independientes y tengan salida la vía príblica por un pasaje comr.Ín, podrán pertenecer a oistin· tos propietario~, d e afUerdo con las disposiciones de esta Ley. ( La pa rto• subrayad a no pertenece al t exto de la ley chilena) . El artÍl'ltlo fué aprobado o·on esa rcdac:ción sin ob~e rva c ion es y ln~>go de te rminada la di ~ c·u 5ión y vota d a Lt ley, l'l diputado arquitecto H. Terra 1\roceuu, m lititó la •r econsideración del a rtÍ•·ul " J.• proponiendo la redan ión actua l, e s de cir: "Cuando sean inclependient es )' tengan .~n lida " ln ·vía ¡níblica direc·tam ente o por rm f)ll ~ajc común . Es inte r esante lee¡· en la versión taquigráfica d e la discusión parlame ntaria los fundam entos dd diputado arqui· tec·to T ~ rra .\ro cena al prop o ner ta l m o difh-arión. Decía a>Í: 2
"Cuando se disp one d e un terreno d ., suficiente frente , ' · l'Omo puede ser un terreno esq u ina, es muy fácil ha c·er u n •· edificio de var io:; pi sos con apartam i ent o ~ superpuestos c1ue '" tengan sin e m bargo, sali da d irecta sin nunplir o:on e l r e· ·· qui ~ ito de l pa saje común . Y entonc·es e> una lástima que la " Ley deje fuera de la po>ibilidad d e entrar en e;te regi men " d e propie dad n tal ti po de c!dificios''. Con todo ello st• h a querido cJe,tacar lo siguiente:
J.• ) En ninguna part e d e la Ley ~~ -" l0.7:d ,ni en ]o; docu· me nt ados informes que precedie ron a su di scusi ón en la s Cámaras, ni en m om en to a l¡¡uno d el d e.arrollo de la misma, >e hizo men· ción a que el régimt'n d e .ht Lt'y se apl.icaría a la divi>ión d e casa• o edifido; qn l! no fu eran edifido; o casas d e depa rtamen· tos. Por el tontrario se in >i,tió ;;iemp re en las ventajas d erivada' d e este tipo de soluc·ión.
2:·• La inc·l usión en el texto del art.irulo 1:· de lo., deprrrtu · mentO$ c¡ue teng11n salida n lfl t'Ítt pública dil·ect<tmeu te, se hizo t•on el propó>it o me ncionado ele permitir el perfeccionamiento d e 1ma solu1•ión an¡uitectónica: la del e difir io con departam entos filie no tendrán n ecesidad d e u n pasaje romún para su acceso. ~. 0 ) Ni la ley chilena qnc ha servido de ant e1•edente directo a la nuestra, ni las l e!( islar i on ~,; extra nje ras, e tipecialment e las eu· rop ea;, do nde tuvo >11 ori¡:en t:l sistema de la propiedad l1orizonta l, ¡¡dJniten otra divi;ión e n un idadt:;; que no sea l:l d e pi so; o de· parlamentos d e un e dificio . La Ley 1·hile na sólo admite la divisió n d e un e dificio en l os dh crsos p isos c1ue lo const ituyen y en los departamentos e n que ~e or~ani za rada pi>o; la ley bra sileña ¡>or su parte va m ás a llá y exi¡~: e para estos ed ifi cio ~ 11n mínimo d e cinco pi sos y para lo s depa11amento> 1111 mínimo de tres a mbientes. ;. D e dónde se extrae, la teoría d e que la ley a utoriza la indu· ~ ión en el régimen d e unidade s constituida s por ca sas que no ten· ¡tan c utre sí otra v in r ulul'ión <JIIC el e sta r c dil'icad os e n el mi ~mo pr.,rlio? ¿ Dos viviendas r·on struicla • sobre un mism o teneno, p~ ro d e >· vin ruladas una de otra en todos su s a spectos, constructivo, fun · rional arquitectóni•·o, pue den ser <·on;id eradai rom o una rusa d e •Jepart;omentos ~ ta C. (le P. H. •·echaza de l'ididamen te ta l interpretación por •·on-i d erarla opuesta a la letra y al espíritu de la tey 10.751.
Se ha dicho que la t ey autoriza •olamen te la dh' i >ión de: a)
Los e dific·io " de va ri os pisos. or¡r:anizf! dos t:n dep,u1amen· l O~ .
b)
y
La c·asa d e clcpa rtamentos d e un solo pi;o.
·\hnra b ien, n o existiendo en la Le~· una de finic·ión d el lé r· minu '' cletw rtam eu to·' . que se me m·io na tan repetidamente, y no e,tando utilizado el mismn como uua expresión ltcnica. corres· ponde d:nle a e<ta 1>a lahnc e l >cntido co rriente y litera l, e> d e· ci1· q ue d e partamento ;e¡¡ún la de-finh-ión tle l decciona r io d e la R ea l Academ i:~ e": l'r•rte e11 lJIIC! .<e di virle 1111 ed ificio. territorio o m11eblc.
11
Dice Poirier en ou li bro La Pro(.liedad H orizontal. a l referi rse e n el capítulo lll al objeto d e l condo m inio : '·El departam ento 1apartament ¡ en su ~entid o etimológico ' ·e s u ua palabra que ;;e apli t·a a un N njunto ele h abitacion e• ' ·a p a n e de l verbo 4:partiri». que implica la i dea d e una par·' ti c·ión de un e dificio para dvienda: ~el d epartamento e; .l a "razón mi;;ma d e l edifit·io e ri~ido en <·om ún y el objeto clel " derecho'' Amba ~ de t'ini c·ion es son co inddent es y establecen perfectamen· te el concepto de q ue el dep;utamento 1pan e 1, es insepa rabJ .. d el e difirio l todo). pue!'lo que e ; una p arte intc~rante de l mbmo. e n el que se h ulla fundid o y sometido a condiriones b áska- de unidad para poder constituir el ronjunto. La Comi sión en t iende qu ~ cola interpretadón se halla en perf~ct a 3rmouía c·on el te,.to de la Ley que la misma elimina c·ua lquier duda respecto a lo s t·a~o; referido> al romie m.o
11 l a int ervcut·ión mun k ipal en la tnuuitad9n d e las edifi r:~ rio nes u reali z:~r;;e bajo el ampam de la ley N.« l O. i51 e stá r la ra·
mentt> fundada en :
a1
Las atri b uciones expresa; qu e le <·o nfie re el artíc·ulo 30 d e di ch a Ley.
l1 1 La com petencia l')ne posee el Municipio e n materia urlwní; tit-a y en el c·ontralo r de loo edificios colertivo;; d e a•·uerdo a lo que e;;tablt'ce el Arl. 26, ind>o b ) dr la Ley Or¡¡ánira Munic ipal. P., r otra parte e n d ive r,a> o portunidades, durante la dhcu:dó n parlamentaria de la Ley, se e xpresó por varios legisladores la ne•·P.si<lacl y la c·onvenienc ia d ~ C(Ue la .\1unidpali dad interviniera mediaute una re¡r:lamentación c speeial en el contralor d e esas t!dific·a (' ion e;. Tan es así que en d inform e e levado ;.1 Senado por l a Comisión de Co n;t itudón y Legi;larión. en el c·omentario rorre,. rondiente a l Art. 30 ya ritado se exp resa:
'·E; deme nta! C! U t' rara ¡¡c·e ptar la di visión h orizontal d e " la propiedad, hay q u ~ !' U(.It:dita rla a l rontralor mun icipal". '·Las o bje•·iones m á~ seria> fJUe ~ e h an hecho a este sistem a ''se fun dan en la expe rie n riu d e las du dad e ~ europeas, d onde " faltó fist·ali zal'ión mnniripa l pura impedir la subdivisión d e '·Ja vivienda en forma que 1·on spira I"Ont ra fundamental es prin'·ripio s hi gién i co~ . H ay d o; no rmu s d e orden público e n e,¡ .. '·a ní1·ul o, que n a die podrá dejar d e nunplir: el permiso mu " nidpal y el seguro contra im·endio . N uestros Municipio s a ' u " •·ez, d e herán di<·tar "'" 01·den:mzn s para esta rlase de pro· "piedad. La Ley nucional no d eb e enl mr en esta materia (J UC •·,!s tot a lmente .\'lunicipal ... :\o ob stant e lo ~eñalado "" ha expre sado c·o rno i nconve nie nte ) a r bitraria la exi,;tem·ia d e r eg.la m entariones que im1>on en el rum . p limiomto d e rondid one,; esperialeo a las edificaciones que :;e rea· !izan a l amparo de la L ey N." JO . i ;) l, rondirio nes m ás ex i!(l'llte:; que las <lUC ri¡.Pn p a ra 1M edificios comunes. Ana li zar emo,; de qut> ra rá cter >on y en C(U e se funda n tales rc ~ lam l'n! :u·iones inc·luida:; c·a~ i toda,; en e l D t:neto :i6.U tle la
J. D. .1 1 E~taLi eciend o en que lugares del departamento d e .\Ion . tevideo podrá comtruir:o<" este tipo de edificio, . La di ~ po s ici ón .,x cJu y~: las zona s rurales del d epa rtume nto admitiendo C(Ue p o· rlnín <·onstru irse ed i ül'ios para ~ e r divididos por pisos o d epartame n to; e n la zo na que tom prcn ,le n la plautrr urbmw ~· .<llbllrbnnrt de la t·indad. Pat·e<·e indi~ c utíbl e qu e teniend o en t· uenta la s fin a lidacl e, y rara r te rístic·as d .. e>le tipo de propiedad. su u tilizarión >t> li m ite a la ri ndad propia m ent e dirh :t. q ue e; don d ,~ " ' terre no aumenta