Chapitre III La théorie de Ta’lîm «enseignement»[1] et les maux qu'elle engendre Lorsque j’en eus fini avec la “Philosophie”, que j’en eus bien scruté et révélé l’erreur, je vis combien cette science était inadéquate, car la seule raison ne saurait élucider tous les problèmes, résoudre toutes les difficultés. Là-dessus, entrèrent en scène les partisans de l’“Enseignement” (ta’lim), dont se répandaient les théories sur l’acquisition de la connaissance par l’intermédiaire de l’Imâm véridique infaillible. Je comptais me mettre à l’étude de leur doctrine, lorsqu’un ordre formel du Calife vint m’enjoindre d’écrire un traité sur ce sujet[2]. Je ne pouvais me dérober. A mon impulsion personnelle s’ajoutait un moteur externe. J’entrepris donc la collecte des textes et des propos dus aux partisans de l’“Enseignement”. Je tins compte de discours récents, différents de ceux que tenaient les [1] Il s’agit de la théorie de ce que nous avons appelé le ta‘limisme, dernière forme de l’ismaélisme shi‘ite. Ghazâli la cite encore sous le nom de bâtinisme: cf. supra la note sur bâtin. Les adeptes sont les ta‘limiyya (ta‘limites) ou bâtiniyya (bâtinites). On leur applique cette dernière dénomination parce que, pour eux, toute chose, même la parole, a “un aspect apparent” (zâhir) et “un aspect caché” (batin) perçu par une interprétation (ta’wil), valable seulement dans la mesure où elle se fait sous les directives d’un maître infaillible qui enseigne. D’où la première dénomination (cf.ici, Introd, p. 13) de ta‘limiyya, dérivé du ta‘lim (enseignement). Pour le vocable indiquant les adeptes, le P. Abdel Jalil traduit “les doctrinaires”, cf. Abdel Jalil, Autour de la sincérité de Ghazâli, in Mélanges Louis Massignon, Beyrouth,1956 p. 62. Pour plus de détails bibliographiques, cf. ici, introduction, p. 15 n. 1. [2] C’est le Mustazhirî, écrit dans le courant de l’année 487/1094-1095, et dont Goldziher a publié des extraits sous le titre “Streitschrift des Ghazali gegen die Batinijja-Sekte”, cf. supr çz a Introd., p. 15 n. 1.
– 25 –