Indices de capacidad y aprovechamiento cultural

ICACE

ÍNDICE DE CAPACIDAD Y APROVECHAMIENTO CULTURAL DE LOS ESTADOS

Coordinado por Ernesto Piedras Con la colaboración de Gonzalo Rojon, Diego Gamboa, Alejandro Arriaga, Ariadne Rivera, Ernesto Ramírez Fraga y Mariana Gutiérrez Junio, 2011 epiedras@nomismae.net

¿Para qué un índice?

Proporciona información relevante del Sector de la Cultura Contribuye a aumentar el conocimiento que se tiene sobre el impacto que las actividades culturales tienen en la economía y en la sociedad

Sirve como “indicador líder” para dimensionar los impactos de las estrategias de política pública Permite monitorear a los Estados en su interacción y desempeño, basado en sus respectivas infraestructura, oferta y demanda cultural

Facilita la construcción de interestatales e intertemporales

criterio

de

comparación

Habilita la evaluación cuantitativa e incluso cualitativa del desempeño de la Cultura

epiedras@nomismae.net

ICACE: Alcances y Límites ÍNDICE DE CAPACIDAD Y APROVECHAMIENTO CULTURAL DE LOS ESTADOS + Es un ejercicio práctico de aprovechamiento de las estadísticas culturales de nueva generación

+ Es una medición relativa de recursos, producción y apropiación de elementos culturales + Permite comparar a cada Estados respecto al promedio nacional y respecto a los demás Estados + Se constituye como un tablero de control para los responsables de política cultural + Permite identificar las variables en las que tienen capacidad de incidir para el avance de su Estado y aquellas que les resultan exógenas

+ Entre otras consideraciones…

Acerca de lo que no es…

- No refleja directa y exclusivamente la información de la derrama fiscal cultural

- Al ser un índice enfocado en actividad cultural primaria, no cuantifica los efectos multiplicadores o secundarios - No mide el potencial de cada Estado, sino más bien lo ya materializado en términos de demanda, oferta e infraestructura - Este no es un índice de percepción, mide lo que se tiene y que se ha hecho con ello -- Entre otras consideraciones… epiedras@nomismae.net

Introducción Índice de Capacidad y Aprovechamiento Cultural De Los Estados (ICACE) • Ejercicio pionero de utilización de las estadísticas culturales • Índice compuesto que combina la demanda, la oferta y la infraestructura culturales de cada Estado de la República • Utiliza información disponible en

•Encuesta Nacional CONACULTA 2010

de

Consumo

y

Prácticas

Culturales,

• Atlas de Infraestructura Cultural, CONACULTA 2010 • Sistema de Cuentas Nacionales del INEGI con base en la metodología de Piedras Feria, Ernesto ¿Cuánto vale la cultura?

Contribución Económica de las Industrias Protegidas por el Derecho de Autor en México, CONACULTA/SOGEMS/SACM/CANIEM, (México, 2004) actualizado al 2008 •Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, Anexos 29.7 y 29.8 epiedras@nomismae.net

Nota Metodológica •ICACE, construido con base en tres sub-índices:  Sub-índice de Demanda Cultural

 Sub-índice de Oferta Cultural  Sub-índice de Infraestructura Cultural • Cada subíndice a su vez, se compone de  28 variables

 Estandarizadas en base 100, en donde 100 representa el promedio nacional  el valor de cada sub-índice se calcula como un promedio simple de los valores estandarizados de cada variable • Finalmente, para obtener el ICACE, se calculó el promedio simple de cada uno de los sub-índices

epiedras@nomismae.net

Composición Metodológica De manera análoga a la configuración de un mercado en economía, el ICACE esta formado por los siguientes subíndices y sus variables: DEMANDA

OFERTA

Encuesta Nacional de Prácticas y Consumo Cultural 2010

¿Cuánto vale la Cultura por Estados?

-Asistencia a Cine -Gasto en Música -Asistencia a Danza -Consumo de Televisión -Asistencia a Eventos Musicales -Consumo de Radio -Asistencia a Zonas Arqueológicas -Uso de Internet -Asistencia a Museos -Asistencia a Bibliotecas -Asistencia a Exposiciones de Artes Plásticas -Asistencia a Exposiciones de Artes Visuales -Frecuencia de asistencia a Centros Culturales

-Producción (Valor Agregado de las Industrias Base) per cápita -Población Economicamente Actíva del Sector Cultural per cápita -Remuneración promedio (Remuneraciones totales / Empleos) -Unidades Económicas (de las Industrias Base) per cápita -Presupuesto Cultural per cápita

INFRAESTRUCTURA Atlas de Infraestructura y Patrimonio Cultural 2010 -Monumentos Históricos (% de avance en catalogación) -Número de Sitios Patrimonio de la Humanidad -Número de Sitios Arqueológicos -Número de Centros Culturales -Número de Museos

-Número de Teatros -Número de Centros de Educación Artística y Superior -Número de Salas de Cine -Número de Librerías -Número de Bibliotecas

epiedras@nomismae.net

El ICACE

Índice de Capacidad y Aprovechamiento Cultural de los Estados (ICACE) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Distrito Federal Estado de México Nuev o León Jalisco Puebla Yucatán Veracruz Querétaro Morelos Michoacán Baja California Sur Campeche Quintana Roo Chihuahua Guanajuato Aguascalientes Oaxaca Sonora Baja California Coahuilia Tamaulipas Chiapas Guerrero Zacatecas Hidalgo Nayarit Tlaxcala Tabasco Colima Sinaloa San Luis Potosí Durango

312.0 143.5 123.0 121.7 117.0 112.6 109.1 108.5 100.1 99.2 98.5 96.9 96.6 96.5 96.1 95.9 90.7 89.7 88.6 86.1 84.9 83.2 81.5 79.4 76.0 75.7 75.4 74.9 74.6 74.1 71.0 67.1

D.F., Estado de México, Nuevo León,

Jalisco y Puebla se destacan en la parte alta de la tabla • D.F. alcanza un ICACE de 312, reflejo

de

la

infraestructura,

aglomeración

de

creadores

y

interpretación:

El

audiencias Ejemplo

de

desempeño del DF es 2.12 veces

superior al promedio nacional, por sus capacidades culturales

epiedras@nomismae.net

y

aprovechamiento

Ranking Ordinal: ICACE Desagregado + IDH ALGUNAS OBSERVACIONES E

IMPLICACIONES DESTACABLES DEL ICACE

EdoMex, 2ª posición en ICACE, registra un rezago de su Subíndice de Oferta (posición 21) respecto a los correspondientes a Demanda e Infraestructura (posición 2) BCS aún cuando es el segundo estado con el mayor nivel de desarrollo humano en México, se encuentra lugar 11 en el ranking ICACE Por el contrario, Oaxaca, aunque rezagado en desarrollo humano, se encuentra

10

arriba

en

el

ranking ICACE en comparación con el ordenamiento por IDH

Índice de Capacidad y Aprovechamiento Cultural de los Estados (ICACE) Distrito Federal Estado de México Nuev o León Jalisco Puebla Yucatán Veracruz Querétaro Morelos Michoacán Baja California Sur Campeche Quintana Roo Chihuahua Guanajuato Aguascalientes Oaxaca Sonora Baja California Coahuila Tamaulipas Chiapas Guerrero Zacatecas Hidalgo Nayarit Tlaxcala Tabasco Colima Sinaloa San Luis Potosí Durango

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

epiedras@nomismae.net

Demanda

Oferta

Infraestructura

IDH

1 2 21 15 11 7 9 12 6 8 5 19 16 28 27 3 14 4 31 13 22 24 18 23 17 10 20 32 25 26 30 29

1 21 2 8 17 7 28 3 15 25 10 4 6 5 22 9 27 14 11 19 16 32 26 20 24 18 12 29 13 23 31 30

1 2 7 3 4 8 5 20 12 9 19 17 16 13 6 28 11 27 14 22 21 10 15 24 25 32 31 18 30 26 23 29

1 15 3 12 28 20 27 16 14 29 2 18 7 6 22 11 30 4 5 9 10 32 31 24 26 17 23 25 8 13 21 19

Ranking Cardinal: ICACE Desagregado + IDH ALGUNAS OBSERVACIONES E IMPLICACIONES DESTACABLES DEL ICACE

Sólo

el

Yucatán

DF,

Jalisco

registran

manera

y de

consiste

subíndices por arriba del promedio nacional Nuevo León obtiene un puntaje elevado por su oferta cultural

Aguascalientes tiene buen puntaje

en

oferta

y

demanda pero tiene poca infraestructura.

Índice de Capacidad y Aprovechamiento Cultural de los Estados (ICACE)

Demanda

Oferta

Infraestructura

IDH

Distrito Federal Estado de México Nuev o León Jalisco Puebla Yucatán Veracruz Querétaro Morelos Michoacán Baja California Sur Campeche Quintana Roo Chihuahua Guanajuato Aguascalientes Oaxaca Sonora Baja California Coahuila Tamaulipas Chiapas Guerrero Zacatecas Hidalgo Nayarit Tlaxcala Tabasco Colima Sinaloa San Luis Potosí

312 143 123 122 117 113 109 109 100 99 99 97 97 97 96 96 91 90 89 86 85 83 82 79 76 76 75 75 75 74 71

151 130 91 101 108 111 108 104 111 109 116 91 98 84 84 129 101 118 82 102 91 89 92 90 92 108 91 78 88 86 82

359 82 159 110 90 111 69 147 92 73 105 120 111 113 78 106 71 92 100 85 92 53 72 83 75 88 96 66 96 76 65

426 219 119 154 153 116 149 75 97 116 75 80 80 93 126 53 100 59 84 71 72 107 81 65 61 31 39 80 41 60 66

1 15 3 12 28 20 27 16 14 29 2 18 7 6 22 11 30 4 5 9 10 32 31 24 26 17 23 25 8 13 21

Durango

67

84

66

51

19

epiedras@nomismae.net

Ranking: ICACE y sus Subíndices ICACE

Demanda

Oferta

Durango Tlaxcala San Luis Potosí

Infraestructura Distrito Federal Estado de México 1 Nuevo León Jalisco

6

Colima

Puebla

11

Nayarit

Veracruz 16

Tabasco

Querétaro

21

Zacatecas

Yucatán

26 31

Hidalgo

Aguascalientes

Sinaloa

Chihuahua

Guerrero

Guanajuato

Chiapas

Michoacán

Campeche

Baja California

Oaxaca

Sonora

Baja California Sur Quintana Roo

Tamaulipas

Morelos Coahuila

epiedras@nomismae.net

Fuente: Elaborado por Nomismae

ICACE vs. Índice de Desarrollo Humano (IDH) ICACE (Posición en el Ranking) 1=más alto 30

25

20

15

10

5

0 0 1 DF

3 NL 19 BC

14 CHIH 5

11 BCS 20 COAH

13 QROO 12 CAMP 18 SON 10

16 AGS 21 TAMPS

8 QUE 29 COL 4 JAL

15

9 MOR 32 DGO 30 SIN

2 MEX 31 SLP

20

15 GTO 28 TAB 5 PUE

27 TLAX 7 VER

25

26 NAY

24 ZAC 25 HGO 6 YUC

10 MICH 30

23 GRO

17 OAX 22 CHIS

Fuente: Elaborado por Nomismae con información del PNUD

epiedras@nomismae.net

35

IDH (Posición en el Ranking) 1=más alto

35

ICACE vs. PIB per Cรกpita 400

350

12 CAMP

300

200 1 DF 150 3 NL 100

28 TAB

13 QROO 20 COAH 16 AGS 11 BCS 32 DGO 8 QUE 14 CHIH 18 SON 4 JAL 29 COL 21 TAMPS 19 BC 30 SIN 6 YUC 9 MOR 15 GTO 26 NAY 24 ZAC 5 PUE 31 SLP 10 MICH 7 VER 23 GRO 17 OAX 27 TLAX25 HGO 22 CHIS

2 MEX 50

0 35

30

25

20

15 ICACE (Posiciรณn en el Ranking) 1=mรกs alto

10

Fuente: Elaborado por Nomismae con informaciรณn del INEGI

epiedras@nomismae.net

5

0

PIB per cรกpita (miles de pesos)

250

ICACE vs. Escolaridad Promedio 12

1 DF

30 SIN 29 COL 26 NAY 32 DGO 28 TAB 31 SLP 27 TLAX 25 HGO 24 ZAC

11 BCS 13 QROO 8 QUE 14 CHIH 9 MOR 12 CAMP

15 GTO

10 MICH

23 GRO 22 CHIS

10

3 NL 4 JAL

2 MEX

6 YUC 5 PUE 7 VER

8

17 OAX

6

4

2

0 35

30

25

20

15

10

ICACE (Posición en el Ranking) 1=más alto

Fuente: Elaborado por Nomismae con información del INEGI

epiedras@nomismae.net

5

0

Grado promedio de escolaridad (Población mayor de 15 años)

20 COAH 18 SON 19 BC 16 AGS 21 TAMPS

ICACE vs. Remesas Recibidas 2500

10 MICH 2000

15 GTO

4 JAL

1500 5 PUE 19 BC

23 GRO

17 OAX 1 DF 1000

25 HGO 31 SLP 24 ZAC 30 SIN 32 DGO

26 NAY 27 TLAX 29 COL

22 CHIS

9 MOR

21 TAMPS

18 SON

20 COAH

14 CHIH

35

30

25

20

8 QUE

16 AGS 13 QROO 12 CAMP 11 BCS

28 TAB

15

500

10

ICACE (Posiciรณn en el Ranking) 1=mรกs alto

Fuente: Elaborado por Nomismae con informaciรณn de Banxico

epiedras@nomismae.net

3 NL

7 VER 6 YUC

0 5

0

Remesas 2011 (millones de dรณlares)

2 MEX

ICACE vs. Presupuesto Cultural 250

1 DF

7 VER

150

4 JAL

3 NL 17 OAX 15 GTO

2 MEX 100

8 QUE

5 PUE

10 MICH 27 TLAX

28 TAB 31 SLP 32 DGO

30 SIN 29 COL

22 CHIS 6 YUC

24 ZAC 23 GRO

25 HGO 26 NAY

20 COAH 16 AGS 18 SON 19 BC 21 TAMPS

50

14 CHIH 12 CAMP 13 QROO 11 BCS

Presupuesto de Egresos de la Federaciรณn destinado a cultura (millones de pesos)

200

9 MOR

0 35

30

25

20

15

10

5

0

ICACE (Posiciรณn en el Ranking) 1=mรกs alto

*Por presupuesto cultural se entiende aquel que el Gobierno Federal transfiere a los Estados bajo el rubro de Cultura Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federaciรณn 2011 Anexo 29.7 y 29.8

epiedras@nomismae.net

El ICACE – Representación Geográfica Estados con puntuación superior a 100: tendencia a la ubicacion en

el centro de la geografia nacional (además de Nuevo León y Jalisco, siendo Yucatán una excepción)

Aglomeración geográfica

de Estados con menor ICACE Alto (100 en adelante) Medio (80 -100) Bajo (Menos de 80)

epiedras@nomismae.net

ICACE

ÍNDICE DE CAPACIDAD Y APROVECHAMIENTO CULTURAL DE LOS ESTADOS

Coordinado por Ernesto Piedras Con la colaboración de Gonzalo Rojon, Diego Gamboa, Alejandro Arriaga, Ariadne Rivera, Ernesto Ramírez Fraga y Mariana Gutiérrez Junio, 2011 epiedras@nomismae.net