Презентация 'Личният живот и свободата на словото'

ЛИЧНИЯТ ЖИВОТ И СВОБОДАТА НА СЛОВОТО КОНКУРЕНЦИЯ И БАЛАНС

Полина Русинова юрист , Български адвокати за правата на човека

Порубова срещу Русия ЕСПЧ (ж.№ 8237/03)   

Разкрития за присвоени средства и хомосексуална връзка м/у висши служители увредена репутация заради информацията, че са любовници ЕСПЧ: - наличие на обществен интерес - субект са професионални политици - факти от личния живот на публични личности - акцент е съмнителната сделка

- фактите от личния живот изясняват схемата - няма достатъчни основания за осъждането

Фон Хановер срещу Германия, ЕСПЧ (ж.№ 59320/00)    

Публикуване на лични снимки без връзка с публичните й функции в Монако Публична фигура, чийто личен живот спира „пред входната й врата” Обществеността с легитимен интерес да знае как тя се държи на публични места ЕСПЧ: - снимките без принос за публичния дебат - изцяло лична сфера, дори и на публично място - снимки задоволяващи простото любопитство, а не легитимния обществен интерес - снимките в таблоидите с по-ниска стойност на словото

КОНФЛИКТ НА ПРАВА 

Право на неприкосновеност на личния живот /право на „непубличност” и „интимност”/





Свобода на словото, право на достъп до информация, свобода на медиите

/права на „публичност”/

Нужда от “баланс” м/у конкуриращи се равностойни права

Право на личен живот    



Основно човешко право осигурява „зона на неприкосновеност” на всеки „правото да бъдеш оставен от другите на мира” физическа /телесна/; териториална /лично пространство, дом/; комуникационна /кореспонденция/, информационна /лични данни, вкл. снимки, филми/, репутация и добро име, психологически интегритет и др. чл. 32, Конституцията; Чл. 8, Европейска конвеция за човешки права, чл. 12, Всеобща декларация за правата на човека, чл. 17, Международен пакт за гражданските и политическите права, чл. 7, Харта на основните права на ЕС

Свобода на словото Право на информация Свобода на медиите 





свободата да се изразяват и разпространяват мнения и идеи, да се получава и да се разпространява информация, свободата на медиите “основите на демократичното общество и едно от базовите условия за неговия прогрес и реализацията на всеки отделен човек”, Lingens v.Austria, ЕСПЧ Чл. 39-41, Конституцията, чл. 10, ЕКПЧ, чл. 19, Всеобщата декларация за правата на човека, чл. 19, Международния пакт за гражданските и политическите права, чл. 11, Хартата на основните права на ЕС

Принципи на балансиране на права 

   



Статутът на “публичната личност” – всеки, който играе роля в публичния живот и е стъпил на публичната сцена Публичните личности с по-значителна намеса в личния им живот Не съществува право да се знае всичко за всеки Разлика между информация от обществено значение и такава, която е просто любопитство Намесата в личния живот „необходима в едно демократично общество” и „пропорционална” – да отговаря на преследваната цел, да не е прекомерна По-интимната информация изисква по-сериозен и значим обществен интерес

Принципи на балансиране на права     

Разпространяване не само на приемливи идеи, но и на такива, които шокират и обиждат Използването на преувеличение и провокация /в определени граници/ Политическият дебат и въпросите от обществено значение с приоритет Политиците с по-голяма търпимост към критики Намесата „необходима в едно демократично общество” и „пропорционална” – достатъчно основателни причини, неотложна обществена нужда от намеса, съразмерност

Принципи на балансиране на права    

Разлика между изявления за факти и оценъчни изявления Изявления за факти - верността им се доказва, медиите с отговорност за проверката им Оценъчни изявления /мнения/ – не се доказват, но да почиват на достатъчно факти Ограничения – неверни факти, факти от чисто любопитство, враждебна реч, подтикване към насилие, утопреба на нецензурни и неприлични думи и др.

Пек срещу Великобритания ЕСПЧ (ж.№ 44647/98)   

разпространение на снимки от улична камера без или с недостатъчно прикриване на лицето Неуспех на жалбите - инцидентът бил станал на публично място ЕСПЧ: - обществен интерес от използване на улични камери - директно разпространение от властите без съгласие или прикриване на лицето – неположена специална грижа - фундаментално значение на защитата на личните данни - защита на личния живот и на публични места - липса на адекватни средства за защита

Плон (Сосиете) срещу Франция ЕСПЧ (ж.№ 58148/00)   

книгата „Голямата тайна”, разкриваща болестта на президента Митеран Временна, а после постоянна забрана върху издаването й ЕСПЧ: - легитимен интерес от защита на репутацията с/у обществен интерес да се знае за болестта - временната забрана веднага след смъртта на Митеран е оправдана - постоянната, неограничена във времето забрана е неоправдана - с времето защитата на репутацията отслабва за сметка на обществения интерес да се знае - интимни данни и силен обществен интерес

Стандард верглас срещу Австрия (№2) ЕСПЧ (ж.№ 21277/05) 

 



Статия “Обществен слух” (в раздел местна политика) коментира клюки за евентуален развод между Президента и първата дама и изневярата й с двама политици Президентът заявява в бюлетина си, че това са клюки; двойката съди вестника Вестникът: двойката е коментирала публично предишния брак на Президента; той е залагал на семейните ценности в първата си кампания => обществото има интерес да знае Местният съд: това са коментари в/у стриктно личната сфера; няма обществен интерес – не е свързано с поста, както би било здравето; първата кампания е по времето на първия брак

Стандард верглас срещу Австрия (№2)  Защита

личния живот

на

?

 Защита

на свободата на словото

Стандард верглас срещу Австрия (№2)   



ЕСПЧ (мнозинството): Всички са публични личности Няма принос за обществения дебат и няма връзка с публичните функции Текстът е безполезна клюка, задоволяваща хорското любопитство

 

ЕСПЧ (особено мнение): Има обществен интерес – състоянието на брака на Президента като факти за благосъстоянието му въобще; обсъждането на първия брак, коментарите на Президента в пресата, отричащи слуха

Кембъл срещу MGN Лимитед решение на Камарата на лордовете 





Разкрития, че Наоми е наркозависима, посещава терапия при “Анонимни наркозависими” + инфо за сбирките + снимки, направени скришно, на излизане от точното място предишни изявления, че за разлика от други в шоубизнеса, тя не прибягва до наркотици Камарата на лордовете (британския Върховен съд): - Наоми (1) е наркозависима, (2) лекува се – оправдано разкриване с оглед предишното й поведение - (3) лекува се чрез сбирки на “Анонимни наркозависими”; (4) подробности за лечението; (5) снимки от конкретното място – неоправдано, твърде детайлно, няма легитимен интерес да се знае + може да причини вреди

Обобщение: 



фактори за правото на личен живот -засегнатият личен интерес, статут на лицето, предишно поведение и публични изявления, интензитет на вмешателството, възможност за увреда фактори за свободата на словото значимост на обществения интерес, значението за политическия и обществен дебат, интензитет на вмешателството и санкционирането

Обобщение:          

Политическият и обществен дебат с приоритет Обществен интерес < > хорско любопитство Изявления за факти < > оценъчни изявления Упражняване на свободата на медиите с отговорност Публичните личности с по-съществена намеса Интимна лична информация < > по-сериозен интерес Разкриване не повече от необходимото Защита на личния живот и на публично място Политиците с по-голяма търпимост към критики Широко или ограничено разпространение

Благодаря за вниманието! …

за контакт: p_roussinova@yahoo.com