Aviforum PUESTA Raúl Cerdá by Grupo agriNews

“Impacto económico de la micoplasmosis en ponedoras: ventajas y desventajas de las diferentes medidas de control” Raúl O. Cerdá

Facultad de Ciencias Veterinarias-UNLP. Argentina ECO Animal Health. Inglaterra

Pregunta al ponente

aviforum.org

#aviForum

Micoplasmosis Aviar • Entre las principales enfermedades de la producción avícola • Amplia distribución mundial • Relacionada principalmente con pérdidas económicas (afectación de parámetros productivos) • Principales especies patógenas: • M. gallisepticum (MG): ERC (pollos-gallinas); SI (pavos) • M. synoviae (MS): ERC y Sinovitis Infecciosa (pollos y pavos)

Asociación de factores múltiples – COMPLEJO RESPIRATORIO • • • • • •

Medio ambiente (humedad, temp.,amoníaco, etc.) - Manejo Densidad animal (estrés) Micotoxinas Virus inmuodepresores (Gumboro, AI, EM, Reovirus) Virus respiratorios (EN,BI,IA,LT,NV) Bacterias (E. coli, Coriza, ORT, Pasteurella)

• Micoplasmas (MG, MS)

Por quĂŠ es tan difĂcil el control de los Micoplasmas??

Concentración de granjas en regiones productivas Granjas de edades múltiples Fallas de bioseguridad Capacidad de transmisión vertical y rápida diseminación horizontal • Deficiencias de manejo • Fallas en técnicas de diagnóstico • • • •

Cómo ingresan MG y MS a la granja? Ø Ø Ø Ø Ø Ø

Pollitas de un día de vida de reproductoras infectadas Pollitas de un día de vida infectadas en las nacedoras Aves enfermas o desechos de aves infectadas Personas a través de calzado o ropa Vehículos (autos, camiones) contaminados Fomites contaminados

La presión de infección esta relacionada a: Ø Densidad de la región – Caminos, rutas. Ø Tamaño de la granja – Densidad de alojamiento (cm2)

ØEdades Múltiples - Bioseguridad!!

EpidemiologĂa

Aves, Fomites

Vertical 6-10 dias aprox.

Horizontal Exudados, aerosoles, polvo ambiental, plumas, fomites, etc.

Epitelio traqueal

MG cilias

Capacidad de penetración intracelular de MG en células somáticas (Winner et al, Infect. Immun. 2000)

MG cepa R invadiendo eritrocitos de oveja (A) y de pollo (B) (Vogl et al, 2008)

Formación de biofilms • Comunidades bacterianas englobadas en una matriz de

exopolisacáridos sobre una superficie viva o inerte • Constituyen un modo de crecimiento y supervivencia bacteriana en la naturaleza

Biofilms por Mycoplasmas

}DIAGNÓSTICO CLÍNICO DE LA MICOPLASMOSIS

GTE: anormalidad en la cascara el apice del huevo

EAA en huevos blancos: mayor dificultad en su detecciรณn

EAA = punta del iceberg

• Reducción en producción • Mayor cantidad de huevos de segunda • Reducción de incubabilidad • Manejo extra

PRUEBAS DE LABORATORIO • Aislamiento e identificación (IFD) • Técnicas serológicas : • Aglutinación Rápida en Placa (ARP) • Inmunoensayos (ELISA) • Inhibición de la Hemoaglutinación (HI) • Técnicas de biología molecular: • Reacción en Cadena por la Polimerasa (PCR))

Comportamiento serolรณgico en progenies provenientes de lotes MG/MS positivos IgG materna (Elisa/HI)

1-3 d

15 d

PULSOS DE TRATAMIENTOS METAFILร CTICOS

20 d

Desarrollo de MG-MS

25 d

IgM (ARP)

40 d

TĂtulos de ELISA en lotes de aves vacunadas con vacuna viva ts-11 (x) y bacterinas (xx) Edad lote

Lote 1 x

Lote 2 x

Lote 3 xx

Lote 4 xx

Lote 5 xx

111

163

150

2175

336

159

3757

7515

6142

3875

5765

8477

12627

6236

3927

3536

22317

20035

10834

6556

5952

3024

6519

8344

8404

6729

8299

5952

6809

4267

4336

9917

9864

13871

3667

11355

7142

6856

1403

29766

22304

7873

10107

14666

15627

12451

TĂtulos de ELISA de MG para 4 lotes de reproductoras pesadas vacunadas con vacuna ts-11

35000 30000 25000 20000

Lote 1

15000

Lote 2

10000

Lote 3

5000 0

Lote 4 0

40 semanas

Detecciรณn de MG mediante PCR convencional

Evans J. et al, Int. J. Poult. Sci., 2009

Real Time PCR para MG y MS

Purebas moleculares para la diferenciación de cepas •Estudios epidemiológicos •Estudios de patogenicidad •Análisis de proteinas de citohadesión •Diferenciación de cepas vacunales con cepas de campo •Electroforesis, RFLP, PFGE, sondas de DNA, PCR primer específicos de cepa, AFLP, RAPD, Secuenciación (MLST, SLST)

RAPD-PCR para diferenciaciรณn de cepas MPM

6/85

ts-11

(Sansalone et al, 2003)

HRM análisis “Classification of Mycoplasma synoviae strains using single-strand conformation polymorphism and highresolution melting-curve analysis of the vlhA gene single-copy region” (Nathan J. et al, 2007) a) Análisis de la curva de Melting de los productos de PCR para el gen vlhA de varias cepas aisladas de MS b) Curvas normalizadas de HRM de los productos de PCR para el gen vlhA de varias cepas aisladas de MS

Cuรกl es el impacto productivo-econรณmico de MG-MS?

Parvada MG-MS + vs Curva estándar Principal observación en granjas MG+

% Postura Tamaño huevo Huevos 2da

Principal observación en granjas MS+

PÉRDIDAS PRODUCTIVAS– DISCRETAS PERO IMPORTANTES Pérdida de Huevos 5 -10….. % Retrazo en Pico Disminución en el Pico

EAA--- Huevos de 2da Huevos pequeños ---Huevos 2da Aumento de mortalidad y de IC

Retrazo o disminucion De pico

Comienzo tardio

Fallas de Vacunas

Perdida huevos Infección tardia

Infección Crónica Peritonitis

1 año de producción

MS en galllinas de recría Ø Consecuencia en el peso vivo de gallinas de recría positivas a MS Ø Uniformidad – tamaño de huevo afectado

Pérdidas por MS en granja comercial Free Range Datos productivos de dos parvadas consecutivas ambas positivas a ORT (una positiva y una libre de MS) MS libre

MS Positiva

Huevos / aa

321

299.9

Uso de antibioticos

£1957.95

£4394.51

2.87%

3.75%

2.36

2.47

Mortalidad

5.0%

12.6%

Huevos B (liquido)

y BI

Pérdidas productivas en ponedoras: • EAA: 2-3%

3.1 millones de €

• Pérdidas por roturas 2-3% • Huevos de segunda: 2-3% • Incremento laboral (selección y limpieza) • Pérdidas durante el transporte: 10%

• Granjas multiedades con mayor prevalencia • Diferencias de mortalidad y pérdidas productivas en granjas MS+ pero no estadísticamente significativas

Estrategias de control • Empleo de vacunas: • Bacterinas (MG-MS) • Vacunas vivas (MG: cepa F, 6/85, ts-11. MS: MS-H, MS1) • Vacunas recombinantes para MG

• Antibióticoterapias: • Preventivas • Curativas • Macrólidos (tilosina, tilmicosina, tilvalosina, josamicina), pleuromutilinas (tiamulina, valnemulina), lincosamidas (lincomicina), fluoroquinolonas (enrofloxacina), tetraciclinas (clortetraciclina, oxitetraciclina, doxiciclina)

Estrategias de control medicamentoso Globalmente: • Preventivos (antes de la aparición de signos clínicos de la enfermedad) • Metafilaxia: post-infección • Profilaxia: pre-infección

• En el alimento o en el agua de bebida

• Curativos (posteriores a la aparición de signos clínicos) • Inyectables o en el agua de bebida

Unión Europea:

• Tratamientos curativos y en el agua de bebida • Metafilaxia: solo ante riesgo justificado (diagnóstico)

Diagnóstico y medicaciones 4 PUNTOS CRÍTICOS de MEDICACIÓN • Medicaciones tempranas • T1 - Transmisión vertical • T2 - Previo a la vacunación MS/MG • T3 - Previo al traslado a postura • Medicaciones tardías • T4 - Durante período de puesta

T1-T2: Pollitas positivas al primer día: Tratamiento por 3-5 días en el agua de bebida, repetir a la semana 4 (T2) en caso de aplicación de vacunas vivas

Transmisión Vertical y Horizontal

Diagnóstico PCR y ELISA

Sem 4

Día 1

Sem 15 Traslado

T1 45-60g

T2 0.265 kg

1.3 kg 1.45kg

T2 – previo a la vacuna viva de MG/MS (Al menos 5 días antes de la vacunación)

Administración vacuna viva de MS/MG Entre las 5 y 12 semanas Day 1

45g

Week 5

Week 12

Diagnóstico PCR 365g

1 kg 1.45kg

T3 en pollas que no recibieron vacunas vivas de MS y MG Tratar a todas las aves Diagnóstico 16 semanas Momento de riesgo – Comienzo de producción Day 1

45g

Week 16

1.3 kg

T-4 Pulsos durante la producción cada 4 semanas Ø Ø Ø Ø

Caida de producción Aumento de mortalidad (Mycoplasma + E.coli) Duración de la protección vacunal Contaminación horizontal 1 año de producción ELISA PCR

Diagnóstico

Día 1

Semana 5

ELISA PCR

Diagnóstico

ELISA PCR Diagnóstico

Traslado

45g 0.36 kg

Positivo Positivo

Positivo

TilvalosinaWSG â&#x20AC;&#x201C; Tiamulina Soluble Gallinas de Postura Argentina

Lohmann Brown •

3200 gallinas divididas en 2 grupos de 1600 cada uno

4 tratamientos de 3 días cada uno a las 30, 36, 42 y 48 semanas (T4) • Tilvalosina: 25 mg/kg • Tiamulina: 25 mg/kg

Resultados Productivos Huevo/Ave Alojada

% Postura 140 139,5 139 138,5 138 137,5 137 136,5 136 135,5

91 90 89 88 87 86 85 84 83 Tilvalosina

Tiamulina

Tilvalosina

Tiamulina

Disposiciรณn de los antibiรณticos y sus concentraciones en las Microplacas Sensititre TVN

TVN

0.016

0.03

0.06

0.12

0.25

0.5

ENRO

TVN

0.016

0.03

0.06

0.12

0.25

0.5

128

DOX

CTET

0.06

0.12

0.25

0.5

LIN

CTET

0.12

0.25

0.5

TIL

0.06

0.12

0.25

0.5

128

TIA

0.016

0.03

0.06

0.12

0.25

0.5

AMOX

POS

0.008

0.016

0.03

0.06

0.12

0.25

0.5

CON

TYLT

POS

0.06

0.12

0.25

0.5

CON

Aislamientos de MS de granjas de postura comercial de la provincia de Buenos Aires ( 2012-13) Cepas MS

Tilva

Enro

Doxi

Linco

CTC

Tilmi

Tiam

Amox

Tilo

MS C43

0.06

≥8

0.5

≥8

0.25

MS C41

0.06

≥8

0.25

≥8

0.25

MS C21

0.06

≥8

0.5

≥8

0.25

0.12

≥8

0.25

≥8

0.5

0.03

≥8

0.5

0.12

≥8

0.25

0.06

≥8

0.5

0.12

≥8

0.12

0.06

≥8

0.25

≥8

0.25

0.06

≥8

0.5

0.25

≥8

0.25

0.06

≥8

0.25

≥8

0.25

0.06

≥8

0.5

0.25

≥8

0.25

CONCENTRACIONES INHIBITORIAS MINIMAS de cepas de MS aisladas en Argentina (Cerdá et al, Avian Diseases 2002) MIC (ug/ml) Cepas MS

Tilvalo

Tilo

Tiam

Enro

Kita

CTC

OTC

100

≥0.006

0.05

0.78

1.56

117

0.012

0.05

1.56

0.78

1.56

0.39

128

≥0.006

0.012

0.024

0.78

0.39

173

≥0.006

0.39

178

0.012

3.12

1.56

211

≥0.006

0.39

1.56

311

≥0.006

≥12.5

3.12

312

≥0.006

3.12

1.56

2AS

≥0.006

0.12

0.39

wvu1853

0.012

0.024

0.05

0.39

3.12

1.56

RC2008

0.75

≥12.5

CEPAS RESISTENTES A UN 0.012 0.05 1.56 0.39 ATB EN FORMA 0.024 AFECTAN 0.012 0.39 0.78 CRUZADA A ATB DEL 0.012 0.024 0.78 0.39 0.012 MISMO 0.05 GRUPO 1.56 Y 1.56 0.012 0.05 1.56 !!! 0.78 SIMILARES

(XX WVPA 2017)

Mejoramiento de la calidad del huevo Tylvalosina in water

(XX WVPA 2017)

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS DISTINTAS MEDIDAS DE CONTROL PRODUCTO VACUNAS

VENTAJAS •

•

disminución del uso de antibióticos con la consiguiente disminución del riesgo de generación de cepas bacterianas resistentes a los mismos MAYOR ACEPTACIÓN

DESVENTAJAS • • • •

• • •

•

manipulación y aplicación necesidad de ser aplicadas en aves libres de infección sensibilidad a antibióticos alteración de pruebas de monitoreo serológico y moleculares pérdida de protección hacia la mitad del ciclo productivo protección cruzada nula diseminación vertical y/o horizontal a granjas no vacunadas (cepa F y ts-11) posibilidad de reversión en las cepas termosensibles (cepa ts11 y MS-H)

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS DISTINTAS MEDIDAS DE CONTROL PRODUCTO ANTIBIÓTICOS

VENTAJAS •

• • • •

facilidad de interpretación de pruebas diagnósticas de laboratorio rapidez de acción ante brotes clínicos facilidad de aplicación cobertura contra ambas especies mayor productividad

DESVENTAJAS • • • •

•

posibilidad de generación de cepas resistentes generación de residuos alteración del sabor en huevos para consumo disminución de consumo de alimento o agua por mala palatabilidad MENOR ACEPTACIÓN

COSTO VACUNACIÓN VS MEDICACIÓN APROXIMADAMENTE 2 H/AA AMBOS

CONCLUSIONES } Indispensable contar con la mayor cantidad de pruebas diagnósticas posibles } Uso de ARP como “screening”. Confirmar con ELISA y/o HI y PCR } Asociar datos de serología (títulos de ELISA) con signos clínicos, parámetros productivos y PCR o aislamiento } Importancia del aislamiento de cepas para estudios (CIM, diferenciación de cepas, etc.) } Posibilidad de erradicación mediante el uso de vacunas vivas y antibióticos en forma estratégica

CONCLUSIONES } MS reconocido como como la especie de mayor importancia económica en la actualidad } Tanto las vacunas como los antimicoplásmicos presentan ventajas y desventajas. Costo similar (2 h/aa aprox.) } Uso responsable de antimicrobianos respetando indicaciones (dosis, duración, retiros, etc.) } El aislamiento y la bioseguridad reducen el impacto de la infección por reducir la carga de desafío } El manejo y el bienestar animal colaboran en la resistencia a la infección (mejoramiento de la inmunidad)

Muchas gracias por vuestra atenciรณn!!

Pregunta al ponente

aviforum.org

#aviForum