7.3. veroordeelt KPMG in de proceskosten aan de zijde van de curatoren (...; red.); 7.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 7.5. wijst af het meer of anders gevorderde; in reconventie 7.6. veroordeelt de curatoren om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis een afschrift aan KPMG te verstrekken van de rapporten met betrekking tot de bij de [X] Groep gepleegde fraude, zoals deze door de FIOD en Ernst & Young zijn opgesteld; 7.7. veroordeelt de curatoren in de proceskosten aan de zijde van KPMG (...; red.); 7.8. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 7.9. wijst af het meer of anders gevorderde. » Noot 1. Nadat de curatoren van het rundveeslachterijconcern X Holding BV en de met haar verbonden vennootschappen (X) met succes de bestuurders aanspraken voor het tekort in de boedel op grond van onbehoorlijk bestuur (Rb. Almelo 8 februari 2012, LJN BV3132), richtten zij vervolgens hun pijlen op de deep pockets van de controlerend accountant, KPMG Accountants NV (KPMG). In de bestuurdersaansprakelijkheidszaak voor de Rb. Almelo is komen vast te staan dat de bestuurders zich in de periode 20012009 schuldig hebben gemaakt aan boekhoudfraude, en wel op een dusdanige schaal dat het op de geconsolideerde balans 2009 van X gepresenteerde eigen vermogen € 45 miljoen afweek van de werkelijkheid (op een balanstotaal van € 61 miljoen). In het kort geding dat in de geannoteerde uitspraak heeft geresulteerd, vorderen de curatoren dat KPMG wordt veroordeeld tot verstrekking van een afschift van het volledige accountantsdossier met betrekking tot de jaarrekeningen 2000 tot en met 2009. Aan de hand van de gevraagde afschriften willen de curatoren onderzoeken in hoeverre KPMG tekort is geschoten in haar controlerende taak door de fraude niet te ontdekken en in de relevante periode steeds goedkeurende verklaringen af te geven. In reconventie vordert KPMG afschrift van een FIOD-onderzoeksrapport waar de curatoren over beschikken en afschrift van een door Ernst & Young in opdracht van de curatoren opgesteld forensisch onderzoeksverslag. 2. De curatoren baseren hun conventionele vordering tot afschrift op art. 7:403 BW en art. 843a Rv. Op deze rechtsgronden oordeelde het Hof Amsterdam al eens, kort gezegd, dat een partij in een arbitrage in redelijkheid kan verlangen dat de aantekeningen van de secretaris van het arbitragetribunaal, die mede zijn gemaakt in het kader van de door partijen aan arbiters gegeven en door hen aanvaarde opdracht, in afschrift worden verschaft ter verantwoording van de opdracht (Hof Amsterdam 2 december 2008, NJF 2009/39 (Knowsley/Van Wassenaer van Catwijck). Dit arrest is echter vernietigd in HR 29 januari 2010, NJ 2011, 270, m.nt. HJS. In cassatie oordeelde de HR dat uit art 7:403 BW voor arbiters geen andere informatie- of verantwoordingsplichten volgen dan om partijen in de arbitrage te informeren over de procedure die zij zich voorstellen te volgen en om tijdens de procedure genomen beslissingen, alsmede de uitspraak zelf, te motiveren. Langs deze lijn oordeelde de voorzieningenrechter in de geannoteerde uitspraak dat uit art. 7:403 BW weliswaar de verplichting van KPMG volgt om verantwoording af te leggen door inzicht te verschaffen in de wijze waarop zij de
23