Administración de un Modulador Alostatico (VsEs3 C) MC Ma. Elena Rubio G. MVZ Héctor Alejandro R

Administración de un Modulador Alostatico (VsEs3 C) vía agua de bebida en la prevención de condiciones estresante que afectan el bienestar de los pollos por la administración de vacunas durante la engorda.

MC Ma. Elena Rubio García MVZ Héctor Alejandro Rosas Denogean

Resumen El bienestar animal ha cobrando gran interés en la mayoría de los países, existen diferentes causas para determinar la importancia de este, recientemente el impacto económico es considerado como factor muy importante; diversos estudios coinciden en demostrar que manejos cotidianos en gallinas de postura y pollos de engorda desencadenan estrés en las aves y afectan su productividad. El estudio se realizó en una empresa avícola localizada en Zacoalco de Torres, Jalisco México, un total de 75,000 pollos de engorda de la estirpe Ross, de un día de edad fueron divididos aleatoriamente en dos tratamientos con tres replicas de 12,500 aves cada una. Los tratamientos utilizados fueron: Tratamiento A - Pollos con VsEs3C ® y Tratamiento B - Pollos testigo sin modulador alostático. El VsEs3C® se administró a dosis de 1g por litro de agua de bebida dos días antes y dos días después de cada administración de vacunas a base de virus vivos atenuados, El objetivo fue evaluar el uso programado de un modulador alostático (VsEs3C®) vía agua de bebida en la prevención de condiciones estresantes que afectan el bienestar de los pollos de engorda por manejos durante la administración de vacunas, los resultados obtenidos en este estudio demostraron que el uso del VsEs3C® mejora significativamente (P≤0.05) la respuesta serológica, así como el consumo de alimento y conversión alimenticia, sin afectar los costos por administración de medicamentos y vacunas.

Palabras Clave: Alostasis, Bienestar, Pollos de engorda, Vacunas, Desarrollo Key Words: Allostasis, Welfare, Broilers, Vaccines, Performance Introducción El desarrollo de la avicultura ha modificado el medio ambiente de las aves con el objetivo de producir más, en el menor tiempo y costo posible, desencadenando diversas situaciones que las alteran durante manejos de rutina y que dañan su bienestar. Actualmente el bienestar animal tiene un alto impacto en Europa y Norte América y de acuerdo a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE 2007) el bienestar animal se define como el estado en que el animal tiene satisfechas sus necesidades de salud, comportamiento y fisiológicas frente a cambios en su ambiente, generalmente impuestos por el ser humano; si esto no se cumple se considera que el animal se somete a estrés.4,7

Manejos como: cambios de temperatura, aumento en la densidad de población, programa de ayuno y aplicación de vacunas entre otros tienen un amplio potencial para desencadenar estrés, alterando el bienestar animal y en consecuencia activar los ejes HPA y medularsimpático-adrenal; ambos muy importantes para el control de la homeostasis.

Las condiciones estresantes se han relacionado con un grado de actividad secretoria por parte de la glándula adrenal, por lo general en la médula adrenal se activa la liberación de catecolaminas (epinefrina y norepinefrina) con el objetivo de incrementar la frecuencia cardíaca, vasoconstricción, broncodilatación y metabolismo para movilizar las reservas de energía (glucógeno) útiles en una respuesta rápida o de huída; si esta situación se prolonga, entonces el hipotálamo liberará el factor corticotrofina (CRH), que activa en la hipófisis o pituitaria la secreción de la hormona adrenocorticotrópica (ACTH) con el objetivo de actuar sobre la corteza adrenal y producir glucocorticoides, (cortisona y cortisol). La liberación de estos no es un proceso autorregulado, por lo que sí un agente estresante no deja de ejercer su efecto, se generará una carga alostática tan alta que permitirá desarrollar problemas patológicos provocando inclusive la muerte del animal. 3,4,5,6,8,9 El termino alostasis se refiere al proceso mediante el cual un organismo mantiene la estabilidad fisiológica cambiando los parámetros de su medio interno, haciéndolo coincidir de manera apropiada con las demandas del ambiente que le rodea. El incremento en la concentración plasmática de glucocorticoides y catecolaminas se considera indicativo de una situación estresante, y este incremento de glucocorticoides circulantes también se ha asociado con un decremento en la funcionalidad de las células del sistema inmune, siendo muy perjudicial para el desarrollo de inmunidad en los animales afectado la respuesta de estos ante la administración de vacunas.6,7,8,11 Objetivo Evaluar el uso programado de un modulador alostático (VsEs3C ®) vía agua de bebida en la prevención de condiciones estresantes que afectan el bienestar de los pollos de engorda por manejos durante la administración de vacunas.

Material y Métodos La prueba se llevo a cabo en una empresa avícola localizada en Zacoalco de Torres, Jalisco México; la cual cuenta con casetas convencionales para pollos de engorda pertenecientes a la estirpe Ross, un total de 75,000 pollos de engorda de un día de edad fueron divididos aleatoriamente en dos tratamientos con tres replicas de 12,500 aves cada una. Los tratamientos utilizados fueron: Tratamiento A - Pollos con VsEs3C ® y Tratamiento B - Pollos

testigo sin modulador alostático. El VsEs3C® se administró a dosis de 1g por litro de agua de bebida dos días antes y dos días después de cada administración de vacunas a base de virus vivos atenuados, las cuales fueron aplicadas de acuerdo al calendario de vacunación de la empresa (Cuadro 1) Las aves fueron criadas de acuerdo al manual Ross y bajo los estándares comúnmente utilizados por la empresa, el alimento se administró mediante su programa de restricción alimenticia para control de síndrome ascítico y el agua se proporcionó a libre acceso. Con el objetivo de realizar un perfil serológico se tomaron muestras de sangre de 10 aves semanalmente en cada caseta, iniciando el día siete de edad.

Los parámetros evaluados fueron: Mortalidad y selección, Edad de venta, Consumo de alimento por ave, Consumo día ajustado, Peso de venta, Ganancia diaria, Conversión alimenticia ajustada, Índice de productividad, Factor Aguirre*, Densidad Inicial, Costo por medicación y vacunas, Porcentaje de rentabilidad y Serología para ENC.

Cuadro 1 Calendario de vacunación y días de administración del VsEs3C® durante los manejos por administración de vacunas de virus vivos durante la engorda de los pollos Vacuna

Vía

Edad

Cepa

Días de medicación

ENC

Ocular y Subcutánea

4

La Sota

1, 2, 3, 5 y 6

VA

Punción pliegue del ala

4

ND

1, 2, 3, 5 y 6

IBF

Agua bebida

7

Luckert

8y9

IBF

Agua bebida

14

Luckert

12 y 13

ENC

Ocular y Subcutánea

16

La Sota

15, 17 y 18

ENC

Agua bebida

28

La Sota

26, 27, 29,30

ENC

Agua bebida

35

Entérica

33, 34, 36 y 37

ND= No Disponible ENC= Enfermedad De Newcastle, VA=Viruela Aviar. IBF=Infección de la Bolsa de Fabricio,

Resultados Los parámetros productivos obtenidos (Cuadro 2) muestran reducción estadísticamente significativa (P≤0.05) en el caso de Consumo día ajustado, Conversión de alimento ajustado así como en los Costos por Medicación y Vacunas durante los ciclos productivos; no obstante,

numéricamente se observa menor porcentaje de mortalidad y menor selección de aves retrasadas en las parvadas que consumieron el VsEs3C® antes y después de la vacunación.

El Índice de productividad fue mayor numéricamente en las aves con VsEs3C ®; sin embargo, en ambos caso este parámetro fue bajo. De igual forma no se observo diferencia (P≥0.05) en la ganancia diaria de peso, siendo de 56.2 g en ambos tratamientos, solo que las aves con VsEs3C® necesitaron 0.79 menos días para lograr este mismo peso.

La densidad de población medida en aves por m 2 fue estadísticamente igual (P≥0.05) para ambos grupo al inicio de la prueba; sin embargo, al final del ciclo productivo se obtuvieron 0.25 más pollos por m2 de caseta en las aves con el uso programado del VsEs3C ® en gran parte debido al menor porcentaje de selección y mortalidad obtenido en estos mismos grupos a lo largo de las engordas.

En promedio se obtuvieron 165 Kg más de carne por parvada en aquellas donde se administró el VsEs3C® comparado con aquellas manejadas de manera tradicional durante la aplicación de las vacunas sin modulador. Al final del ciclo productivo los costos de medicación y vacunación fueron significativamente menores (P≤0.05) en $0.167 pesos** por pollo en aquellas aves que recibieron MAA® mediante un programa de administración; lo que equivale a una reducción del 7.97% por este concepto.

Cuadro2 Parámetros Productivos obtenidos con el uso programado de VsEs3C ® para la reducción de condiciones estresantes que afecten el bienestar de los pollos de engorda por manejos rutinarios durante la engorda.

Promedio Parámetro Evaluado Diferencia ® VsEs3C Testigo Edad de venta (días) 47.52 48.31 -0.79 % Mortalidad total 5.12 6.95 -1.83 % Selección 1.63 2.04 -0.41 %Mortalidad sin selección 3.49 4.91 -1.42 Consumo por ave (Kg) 5.042 5.261 -0.219 Consumo día ajustado (Kg) 0.1061* 0.1089 -0.0028 Peso de venta (Kg) 2.672 2.713 -0.041 Ganancia diaria de peso (g) 56.2 56.2 0 Conversión de alimento ajustado 1.88* 1.94 -0.06 Índice de Productividad 283 269 14 Factor Aguirre 8.7 7.8 0.9

Densidad Inicial Costo Medicamentos y Vacunas (ave)

12.68 $2.181*

12.66 $2.348

0.02 -$0.167

*Diferencia estadísticamente significativa entre tratamientos (P≤0.05)Prueba de T

Con relación a los estudios serológicos semanales realizados para evaluar la respuesta vacunal a la Enfermedad de Newcastle (ENC), se encontro un incremento estadísticamente significativo en el título promedio (Cuadro 3) en el caso de las aves con uso programado del VsEs3C® comparado con el testigo sin modulador, así como una mejor uniformidad de los títulos a partir del día 14 de edad. (Gráfica 1) Cuadro 3 Media Geométrica (HI-ENC) obtenida con el programa de uso continuo comparado con el manejo tradicional durante la aplicación de vacunas Edad

7 (%CV)

14 (%CV)

21 (%CV)

28 (%CV)

35 (%CV)

MAA®

87.16

(82.8)

348.01*

(65.4)

552.5*

(50.6) 877.14*

(49.1)

958.09*

(43.3)

Testigo

74.69

(49.6)

74.69

(83.2)

348.39

(65.2)

(50.6)

219.45

(100.5)

P

0.67

0.006

0.07

552.5

0.06

0.001

*Diferencia estadísticamente significativa entre renglones

Gráfica 1.

Discusiones y Conclusiones El bienestar animal está cobrando gran interés en la mayoría de los países, las causas para determinar la importancia de este pueden ser diversas, siendo desde éticas, legales, de salud y más recientemente por el impacto económico que implica el provocar condiciones estresantes

en los animales; diversos estudios coinciden en demostrar que manejos cotidianos en gallinas de postura y pollos de engorda pueden desencadenar estrés en las aves, resultados obtenidos en este estudio demuestran que el manejo durante la administración de las vacunas a pollos por si mismo afectó la respuesta serológica, así como el consumo de alimento y conversión alimenticia. Estudios han reportado una correlación negativa entre ganancia de peso y desarrollo de inmunidad encontrando una relación inversa entre estos dos rasgos de la vida, debido particularmente a que el estrés incrementan la demanda de energía para la termorregulación, crecimiento y desarrollo de inmunidad. 3,5,8 Por otra parte la selección por resistencia a enfermedades en los pollos de engorda ha alterado su capacidad de hacer frente al estrés, estudios realizados en pollos de engorda han reportado una interacción importante entre la genética del ave y el medio ambiente donde se desarrollan sobre la respuesta fisiológica al estrés y la presencia de enfermedades, debido a una mayor susceptibilidad a infecciones por bacterias oportunistas. 1,3,6,12 Factores de medio ambiente durante la crianza como son la densidad de población han demostrado tener implicaciones críticas en la industria del pollo de engorda debido a los altos ingresos que se obtienen relacionados con el número de aves alojadas por m 2; sin embargo, estas ganancias pueden estar relacionadas negativamente con en el desarrollo de las aves, su salud y bienestar si las densidades son excesivas, provocando principalmente reducción en el peso final, consumo de alimento y conversión alimenticia, así como un incremento en la presentación de dermatitis en cojinete plantar, abrasiones, emplume pobre y decomisos. 4,9 Por lo anterior es importante ayudar a los pollos durante manejos que les provoquen estrés para no afectar su productividad. La administración del VsEs3C® mejoro significativamente el consumo de alimento y conversión alimenticia en pollos sometidos a estrés por manejo durante la administración de vacunas, sin afectar los costos por administración de medicamentos y vacunas. Otros estudios realizados con la aplicación de acidificantes coinciden en en reportar mejoras significativas en el desarrollo de los pollos, particularmente en lo referente a viabilidad y calidad de la canal de pollos sometidos a estrés por calor. 2,10,11 Una serie de de conclusiones y recomendaciones se han realizado en aspectos como los sistemas de alojamiento, conducta, salud y mortalidad; no obstante el monitoreo y cuantificación del bienestar en las aves domésticas requiere de más estudios relacionados con su patrón de respuesta y la adición de moduladores para reducir el daño por estrés en las aves.

Bibliografia 1. Cheng HW, Freire H and Pajor EA. Endotoxin stress responses in chickens from different genetic lines. Sickness, behavioral, and physical responses. Poult Sci 2004; 83:707–715.

2. Daskiran M, Teeter RG, Vanhooser SL, Gibson ML and Roura E. Effect of dietary acidification on mortality rates, general performance, carcass characteristics, and serum chemistry of broilers exposed to cycling high ambient temperature stress. J Appl Poult Res 2004; 13:605–613.

3. Dennis R, Zhang HM, Bacon LD, Estevez I and Cheng HW. Behavioral and physiological features of chickens diversely selected for resistance to avian disease. 1. Selected inbred lines differ in behavioral and physical responses to social stress. Poult Sci 2004; 83:1489–1496.

4. Estevez I. Density allowances for broilers: where to set the limits?. Poult Sci 2007; 86:1265–1272.

5. Hangalapura BN, Nieuwland M, Vries Reilingh G, Van Den Brand H, Kemp B and Parmentier HK. Durations of cold stress modulates overall immunity of chicken lines divergently selected for antibody responses. Poult Sci 2004; 83:765–775.

6. Huff GR, Huff WE, Balog JM, Rath NC, Anthony NB and Nestor KE. Stress response differences and disease susceptibility reflected by heterophil to lymphocyte ratio in turkeys selected for increased body weight. Poult Sci 2005; 84:709–717.

7. Juster R-P, et al.. Allostatic load biomarkers of chronic stress and impact on health and cognition. Neurosci. Biobehav. Rev. (2009), doi:10.1016/j.neubiorev.2009.10.002 8. Mashaly MM, Hendricks GL, Kalama MA, Gehad AE, Abbas AO and Patterson PH. Effect of heat stress on production parameters and immune responses of commercial laying hens. Poult Sci 2004; 83:889–894 9. Mitchell A. and Kettlewell PJ. Physiological stress and welfare of broiler chickens in transit: solutions not problems!. Poult Sci 1998; 77:1803–1814 10. Olanrewaju HA, Wongpichet S, Thaxton JP, Dozier WA and Branton S L. Stress and acidbase balance in chickens. Poult Sci 2006; 85:1266–1274.

11. Ramnath V, Rekha PS and Sujatha K S. Amelioration of heat stress induced disturbances of antioxidant defense system in chicken by Brahma Rasayana. eCAM 2008;5(1)77–84 doi:10.1093/ecam/nel116.

12. Van Poucke E, Van Nuffel A, Van Dongen S, Sonck B. Lens L and Tuyttens FAM. Experimental stress does not increase fluctuating asymmetry of broiler chickens at slaughter age. Poult Sci 2007; 86:2110–2116

®

Marca Registrada Alta Tecnología Industrial para la Salud Animal S.A. de C.V

* Factor de productividad utilizado en el Edo. de Jalisco y diseñado por el MVZ Jaime Aguirre, donde el valor máximo es 10. **Tipo de cambio Peso: Dólar 12.10:1.00 (Febrero de 2011).