Ao tratar do que denomina “condição humana”, a autora desenvolve a idéia de que a condição humana se dá também na relação do homem com as coisas criadas por ele no mundo. Avança estabelecendo, ainda, que a condição humana depende desse mundo criado, assim como o mundo é fruto da ação humana. Para ela, essa condição é resultante de uma duplicidade de ações-papéis do homem no mundo: o de criador, atuante e transformador, assim como de ser condicionado ou receptor desse mundo (nesse caso, é importante esclarecer que não se trata de uma postura passiva de recebimento) – uma dicotomia entre receptou e criador. Se tomarmos essa concepção de patrimônio como bem recebido, transmitido e criado, o patrimônio cultural, assim como uma herança familiar, é a tradução de uma sociedade, da sua organização e da sua história – constituindo-se em “mensagens e meios de expressão” de um grupo social ou sociedade, num determinado momento. Cette évolution ne fait peit-être que traduire le trouble de la conscience collective face à dês menaces, plus ou moins precises et plus ou moins obscures, pour son integrité. (CHASTEL, in NORA, 1996, p.411)
No entanto, essas mensagens têm seus significados alterados no tempo já que os receptores, o contexto e os emissores também mudam. Assim, fica claro que o patrimônio cultural pode ser entendido como um processo de construção, criação, registro, transmissão e expressão histórica, do conhecimento, da tradição, das relações sociais de um grupo social ou sociedade. Seguindo essa linha de pensamento, o patrimônio cultural não pode ser visto como um conjunto de bens ou um fato ou fenômeno estático e parado no tempo, restrito à sua objetivação ou concretude física e material, já que é impossível pensarmos em parar o tempo e a ação do tempo na matéria, e mais, somos incapazes de parar o tempo do mundo, dos homens, das coisas mundanas, etc.
38