1a relazione PG su PP 5942/07

Guardia d i Finanza NUCLEO POLIZIA TRIBUTARIA VENEZIA Gruppo Tutela Mercato Capitali Via A. Costa nr. 26 Venezia - Mestre 4 0417712844

2O I

r.

- Fax 0415072615

Ve - Mestre,

lGTMClACEl34099 di Sched

OGGETTO: Procedimento Penale n. 5942107 R.G.N.R. Mod. 21 Esito Indagini delegate.

ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO I L TRIBUNALE ORDINARIO (alla c.a. del Dott. Federico BRESSAN Sost.)

VENEZIA

Rif. delega d'indagine nr. 594.2107 R.G.N.R. Mod. 2 l del 20.09.2007.

Si trasmette, unitamente alla presente, la nota concernente l'esito degli accertamenti delegati del procedimento penale di cui all'oggetto.

Pregasi restituire il duplo della presente munito degli estremi di ricezione i

IL COMANDANT (Col t. ST Pier L

'

Guardia di Finanza NUCLEO POLIZIA TRIBUTARIA VENEZIA Gruppo Tutela Mercato Capitali

Via A. Costa

nr. 26 Venezia - Mestre 4 0417712844 - Fax 0415072615

5 O ~ / $ T M C I A C E / ~ ~ Odi ~Sched. ~

~ r . 2

Ve - Mestre,

OGGETTO: Procedimento Penale n. 5942/07 R.G.N.R. Mod. 21 Esito Indagini delegate.

ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE ORDINARIO (alla c.a. del Dott. Federico BRESSAN Sost.)

VENEZIA

Rif. delega d'indagine nr. 5942/07 R.G.N.R. Mod. 21 del 20.09.2007.

1. PREMESSA In ottemperanza alla delega di indagini di codesta A.G. del 20.09.2007, nell'ambito del procedimento penale di cui all'oggetto, questo Ufficio ha provveduto all'analisi del contenuto delle querele a firma del sig. BASTIANELLO Giuliano, datate rispettivamente 21 maggio e 04 giugno c.a., e, al fine di meglio circostanziare i contorni della vicenda e verificare quanto affermato dall'esponente, ha provveduto a dare esecuzione a i singoli ,punti riportati nella delega, come specificato nel successivo paragrafo.

2. ESITI ATTIVITA' DELEGATE Analizzando il contenuto delle due. q k e l e presentate dal sig. BASTIANELLO Giuliano emerso che, con riferimento alla qara di appalto di cui si tratta, e stata svolta, a suo tempo, precedente attività di indaqine nell'ambito del proc. pen. nr. 11479.01N. N.R.G.. $---.L\ AI fine di approfondire motivi e sviluppi di tale procedimento, si è pertanto provveduto a prendere visione del fascicolo presente presso l'ufficio Udienze della Procura della Repubblica del Tribunale di Venezia, constatando che la precedente attività di indagine è stata svolta dai militari della Stazione dei Carabinieri di Spinea (VE) (Vgs. All. n. l)? sotto la direzione del dott. Carlo Nordio Sost., il quale, in data 16.03.2005, inoltrava al GIP richiesta di rinvio a giudizio (Vgs. All. n. 2).

--

e-rc'dbxk~..' :-

.., .-l

.,i

,),

,

.+=(t : p:

'

,

.

Il procedimento penale in questione ha tratto origine dall'esposto presentato dal BASTIANELLO a seguito della stipula'di un contratto tra il Comune di Spinea e la società "HARMONIE PROJECT Srl" per la progettazione e la fornitura degli arredi e delle attrezzature per la nuova Biblioteca comunale.

Secondo l'esponente, tutta la procedura amministrativa posta in essere dal Comune di Spinea sarebbe stata caratterizzata da varie irregolarità di carattere sostanziale che, di fatto, lo avevano escluso dalla gara di appalto, causando ingenti danni patrimoniali alla società da lui rappresentata.

Nell'udienza del G.I.P., dott.ssa Daniela Defazto, avvenuta in data 24.02.2006, venivano rinviati a giudizio, avanti alla Il0 Sezione Penale del Tribi~naledi Venezia, la sig.ra Antonella AGNOLI e il sig. Mario RAIVIOLO, (rispettivamente responsabile pro tempore della Biblioteca comunale e dirigente del settore tecnico del Comune, nonché entrambi facenti parte della commissione della gara di appalto) e si dichiarava il non luoqo a procedere nei confronti deqli altri sei imputati (Vgs. All. n. 3).

Infine, nell'udienza avvenuta in data 29.10.2007 avanti alla Io Sezione Penale del Tribunale di Venezia, il P.M. dott. Nordio richiedeva per la siq.ra Antonella AGNOLI il proscioqlimento "perché il fatto non costituisce reato", e per il siq. Mario RAIVIOLO il proscioqlimento "perché il fatto non sussiste"; contestualmente veniva fissata ulteriore udienza per il ~ i o r n o 14.12.2007 (Vgs. All. n. 4).

Questo per ciò che riguarda il proc. pen. nr. 11479.01N. N.R.G.; si passa ora, qui di seguito, allo sviluppo dei punti - delega a firma della S.V..

Assumere tutte le informazioni utili alle indagini:

a)

>

si è provveduto ad escutere ad A.S.I. il sig. BASTIANELLO Giuliano (Vgs. All. n. 5), al fine di meglio circostanziare alcuni fatti riportati nelle predette querele, da cui è emerso quanto di seguito sinteticamente riportato.

In primo luoqo, si evidenzia che il siq. BASTIANELLO ha dichiarato di aver alleqato, alla "memoria ed indicazione di elementi di prova" del 21.05.2007 (alleqata all'A.S.I.), predisposta per l'udienza del 07.06.2007 del proc. pen. nr. 11479.0'1N. N.R.G., anche le due querele ometto della presente attività di indaqine, portando, di fatto, a conoscenza del dott. Nordio qli stessi ulteriori elementi per cui attualmente si indaqa.

In tale memoria il BASTIANELLO riporta in maniera dettagliata ed analitica, per ogni singolo documento elencato, tutte le motivazioni in base alle quali tali documenti, a suo dire dolosamente non trasmessi al1'A.G. dal Comune di Spinea, sarebbero stati invece di fondamentale importanza ai fini del procedimento amministrativo prima e penale poi.

Oltre all'aspetto della mancata esibizione del suddetto materiale cartaceo, il sig.

BASTIANELLO, nell'ambito del verbale di "Altre Sommarie Informazioni", poneva inoltre l'accento sui seguenti tre aspetti, a suo dire penalmente rilevanti:

l ) i lavori non sarebbero stati assolutamente conclusi alla data del 26.11.2001 (data di notifica al Comune di Spinea del Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n 556101 del 21 .l 1.2001, che avrebbe imposto la sospensione della fornitura). Il tutto dimostrabile attraverso i diversj "verbali di installazione" del materiale informatico a

cura della "IFNET", datati 11-13 dicembre 2001, 9-1 1 gennaio 2002 e 16 gennaio 2002; 2) la stessa "IFNET" non avrebbe avuto alcun titolo a sottoscrivere i predetti "verbali di installazione", in quanto società terza all'A.T.1. "HARMONIE - MEGA ITALIA", unica aggiudicataria della gara di, appalto; avrebbe pertanto operato in una sorta di regime di subappalto, pratica espressamente vietata dal bando di gara. Questa violazione sarebbe avvenuta con la consapevolezza di alcuni funzionari preposti alla regolarità del procedimento, tra cui il dott. Eros ZENERE, all'epoca dei fatti responsabile informatico del Comune di Spinea, nonché componente della commissione esaminatrice della gara di appalto; 3).'il DDT n. 628 del 04.12.2001, emesso dalla società "HARMONIE", sarebbe stato artatamente predisposto per trarre in inganno il TAR circa la reale tempistica di esecuzione dei lavori. Ciò sarebbe avvalorato dal fatto che la merce informatica è stata spedita dal fornitore "DATATECH" il 06.12.2001, . ...attraverso il corriere BARTOLINI, da Rozzano direttamente a Spinea;'e quindi non è mai transitata per , Bolzano (sede della "HARMONIE"). Tali affermazioni sembrano effettivamente suffragate dal cedolino n. 800031 del 06.12.2001 (allegato all'A.S.I.), emesso dal corriere BARTOLINI, relativo'ad'un DDT mai rinvenuto, cedolino che, a parere del BASTIANELLO, costituisce l'unico vero DDT dei computer, tra l'altro l'unico documento di consegna che riporta la firma, come ricevente della merce, di un . funzionario del Comune di Spinea (dott. Alessandro RIGO). A conferma del fatto che era la "DATATECH" che riforniva la "I F N E T del materiale informatico, c'è il DDT n., 2790 .. _-_.

- del. 1.1.12.2001.,emesso da "DATATECH" nei confronti della "IFNET" con- destinazi0ne-C-omune.-di Spinea, a cui fa riferimento il cedolino del vettore BARTOLINI n. 81 021 3 de11'11.12.2001 (allegato all'A.S.1.). . ' q :

,

.-C

r

i

al fine di fornire definitivo riscontro a quanto affermato dall'esponente, si è provveduto ad-.attivare i reparti della Guardia di Finanza territorialmente competenti per verificare, presso le sedi della "HARMONIE PROJECT S.r.l." di Merano (BZ) e della "IFNET S.r.l." di Firenze, la presenza di alcuni dei DDT di cui alla querela del 21.05.2007 pag. 2 punto G), emessi dai fornitori delle due predette società ed aventi ad oggetto merce destinata alla Biblioteca comunale di Spinea.

Tale attività, utile in primis ad accertare se la copia dei documenti in questione nella disponibilità delle società di cui sopra fosse conforme a quella esibita in più sedi ed in più momenti dal Comune di Spinea, è stata ritenuta, altresì, necessaria allo scopo di riscontrare la data di effettiva consegna delle attrezzature (arredi e materiale informatico) della Biblioteca, al fine di stabilire l'effettivo inizio dei lavori e soprattutto la loro certa conclusione, verificando contestualmente la rispondenza al vero di quanto sostenuto dal Comune di Spinea in riferimento alla mancata esecuzione del Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n. 556101 datata 21.11.2001, notificato il 26.11.2001.

Nello specifico il Comune, a sequito della diffida inviata dal siq. BASTIANELLO, in data 05.11.2001, con la quale si richiedeva la sospensione dei lavori presso la Biblioteca comunale in forza del predetto Dispositivo, rispondeva infatti: " . . .omissis....la si,a intimazione a non far prosequire nell'esecuzione della pubblica fornitura della Biblioteca Comunale non può, allo stato, oqqettivamente esplicare efficacia, avendo

I'ATI HARMONIE PROJECT qia esequito quanto contrattualmente pattuito alla data di ricezione della diffida. . .. omissis. . . ".

Per quanto sopra è essenziale stabilire, anche in base alle fatture e ai documenti di trasporto, la data effettiva delle forniture, al fine di verificare se i funzionari del Comune di Spinea abbiano dichiarato il falso; si fa riserva di rappresentare alla S.V. i risultati degli accertameilti eseguiti dai predetti reparti del Corpo non appena gli stessi saranno disponibili.

b)

Acquisire tutta la documentazione utile alle indagini tra cui: I.

copia degli atti del procedimento amministrativo relativo all'appalto cui s i fa riferimento nelle querele; Si è provveduto, in data 17.10.2007, a redigere, presso gli uffici del Comune di Spinea (VE), apposito verbale di operazioni compiute (Vgs. All. n. 6), procedendo all'acquisizione, in copia fotostatica, della documentazione di seguito riportata: 1)

2)

3) 4)

disposizione del Tribunale Ordinario di Venezia, del 12.06.2007, con il quale si ordina, al Comune di Spinea, il deposito "del fascicolo integrale preventivamente ordinato e numerato con indice inerente alla gara di appalto" oggetto di indagine; nota n. 19374 del 28.06.2007 dell'ufficio Legale del Comune di Spinea ad evasione del punto che precede; richiesta di accesso agli atti di BASTIANELLO Giuliano del 11.06.2007; sentenza del Consiglio di Stato n. 442912005 del 17.12.2005. &.-

Constatando l'inesistenza, presso gli uffici del Comune di Spinea, degli atti del procedimento amministrativo della gara di appalto in esame, si è provveduto, in data 07.11.2007, a visionare il relativo fascicolo presso la Segreteria della I o Sezione Penale del Tribunale Ordinario di Venezia, acquisendo copia della seguente documentazione ritenuta utile alle indagini (Vgs. All. n. 7): 1) 2) .3) 4)

5) 6) ,7)

8)

verbale di installazione.dell' 1 1-13 dicembre 2001 ; verbale di installazione del 9-1 1 gennaio 2002; verbale di installazione del 16 gennaio 2002; DDT n. 48 del 27.04.2000, emesso dalla "HARMONIE" ed inviato al Comune di Spinea; lettera del 04.05.2000 'con la quale la "MEGA ITALIA" fornisce al Comune di Spinea chiarimenti circa alcune specifiche relative alle apparecchiature oggetto di fornitura, lettera, datata 05.05.2000, con la quale il Comune di Spinea chiede alla "HARMONIE", la produzione di nuovi elaborati con la traduzione dal tedesco; lettera, datata 16.05.2000, con la quale il Comune di Spinea chiede alla "HARMONIE" l'invio di un elenco dettagliato delle quantità degli elementi presenti nel progetto di massima; DDT n. 17 del 27.11.2001, emesso dalla "ZEIT CONTRACT" nei confronti della "HARMONIE", con destinazione Comune di Spinea;

DDT n. 1492 del 04.12.2001, emesso dalla "FALMAR" i i t h i + , l l h r . I . . t "HARMONIE", con destinazione Comune di Spinea; IO) DDT n. 15199 del 28.1 1.2001, emesso dalla "CHECKPOINT" riei ( . c j t l i ~ r i t i l ~ della "MEGA ITALIA", con destinazione Comune di Spinea; 11) certificato di lavorazionelcollaudo emesso da "MEGA ITALIA" in data 29.01.2002; 1 3 fattura n 23141s del 30.11.2001 emessa da "MEGA ITALIA' nei confronti del r ' Comune di Spinea; 13) fattura n. 25731s del 31.12.2001 emessa da "MEGA ITALIA" nei confronti del Comune di Spinea; 14) lettera, datata 07.1 1.2001, con la quale "HARMONIE" chiede al Comune di Spinea di comunicare la data definitiva di ultimazione dei lavori elettrici per poter procedere all'inizio del montaggio degli arredi; 15) lettera, datata 13.11.2001, con la quale il Comune di Spinea comunica alla "HARMONIE" che i lavori elettrici saranno ultimati per il giorno 26.11.2001; 16). fattura n. 591 del 30.11.2001 emessa da "HARMONIE" nei confronti del Comune di Spinea (con prot. 37350 del 14.12.2001) con riferimento al I stato di avanzamento lavori; 17) fattura n. 591 del 30.11.2001 emessa da "HARMONIE" nei confronti del ',: Comune di Spinea (con prot. 38622 del 31.12.2001) con riferimento alle Bolle n.628del04.12.2001 e n . 599del23.11.2001; 18)) fattura n. 591 del 30.11.2001 emessa da "HARMONIE" nei confronti del Comune di Spinea (con prot. 38622 del 31.12.2001) con riferimento alla Bolla n. 599 del 23.11.2001;' 19) DDT n. 599 del 23.11.2001, emesso dalla "HARMONIE" ed inviato al Comune di Spinea; 20) DDT n. 628 del 04.12.2001, emesso dalla "HARMONIE" ed inviato al Comune di Spinea; 21) fattura n. 46 del 31.01.2002 emessa da "HARMONIE" nei confronti del Comune di Spinea; 22) determinazione n. 81 del 16.02.2000 del Comune di Spinea; 23) certificato di regolare fornitura avvenuta a tutto il 29.01.2002 del Comune di Spinea; 24) verbale di Udienza del 29.10.2007; 25) decreto di rinvio a giudizio del 24.02.2006 a firma del GIP Daniela DEFAZIO. 9)

i

; -

,

L/

-

.

>

,

copia degli atti del processo avanti al TAR e al Consiglio di Stato, relativamente alla predetta gara; Si è provveduto, in data 13.11.2007, a redigere, presso gli uffici del TAR del Veneto, apposito verbale. di operazioni compiute (Vgs. All. n. 8), procedendo all'acquisizione, in copia fotostatica, della documentazione di seguito riportata e ritenuta utile alle indagini: '

1) 2) 3)

4)

elenco dei documenti invi'ati dal Comune di Spinea; relazione riservata n. 36 Ris. del 04.08.2000; nota interna n. 2974.1 .def 14.10.2002, relativa alla Bolla di Consegna del 04.12.2001; certificato del Comune di Spinea di regolare fornitura al 29.012002;

5) relazione tecnica istruttoria relativa alla pratica edilizia n. 44612001 In particolare, si è ritenuto opportuno recarsi presso gli uffici del TAR del Veneto, così come specificato nella delega della S.V., al fine di riscontrare le affermazioni del sig. BASTIANELLO circa la mancata produzione, da parte del Comune di Spinea, di fondamentali documenti facenti parte dell'iter della gara di appalto e riportati alla pagina due della "denuncia - querela" datata 21.05.2007.

Si evidenzia, tuttavia, c0m.e sia stata constatata la mancanza, nel fascicolo presente presso il TAR, di buona parte della documentazione inviata dal Comune di Spinea in esecuzione dell'wdinanza n. 11412002.

In particolare si è riscontrata la presenza dei soli documenti riportanti la numerazione progressiva dal n. 1 al n. 11, mancando pertanto tutti i restanti documenti, dal n. 12 al n. 79 compresi.

A tal proposito il Direttore della Io Sezione del TAR del Veneto, dott. Giuseppe CURRERI, ha dichiarato in atti quanto segue: "la documentazione mancante può essere stata smarrita nei due gradi di giudizio. Con riferimento alla ricezione della documentazione prodotta dal Comune di Spinea posso affermare che il personale addetto alla ricezione degli atti ha l'obbligo di verificare l'effettiva presenza della documentazione pervenuta".

Per quanto sopra non si è potuto, pertanto, riscontrare le affermazioni del sig.

BASTIANELLO, mancando non solo la documentazione richiamata dallo stesso in querela la cui trasmissione, a suo dire, sarebbe stata dolosamente omessa dal Comune di Spinea, ma mancan'do addirittura una gran parte della documentazione che risulta essere stata trasmessa.

Va tuttavia evidenziato che. dall'elenco della documentazione inviata dal Comune di Spinea al TAR del Veneto a sequito dell'ordinanza nr. 11412002, non è stata riscontrata la presenza dei documenti riportati alla pasina 2 della denuncia querela sottoscritta dal BASTIANELLO in data 21.05.2007.

Pertanto si può ragionevolmente ipotizzare che tali documenti siano stati effettivamente occultati all'esame dellJAutoritàAmministrativa richiedente.

A tal proposito si riportano di seguito i documenti di cui alla pagina 2 della denuncia - querela presentata dal BASTIANELLO in data 21.05.2007, per i quali si è potuto riscontrare quanto dichiarato dall'esponente, ossia che non sono stati trasmessi dal Comune di Spinea al TAR per il Veneto ad evasione dell'ordinanza n. 11412002: 1) 2)

3) 4) 5) 6) 7)

verbale di installazione redatto in data 13.12.2001 ; DDT n. 48 del 27.04.2000 emesso da "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione la Biblioteca comunale; lettera di "MEGA ITALIA" del 04.05.2000; lettera del Comune di' Spinea del 05.05.2000; lettera della "HARMONIE PROJECT" del 08.05.2000 inviata al Comune di Spinea; lettera di "HARMONIE PR0,IECT" del 21.11.2001; lettera di vettura internazionale del 28.1 1.2001 emessa dalla "SHLILZ SPEYER" nei confronti della "HARMONIE PROJECT, avente quale destinazione Spinea;

DDT n. 2790~'del1 1 . l 2:2001 emesso dalla "DATATECH1' iici o i i f i ~ ; : i i ~ r "IFNET", avente quale destinazione la Biblioteca comunale; DDT n. 17 del 27.11.2001 emesso da "ZEIT CONTRACTtl nei cuiitroiiti tle:li.t : 9) "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione la Biblioteca coiriiiri.ilit, 10) DDT n. 2 del 04.01.2002 dk"FALMARn; 11) DDT n. 1492 del 04.12.2001 emesso dalla "FALMAR", nei confronti cJt-:llci "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione la Biblioteca comunale; 12) DDT n. 11440 del 22.1 2.2001 emesso dalla "ACTEBIS" nei confronti della "DATATECH", avente quale destinazione il Comune di Spinea.

8)

\

1

i

.

1

Si ritiene opportuno evidenziare, di seguito, l'importanza di ognuno dei predetti documenti e la rilevanza che, qualora esibiti, avrebbero rivestito sull'esito del procedimento amministrativo presso il TAR per il Veneto, secondo quanto affermato dal BASTIANELLO nella memoria difensiva del 21.05.2007 per l'udienza del 07.06.2007, presentata nell'ambito del P. P. 11479101, e alla quale sono state allegate le due querele per cui attualmente si indaqa.

Documento 1) Si tratta di un documento che contiene la vera "fotografia" dell'appalto della Biblioteca di Spinea. Una fotografia ben diversa da quella risultante dagli atti acquisiti dal TAR e dal Tribunale, rilasciati dalla "HARMONIE PROJECT" e dal Comune di Spinea.

I l Verbale e redatto il 13.1 2.2001, cioè 6 giorni dopo che i l dott. ANGIOLELLI aveva respinto la diffida della "ELVIS" a sospendere la fornitura in base alla decisione del Consiqlio di Stato n. 556101 del 21.11.2001, peraltro notificata al Comune di Spinea in data 26.11.2001, "avendo l'A. T./. "HARMONIE PROJECT qia esequito quanto contrattualmente pattuito".

Nel verbale, invece, si ammette sostanzialmente che alla data del 1 3 dicembre la fornitura non era stata esequita completamente, mancando ancora l'arredo deqli uffici, il cablaggio di rete e l'armadio di rete, come anche i patch di rete per il server ed i PC. Infine, nemmeno l'impianto elettrico era stato completato.

Riguardo l'esecutore della fornitura informatica, nel Verbale si dichiara che l'installazione della parte informatica era stata eseguita dalla "IFNET Srl".

Tuttavia, formalmente, la "IFNET Srl" non aveva nessuna veste per operare in questo appalto, in quanto l'A.T.I. vincitrice della qara di appalto era costituita unicamente dalla "HARMONIE" e dalla "MEGA ITALIA. Infatti, secondo il BASTIANELLO, la "IFNET" non poteva apparire ufficialmente nella gara di appalto in quanto, da tempo, aveva in essere un rapporto di fornitura che la legava al Comune di Spinea riguardante l'utilizzo, da parte della Biblioteca comunale, di un software di catalogazione venduto in esclusiva dalla "IFNET Srl", denominato "TI N LI B".

Quindi era una societĂ ben conosciuta dal Comune e, soprattutto, dalla bibliotecaria AGNOI-I, che, secondo I'esponente, avrebbe prestato la sua opera come docente in corsi di formazione organizzati dalla stessa nel 1998 (quando si chiamava "IFNIA") e nel 1999.

I l Verbale, quindi, sarebbe stato volutamente non trasmesso in quanto non solo dimostrerebbe che la fornitura da parte della A.T.I. vincitrice della gara avrebbe ben potuto essere sospesa in quanto non terminata, ma anche, secondo I'esponente, altre circostanze illegittime:

-

la cessione in subappalto a "IFNET Srl" della fornitura informatica (vietata dall'art. ll del Capitolato);, - la partecipazione di fatto -ai lavori appaltati da parte della "IFNET Srl", soggetto che già lavorava in esclusiva per il Comune e che non aveva partecipato alla gara; - la conseguente incompatibilità della partecipazione della AGNOLI alla commissione per i rapporti professionali intercorsi con un partecipante alla gara d'appalto.

a

Per quanto riguarda la data di consegna delle merci, nel Verbale gli estensori dichiarano che le attrezzature sono arrivate in ritardo; in effetti 11 documento di trasporto dei 29 monitor (acquistati da "IFNET Srl" e non da "HARIVIONIE PROJECT"), destinati al Comune di Spinea, porta come data di partenza 1'11.12.2001.

Si tratta degli stessi monitor che "HARMONIE PROJECT" ha prima incluso nel suo DDT n. 628 del 04.12.2001, eliminato perché inopportunamente citato nella fattura del 30.1 1.2001 (precedente), per poi farli falsamente figurare come consegnati col DDT n. 599 del 23.1 1.2001. l

Documento 2) Con tale documento si pone in evidenza come la "HARMOIVIE PROJECT" abbia consegnato una campionatura.della fornitura oggetto di appalto, mentre agli altri partecipanti alla gara tale. procedura non era stata chiesta; le norme di gara prevedevano infatti genericamente che le ditte dovevano solo impegnarsi a presentare campioni qualora'richiesti.

La "HARMONIE PROJECT", pertanto, ha avuto contatti con il Comune prima della gara d'appalto per concordare data e luogo di consegna della copiosa campionatura, costituita da ben 55 colli.

Richiesta analoga non è mai pervenuta alla "ELVIS", lasciando intendere I'esponente che in tale comportamento può già ravvisarsi una sorta di trattamento di favore nei confronti della ditta poi aggiudicataria.

Documento 3) Lettera con la quale il 04.05.2000 (il giorno successivo all'apertura delle buste) "MEGA ITALIA", in risposta ad una telefonata del commissario ZENERE, con modalità, secondo I'esponente, irrituali in una gara d'appalto, fornisce, si può dire ''a sanatoria", diverse specifiche tecniche assenti nell'offerta presentata entro i termini, che era resa carente da tali omissioni sotto il profilo tecnico/progettuaIe. Documento 4) Lettera con la quale il 05.05.2000 la commissione richiede delle nuove planimetrie ad "HARMONIE PROJECT" con la seguente formulazione: "accertata I'impossibilità di decifrare le tipologie degli arredi rappresentate nelle planimetrie (...) nelle quali. tra l'altro, molte indicazioni sono date in lingua straniera, si richiede con cortese urgenza la produzione di nuovi elaborati dai quali si desuma in modo chiaro ed inequivocabile la corrispondenza degli elementi d'arredo od attrezzature in c~ascun locale collocati".

Non erano solo le didascalie in tedesco a rendere incomprensibile 1 1 progetto 'HARMONIE PROJECT", ma vi era qualcosa,secondo I'esponente, di ben più

grave: l'impossibilità di decifrare le tipologie degli arredi nelle planimetrie, che doveva essere sanata con la produzione di "nuovi elaborati"; ciò significa che l'A.T.I. "HARMONIE - MEGA ITALIA" ha potuto presentare fuori termine:

- i n data 04.05.2000 una lettera di chiarimenti di "MEGA ITALIA"; - i n data 08.05.2000 una letterà di "HARMOIVIE" con 4 elenchi di attrezzature e una relazione sul software (Vgs. Documento 5); - i n data 11.05.2000 un plico con 4 nuove planimetrie, 1 elenco arredi, 1 elenco dettagliato delle apparecchiature.

Posto che questi fatti costituirebbero, secondo il BASTIANELLO, una palese violazione del principio della par condicio, l'esponente ha evidenziato che, dopo questa sequela di integrazioni e sostituzioni di elaborati (e non solo per via delle traduzioni), la "HARMONIE" aveva, nei fatti, ripresentato la sua offerta tecnica.

All'esponente pare legittimo chiedersi su quali elaborati di progetto della "HARMONIE" si sia allora basata la commissione per esprimere le sue valutazioni e soprattutto la AGNOLI, che vi aveva attribuito tutti i 30 punti a disposizione.

Certamente non sugli elaborati originari visto che, a quanto si desume dalla lettera del Comune stesso, risultavano incomprensibili.

I fatti di cui sopra spiegherebbero il motivo per cui la lettera in questione non è stata trasmessa al TAR: per non manifestare le vistose carenze iniziali del progetto "HARMONIE".

Documento 5) Lettera di "HARMONIE PROJECT" del 08.05.2000, riportata nel punto che precede, con la quale la ditta presenta 4 elenchi di attrezzature ed una relazione sul s o m a r e predisposta dalla "IFNET".

Documento 6) Si tratta di una lettera di "HARMONIE", ricevuta dalla Biblioteca a mezzo fax alle 08: 11 del 22.11.2001 (giorno successivo alla pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato), nella quale si dichiara che, a quella data, la produzione della segnaletica doveva ancora iniziare.

La fornitura, quindi, non era certo in avanzato stato di ultimazione come si è voluto far intendere.

Il contratto obbligava la "HARMONIE" a concludere la fornitura entro il 07.09.2001, ovvero entro 60 giorni dalla stipula del contratto avvenuta in data 09.07.2001; all'esponente, pertanto, appare tra l'altro incomprensibile che all'ing. RANIOLO, Direttore dei lavori, non sia mai stato contestato il ritardo nella consegna, con conseguente omessa applicazione delle penali previste.

Documento 7) Lettera di Vettura Internazionale riportante come trasportatore "THURNER TRANSPORTE", lo stesso risultante dal DDT n. 599 del 23.11.2001 emesso da 'HARMONIE PR0,IECT" nei confronti del Comune di Spinea, quale destinazione.

Documenti 8-9-1 0-11-1 2) Detti Documenti di Trasporto dimostrerebbero chiaramente le date in cui è avvenuta l'effettiva consegna dei beni oggetto dell'appalto, palesemente successive alla pubblicazione del Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato,

avvenuta i1 21.11 2001, ed anche alla notifica dello stesso, I # ~ J I I Ii r dal Comune di Spinea il 26 11.2001.

D questi documenti, i PC e i relativi monitor risultano infatti consegiiati i r i ~ l , t i . t t r i , t b 11.12.2001, quindi dopo la diffida della "ELVIS ELETTRONICA" datata 05 l.! .'(!O l b

111

t

: l r t

Si rappresenta che, con specifico riferimento agli atti e10 sentenze del processo avanti al TAR del Veneto, avendo i militari operanti constatato la presenza della documentazione necessaria alle indagini nel fascicolo presente presso la Corte dei Conti di Venezia, si e proceduto all'estrapolazione ed all'acquisizione in copia fotostatica di tali documenti direttamente dal predetto fascicolo.

La documentazione acquisita presso la Corte dei Conti di Venezia e riferita al processo avanti al TAR del Veneto viene di seguito elencata (Vgs. All. n. 9): 1)

2)

,3)

4)

5)

.

Ricorso al TAR per il Veneto con "istanza cautelare di sospensione" promosso da "HARMONIE", datato 05.09.2000, contro la determinazione n. 39 del 28.06.2000, prot. 20530 del 29.06.2000, con la quale il Comune di Spinea aggiudica la gara di appalto alla società "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c." di BASTIANELLO Giuliano; Sentenza del TAR per il Veneto n. 1590100, datata 04.10.2000, che accoglie il ricorso n. 273712000 promosso da "HARMONIE", annullando i provvedimenti opposti e riarnmettendo la ricorrente alla gara di appalto; Ordinanza del TAR per il Veneto n. 200100371, datata 09.05.2001, a seguito di ricorso n. 89112001 promosso dalla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c.", con la quale si respinge la richiesta di sospensione dell'esecuzione del provvedimento del Comune di Spinea (determinazione n. 4 del 16.01.2001) con la quale si aggiudicava la gara di appalto alla società "HARNIONIE PROJECT S.r.l."; istanza di "fissazione d'udienza mediante prelievo" promossa dalla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c.", in data 28.10.2002, avente ad oggetto la fattura n. 591 del 30.11.2001 e relativi DDT n. 628 del 04.12.2001 e n. 599 del 23.11.2001, emessi dalla "HARMONIE PROJECT Srl" e ritenuti contraffatti; Sentenza del TAR per il Veneto n. 5986103 datata 13.03.2003, a seguito di ricorso n. 89112001 promosso dalla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c.", con la quale si,dichiara irnprocedibile il predetto ricorso nella parte in cui si richiede l'annullamento della determinazione del Comune di Spinea n. 4 del 16.01.2001, per sopravvenuta caducazione degli atti impugnati a seguito della Decisione del Consiglio di Stato n. 1805102 del 20.11.2001. Con la stessa sentenza veniva condannato il Comune di Spinea a risarcire la parte ricorrente ("ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c.") del danno per equivalente nonché al pagamento delle spese di causa.

Si rappresenta inoltre che, con specifico riferimento agli atti e10 sentenze del Consiglio di Stato, avendo constatato la presenza della documentazione necessaria alle indagini nel fascicolo presente presso la Corte dei Conti di Venezia, si e ivi proceduto all'acquisizione in copia fotostatica di tali documenti, non rendendosi così necessario procedere all'acquisizione in Roma.

La documentazione acquisita presso la Corte dei Conti di Venezia e riferita al processo avariti al Consiglio di,Stato viene di seguito elencata (Vgs. Ali. n. 10):

1) Ricorso al Consiglio di ,Stato proposto dalla "ELVIS ELET"T-?(lIUI(:iI '/Il ) t i 1 SUONO S.n.c.", datato 06.02.2001, per la riforma della Sentenza 11. l r.)t.)(9~(~0 I~I!I 04.10.2000 ; 2) Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n. 556101 datato 20.11.200 1 . c;on il quale viene accolto il ricorso di cui al punto che precede e rigettato il ricorso (li primo grado proposto dalla "HARMONIE PROJECT S.r.l."; '3) Decisione del Consiglio di Stato n. I805102 del 20.11.2001, con la quale viene motivato il Dispositivo di Decisione, di cui al punto che precede; 4) Comunicazione dello Studio Avv. Alberto Cartia al Sindaco del Corn~inedi Spinea datata 23.01.2004, relativa al ricorso al Consiglio di Stato del 16.01.2004, avverso e per la riforma, previa sospensione dell'efficacia esecutiva, della Sentenza del TAR del Veneto n. 5986103 datata 13.03.2003; 5) Ordinanza del Consiglio di Stato n. 1 113 datata 16.03.2004, con la quale viene accolta l'istanza cautelare proposta dal Comune di Spinea, di cui al punto che precede; 6) Decisione del Consiglio di Stato n. 442912005 datata 17.12.2004, con la quale viene respinto il ricorso avverso la Sentenza del TAR del Veneto n. 5986103 datata 13.03.2003, proposto dal Comune di Spinea e viene altresì respinto l'appello incidentale proposto dalla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c.", relativo alla contestazione dell'ammontare del danno liquidato in suo favore dalla medesima sentenza del TAR.

> . copia dell'eventuale

istruttoria svolta dalla Procura della Corte dei Conti.

Si è provveduto, in data 22.10.2007, presso gli Uffici della Corte dei Conti di Venezia, a visionare il fascicolo~relativoall'istruttoria svolta dalla predetta Procura Regionale, acquisendo copia della seguente documentazione ritenuta utile alle indagini (Vgs. All. n. 11): 1) verifica della completezza, regolarità e funzionalità dei lavori svolti presso la Biblioteca comunale del Comune di Spinea datata 29.01.2002; 2) lettera del BASTIANELLO, datata 05.11.2002, indirizzata alla Procura Regionale della Corte dei Conti ed avente ad oggetto violazioni contrattuali poste in essere dal Comune di Spinea; 3) atto,di diffida e messa in mora di "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO S.n.c." datato 03.03.2005; 4) richiesta della Corte dei Conti n. 4821 3 datata 16.03.2005; 5) lettera del Comune di Spinea n. 11514 datata 14.04.2005; 6) relazione conclusiva d.egli accertamenti nr. 177lGSVl1"11 6480 datata 03.01.2006 del Nucleo Regionale P.T. Veneto, interessato in merito al danno erariale conseguente al risarcimento dovuto alla "ELVIS" a seguito delle riscontrate irregolarità nella gara d'appalto, che si concludeva con la segnalazione alla Corte dei Conti dei componenti la Commissione di gara e dell'allora Segretario comunale.

CL-

C)

Si , individueranno le singole responsabilits 1 Itrllt 1 f f t btr&rindividuazione d i tutti i soggetti i n ipotesi responsabilr iIf,l[o < ) t + t t . r w r ) a a ( t ~rr r S z * n oggetto d i denuncia.

Con riferimento allo sviluppo del presente punto della delega di indagine, si quanto qui di seguito riportato.

r

1

r rb 8

r i i ~ i . i r i ~ !. ~i i

3. CONCLUSIONI

Dall'esame di tutta la documentazione ,acquisita durante l'attività di indagine emergono i seguenti fatti penalmente rilevanti, già documentati alla Procura di Venezia nell'ambito del proc. pen. nr. 11479.01 N. N.R.G. e che, comunque, in ottemperanza alla specifica delega di codesta A.G., si pongono all'attenzione della S.V..

A) OCCULTAMENTO DI ATTO VERO (ex art. 490 C.P.) Con riferimento alla querela del 21.05.2007, in cui si denuncia l'occultamento di documentazione probatoria ai fini del procedimento amministrativo, si può affermare che effettivamente alcuni documenti riportati alla paq. 2 dell'esposto sono stati riscontrati nella documentazione facente parte del fascicolo esaminato presso la IASezione Penale del Tribunale Ordinario di Venezia, mentre deqli stessi non è stata rinvenuta alcuna traccia, né tanto meno di essi viene fatta menzione nell'elenco della documentazione inviata dal Comune di Spinea in esecuzione dell'ordinanza nr. 114102 del TAR del Veneto, che disponeva il deposito degli atti presso la Seqreteria dello stesso TAR. Tali documenti sono: 1) Verbale di installazione redatto in data 13.12.2001 (Vgs. All. n. 711); 2) DDT n. 48 del 27.04.2000 emesso da HARMONIE PROJECT, avente destinazione la Biblioteca comunale (Vgs. All. n. 714); 3) Lettera di "MEGA ITAI-IA" del 04.05.2000 (Vgs. All. n. 715); 4k Lettera del Comune di Spinea del 05.05.2000 (Vgs. All. n. 716); S).,DDT n. 17 de1'27.11.2001 emesso da "ZEIT CONTRACT" nei confronti "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione la Biblioteca comunale All. n. 718); 6) DDT n. 1492 del 04.12.2001 emesso dalla "FALMAR" nei confronti "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione la Biblioteca comunale All. n. 719).

.--H

quale

della (Vgs. della (Vgs.

Per i restanti documenti richiamati nella predetta querela, si rappresenta che qli stessi non sono stati rinvenuti né tra la documentazione facente parte del fascicolo esaminato presso la I o Sezione Penale del Tribunale Ordinario di Venezia, né, tanto meno, nella documentazione esaminata presso il TAR del Veneto; anche di tali documenti, comunque, non viene fatta menzione nell'elenco del carteqqio inviato dal Comune di Spinea in esecuzione dell'ordinanza n. 114102 del TAR del Veneto.

Questi documenti (allegati alla querela del 21.05.2007) sono:

1) lettera della "HARMONIE PROJECT" del 08.05.2000 inviata al Comune di Spiriea; 2) lettera di "HARMONIE PR0,IECT del 21.11.2001 ; 3) lettera di vettura internazionale del 28.11.2001 emessa dalla "SHULZ SPEYER" nei confronti della "HARMONIE PROJECT", avente quale destinazione Spinea; 4) DDT n. 2790 del 11 .l 2.2001 emesso dalla "DATATECH" nei confronti della "IFNET", avente quale destinazione la Biblioteca comunale; 5) DDT n. 2 del 04.01.2002 di "FAI-MAR"; 6) DDT n. 11440 del 22.12.2001 emesso dalla "ACTEBIS" nei confronti della "DATATECH", avente quale destinazione il Comune di Spinea. '

A tal proposito giova tuttavia evidenziare che i documenti di cui al n. 3) e 5) riportano la firma (quale attestazione dell'avvenuta ricezione della merce) di due dipendenti del Comune di Spinea, tali RIGO Alessandro e TORRE Enrica, a conferma dell'autenticità dei documenti prodotti dal BASTIANELLO, nonostante il mancato riscontro all'interno del fascicolo presente presso gli uffici del Tribunale.

Durante l'attività di analisi espletata sulla documentazione presente presso la I" Sezione Penale del Tribunale Ordinario di 'Venezia, è stata riscontrata inoltre la presenza di ulteriore documentazione avente la medesima valenza probatoria dei documenti elencati in querela dal BASTIANELLO. In altri termini si è potuto riscontrare il tentativo, da parte dei funzionari del Comune di Spinea, di occultare ulteriori importanti documenti che avrebbero potuto influire sull'esito del processo avanti al TAR del Veneto.

Tali documenti sono: 1) DDT n. 15199 del 28.11.2001, emesso dalla "CHECKPOINT" nei confronti di "MEGA ITALIA Spa", avente come destinatario della merce il Comune di Spinea e come vettore la "TRAMES Srl", che a sua volta commissiona il trasporto alla "RIBI AUTOTRASPORTI". La merce risulta consegnata in data 29.1 1.2001, tramite sottoscrizione della lettera di vettura da parte di tale RIGO Alessandro, in qualità di dipendente del Comune di Spinea (Vgs. All. n. 7110); 2) lettera della "HARMONIE", datata 07.11.2001, con la quale si fa presente al Comune di Spinea che alla data del 24.10.2001, previo sopralluogo presso la Biblioteca di personale della predetta "HARMOIVIE", era stata rilevata l'incompletezza degli impianti elettrici che di fatto impedivano l'inizio del montaggio e della posa in opera degli arredi. Pertanto si richiedeva di comunicare la data definitiva di ultimazione di tali lavori elettrici per poter iniziare la fornitura oggetto di gara di appalto (Vgs. All. n.

7114); 3) lettera del Comune di Spinea, datata 13.11.2001, con la quale il dott. DE ANGELI Filippo, in qualità di segretario generale, comunica che i lavori elettrici saranno conclusi per il giorno 26.11.2001 (Vgs. All. n. 7115); da quanto riportato al punto precedente, sembra potersi desumere che il montaggio e la posa in opera degli arredi potevano iniziare solo dopo quella data.

Tali documenti, in particolare la comunicazione del punto 3), dimostrano che al 26.11.2001, data di avvenuta notifica del Dispositivo di Decisione del Consiqlio di Stato n. 556101 del 21.11.2001, non fosse terminata la fornitura e posa in opera di quanto contrattualmente pattuito tra il Comune di Spinea e la "HARMONIE", così coine deni~nciatodal BASTIANELLO.

6)FALSITA' IDEOLOGICA COMMESSA DAL PUBBLICO UFFICIALE IN ATTI PLIBBLICI (ex art. 479 C.P.) Con specifico riferimento a questa fattispecie di reato si rappresenta che, indagine durante, sono emerse situazioni ad essa riferibili: 1) in data 05.12.2001 il BAS-TIANELLO inviava formale diffida al Comune di Spinea (estratta dal CD Rom fornito dal BASTIANELLO allegato all'ASI), al fine di sospendere l'esecuzione della pubblica fornitura alla Biblioteca comunale, a seguito del Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n. 556101 (Vgs. All. n. 12).

Successivamente, in data 06.12.2001, il responsabile del settore affari generali, dott.

ANGIOLELLI Baldovino, al fine di adempiere a quanto rappresentato dalla diffida di cui innanzi e non incorrere in responsabilità, provvedeva a richiedere, con nota n.

36501 (estratta dal CD Rom fornito dal BASTIANELLO allegato all'ASI), un riscontro ai vari responsabili dei settori del Comune interessati dalla pratica relativa alla gara di appalto circa lo stato della fornitura degli arredi e delle attrezzature (Vgs. All. n. 13).

E' utile evidenziare come lo stesso ANGIOLELLI, nella suddetta nota, abbia espresso la necessità di sospendere la fornitura allorquando la stessa non fosse stata ultimata.

In pari data il diriqente del settore tecnico, inq. RANIOLO Mario, con nota n. 36564 (estratta dal CD Rom fornito dal BASTIANELLO allegato all'ASI), rispondeva alllANGIOLELI-I, comunicando che la fornitura di tutto il materiale risultava di fatto cotripletata e la fase di montaqqio deqli arredamenti era in avanzato stato di attuazione (Vgs. All. n. 14).

In data 07.12.2001, con nota n. 36691, ANGIOLELLI, scriveva al BASTIANELLO (Vgs. All. n. 15), specificando che : ".. .omissis...deve rilevarsi che la sua intimazione a non far prosequire nell'esecuzione della pubblica fornitura della Biblioteca comunale non può, allo stato; oqqettivamente esplicare efficacia, avendo /'A.T.I. "HARMONlE PROJECT" qia esequito quanto contrattualmente pattuito alla data di ricezione della diffida.... omissis.... ".

Si rappresenta, inoltre, che in data 10.12.2001 (quindi successivamente alla risposta fornita dal Comune al BASTIANELLO), con nota n. 37100 (estratta dal CD Rom fornito dal BASTIANELLO allegato all'ASI), la responsabile della Biblioteca comunale dott.ssa MARCHETTI' Paola e la responsabile del settore servizi alla persona, siq.ra ROSSINI .Stefania, confermavano all'ANGIOLELI-I quanto precedentemente comunicato dal RANIOLO, ossia che la fornitura di tutto il materiale di cui trattasi era completa e che la fase di montaqqio deqli arredi e della strumentazione era pressoché ultimata (Vgs. All. n. 16).

Da quanto sin qui rappresentato appare evidente che tutti i soggetti richiamati, a vario titolo, hanno pertanto dichiarato in atti circostanze non corrispondenti al vero, così come emerge se tali affermazioni vengono comparate con quanto riportato nel punto A) che precede.

2) La seconda questione riconducibile alla fattispecie di reato in trattazione si riferisce alla sottoscrizione della nota, n. 34748 del 15.11.2002 (allegata alla denuncia querela del BASTIANELLO datata 04.06.2007) da parte del Sindaco di Spinea sig.

TESSARI Claudio, indirizzata a BASTIANELLO Giuliano, al Prefetto di Venezia, alla Procura Regionale della Corte dei Conti di Venezia, alla Stazione dei Carabinieri di Spinea e al Comando Regionale. della Guardia di Finanza di Venezia, con la quale attestava fatti non corrispondenti alla realtà. In particolare il reato si confiqura laddove si dichiarava che non si era poti~todare corso alla sentenza n. 1805/2001 del 20.11.2001 in quanto la forilitura delle attrezzat~iree deqli arredi era qià stata I-iltimata da parte della "HARMONIE"; nonché dove si dichiarava che tutta la documentazione relativa al procedimento amministrativo relativo alla qara di appalto risultava depositata presso la Seqreteria della Sezione Io del TAR per il Veneto.

Entrambe le affermazioni sono state smentite da quanto emerso nel corso delle indaqini.

C) MANCATA ESECUZIONE DOLOSA DI UN PROVVEDIMENTO DEL GIUDICE (ex art.

388 C.P.)

Nel caso in cui la S.V. volesse considerare valide le argomentazioni riportate nei punti A) e B) che precedono, ne deriva altresì, da parte della dirigenza del Comune di Spinea, la commissione di questo reato laddove, nonostante i lavori non fossero stati effettivamente conclusi in data 26.11.2001, lo stesso Comune non provvedeva a dare esecuzione a quanto stabilito dal Consiglio di Stato con il più volte richiamato Dispositivo di Decisione n. 556101 del 21 .l 1.2001, ponendo in essere gli atti fraudolenti di cui ai punti A) e B) sopra richiamati.

D) ABUSO D'UFFICIO (ex art. 323

C.P.)

Anche per tale fa,t.tispecie,qualora la S.V. volesse considerare valide le argomentaziorii riportate nei punti A) e B) che precedono, ne deriva altresì, da parte della dirigenza del Comune di Spinea, la commissione del reato laddove, con il comportamento posto in essere dai predetti dirigenti, si è di fatto causato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla "HARMONIE PROJECT Srl".

Inoltre si rappresenta che, con riferimento alla mancata esecuzione del Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n. 556101 del 21.11.2001, l'Amministrazione comunale ha di fatto violato le norme che im.plicitamente impongono alla P.A. di conformarsi alla Decisione del Giudice Amministrativo, diventata poi definitiva.

E) CONCORSO NEL REATO (ex art. 110 C.P.) Si rappresenta, infine, che, dall'attiv'ita di indagine esperita, oltre alle singole fattispecie penalmente rilevanti, si è riscontrato il concorso nei reati predetti da parte di piu persone di seguito dettagliatamente generalizzate.

Per quanto fin qui esposto, infatti, in ottemperanza a quanto c , l ) t ~ f .-. delega da codesta A.G , s i ravvisano le seguenti fattispecie I I I ~ I )t l l i ascrivibili a carico di.

* l s

b.

TESSARI CLAUDIO (TSSCLD57P18F241G), nato il 18.09.1957 a Mirano (VE) e resi[leiite in Spinea (VE) Via Capitanio 221115, in qualità di Sindaco pro-tempore del Comune t11 Spinea: art. 479 C.P., per aver sottoscritto una comunicazione attestante fatti non corrispondenti alla realtà, nella specie la lettera del 15.1 1.2002 (allegata alla denuncia querela del BASTIANELLO datata 04.06.2007) indirizzata a BASTIANELLO Giuliano, al Prefetto di Venezia, alla Procura Regionale della Corte dei Conti di Venezia, alla Stazione dei Carabinieri di Spinea e al Comando Regionale della Guardia di Finanza di Venezia; i. art. 388 C.P., per non aver osservato un ordine dato dalllAutorità Giurisdizionale, nella specie il Dispositivo di Decisione del Consiglio di Stato n. 556101 del 21.11.2001 ; i art. 323 C.P., per aver, con i compòrtamenti meglio descritti nel precedente punto D), violato le norme che implicitamente'imponevano alla P.A., dallo stessa rappresentata, di conformarsi alla Decisione del Giudice Amministrativo, diventata poi de.finitiva. Tale comportamento ha di fatto cauiato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla "HARMONIE PROJECT Srl"; art. 110 C.P., per aver concorso con altri soggetti nei reati di cui agli artt. 479 e 323 C.P.. i

ANGIOLELLI BALDOVINO (NGLBDV56L25G005N), nato il 25.07.1956 a Offida (AP) e residente in Marghera (VE) Via A. Torniello 3, Responsabile del Settore AA.GG. del Comune di Spinea: 490 C.P., per aver occultato documenti richiesti dalla giustizia amministrativa così come meglio descritto al punto A) del presente paragrafo; i art. 323 C.P., per aver, con i comportamenti meglio descritti nel punto D) del presente paragrafo, causato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla "HARMONIE PROJECT Srl"; 'i. art. 110 C.P., per aver concorso con altri soggetti nei reati di cui agli artt. 490 e 323 C.P.. ;I. art.

RANIOLO MARIO (RNLMRA54B18H'f63Y), nato il 18.02.1954 a Ragusa e residente in Martellago (VE) Via Paolazzi 6, Dirigente del Settore Tecnico del Comune di Spinea:

art. 490

C.P., per aver occultato documenti richiesti dalla giustizia amministrativa così come meglio descritto al punto A) del presente paragrafo; i art. 479 C.P. per aver sottoscritto una comunicazione attestante fatti non corrispondenti alla realtà, nella specie la lettera indirizzata al Responsabile del Settore AA.GG. del Comune di Spinea del 06.12.2001; i art. 323 C.P., per aver, con i comportamenti meglio descritti nel punto D) del presente paragrafo, causato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VIDEO SUONO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla "HARMONIE PROJECT Srl";

ì

i.

art. 110 C. p..

C.P.,

per aver concorso con.altri soggetti nei reciti (11 ci.11,iyli , ~ r t t490, 479 e 323

ROSSINI STEFANIA (RSSSFN65M65L736D), nata a V e n e ~ i ail LS.UH. 1965 e residente in Mestre (VE) Via Cavalletti 10219, Responsabile del Settore Servizi :.illa tJ~;rsona del Comune di Spinea:

+ art. 479 V

i.

C.P., per aver sottoscritto una comunicazione attestante tatti riori corrispondenti alla realtà, nella specie la lettera indirizzata al Responsabile cjel !;ettore AA GG del Comune di Spinea del 10.12 2001, art. 323 C.P., per aver, con i comportamenti meglio descritti nel piirito I)) del presente paragrafo, causato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VII1F.O SUONO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla 'I-1AHMONIE PROJECT Srl"; art. 110 C.P., per aver concorso con altri soggetti nei reati di cui dqli drtt 4?9 e 323 C p

MARCHETTI PAOLA (MRCPLA60C65B563V), nata il 25.03.1960 a Carnposdrnpiero (PD) e residente in Spinea (VE) Via Donizetti 12, Responsabile della 0ibliotee;i del Cornurie di Spinea:

art. 479 C.P., per aver sottoscritto una comunicazione attestante fatti riori c:orrispor-identi alla realtà, nella specie la lettera indirizzata al Responsabile del :;t:ttorc AA (;G del Comune di Spinea del 10.12 2001, 3 art. 323 C.P., per aver, con i comportamenti meglio descritti nel pcirlto l))clcl presente paragrafo, causato un ingiusto danno alla "ELVIS ELETTRONICA VIIIEO :iU(lNO Snc" e contemporaneamente un ingiusto vantaggio patrimoniale alla "HAHMONIE PROJECT Srl"; k art. 110 C.P., per aver concorso con altri soggetti nei reati di cui aqli c ~ r t .li3 t t? .323 C p 9

Questo Ufficio fa comunque riserva indagini nonché di formulare altre subappalto non autorizzato ex art. 21 perverranno i risultati dell'attività territorialmente.

di fornire eventuali ulteriori iiatizie i i t i l i < r i lini clelle ipotesi di reato (anche circa t:vr:ntiicili ipott:si (11 L. 64611982 a favore della "IFNET :ir I ') riori ippena delegata ad altri Reparti l r oorijl~t+tenti

Tanto si comunica per le determinazioni di codesta A.G..

Indagini e relazione a cura del M.C. Cosimo di PUNZIO e clcl M O :ìiitr~iiio P,JOTARO, coordinati dallo scrivente e sotto la direzione del Cap. Nicola STUFANO