Государственная семейная и демографическая политика в России by anosovet

Елизаров В.В., Кочкина Е.В. Государственная семейная и демографическая политика в России: к разработке эффективных мер повышения рождаемости

АНО «СОВЕТ ПО ВОПРОСАМ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ»

Москва, 2014 Москва, 2013

АНО «СОВЕТ ПО ВОПРОСАМ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ» ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО‐ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РАН

Москва, 2014 1

ББК 60.74(2Рос) УДК 314.15(470) Е 51 Издание подготовлено и опубликовано АНО «Совет по вопросам управления и развития» при поддержке Департамента социальной защиты населения города Москвы Авторы: Елизаров Валерий Владимирович, к.э.н., руководитель Центра по изучению проблем народонаселения (с 1993 г.), заведующий лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова (с 1991г.)

Кочкина Елена Викторовна, социолог, к. полит. н., руководитель экспертного совета АНО «Совет по вопросам управления и развития», научный сотрудник лаборатории гендерных отношений Института социально‐экономических проблем народонаселения Российской академии наук Рецензенты: Архангельский В.Н., к.э.н., заведующий сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Скачкова Г.С., д.ю.н., заведующая сектором трудового права и права социального обеспечения Института государства и права Российской академии наук Е 51 Елизаров В.В. Кочкина Е.В. Государственная семейная и демографическая политика в России: к разработке эффективных мер повышения рождаемости. – М.: ООО «Вариант», АНО «Совет по вопросам управления и развития», ИСЭПН РАН, 2014. – 162 с. Авторы рассматривают государственную семейную и демографическую политику в России (1990‐2014 гг.) в контексте изменения международных тенденций рождаемости. Представлен перечень и систематизированное описание мер повышения рождаемости в России в 2007‐2014 гг. – дан анализ «Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 ‐ 2017 годы», «Концепции долгосрочного социально‐экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Указа Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. N 712 «Основные направления государственной семейной политики» и др. нормативных правовых актов. Обобщены социально‐демографические факторы, оказывающие влияние на рождаемость в современной России. Исследование построено на динамических данных 1960‐2013 гг. Росстата, официальной статистике зарубежных стран, международных организаций (Евростат, Фонд народонаселения ООН). Использован широкий набор методов демографического анализа, включая анализ 3‐х ключевых факторов, обеспечивших рост рождаемости в 2000‐2014 гг. Финансовая оценка расходов государственной демографической политики в 2007‐2014 гг. сделана по данным Пенсионного фонда РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства финансов РФ. Оценка востребованности мер сделана через анализ данных социологических исследований 2009‐2013 гг. (Росстат, ФОМ). В заключение приводятся предложения по обеспечению повышения эффективности механизмов комплексного подхода к реализации семейной и демографической политики. Книга адресована представителям органов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций, специалистам государственного управления в социальной сфере, экспертам в области социальной политики, преподавателям и студентам экономических, юридических, социологических факультетов.

При цитировании материалов ссылка на издание и правообладателей обязательна ISBN 978‐5‐00080‐016‐4 © В.В. Елизаров, Е.В. Кочкина, 2014 © АНО «Совет по вопросам управления и развития», 2014 © ООО «Вариант», 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ………………………… 4 2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ 2008‐2014 ГОДОВ. О ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ В 2030, 2050, 2100 ГОДАХ……………………………… 9 3. 2013 ГОД ‐ ПРЕОДОЛЕНИЕ ДЕПОПУЛЯЦИИ В РОССИИ………………………………………………… 15 4. ПРИЧИНЫ ДЕПОПУЛЯЦИИ И НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ………………………………………………. 20 5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ И СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА В ЧАСТИ ВЫПЛАТ ПОСОБИЙ СЕМЬЯМ В 1991–2025 ГОДАХ……………………………………………. 47 6. РОСТ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ 2007‐2013 ГОДОВ. 4 ФАКТОРА УСПЕХА…………………. 71 7. КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ РОЖДАЕМОСТИ ДО 2030 ГОДА?........................................... 83 8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ К РАЗРАБОТКЕ МЕР ПОВЫШЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ………………………….. 89 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………............... 96 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………………… 97 Приложение 1. Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей в Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2014 года……………………………………. 107 Приложение 2. Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации………………………. 111 Приложение 3. Постановление от 28 марта 2012 г. N 248 «О Государственном докладе о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации»…………………… 150 Приложение 4. Общественное мнение: на что надо тратить материнский капитал?............................ 157

Государстве енная семей ная и демогграфическая я политика в России: к разра аботке эффеективных ме ер повышени ия рождаемоости

1. ТТЕНДЕНЦИ ИИ РОЖД ДАЕМОСТТИ В РОСС СИИ И В З ЗАРУБЕЖН НЫХ СТРА АНАХ рдов челове ек населени ия нашей пл ланеты на се ередину 20 14 года, 6 м миллиардовв Из 77,2 миллиар из которыхх проживаю ют в развивающихся стрранах и 1,2 м миллиарда – в индустрриально раззвитых стра‐‐ нах)1, 146 м миллионов яявляются гражданами РРоссии. Росссия занимает девятое2 место сред ди стран мира по численности насееления, и ее е населениее составляет 2% населен ния мира (Та аблица 1.1., Рисунок 1.1 1.). населения д десяти наибо олее многол олюдных стр ран мира Таблицаа 1.1. и Рисуунок 1.1. Чиссленность н 3 на а середину 2014 года, м млн. челове ек

Одн нако, при уччете роста н населения м мира до 9,2 миллиардов человек к 2050 году4, доля насе‐ , ‐ ления Росссии уменьшается с 2,2% % в 2005 год ду до 2,0% в 2010 годуу, до 1,8% в 2020 году и до 1,6% вв 2030 году (если динам мика будет соответствоовать средн нему варианту прогнозза ООН)5. Несмотря наа быстрый ро ост населен ния мира в XX веке, по следние де есятилетия н наблюдаетсяя тенденция сниженияя 6 темпов при ироста насееления , какк результат повсеместн ного снижения рождаеемости. Меж жду 1970 и и 2013 годом м сокращение суммарн ного коэфф фициента ро ождаемости и (далее – ССКР) 7 наблюдалось во о всех странаах мира. Дляя всего мира СКР снизи ился с 4,7 до о 2,5, для Аф фрики – с 6,77 до 4,7, для Азии с 5,4 4 до 2,2, для Латинской Америки с 5,3 до 2,2, д для стран О Океании с 3,4 до 2,4 и ддля Европы и Северной й Америки с 2,3 до 1,6 и 1,8 соответтственно, чтоо отражено на Рисунке 1.2 мостью нач инают задуумываться о о Праавительства все большего числа сттран с низккой рождаем 8 социально‐‐экономических послед дствиях деппопуляции , , рассматри ивая эту теннденцию как проблемуу 1

Population Reference Bu ureau. http://w www.prb.org/ppdf14/2014‐world‐populatio on‐data‐sheet__eng.pdf. Дата а обращения:: 21.10.2014/ 2 Там же. 3 Там же 4 Сoncise Repo ort on the World d Population Cittuation. http://w www.un.org/en n/development//desa/populatioon/publicationss/index.shtml 5 World Popu ulation Prospeccts: The 2010 Revision.‐ Poppulation Divisio on of the Depa artment of Ecoonomic and So ocial Affairs off the United Naations Secretariat. ‐http://essa.un.org/unpdd/wpp/index.h htm 6 Краткое излложение совр ременных тео орий и моделеей роста насе еления Земли за последниее 4,5 млн. летт и математи‐‐ ческие харакктеристики деемографическкого переход да современного исторического периодда см. Капица а С.П. Общаяя теория ростаа человечествва: Сколько людей жило, ж живет и буде ет жить на зем мле. Очерк тееории роста человечества. ч . Москва. 19999. ‐ 134 с. 7 Суммарный й коэффициен нт рождаемоссти показываеет гипотетиче еское среднее е число детейй на 1 женщин ну при сохра‐‐ нении показаателей повозр растной рожд даемости годаа, для которогго рассчитывается коэффицциент. 8 Депопуляц ция – сокращеение численности населен ия вследствие устойчивого о превышенияя смертности над рождае‐‐ мостью как по естественн ным социально‐экономичееским причин нам (2‐3 фазы ы демографичческого переххода), так и в в результате сстихийных бед дствий (засухи и и голода, э пидемий и паандемий), вое енных потерьь, массовой эмиграцией. В В России в I по оловине XX веека было три периода деппопуляции: двва из них связзаны с миров ыми войнами и и засухой, аа третий – с реепрессиями 1930‐х годов. Ч Четвертый пе риод депопул ляции начался я в России в 11991 г. При оттсутствии этихх четырех пери иодов Д., числ ленности России была бы в двое больш ше современно ого. – См. ука з. статью «Де епопуляция» // Демографическая энцикло опедия. Гл. ре ед. Ткаченко А А.А.М.‐Издате ельство «энци иклопедия», 22013. соч. с. 24 47.

Тенденции и рождаемоссти в России и зарубежн ных странах

мещающей м миграции – и как пробл лему сохра‐‐ национальной безопасности, а с уучетом мас штабов зам иональной и идентичностти. В связи сс ростом озаабоченности и снижением м рождаемо ости, растетт нения наци и число стр ран, чьи праавительства оценивают т уровень ро ождаемости как слишкоом низкий. ЗЗа период сс 1976 по 20009 год числ ло стран, сччитающих нееобходимым проводитть политикуу стимулиро ования рож‐‐ даемости9, увеличилоссь с 16 до 43 3 в 2009 год ду10.

исунок 1.2. И Изменение суммарногоо коэффици иента рождаемости в ррегионах ми ира Ри между 11970 и 2013 годами.

Ри исунок 1.3. Р Рост/убыльь населения стран ОЭСР Р за 2001/20011 (на 1 янвааря 2012 г.), млн чел.

Ист точник: рассччитано и посттроено Кочкииной Е.В. по д данным Евро остат, 25.01.22013.

Пронаталисстскую полити ику –от анлг. « «pro‐natal», в поддержку ро ождаемости. 10 World Popu ulation Policiess 2009. United d Nations, New w York, 2010. ST/ESA/SER.A/2 293, p.50,52. ‐ http://www w.un.org/esa/population/pub blications/wppp2009/Publicattion_highlightss.pdf

Дляя пониманияя нынешней й демографи ической ситтуации Росси ии, важно п омнить, какк выглядели и показатели и убыли населения Росссии еще нессколько лет назад. Так, по данным м Евростата, в 2011 годуу 11 из 35 сттран ОЭСР и имели убыльь (Рисунок 11.3.). По дан нным Росста ата в 2008 ггоду Россия попадала вв список 11 из 33 стран н Европы, Северной С Ам мерики, бы ывшего СССР Р, по относиительному показателю ю естественного приростта/убыли на аселения какк это видно из данных н на Рисунке 11.4.

Рисунок 1.4 4. Показател ли естествен нного приро оста в относсительных ппоказателяхх (п прирост/убы ыль на 1000 0 чел.), 2008 8 г.

Ист точник: постр роен Кочкино ой Е.В. по даннным за 2008 8 г. Росстата зза 2010 г.

Покказательны и изменени ия СКР с наччала 2000‐х годов в раззвитых страннах («страна ах восьмер‐‐ ки»), в которых средн ний СКР опуустился к 20013 годах до о уровня 1,6 6 (как это оотображено на Рисункее от 1,3‐2.1, ччто отражен но в данныхх 1.2), но дляя разных сттран он варьировался вв широком интервале о Таблицы 1..2. Таблица 1 1.2. Суммарный коэфф фициент рож ждаемости п по группе сттран «G‐8» 12* 2013 2000 2001 2002 20033 2004 2005 2006 2007 20011*) 201 38 н/д 1,3 Германия 1,,4 1,3 1,3 1,3 1,4 1,3 1 1,3 1,4 11,36 43 1,4 1,4 Италия 1,,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1 1,4 1,4 11,44 ~1.61 ~1.61 Канада 1,,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1 1,5 1,5 11,63 1,6 69 1,70 Россия 1,2 21 1,25 1,29 1,322 1,34 1,29 1 1,30 1,42 11,58 94 1.85 1,9 Великобри итания 1,,6 1,6 1,6 1,7 1,8 1,8 1 1,8 1,8 11,92 88 1.87 1.8 США 2,,1 2 2 2 2,1 2 2,1 2,1 2.1 01 2.01 2,0 Франция 1,,9 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9 1 2,0 2,0 22,01 39 1,39 1,3 Япония 1,,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1 1,3 1,3 11.39 Ист точник: Состаавлено Кочки иной Е.В. Россстат данные е за 2000 – 2011 г г.; *) даанные INSEE (Националь‐‐ ный инститтут статистикки и эконом мических иссследований, Франция) на н 01.03.20144 г.; *) данн ные Eurostatt 13.08.2014; ONS UK16.07 7.2014; Canad dian Statistic Bureau 13.07 7.2013; USA Statistic S Bureaau 29.04.2014 4; Population n Reference Bu ureau, 2014.

Какк видно из ТТаблицы 1.2 2. и Рисункаа 1.5., на фо оне обознач чившейся теенденции па адения СКР Р за последн ние два год да – в США, Канаде и вв Великобритании (дан нные по Геррмании уто очняются), в в России наб блюдается, наоборот, уникальный й рост СКР.. Российский показателль СКР, досстигнув ми‐‐ нимума 1,1157 в 1999 году, рос на протяженнии последн них 13 лет, достигнув ввеличины 1,691 в 2012 2

Тенденции рождаемости в России и зарубежных странах

году11, 1,707 ‐ на конец 2013 года (см. также Рисунок 4.12. с разбивкой СКР для городского и сель‐ ского населения). Рисунок 1.5. Суммарный коэффициент рождаемости в странах «большой восьмерки», 2000‐2013 гг.

2,2

Германия

Италия

Канада

Россия

Великобритания

США

Франция

Япония

2,1 2 1,9

СКР

1,8 1,69

1,70

2012 Г

2013 Г

1,7 1,58 1,6 1,5

1,42

1,4 1,29 1,3

1,32

1,34 1,29

1,3

2005 Г

2006 Г

1,25 1,21

1,2 2000 Г

2001 Г

2002 Г

2003 Г

2004 Г

2007 Г

2011 Г

СКР России в 2013 году (1.707) ‐ несколько выше, чем в среднем по европейским странам, но ниже, чем в США, Франции и Великобритании. Демографы отмечают, что наиболее существенный прирост уровня рождаемости в России был в 2007‐2008 годах. Этот феномен стремительного роста рождаемости, безусловно, связан с нача‐ лом реализации в 2007 году новых мер государственной помощи семьям с детьми (подробно этот вопрос освещается в параграфе 6 и обсуждается в параграфе 7). Отметим, что СКР в США снижался с 2007 года и опустился до значения 1,87, что является са‐ мым низким для США после 1986 года12. При этом США были среди стран, которые еще 50 лет назад имели когорту женщин 1964 года рождения с самыми высоким показателем, равным 2,1. В России этот показатель уже тогда составлял 1,6 ребенка на женщину этой когорты (Рисунок 1.6).

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# 12 USA Statistic Bureau 29.04.2014

Государственная семейная и демографическая политика в России: к разработке эффективных мер повышения рождаемости

Рисунок 1.6. Число рождений на 1 женщину поколения 1964 года к возрасту 40 лет в некоторых странах Исландия Северная Ирландия Словакия Норвегия США Франция Швеция Тайвань Венгрия Чехословакия Великобритания Англия и Уэльс Финляндия Болгария Эстония Португалия Шотландия Нидерланды Канада Литва Украина Россия Швейцария Япония Белорусия Австрия Восточная Германия Германия Западная Германия ,

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

число детей

Источник: Составлено Кочкиной Е.В. Human Fertility Database. Max Planck Institute for Demographic Re‐ search (Germany) and Vienna Institute of Demography (Austria), www.humanfertility.org (Дата обращения 20.10.2014).

2. ДЕМ МОГРАФИ ИЧЕСКИЕ П ПРОГНОЗЗЫ 2008‐2 2014 ГОДО ОВ О ЧИССЛЕННОСТ ТИ НАС СЕЛЕНИЯ В РОССИИ И В 2030, 2050, 210 00 ГОДАХ Х мографические прогноззы численноости населе ения России и на 2020, 22025, 2030 и и на период д Дем до 2100 год дов, сделан нные как зар рубежными и, так и росссийскими де емографамии, дают разн ные цифры.. Как видно из сведенн ных данных в Таблице 2.1.13, самы ый пессимистический ппрогноз оце енивал чис‐‐ ленность н населения России в 205 50 году на ууровне 100 млн. человек, а оптим мистический – 150 млн.. чел. Еще большая «ви илка» оцено ок касается 22100 года – – 60 млн. человек и 1800 млн. человек, как это о наглядно п представлен но на Рисункке 2.1. Рисунок 2.1 1. Прогноз О ООН изменеения числен нности насел ления Россиии до 210014

Но, невзирая на н различияя в прогноззах, что часттично обусл ловлено даттами прогно озов, ранеее сделанныее предостереегающие пр рогнозы Россстата (2009 год) о сниж жении числеенности насе еления Рос‐‐ сии до 141,7 млн. чел.. в 2010 году и до 140,11 млн. в 201 15 году, очевидно, выпоолнили свою ю функцию.. Повышение рождаемо ости и СКР в последни ие 5 лет, а также т сниже ение смерттности позво олили улуч‐‐ шить показзатели воспроизводства а населенияя в России. Ф Фактически, в 2014 годду можно пр редположи‐‐ тельно счи итать, что мы м идем либо по опти мистическо ому сценари ию, либо поо среднемуу сценарию.. Очевидно, что пока уд далось избеж жать самогоо негативного сценария я. Подчеркннем, что «по ока удалось,, 15 а не уже уд далось» . Тем м не менее, даже сохранение ныннешних пози итивных тен нденций во спроизводсства населе‐‐ ния (относи ительно низзкая рождае емость и по ка еще высо окая смертн ность при мииграционно ом приростее в 200‐300 ттыс. человек в год) мо ожет привессти к тому, что численность населления Росси ии к началуу 2030 года м может сокраатиться до 1 135–140 млнн. человек, ввопреки (!) п проводимойй политике повышенияя рождаемоссти и увеличчения финансовых влож жений в вы ыплаты по материнском му (семейно ому) капита‐‐ лу (далее ‐ МСК), дажее на порядок больше, ч ем в данный момент (Т Таблица 2.1)). 13

Елизаров В В.В. Тенденци ии, региональьные особеннности и персп пективы демографическогоо развития Ро оссии // Науч‐‐ ные исследо ования эконом мического факкультета. Элекктронный жур рнал. 2013. №1, с. 74. 14 Фонд ООН по народонаселению: http p://unfpa.org//public/. 15 Вопросы уссловий повыш шения рождае емости обсуж ждаются в парааграфе 8.

Таблица 2.1. Прогнозные оценки численности населения России, тыс. чел. Кем и когда сделан прогноз ООН, 2012 г.16

ООН, 2010 г.17

ООН, 2008 г.18

Варианты прогноза Высокий Средний Низкий С постоянной рождаемостью Высокий Средний Низкий С постоянной рождаемостью Высокий Средний Низкий С постоянной рождаемостью

США, 2011г.19 США, 2010г.20 США, 2009г.21 США, 2008г.22 Росстат, 2014 г.23 Про‐ гноз до 2030 г. Росстат, 2013 г.24 Прогноз до 2030 г. Росстат, 2010 г.25 Прогноз до 2030 г. Росстат, 2009 г.26 Прогноз до 2030 г. Росстат, 2008 г.27 Прогноз до 2025 г. Дем. развитие России. 2009 г. 28

Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Вариант 1 Вариант 2

Годы 2020 г. 2030 г. 143 353 140 984 140 011 133 556 136 668 126 149 138 484 129 960 144 334 143 742 141 022 136 429 137 710 129 126 139 279 132 314 138 447 135 368 135 406 128 864 132 263 122 109 133 780 125 088 2025 г. ‐ 139 000 2025 г. ‐ 140 800 2025 г. ‐ 133 300 2025 г. ‐ 129 300 146939,3 152465,9 144473,3 143425,8 141736,1 133802,1 146872,1 151229,1 143892,1 141916,7 140532,0 131862,2 145307,1 147589,9 141908,0 139371,8 137015,1 127910,1 143670,4 146515,2 141525,4 139366,4 137387,5 128511,9 143848,2 145119,0 139227,0 137047,9 134622,5 129366,6 138107,1 132017,8 141362,2 141362,2

2050 г. 140 761 120 896 103 213 110 599 145 257 126 188 108 941 114 125 133 535 116 097 100 477 105 205 126 200 127 600 116 900 110 100

114060,7 141794,9

World Population Prospects: The 2012 Revision – Populations Division of the Department of Economic and Social Affairs of the Unit‐ ed Nations Secretariat ‐ http://esa.un.org/unpd/wpp/unpp/p2k0data.asp. Опубликовано 10.10.2014. Дата обращения 02.11.2014/ 17 World Population Prospects: The 2010 Revision.‐ Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. ‐http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm 18 Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2008 Revision. ‐ http://esa.un.org/unpp/ 19 Population Reference Bureau. 2011 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf11/2011population‐date‐ sheet_eng.pdf 20 Population Reference Bureau. 2010 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf10/10WPDS_Eng.pdf 21 Population Reference Bureau. 2009 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf09/09WPDS_Eng.pdf 22 Population Reference Bureau. 2008 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf08/08WPDS_Eng.pdf 23 Росстат. Прогноз от 26.08.2014. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# 24 Демографический прогноз до 2030 г. Изменение численности населения по вариантам прогноза. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm – 2013 год. 25 Демографический прогноз до 2030 г. Изменение численности населения по вариантам прогноза. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm ‐ прежняя версия. 26 Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 г. ‐ http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_105/Main.htm 27 Демографический ежегодник России. 2008. М., 2008, с. 532‐533. 28 См. Демографическое развитии России в XXI веке. М., 2009, с.244‐245. Расчеты Архангельского В.Н.(Центр по изуче‐ нию народонаселения ЭФ МГУ).

Демографические прогнозы 2008-2014 годов о численности населения в России В 2030, 2050, 2100 годах

Официальный прогноз Росстата 2014 года – средний, наиболее вероятный вариант – также предполагает пусть и небольшое, но сокращение численности населения. При этом низкий вариант (прогноз – предостережение) исходит из возможности сокращения населения до 133,8 млн. человек в 2030 году29. Напомним, что «Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года», приня‐ тая в октябре 2007 года, планировала увеличение населения до 145 млн. человек, и важно, что целе‐ вой показатель в 142‐143 млн. человек на 2015 год был достигнут уже в 2012 году. При активной демографической политике и улучшении социально‐экономического положе‐ ния страны (на которое уже сложно рассчитывать после 2008 года), можно было бы ожидать уменьшения убыли, масштабы которой зависят от объемов замещающей миграции. Однако к кон‐ цу 2014 года становится очевидно, что демографическая политика теперь должна проводиться в довольно сложных социально‐экономических условиях, обусловленных наличием системных мак‐ ро‐рисков – они обусловлены изменением в геополитической ситуации и введением летом 2014 секторальных санкций года против ряда российских компаний, а также в условиях высокой зависи‐ мости российской экономики и бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры. Реа‐ лизация второго и третьего этапов Концепции демографической политики в России будет ослож‐ няться и внутрироссийскими проблемами в сфере межбюджетных отношений30. Согласно социально‐экономическому и демографическому прогнозу ИСЭПН РАН (2010 год)31, для того, чтобы численность населения к 2030 году увеличилась на 8 млн. человек (при не‐ значительном увеличении миграции до 500 тыс. человек в год), руководство России должно было предпринять масштабную программу перераспределения валового внутреннего продукта (ВВП) посредством как значительного увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ), так и массированными инвестициями в социальное жилье. Параметры приведены в Таблице 2.2.

Таблица 2.2. Основные результаты демографических и социальных прогнозов до 2030 года Единица Целевой Инерционный измерения вариант вариант 1. Основные результаты демографических прогнозов Численность населения – всего млн чел. 136 128 в том числе: млн чел. 22,3 19,7 моложе трудоспособного возраста % 16,4 15,3 млн чел. 74,9 72,8 трудоспособного возраста % 55,1 56,7 млн чел. 38,8 36 старше трудоспособного возраста % 28,5 28 при этом число рожде‐ суммарный коэффициент рождаемости составит ний у 1,65 1,4 1 женщины продолжительность предстоящей жизни у мужчин мужчины (лет) 65,1 Не посчитано женщины (лет) 75,2 Не посчитано ежегодный миграционный прирост достигнет тыс. чел 541,1 300 29

Демографический ежегодник России. 2013. М., 2013, с. 517. 30 Кочкина Е.В. Реформирование межбюджетных отношений в целях устойчивого социально‐экономического разви‐ тия субъектов РФ. АНО «Совет по вопросам управления и развития». М.: 2014. 98 с. 31 Доклад ИСЭПН РАН «Прогноз социально‐демографического развития России на период до 2030 г.», Римашев‐ ская Н.М. – отв. редактор, авторы: к.э.н. Бочкарева В.К., к.э.н. Волкова Г.Н, д.э.н. Доброхлеб В.Г., к.э.н. Мигранова Л.А. М.: 2010 г.

Единица измерения

Целевой вариант

Инерционный вариант

2. Основные результаты социальных прогнозов представлены следующими показателями  минимальный стандарт уровня жизни в руб. среднем на душу (в ценах 2009 г) – руб.; руб. 72022 53400  средняя заработная плата (в ценах 2009 г.)  минимальная заработная плата (в ценах руб. 28809 11214 2009 г.)  соотношение минимальной и средней зара‐ % 40 21 ботной платы  дифференциация заработной платы: Раз 11,9 19  коэффициент фондов Раз 5,9 8,3  децильный коэффициент дифференциации руб. 28809 13229  средняя трудовая пенсия (в ценах 2009 г.)  коэффициент замещения утраченного дохо‐ % 40 24,8 да  среднедушевой денежный доход (в ценах руб. 46418 37380 2009 г.)  дифференциация денежных доходов: Раз 9,9 21  коэффициент фондов Раз 5,2 9,2  децильный коэффициент дифференциации  доля населения с денежным душевым дохо‐ % 3,8 17 дом ниже социального минимального бюджета % 85 80  комплексное благоустройство жилого фонда кв.м. 43 37,9  общая площадь жилья на 1 человека Источник: Свод таблицы выполнен Кочкиной Е.В. по данным доклада ИСЭПН РАН «Прогноз социально‐демографического развития России на период до 2030 г.» (2010 г.). Римашевская Н.М. – отв. редактор, авторы: к.э.н. Бочкарева В.К., к.э.н. Волкова Г.Н, д.э.н. Доброхлеб В.Г., к.э.н. Мигранова Л.А. Данные уточненного прогноза Росстата на период с 2015 по 2030 год, опубликованные 26 ав‐ густа 2014 года32, представлены в таблице 2.3. Они показывают, что все три сценария изменения чис‐ ленности населения – низкий/пессимистичный, средний и высокий/оптимистичный – реализуются в сценарии естественной убыли населения. Три сценария изменения естественного прироста (т.е. «рождаемость» минус «смертность») представлены в графике на основе данных Таблицы 2.3. (Рису‐ нок 2.2). 32

Росстат. 26.08.2014 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

Демографические прогнозы 2008-2014 годов о численности населения в России В 2030, 2050, 2100 годах

Таблица 2.3. Изменение численности населения по вариантам прогноза РОССТАТ, август 2014 г. (тыс. чел.).

324,8 334,6 342,0 348,1 353,3 357,8 361,8 365,3 368,4 371,4 374,1 376,6 378,9 381,1 383,0 385,0

144115,7 144618,8 145168,6 145748,2 146338,6 146939,3 147548,9 148161,0 148757,0 149333,7 149887,9 150423,9 150944,5 151459,5 151965,2 152465,9 152962,6

миграционный при‐ рост

‐120,5 ‐165,9 ‐205,8 ‐256,1 ‐296,2 ‐334,1 ‐362,0 ‐399,6 ‐432,1 ‐465,7 ‐500,7 ‐533,3 ‐558,0 ‐580,9 ‐599,5 ‐616,6

естественный при‐ рост

204,3 168,7 136,2 92,0 57,1 23,7 ‐0,2 ‐34,3 ‐63,7 ‐94,3 ‐126,6 ‐156,7 ‐179,1 ‐199,8 ‐216,5 ‐231,6

общий прирост

143815,0 144019,3 144188,0 144324,2 144416,2 144473,3 144497,0 144496,8 144462,5 144398,8 144304,5 144177,9 144021,2 143842,1 143642,3 143425,8 143194,2

Население на начало го‐ да

260,2 253,0 247,3 242,7 238,8 235,5 232,5 229,8 227,4 225,2 223,2 221,3 219,6 218,0 216,4 215,0

миграционный при‐ рост

Изменения за год

естественный при‐ рост

Изменения за год общий прирост

Высокий вариант прогноза

Население на начало го‐ да

естественный при‐ рост

143464,6 ‐130,9 ‐391,1 143333,7 ‐253,9 ‐506,9 143079,8 ‐352,4 ‐599,7 142727,4 ‐454,4 ‐697,1 142273,0 ‐536,9 ‐775,7 141736,1 ‐614,2 ‐849,7 141121,9 ‐666,3 ‐898,8 140455,6 ‐713,9 ‐943,7 139741,7 ‐747,2 ‐974,6 138994,5 ‐779,2 ‐1004,4 138215,3 ‐817,9 ‐1041,1 137397,3 ‐855,9 ‐1077,2 136541,4 ‐888,5 ‐1108,1 135652,9 ‐914,6 ‐1132,6 134738,3 ‐936,2 ‐1152,6 133802,1 ‐957,4 ‐1172,4 132844,7

Средний вариант прогноза

миграционный при‐ рост

2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031

Изменения за год общий прирост

Годы

Население на начало го‐ да

Низкий вариант прогноза

503,1 549,8 579,6 590,4 600,7 609,6 612,1 596,0 576,7 554,2 536,0 520,6 515,0 505,7 500,7 496,7

113,7 134,1 143,1 137,1 133,2 129,9 121,4 95,8 67,4 37,3 14,8 ‐10,5 ‐22,8 ‐37,8 ‐48,5 ‐57,7

389,4 415,7 436,5 453,3 467,5 479,7 490,7 500,2 509,3 516,9 521,2 531,1 537,8 543,5 549,2 554,4

Рисунок 2.2. Естественный прирост/убыль населения, 2012‐2030 гг. 400,0 Низкий вариант прогноза

200,0 0,0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

‐200,0 ‐400,0 ‐600,0

Средний вариант прогноза

‐800,0 ‐1000,0 ‐1200,0

Высокий вариант прогноза

‐1400,0

Источник: построено Щеголевым А.М. по данным таблицы 3.3.

При этом лишь в варианте высокого/оптимистичного прогноза предполагается, что есте‐ ственная убыль будет минимальной, а депопуляция (негативный общий прирост населения) будет

преодолена. Показатели естественного прироста (рождаемость – смертность = естественный при‐ рост) будут колебаться вокруг «нулевой» оси X. Общий естественный прирост населения будет дости‐ гаться за счет внешней миграции. Как считает Министр труда и социальной защиты РФ, «если Россия удержит количество рож‐ дений на уровне даже 700 в те неблагоприятные годы, когда будет снижаться количество женщин в репродуктивном возрасте, при этом суммарный коэффициент рождаемости будет расти (а к 2030 го‐ ду в РФ начнется рост и репродуктивных категорий, это уже будут результаты периода 2006 года, ко‐ гда начался рост количества рождений), и при том, что коэффициент смертности придет в нормаль‐ ное состояние – сейчас это показатель 13,3 (по уровню таких стран, как Греция, Португалия, суммар‐ ный коэффициент смертности – 9,5‐9,6), то в 2020‐2025 годах возможно выйти на численность насе‐ ления даже больше, чем 145 миллионов – 148 миллионов по оптимистичному прогнозу даже 150 миллионов человек»33.

Выступление М.В.Топилина 26.02.2013.

20133 ГОД ‐ ПР РЕОДОЛЕ ЕНИЕ ДЕП ПОПУЛЯЦ ЦИИ В РОС ССИИ

рой половинны 1960‐х го одов) относи ится к числу у стран с низзкой рожда‐‐ Росссия уже даввно (со втор емостью, н не обеспечи ивающей в п перспективее воспроизвводства насе еления. Нетт тто‐коэффиц циент34 вос‐‐ производсттва лишь в 1 1986‐88 года ах достигал 1. Рисуно ок 3.1. Численность насселения Росссии, 1897–2 2014, млн ч еловек

Ист точник: посттроено: Елизаров В.В., К Кочкина Е.В., Щеголев А.М. Данные Росстата на а 01.09.2014.. http://www..gks.ru

В со очетании с более высо окой, чем в других раззвитых стран нах смертноостью, низккая рождае‐‐ мость в Ро оссийской Федерации Ф привела п к ннаблюдавше ейся с 1992 года депоппуляции. В связи с с тем,, что на общ щем графикее роста насел ления Росси ии за 120 ле ет (Рисунок 3 3.1.) падениие в яму деп популяции сс 1999 года п по 2009 год выглядит сгглажено, поостроен граф фик с увелич ченным массштабом (Ри исунок 3.2.).. Изменениее масштаба построенияя графика даает возможн ность увидеть 1992 годд как момент возникно‐‐ вения тенд денций депо опуляции, с с последующ щим превраащением это ой тенденцции в «прова ал» или де‐‐ популяционную «яму» » с «дном ям мы» в 2009 ггоду. Какк видно из Рисунка 3.2 2, максималльная числе енность насе еления Росссии была достигнута д к к началу 19993 года и сосставила 148 8,6 млн. челловек, мини имальная – на начало 22009 года – – 142,7 млн.. человек35. После 2009 года наблю юдается ростт населенияя страны. Оц ценка числеенности на н начало 2013 3 года – 143,3 млн. чело овек. За д два десятилетия (1992 ‐‐ 2012 годы)) естественн ная убыль населения (тт.е. разница между чис‐‐ лом родившихся и умеерших) в Ро оссии составвила более 1 13,2 млн. че еловек. Эта убыль была а более чем м на 60% ком мпенсирована миграционным прирростом. Поээтому абсолютная убылль населения составилаа за этот период более 5 5,2 млн. человек. 34

Нетто‐коэф ффициент раввный 1 означа ает возможноость замещения поколения я женщин их ддочерями при и длительном м сохранении ссуществующи их уровней рождаемости и смертности. В Величина коэффициента мееньше 1 свид детельствует о о суженном во оспроизводствве. 35 С учетом д данных перепи иси 2010 г.

Р Рисунок 3.2. Численностть населени ия России в 1992‐2014 ггг.

Ист точник: посттроено Кочккиной Е.В., Щеголевым А.М. по данным д Россстата на 01.09.2014 0 г.. http://www..gks.ru.

Какк следует изз Таблицы 3.1, 3 последнние пять ле ет наблюдал лся рост чиссленности населения н в в России. Начиная с 200 09 года, был л небольшой й прирост – – 96 тыс. чел ловек. При ээтом общегго приростаа населения за год в 20 010‐2011 год дах (0,02‐0,113%) фактиччески не происходило. С 2010 года прекрати‐‐ лось сокращение насееления России, однако, как это оче евидно из данных Табл ицы 3.1. и Р Рисунка 3.3,, это происхходило впло оть до 2013 года за счеет миграцио онного прир роста, естесттвенная убы ыль населе‐‐ ния еще со охранялась. (Таблица 3.1.). Тааблица 3.1. Компоненты ы изменени ия общей чи исленности населения (тыс. челове ек) Изменнения за год Численнность Общий населления прирост естестввенный ми общий й играционный й на 31 ддекабря за год, % прирост/ прирост приррост/ убыльь убы ыль 1990 147665,1 608,6 3333,6 275,0 1482273,7 0,41 1991 148273,7 241,0 1044,9 136,1 1485514,7 0,16 1992 148514,7 47,0 ‐2199,2 266,2 1485561,7 0,03 1995 148459,9 ‐168,3 3 ‐8222,0 653,7 1482291,6 ‐0,11 2000 146890,1 ‐586,5 5 ‐9499,1 362,6 1463303,6 ‐0,40 2005 143801,0 ‐564,4 4 ‐8466,5 282,1 1432236,6 ‐0,39 2006 143236,6 ‐373,9 9 ‐6877,1 313,2 1428862,7 ‐0,26 2007 142862,7 ‐115,2 2 ‐4700,3 355,1 1427747,5 ‐0,08 2008 142747,5 ‐10,3 ‐3622,0 351,7 1427737,2 ‐0,01 2009 142737,2 96,3 ‐2488,9 345,2 1428833,5 0,07 2010 142833,5 31,9 ‐2399,6 271,5 1428865,4 0,02 2011 142865,4 191,0 ‐1299,1 320,1 1430056,4 0,13 2012 143056,4 290,7 ‐4,,3 295,0 1433347,1 0,20 2013(*) 143347,1 263 244 239 1436667,0 0,22 Источник: К Компоненты и изменения общей численноости населени ия (с учетом д данных перепписи 2010 г.) http://www..gks.ru/wps/w wcm/connect//rosstat_mainn/rosstat/ru/sttatistics/popu ulation/demoggraphy/#37; но: Кочкина ЕЕ.В., Щеголев в А.М. по дан ным Росстатаа, сентябрь 2014, http://w www.gks.ru. (*)Дополнен Годы

Численностть населенияя на 1 январяя

2013 год – преодоление депопуляции в России

Увеличение численности населения в 2012 году составило почти 290 тысячи человек, но за счет миграции, а общий прирост населения – 0,2%. Естественный прирост населения (рождения – смерть < 1) начался с 2013 года, когда он составил 24 тыс. человек. Прирост населения в 2013 году – 263 тыс. человек (общий прирост – 0,22%). Таким образом, Россия практически ушла от такого показателя, как естественная убыль. Убыль в 4,2 тыс. человек в 2012 году – это фактически равенство между рождениями и количеством умерших. При этом, если говорить о количестве рождений, то с 2006 по 2012 годы число родивших выросло на 28%. С 1 миллиона 480 тысяч человек, родившихся в год, до 1 896 тысяч. При этом при‐ рост количества рождений в 2012 году составил 5,7%, этот прирост уже наблюдается на фоне сниже‐ ния количества женщин, которые находятся в репродуктивном возрасте. И как результат позитивной динамики 2012‐2013 годов, (повторимся, но именно 2013 год стал годом, когда Россия преодолела естественную убыль населения), за этот год число рождений пре‐ взошло число смертей на 24 тыс. рождений. Динамика соотношения рождений, смертности и мигра‐ ционного притока отражена на Рисунке 3.3. Рисунок 3.3. Компоненты изменения численности населения России, 2007‐2013 гг.

Компоненты изменения численности населения тыс.человек 350 300 250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 -200 -250 -300 -350 -400 -450 -500

2007г.

2008г.

Естественный прирост, убыль (-)

2009г.

2010г.

2011г.

Миграционный прирост

2012г.

2013г.

Общий прирост, убыль (-)

Источник: Оперативные данные Росстата. Сентябрь 2014 г.

По итогам 2012 года продолжительность жизни населения России преодолела 70‐летний ру‐ беж – 70,24 года (мужчины – 64,56, женщины – 75,86, а разница в показателях сократилась до 11,3 года; в 1994 году она составляла 13,66 года)38. По итогам 2013 года продолжительность жизни насе‐ ления увеличилась до 70,76 лет (мужчины – 65,13; женщины – 76,3)39. Эти данные являются базис‐ ными критериями социально‐экономического развития общества, которые говорят об улучшении качества жизни населения.

Елизаров В.В. Тенденции, региональные особенности и перспективы демографического развития России // Науч‐ ные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. №1, с. 73. 38 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#; Демографический ежегодник России. 2012. М., 2012.с.98. 39 Оперативные данные Росстат. Сентябрь 2014 г.

Демографические показатели прироста населения России на 1 сентября 2014 года По оценке Росстата, численность постоянного населения Российской Федерации на начало 2013 года составила 143,3 млн. человек, на начало 2014 года – 143,7 млн. человек40, а на 1 сентября 2014 года – 146,2 млн. человек41, из них 2,4 млн. человек проживало в Крымском федеральном округе. Помимо прироста за счет Крымского округа, по сравнению с началом 2014 года число жите‐ лей России возросло на 179,3 тыс. человек, или на 0,12% (что чуть меньше на соответствующую дату предыдущего года – на 186,5 тыс. человек, или на 0,13%). Увеличение численности населения за ян‐ варь‐август 2014 года сложилось за счет естественного и миграционного приростов. При этом мигра‐ ционный прирост составил 91,6% от общего прироста населения. Рисунок 3.4.

Компоненты изменения численности населения Российской Федерации в январе-августе тыс.человек

250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 -200 -250 -300

2008г.

2009г.

2010г.

Естественный прирост, убыль (-)

2011г.

2012г.

Миграционный прирост

2013г.

2014г.

Общий прирост, убыль (-)

Таблица 3.2. Основные показатели естественного движения населения, браков и разводов, 2011‐ сентябрь 2014 гг.

Тысяч

На 1000 человек населения

январь‐август При‐ январь‐август 2014 в рост, % к 2011 2012 2013 2014 2013 сни‐ 2011 2012 2013 2014 2013 2013 жение Родившихся 1796,6 1902,1 1901,2 1288,7 1273,5 15,2 12,6 13,3 13,3 13,3 13,1 101,5 Умерших 1925,7 1906,3 1878,3 1273,6 1283 ‐9,4 13,5 13,3 13,1 13,1 13,2 99,2 в том числе детей в 13,1 16,3 15,5 9,6 10,6 ‐1 7,4 8,6 8,2 7,5 8,2 91,5 возрасте до 1 года Естествен‐ ная убыль/ ‐129,1 ‐4,3 22,9 15,1 ‐9,5 ‐‐ ‐0,9 0 0,2 0,2 ‐0,1 ‐ прирост Браков 1316,1 1213,6 1225,3 811,8 814,2 ‐2,4 9,2 8,5 8,5 8,4 8,4 100 Разводов 669,4 644,1 667,9 459,3 433,5 25,8 4,7 4,5 4,7 4,7 4,5 104,4 Источник: сведено Кочкиной Е.В. по оперативным данным Росстата. Сентябрь 2014 г.; Демографиче‐ ский ежегодник России. М.2013.

Оценка численности постоянного населения на 1 января 2014г. и в среднем за 2013 г. Данные Росстата на 13.03.2014. 41 Оперативные данные Росстата на 01.09.2014, http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/

2013 год – преодоление депопуляции в России

Если в 2011 году естественный прирост был в 29 регионах, в 2012‐2013 годах – в 39, то в янва‐ ре‐августе 2014 года – уже в 43 субъектах Российской Федерации42. Мы наблюдаем тенденцию по‐ степенного увеличения количества регионов, которые по естественному приросту выходят на пози‐ тивные показатели.

Выступления Топилина М.В., пресс‐релизы Минтруда РФ, 2012‐2014 гг. http://www.rodmintrud.ru.

4. ПРИЧИНЫ ДЕПОПУЛЯЦИИ И НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ Каковы же были причины депопуляции 1992/1995 – 2008/2012 годов и остающейся низкой рождаемости в России? Российские демографические научные школы в последние двадцать лет четко описывали происходящие демографические процессы и, несмотря на различия в интерпретациях в рамках сло‐ жившихся научных подходов43 (демографический, социологический, психологический, исторический, политологический, экономический, эмпирический)44 и острую востребованность демографии со сто‐ роны российских элит всего «политического спектра» (от «новых левых», социал‐демократов и либе‐ ралов, патриотов, до «новых правых», а также экстремальных идеологических позиций) сходятся во взглядах на ключевые причины снижения рождаемости в России. Очень по‐разному оценивается значимость и механизм воздействия каждой из «согласованных» причин (факторов) на процессы де‐ популяции45. При этом базовые концептуальные различия сохраняются также и в отношении жела‐ тельности определенного типа государственной политики в отношении демографических процессов (поддержка рождаемости/про‐наталисты, нейтральность или недопустимость государственного вмешательства в сферу регулирования рождаемости/анти‐наталисты) и возможных пределов отдачи от государственных инвестиций в человеческий капитал и в воспроизводство населения. Такие понятия как рождаемость и смертность далеко не элементарны, а на феноменологиче‐ ском уровне обобщают в вероятностных и статистических показателях множество факторов. Напри‐ мер, академик С.П. Капица46 для обсуждения демографической системы использовал структуру и связи между 35 факторами, от которых зависит рост населения, и их сложную подчинённость и взаи‐ мозависимость (Рисунок 4.1). В соответствии с тем, придерживается ли демограф научной концепции «демографического перехода» 47 и к какой из фаз «демографического перехода» относит демографические процессы в России, по‐разному оцениваются резервы и перспективы повышения численности населения России. 43

См. Концепция демографического равновесия Вишневского А.Г., концепция моделей рождаемости Захарова С., социологическая концепция ослабления потребности в детях Антонова А.И., Архангельского В.В., психологическая концепция качества населения Саградова А.А.; социально‐экономическая концепция качества жизни населения Ри‐ машевской Н.М., концепция территориальных особенностей Рыбаковского Л.Л., анализ различий между моделями рождаемости урбанизированных и сельских территорий Пациорковский В.В., концепция государственного управле‐ ния демографическими процессами Елизарова В.В., и др. – см. также Саградов А.А. Экономическое развитие и дина‐ мика населения / Экономика народонаселения. Учебник. Под ред. В.А. Ионцева. МГУ им. М.В. Ломоносова. Эконо‐ мический факультет. М. ‐2007. С.141‐175. 44 См. Саградов А.А. Экономическое развитие и динамика населения / Экономика народонаселения. Учебник. Под ред. В.А. Ионцева. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М. ‐2007. С.662. 45 При этом в зарубежных исследованиях отмечается также разнообразие подходов, каждый из которых выделяет «свой» набор «ключевых» факторов при построении моделей рождаемости и используется очень разный математи‐ ческий аппарат. Среди самых известных экономических моделей – модель рождаемости Г.Беккера, модель долголе‐ тия М. Гросмана, эмпирические модели Блюма‐Канинга‐Мэлани; концепция демографического перехода Ф.Ноутстайна и последователи демографического подхода К. Дэвис Дж.Клилэнд; социологическая модель факторов рождаемости Дж.Бонгартса; представители психологического направления Р.Лестэг; исторический подход и концеп‐ ция глобального снижения рождаемости Л.Таба, Дж. Колдуэлл; количественного анализа эффективности государ‐ ственных программ планирования семей Д. Уилер; и др. ‐ . См. Саградов А.А. указ. соч. с.141‐175. 46 Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. Москва. 1999; Капица С.П. Демографическая революция и Россия. М. 2007. 47 Демографический переход – теоретическая конструкция, объясняющая закономерности смены типов воспроизвод‐ ства населения на основе выявления взаимосвязей и зависимостей между динамикой демографических процессов и социально‐экономическим развитием. Выделяют 4 фазы через соотношение коэффициентов смертности, рождаемости, естественного прироста. 1‐ая фаза – характеризуется резким ростом популяции (снижение смертности опережает сни‐ жение рождаемости), пройдена западными странами к 1900 г. Во 2‐ой фазе численность населения стремительно сни‐ жается (рост смертности превосходит рождаемость). В 3‐ей фазе продолжается снижение численности населения, но уже из‐за старения населения (срост смертности превосходит рождаемость, снижение которой однако замедляется). 4‐ ая фаза стабилизирует численность населения (смертность и рождаемость уравниваются), что характерно для западных стран. Критики теории «демографического перехода» подчеркивают важность социально‐экономических и психологи‐ ческих механизмов репродуктивных установок и поведения, мер государственной демографической политики. – см.

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

Ри исунок 4.1 С Связи факто ров, опреде еляющих ро ост популяцции

1‐зд дравоохранен ние, 2‐длительность жиз ни, 3‐плодоввитость, 4‐детская смертнность, 5‐дето оубийство, 6‐‐ рождаемостть, 7‐стерилььность, 8‐брачность, 9‐пр енатальный контроль ро ождаемости, 10‐оптималььное детскоее жизненное пространство, 11‐женска ая занятость , 12‐групповвая мобильно ость, 13‐разм мер группы, 14‐стандартт рная система а и образоввание, 16‐производящая технология, , 17‐продуктивность, 18‐‐ жизни, 15‐ссоциокультур ресурсы, 199‐диета, 20‐по отенциальны ый максимум м популяции, 21‐миграция, 22‐территоория, 23‐пло отность насе‐‐ ления, 24‐пр рофессионал льная смертность, 25‐мил итаризм, 26‐популяция, 2 27‐материнсккая смертность, 28‐война,, 29‐болезни и эпидемии,, 30‐убийство о стариков, 3 1‐дорепродууктивная числ ленность, 32‐‐мужчины и 33‐женщины ы острепродуктивная численнность. репродуктиввного возрасста, 34‐естественная смерттность, 35‐по

деляют общ щеевропейсккие тенденц ции и специфические причины деппопуляции488 в России вв Выд 1992‐2013 годах. мографичесское развити ие России им меет много общего с об бщеевропеййскими тенд денциями –– Дем это низкая рождаемоссть, изменен ние структурры семьи, сн нижение деттности семеей, старение е населения,, миграция насселения и т.д д., что являеется следстввием таких м макропроцеессов как ур рбанизация,, активная м индустриаллизация, ген ндерная эма ансипация, контрацепттивная и сек ксуальная рееволюция. Э Эти процес‐‐ сы, в свою очередь, об бусловили переход от многопокле енной к нукл леарной моодели семьи и; снижениее брачности и рост развводимости; уувеличение граждански их браков; сснижение чиисленности детей в се‐‐ ичение заняятости женщ щин и ростаа их образования; конк куренцию м между тради иционными и мье; увели или альтрууистическим ми ценностями родителльства и карьерой, друггими социалльными благами; паде‐‐ ние ценностей родитеельства и возникновен в ние ценносттей бездетн ности «childd free»; фор рмированиее гедонистичческого обрааза жизни). Дем мографическкие особенн ности развиттия России следует с разд делить на чеетыре крупны ые группы – – структурно‐‐демографичческие (поло овозрастная структура), структурно о‐социологичческие (браччность, дет‐‐ ность), соци иально‐психо ологические (репродукти ивные устано овки и репро одуктивное пповедение) и и социально‐‐ экономичесские. Послед дняя группа а факторов определяеттся рядом социально‐по с олитическихх процессов.. Ускоренноее нарастаниее кризисных демографичческих явлен ний обусловл лено особым ми условиям ми и трудно‐‐ стями «перееходного периода», или периода реф форм с 1991 1 года по 2004 год – паде нием реальн ных доходовв «Демографичческий перехо од»/Демограф фическая энцииклопедия. Гл л. ред. Ткачен нко А.А. М. ‐ Издательство о «энциклопе‐‐ дия», 2013 – с. 241. 48 См. опредееление «Депо опуляция» в сн носке 8.

большинствва населенияя и поляриза ацией доход дов, нарастан нием масштабов бедноссти, ростом ссоциального о неравенствва; высоким уровнем бе езработицы; сокращением объема ссоциальных х гарантий и бесплатныхх услуг в здр равоохранен нии, образов вании, ЖКХ, культуре и спорте. Сле едствием от т эффекта «ш шоковых ре‐‐ форм» сталли ухудшени ие популяци ионного здооровья росси иян в целом м, включая ррепродуктив вное здоро‐‐ вье. Экстреемально воззросшие покказатели муж жской смерттности вклю ючали и болььшую долю смертности и по причинее алкоголизаации населе ения, роста уупотреблени ия иных ПАВ В, а также гиибелью от вн нешних фак‐‐ торов (ростт убийств и п пр.). В д данном доккладе особе енности дем мографичесского развития Россиии рассматри иваются по‐‐ дробно толлько в той ччасти, которая обуславлливает приччины снижения рождаеемости в Росссии, а фак‐‐ торы, влияющие на изменение см мертности и миграции, остаются вн не рамок анаализа. щественное влияние наа рождаемоссть в Россиии оказываютт 20 причин н Внее всякого сомнения, сущ (факторов),, которые нааиболее акти ивно обсужд даются после едние годы в России, и краткая характеристикаа которых дается в данно ой работе. П Причинно‐следственная связь междуу каждым вы ыделенным фактором и и демографическим повеедением мо ожет иметь как прямое, так и опоссредованноее влияние. Мы М условно о ры на четырре крупные ггруппы: дем мографическаая структура а населения,, разделяем все выделенные фактор ографическаая культура а брачно‐сеемейного и и репродук ктивного пповедения, социально‐‐ социо‐демо экономичесские услови ия и качество жизни. Гоосударственн ная демогра афическая, ссемейная и социальнаяя политика раассматриваю ются как отдельный факттор (их харакктеристика д дана в парагграфах 5‐8). Пер рвая группаа факторов ((1–5 причин ны) объясня яет российские особен ности, обуссловленные е демографи ической структурой населения н (поло‐возр растная структура насселения и параметры ы миграции).. Пер рвая и втораая причины идущего с 1993 года ссокращения я численноссти населения России –– ждений. Как представ‐‐ это естестввенная убыл ль населени ия, когда чи сло смертей превышае ет число рож лено на Ри исунке 4.2, демографическая криввая рождае емости «ныр рнула» подд кривую см мертности в в 1992 году! Динамика рождаемостти, смертноссти и естеств венного приироста/убыли населе‐ Рисунок 4.2. Д ния в 11950–2013 гг. (чел.)

Ист точник: постр роено Кочкиной Е.В. Даннные Росстатаа, Демографи ический ежеггодник, 2002 2, с. 1849. Об‐‐ новлено: 22.05.2014.

http://www w.gks.ru/wps/w wcm/connect//rosstat_main//rosstat/ru/staatistics/popula ation/demograaphy/#

Причины депопуляции и низкой рождаемости

По рождаемости Россия – европейская страна: показатели рождаемости по сравнению с ев‐ ропейскими странами невысокие (на 1 тысячу населения в стране в 2011 году приходилось 13,3 де‐ тей, тогда как в Германии всего лишь 8,1, в Италии – 9,1, в Польше – 10,2, в Дании – 10,6, В Швеции – 11,8),50 а высокие показатели смертности свидетельствуют о незавершенности демографического перехода (на 1 тысячу населения в 2012 году – 13,3 смертей в России; 10,5 – в Германии; 9,7 – в Шве‐ ции, 8,9 – в Великобритании; 8,8 – во Франции; 8 – в США; 7,4 – в Канаде)51. Третья причина депопуляции в России с 1992 года обусловлена изменением в миграционных потоках. Как уже указывалось ранее, во второй половине 80‐х годов естественный прирост населения быстро сокращался, к началу 90‐х годов сошел на нет, и в 1992 году сменился естественной убылью, в то время как положительное сальдо миграции не сильно выросло и держалось в среднем на уровне 300 тыс. мигрантов (за исключением 1995 года – 650 тыс. мигрантов), согласно данным из Таблицы 4.1. Наиболее выраженной миграционная компенсация была в 1994, 2009 и 2011‐2013 годах, когда миграционный прирост превышал естественную убыль населения (Рисунок 4.3).

Рисунок 4.3. Миграция и общий прирост населения России, 1990‐2013 гг.

Миграция и общий прирост населения, 1990‐2013 гг. 750 700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 ‐50 ‐100 ‐150 ‐200 ‐250 ‐300 ‐350 ‐400 ‐450 ‐500 ‐550 ‐600 ‐650 ‐700 ‐750 ‐800 ‐850 ‐900 ‐950 ‐1000 ‐1050

290,7 96,3 1990 г 1991 г 1992 г 1995 г 2000 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г

‐586,5

естественный прирост/убыль

миграция

Общий прирост/убыль

Источник: построен Кочкиной по данным Росстата на 20.05.2014.

Сокращение численности населения за 1992–2012 годы на 5,2 млн. человек, при естественной убыли 13,2 млн. означает, что более чем на 60% (на 8,0 млн. человек) эта убыль была компенсирова‐ на миграционным приростом. Четвертая и пятая причины обусловлены волновой природой возрастной структуры населе‐ ния России. Уже целое столетие число рождений в стране меняется волнообразно (Рисунки 4.1, 4.2, 4.3). Вертикальное расположение половозрастной структуры населения выглядит как «елочка», что наглядно из диаграммы на Рисунке 4.4. Подобная волновая демографическая структура населения 50

Демографический ежегодник. 2012. М., 2012, с.524. 51 Таблица 9.3. Общие коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста по отдельным странам мира / Международные сравнения/Демографический ежегодник. 2013 г. Росстат. 2014. http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm

обычно обусловлена войнами в и эпидемиям ми, когда население резко уменьш шалось по неестествен‐‐ ным причи инам, после чего на про отяжении неескольких поколений проявляется феномен «д демографи‐‐ ческого эхаа»: в нашей й стране это о первая ми ировая войн на, гражданская война,, голод 1930‐х годов и и Великая Оттечественнаая война, созздавшие дем мографичесские «волны ы»/«провалы ы»/«ямы» и и в XXI веке. В сввязи с тем, ччто нынешняя половозррастная струуктура насел ления Россиии на ближа айшие деся‐‐ тилетия уж же сложилассь, то сущесственно изм менить ее не евозможно. Российскаяя возрастнаяя пирамидаа сильно деф формирован на. Вследств вие этого ди инамика раззличных пол ловозрастны ых континге ентов имеетт нерегулярн ный, а не пр росто волнообразный д демографический харак ктер: «выгоддные», с демографиче‐‐ ия, волны см ской и соци иально‐экон номической точек зрени меняются «невыгодным ми». Пон нятно, что этта неравном мерность чи исленности возрастных когорт созддает неравн ные предпо‐‐ сылки как д для рождаемости (Рисуунок 4.4), такк и для смер ртности в ра азличные пеериоды.

Рисунок 4.4 Неравные пр редпосылки и для рожда аемости и см мертности вв различные е периоды

Ист точник: данные Росстата н на 01.01.20144 г. (http://ww ww.gks.ru).

Могут быть год ды, когда рост числа ррождений пр роисходит без каких‐ли б ибо мер демографиче‐‐ ской политтики, т.к. он обусловлен н предыдущ щей демограафической в волной, и гооды спада, ккогда, какиее бы активны ые меры праавительство о не предпри инимало, сн нижения чиссла рождениий не избеж жать. Ухуудшающим обстоятельством к сеередине XX XI века буд дет демограафически неизбежный й факт – репродуктивны ый потенциа ал в ближа йшие годы уменьшитсся, т.к. в реепродуктивн ный возрастт вступают м малочисленн ные когорты ы потенциалльных роди ителей (к 20 025 году чиссленность женщин ж ре‐‐ продуктивн ного возрасста снизитсяя на 5 млн. человек, а к 2050 годуу их численнность также е естествен‐‐ ным образом будет ум меньшаться))52. 52

Римашевскаая Н.М. Доброххлеб В.Г. Докла ад «Об эффектиивности реализзации действую ющего законодаательства в чассти использова‐‐ ния материнсккого (семейного о) капитала»;

Причины депопуляции и низкой рождаемости

Рисунок 4.5. Число рождений в России, 1946‐2012 гг. 1983 г. рождения. В 1981‐82 гг. был введен комплекс мер поддержки семей с детьми.

3100 3000 2900 2800 2700 2600 2500 2400 2300 2200 2100 2000 1900 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000

1986‐87 гг. рождения. Антиалко‐ гольная кам‐ пания.

2007 г. рожде‐ ния. Новые меры стимулирования рождаемости.

1955г. Отмена запрета на

аборты.

1967‐69 гг. рождения.

1991 г. Распад СССР. Начало реформ.

Годы Источник: Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г., Елизаров В.В. (2013 г.)53.

Таблица 4.1. Перспективная численность женщин репродуктивного возраста в России по прогнозу Росстата (средний вариант; тысяч) Годы 2009 2010 2011 2012 2013 2014

20–24 6210,6 6044,1 5833,0 5465,4 5026,1 4555,4

Численность женщин в возрасте (лет) 25–29 30–34 20–29 20–34 5923,1 5401,6 12134,2 11535,9 6098,8 5451,1 12142,8 17600,5 6119,2 5560,1 12012,2 11512,3 6316,4 5628,1 11181,8 11409,9 6362,3 5116,8 11389,0 11165,1 6265,2 5916,0 10820,6 16196,6

15–49 38112,5 31563,0 36950,0 36380,1 35823,8 35314,1

Источник: построена Елизаровым В.В. по данным Росстата (http://www.gks.ru).

На Рисунке 4.6 этот прогноз предстает более наглядно. В целом численность женщин 20–29 лет с максимально высокой рождаемостью – около 90 рождений на 1000 женщин в год – будет сокращаться вплоть до 2023–2024 годов (на 5,4 млн. человек или на 55% от численности 2010 года). Это предопределит неизбежное и существенное сокращение числа рождений, поскольку на эту группу возрастов в последние годы приходится около 64–65% рождений. Если сейчас на возраст 20–29 лет приходится более 1 млн. рождений, то к 2023 году это число сократится примерно на пол‐ миллиона (!) – при сохранении сегодняшних уровней повозрастной рождаемости. При этом возраст‐ ная группа 30–34 года (ее численность будет расти до 2018 года) этот спад не компенсирует. В. Елизаров. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России (Опубликовано в книге: Рождае‐ мость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. ‐ М., 2011. ‐ («Демографические исследования», выпуск 18). А. Вишневский. Демографический прорыв или движение по кругу? – http://demoscope.ru/weekly/2012/0533/s_map.php. 53 Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г., Елизаров В.В. Демографическая политика: особенности формирования и реали‐ зации/ Народонаселение современной России: риски и возможности /Отв. Ред. Локосов В.В. – М.: Экономическое образование. 2013. – с. 73.

Ри исунок 4.6. Д Динамика ч численности и женщин о основных ре епродуктивнных возрасттов

Ист точник: постр роен Елизаро овым В.В. (20011) по данны ым Росстата (h http://www.ggks.ru).

Слеедующим фактором, ф ко оторый буд дет влиять на численн ность населеения России, являетсяя численностть пожилых людей в об бщей численнности насел ления – меж жду переписсями 2002 и 2010 годовв доля населления старш ше трудоспо особного воззраста увеличилась с 2 20,5% до 22,,2%54. По ср реднему ва‐‐ 55 рианту про огноза Россттата численности насееления Росссии, доля по ожилых люддей увеличи ится с 19,8% % и к 2030 год ду достигнеет 25% – это максимальнные для Росссии значения. ия старше 60 0‐ти лет в Рооссии, 2015 5‐2030 гг. Рисунокк 4.7. Прогноз Росстата численностти населени

Доброхлеб б В.Г. Демогр рафическое сттарение / Нарродонаселени ие современной России: р иски и возмо ожности /Отв.. Ред. Локосовв В.В. – М.:Эко ономическое образование.. 2013. – с. 18.. 55 Росстат. Пр рогноз числен нности населе ения России 20015‐2030 гг. 26.08.2014. http://www.ggks.ru/wps/wccm/connect/ro osstat_main/roosstat/ru/statisstics/populatio on/demographhy/#

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

огочисленны ых старших когорт и ма алочисленн ых когорт женщин ж ре‐‐ В сллучае совпаадения мно продуктивн ных возрасттов, что буд дет наблюд даться межд ду 2025 и 2030 2 годам и, естествен нная убыльь населения увеличиваеется56. Вто орая группа факторов ((6–8 причин ны) – социо одемографи ическая, соцциокультурн ная и соци‐‐ ально‐психхологическаая. Она опр ределяется сструктурой брачности населения (и ценностяями семьи),, структурой детности сеемей (и ори иентациями на численность детей в в семье). ину – брачноо‐семейную ю структуру населения. н По данным Всероссий‐‐ Рассмотрим шеестую причи писи населен ния 2010 года, число суупружеских пар состави ило 33,3 милллиона57 (в 2002 году –– ской переп 34 млн.). Из общегго числа супружески их пар состояли с в в незарегиистрированн ном бракее 4,4 миллио она (13%), а в 2002 году – 3,3 милли иона, или 9,7%. Следова ательно, в ннастоящее время в Рос‐‐ сии преоблладает классический бр рачный сою юз – 87% суп пружеских пар п состоит в зарегистр рированном м браке. К мо олодым семьям (возрасст одного из супругов до о 35 лет) моггут относитьсся более 8 м млн. семей. Из всех семей с детьми моложе м 18 ллет 11,6 мл лн. или 67% – полные ссемьи, в ко оторых дети и имеют обо оих родителей (в 2002 ггоду – 14,7 млн. семей й или 70%). Среди непоолных семей й 5 млн. се‐‐ мей или 299% всех сем мей с детьм ми – это маттери с детьм ми (в 2002 году г – 5,6 м млн. семей или 26,8%),, около 650 ттыс. (4%) – о отцы с детьм ми (в 2002 гооду – 684 ты ыс. семей ил ли 3,3%). Коээффициент б брачности м между 2006 и 2013 годаами вырос сс 7,8 до 8,5 на 1000 насселения58. И И по данным м исследоваания коэффи ициентов бррачности и рождаемостти 1990‐20112 годов оче евидно, что о рождаемоссть напрямуую зависит от уровня ббрачности. С Снижение общего коэф ффициента б брачности и и рождаемоссти в кризиссные 90‐е го оды и повыш шение этих же коэффициентов в 22000‐е годы было прак‐‐ тически син нхронным (коэффициен нт корреляц ции 0,94)59. Тем м не менее, увеличивае ется распро страненностть незарегистрированн ых браков. По данным м переписей в 2010 годуу 4,4 млн. семей (13%) ссостояли в незарегистри ированном ббраке (в 200 02 году – 3,3 3 млн. семей й или 9,7%), а почти четв верть рождеений детей п приходится на женщин, не состоящ щих в зареги‐‐ стрированн ном браке (вв 2012 году – – 23,8%; в 20011 году – 24,6%; в 2010 0 году – 24,99%, в 2005 го оду – 30%)60. . При этом почти в половине случаев при регисттрации ребе енка указыва аются оба роодителя – оттец и мать. Р Рисунок 4.8 . Доля детеей, рожденн ных вне брака, 1992‐20 12 гг. (%)

Источн ник: Демограф фический еж егодник Росссии. 2013 г.

Вишневски ий А.Г. Демогр рафический прорыв или дввижение по кр ругу? http://demosscope.ru/weekkly/2012/0533//s_map.php 57 Всероссийсская переписьь населения 2010 года. Том м 1. «Численно ость и размещ щение населе ния». 58 Росстат. Даанные на 22.0 05.2014. http://www.gks.ru/wps/wccm/connect/ro osstat_main/roosstat/ru/statistics/population/demograp hy/# 59 Синельникков А.Б. Влияние семейной й и демограф фической поли итики на брач чность и рожддаемость/Стр ратегия демо‐‐ графического о развития Ро оссии: рождае емость и семеейная полити ика. Материал лы Всероссий ской научно‐практической й конференции 19‐20 июня 2013 г. – М.:Э Эконом‐инфоррм. 2013, сс. 1 12‐13. 60 Государстввенный доклаад «О положе ении детей и ссемей, имеющих детей в Р Российской Ф Федерации». М Министерство о труда и соци иального развития РФ. 2012 2 г., с. 6.

Насколько в действительности произошла девальвация семейных ценностей у россиян, о ко‐ торой часто поднимают вопросы религиозные и патриотически ориентированные политики, обще‐ ственные деятели и СМИ? Создание счастливой семьи является жизненной задачей, эта цель не входит в число жизненных приоритетов лишь 1% населения, 57% респондентов считают, что они уже достигли успеха в этом направлении, 29% рассчитывают на успех в будущем, 13% думают, что не смо‐ гут достичь успеха в этом направлении61. Однако известно, что Россия является лидером по числу разводов среди западных европейских стран. По данным Федеральной службы государственной статистики, за последние шесть десятилетий доля разводов в числе заключаемых браков возросла более чем в 12 раз, достигнув своего пика в 2002 году (83,71%). С 2002 года наблюдается снижение значений данного показателя, однако до сих пор бо‐ лее 50% заключаемых браков заканчиваются разводом62, в 2012 году это 644 тыс. разводов (53% от браков) или 4,5 развода на 1 000 чел. населения. Таблица 4.2. Соотношение заключенных браков и разводов Годы 1950 1960 1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Браков 1222971 1499581 1319227 1464579 1319928 1075219 897327 1001589 1019762 1091778 979667 1066366 1113562 1262500 1179007 1199446 1215066 1316011 1213598 Рисунок 4.9.

Разводов 49378 184398 396589 580720 559918 665904 627703 763493 853647 798824 635835 604942 640837 685910 703412 699430 639321 669376 644101

Соотношение заключенных браков и разводов в 1950‐ 2012 гг., в % 100% 80% 60% 40% 20% 0%

браков

разводов

Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К.Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2010, с. 225. 62 Федеральная служба государственной статистики: Официальная статистика / Население / Демография http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/

Причины депопуляции и низкой рождаемости

Вместе с тем получают распространение и альтернативные формы брака63: «гостевой брак»; «открытые» семьи, в которых каждый из партнеров имеет связи на стороне; «свингерские» семьи, осуществляющие временные обмены партнерами; «групповые» семьи, где все дети считаются об‐ щими; полигиния (многоженство), полиандрия (многомужество) и др. Данные об отношении россиян к гомосексуальным бракам противоречивы. По результатам одних исследований, от половины до 80% опрошенных высказываются крайне негативно в отноше‐ нии легализации гомосексуальных союзов64, а по результатам других – отмечается повышение толе‐ рантности населения к людям с гомосексуальной ориентацией65. Таким образом, традиционная моногамная семья пока сохраняет свои позиции в массовом сознании, но под влиянием изменившихся условий жизни происходит трансформация семейных ценностей, меняется брачная структура как фактор рождаемости. Рассмотрим седьмую причину – структура детности российских семей и ее воздействие на общий уровень рождаемости в России. По результатам переписи 2010 года среди домохозяйств, состоящих из двух и более человек, 17,9 млн. домохозяйств (44%) имели детей моложе 18 лет (в 2002 году домохозяйства, имеющие де‐ тей моложе 18 лет, составляли 52%). Таким образом, мы можем сделать вывод, что наблюдается си‐ туация снижения числа домохозяйств с детьми. По переписям 1979, 1989, 2002 и 2010 годов наблюдается и сокращение детности семей (Таб‐ лица 4.3 и Рисунок 4.10). Таблица 4.3. Распределение по числу детей до 18 лет, по данным переписей населения РФ в 1979, 1989, 2002 и 2010 годах (в процентах к числу семей, имеющих несовершеннолетних детей) В том числе:

Всего с детьми до 18 лет

1979

100

58%

33%

1989

100

51%

39%

10%

2002

100

65%

28%

2010

100

65,5%

27,5%

с одним ребенком

с двумя детьми

с тремя и более детьми

Источник: Расчет Елизарова В.В. по «Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года». Т. 6. М., 2005, табл. 2, а также по аналогичным публикациям итогов переписей 1979 и 1989 гг.; Расчет Кочкиной Е.В. по «Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г.», т.6, табл.3: http:www.gks.ru .

Однако следует иметь в виду, что доля семей с одним ребенком создает преувеличенное представление о доле единственных детей среди всех детей. С другой стороны, доля семей с тремя и более детьми составляет, по данным переписей населения 2002 года, лишь 7%, однако доля детей, живущих в этих семьях, достигает 16%, поскольку в каждой из таких семей не один ребенок, а, как минимум, трое (в среднем 3,4). 63

Доброхлеб В.Г. Дети и семья в России//Интернет‐конференция «Дети и молодежь», http://ecsocman.hse.ru/text/33373423/ 64 По данным ВЦИОМа, июнь 2013 г. «За последние годы существенно выросла доля противников однополых браков: с 59% в 2005 году до 86% в 2013 году. И существенно меньше стало тех, кто полагает, что однополые пары имеют право вступать в брак (с 14 до 4%). Тех, кто отчасти согласен с этим тезисом, отчасти ‐ нет, также стало меньше (с 17 до 6%)». http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190 65 По данным опросов Левада‐Центр 1989‐2013 гг. – см. Магун М., Фабрикант М. Семейные ценности россиян и евро‐ пейцев. http://demoscope.ru/weekly/2014/0613/tema06.php

Рисуно ок 4.10. Расп пределение семей с детьми по чисслу детей доо 18 лет (по данн ным перепи исей 1979, 1989, 2002 и 2010 гг.).

Источник: построен Коваленко Д.Д.. по данным Таблицы 8.2. исанная тен нденция соккращения чи исленности семей с двумя и трем мя детьми между м пере‐‐ Опи писями 19779 и 2010 го одов нескол лько смягчаается в обсл ледованиях Росстата 20009‐2012 год дов. Но дляя российскихх женщин вссе еще характерна тенд денция доми инирования я к однодетнности66, как для тех, кто о состоит в б браке (53%), так и для не езамужних (80%). (Табл лица 4.4). пределение женщин по о числу рож жденных деттей (%) Таблица 4.4. Расп Число Ч Незамужни Все женщин В ны Состоящие в С в браке ие матери рождеенных детей й 0 9,4 11,8 – – 1 58,3 52,8 79,6 2 27,8 30,7 16,4 3 3,8 4,0 3,,1 4 0,6 0,6 0,,9 5 0,1 0,1 – – Ист точник: Выборочное иссследование, октябрь 200 09 г. «Семья и рождаем мость», данн ные Росстатаа (http://www w.gks.ru).

Долля вторых деетей однозн начно выроссла к 2012 го оду, что нагл лядно видн о на рисункке 4.11. 66

Скачкова ГГ.С. Экспертно ое заключение е по проектам м федеральны ых законов о внесении измеенений и допо олнений в фе‐‐ деральное зааконодательство в части использованияя материнскогго (семейного о) капитала. –– Из докладов в Автономной й некоммерчесской организаации «Совет по о вопросам упправления и развития – 2012 (неопубликоованные материалы).

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

Рисунок 4 4.11. Соотно ошение поррядков рожд дений в стру уктуре рожд даемости: 11985 – 2012 ггг.

данных таблицы 4.4. и рисунка 4. 11. очевидн но, что за пе ериод 1985‐‐2012 годы перехода кк Из д двухдетноссти пока не произошло.. Это подтвеерждается и и обследованием Росстаата 2012 год да. Таблица 4.5. Структуура детностти женщин в возрасте 1 15 лет и старрше (в %) Количесство детей Нет д детей 1 2 3 4 5 и б более

Перепи ись 2002 г. 21,7 2 30,5 3 33,7 3 8,9 8 2,5 2 2,7 2

Перепись 2010 г. 21,5 31,2 34,4 8,7 2,2 2,0

Обслледование 2 2012 г.*) 28,2 39,7 25,9 5,0 0,9 0,3

Ист точник: Переепись населения РФ 2002,, 2010 гг. *) Ро осстат «Обсле едование реппродуктивны ых установок,, 2012 г.», реп презентативн ная выборка ж женщин репрродуктивного о возраста: htttp://www.gkks.ru.

нщин в воз‐‐ По данным переписей населения, нааблюдается некоторый рост бездеетности жен 67 руппе 35‐39 лет. Так ессли в 2002 году было 7,2% безде етных женщ щин , то в 2010 год – – растной гр 10,9%68. Эттот возрастн ной показаттель бездеттности 2010 0 года сигнализирует оо росте безздетности в в сравнении с предыдущ щими покол лениями. Дооля бездетных в России и по данным м предыдущ щей перепи‐‐ си в старших возрастн ных группах держаласьь на уровне 6%, и была а почти в 3 рраза ниже, чем напри‐‐ мер, во Франции (17%)69. Поэтомуу в междунаародных сраавнениях Россия рассмаатривалась ккак страна сс низким уро овнем как бездетности б и, так и мноогодетности и70. Однако, по данным м опросов 2011 2 года, в в которых до оля респонд дентов, декл ларирующихх установку на бездетность, в целоом по Росси ии составля‐‐ 67

Расчет Кочккиной Е.В. Ито оги Всероссийсской переписи населения 20 002 года. http:///www.perepis22002.ru/index.html?id=30 68 Расчет Кочкиной Е.В. Иттоги Всероссий йской перепииси населенияя 2010 года. – http://www.gks.ru/free_do oc/new_site/p perepis2010/crroc/perepis_ito ogi1612.htm 69 Григорьеваа Н.С., Дюпраа‐Куштанина В В.А,Чубарова Т.В., Яковлевва И.В. Брачно ость и родитеельство в конттексте эволю‐‐ ции совремеенной семьи: обзор международных иссследований /// Государственное управлеение. Электронный вестникк Выпуск № 355. Декабрь 201 12 г. 70 Иванов С.Ф. Детноссть и безде етность: новвое лицо бр рака в разв витых странаах // Демо оскоп weeklyy http://demosscope.ru/weekkly/2002/067/ttema06.php

ет 5,3%, в Москве декларируемая бездетность более чем втрое больше – 17%71. Поэтому для Москвы, очевидно, данный фактор уже становится фактором, который оказывает влияние на низкую рождае‐ мость72. Доминирование однодетности отражается в низком значении суммарного коэффициента рождаемости (число рождений у женщин за репродуктивный период), самом важном демогра‐ фическом показателе изменения рождаемости. Расширенное воспроизводство начнется только при достижении значения СКР более 2,15 и сохранении такого уровня на длительное время. Как видно из данных Рисунка 4.12, после самых низ‐ ких показателей рождаемости в мирное время в России (в 1999 году коэффициент упал ниже отметки 1,2) СКР растет до настоящего времени (Рисунок 4.12). В частности, суммарный коэффициент рожда‐ емости вырос с 1,296 ребенка на женщину в 2006 году до 1,54 в 2009 (в городе – 1,417, на селе – 1,9), 1,569 – в 2010 году, 1,582 – в 2011 году, 1,691 – в 2012 году73, 1,691 – в 2013 году и 1,707 – в 2014 го‐ ду74. Рисунок 4.12. Суммарный коэффициент рождаемости

СКР в России, 1960‐2013 гг. 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

Городское население

Сельское население

Все население

Источник: построен Кочкиной Е.В. по данным Росстата. Суммарный коэффициент рождаемости. Об‐ новлено 09.10.201475

К социокультурным факторам следует отнести этнические различия в рождаемости. Макси‐ мальное среднее число рожденных детей женщинами в возрасте 40‐49 лет (т.е. к концу репродук‐ тивного периода) по данным Всероссийской переписи населения 2010 года было отмечено в Ингу‐ шетии: 3126 на 1000 женщин, минимальное – в Санкт‐Петербурге – 1325. Во всех без исключения ре‐ гионах показатель снизился, в среднем по России на 8%, в большинстве регионов сокращение соста‐ вило 7‐10%. Менее чем на 7% снизилось число рождений в Москве, Курской, Орловской, Калинин‐ 71

Бирюкова С. «Бездетность все чаще предопределяют убеждения»/ Доклад на семинаре НИУ ВШЭ, июль 2014 г. http://opec.ru/1741706.html. В докладе представлен анализ факторов бездетности в России на основе данных вы‐ борочных обследований населения в 2011 году. Информационная базу анализа по России в целом составила третья волна исследования Независимого института социальной политики «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (2011 год, 1535 фактически бездетных респондентов; московская часть выборки исключена). Данные по Москве ‐ из исследования Института гуманитарного развития мегаполиса «Москва и москвичи» 2013 года (фактиче‐ ски бездетное население – 815 респондентов). 72 Малева Т., Тындик А. Потенциал рождаемости в Москве // Демоскоп weekly. http://demoscope.ru/weekly/2014/0585/tema01.php 73 Росстат. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#. 74 Там же. 75 Там же.

Причины депопуляции и низкой рождаемости

градской областях, Ставропольском крае, Югре и Ямало‐Ненецком автономном округе. Наибольшее сокращение было отмечено в Ингушетии – почти на 19%. В Архангельской и Смоленской областях, в республиках Татарстан и Дагестан, в Калмыкии, Мордовии и Карачаево‐Черкесии показатель снизил‐ ся более чем на 10%. Таблица 4.5.а. Среднее число рожденных детей у женщин в возрасте 40‐49 лет по данным перепи‐ сей населения 2002 г. и 2010 г. (на 1000 женщин соответствующей возрастной группы, указавших число рожденных детей) Все население 2010 / 2002 г. 2010 г. 2002 гг. Российская Федерация 1852 1704 92,02% Центральный федеральный округ 1659 1517 91,41% Северо‐Западный федеральный округ 1704 1546 90,72% Южный федеральный округ 1881 1728 91,89% Северо‐Кавказский федеральный округ 2396 2280 95,17% Приволжский федеральный округ 1875 1726 92,06% Уральский федеральный округ 1910 1747 91,45% Сибирский федеральный округ 1997 1806 90,41% Дальневосточный федеральный округ 1978 1793 90,67% Источник: Социально‐демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года. М., Статистика России, 2012, с. 43‐44.

Региональные различия в рождаемости в основе своей имеют этническую обусловленность. Так по данным переписи 2010 года у русских женщин среднее число детей (1405 на 1000 женщин) и доля родивших троих и более детей (10,6%) были самыми низкими среди 22‐х наиболее многочис‐ ленных национальностей России (400 тыс. человек и более). Самое высокое число рождений было отмечено у ингушей – 2257, у чеченцев – 2196, даргинцев – 1975 и аварцев ‐ 192376. Несмотря на рост числа рождений и показателей рождаемости в межпереписной период 2002‐2010 годов, по данным переписи 2010 года семьи с одним ребенком составили 65,5% (в 2002 году – 65,2%, в 1989 году – 50,8%,). Среднее число детей в семьях, по нашей оценке, осталось на уровне 2002 года – 1,44 (в 1989 году – 1,63). Среднее число рожденных детей, в расчете на 1000 женщин возраста 15 лет и старше, сократилось с 1513 в 2002 году до 1469 в 2010 году. Доля женщин, родивших троих и более детей, снизилась с 14,1% до 12,9%. Третья группа факторов (9–13 причины) включает сложившиеся поведенческие модели населения – репродуктивные установки и репродуктивное поведение (методы планирования се‐ мьи). Для репродуктивной установки характерно формирование в детском возрасте до момента полового созревания77, что отражают опросы детей об идеальном числе детей в будущих семьях. Противоречивость репродуктивной установки личности отражается в репродуктивном поведении (детность, предпочтение пола будущего ребенка, интервалы между рождениями). Одной из харак‐ теристик репродуктивной установки является потребность в детях78, это «устойчивое социально‐ психологическое образование в личности, обусловленное, во‐первых, устремлением иметь типич‐ ное для данного общества число детей в семье; во‐вторых, чадолюбием, то есть глубоко усвоен‐ ными установками по отношению к детям вообще»79. На формирование потребности в детях ока‐ зывает влияние целый ряд условий – общая система потребностей личности и то место, которое в ней отводится для будущих детей. В свою очередь, эта установка формируется в ходе социализа‐ ции под влиянием ценностей социальной среды, социализации (образ жизни родительской семьи, 76

Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года в отношении демографических и социально‐экономических характеристик отдельных национальностей. ‐ http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm 77 Репродуктивная установка/Демографическая энциклопедия. Указ. с. 655. 78 Потребность в детях/Демографическая энциклопедия, указ. с. 604. ; 79 Там же – с. 108.

нормы детности и количество детей в ней). На последующих этапах социализации влияет и внеш‐ няя среда – распространенные в обществе и особенно среди ближайшего окружения типичные нормы, установки будущего или настоящего супруга на количество и пол детей, на детей как по‐ мощников и опору в старости, на продолжение своего рода, семьи, фамилии, на самореализацию в детях и т. д. Условия реализации установки (потребности в детях) зависят как от объективных па‐ раметров социально‐экономических условий бытовой и социально‐профессиональной жизни, так и от уровня социальных притязаний, выбора между другими конкурирующими жизненными потреб‐ ностями личности80. В демографии разработан ряд теорий и концепций, которые по‐разному объясняют измене‐ ния установки в части детности и ее снижения. Снижение детности семей характерно как для запад‐ ноевропейских стран, так и для России. Экономическая модель Г. Беккера объясняет снижение цен‐ ности детности повышением вкладов и ростом качества человеческого капитала ребенка. При этом на уровне домохозяйства затраты на воспитание не снижаются, а концентрируются на меньшем чис‐ ле детей81. В рамках отечественной социологической концепции «ослабления потребностей в де‐ тях»82 снижение рождаемости объясняет трансформацией мотивационной структуры потребности в детях, обусловленной процессами индустриализации и урбанизации и изменением функций семьи (ее сужением вследствие отмирания экономико‐хозяйственной функции). Девятая и десятая причины характеризуют особенности репродуктивных ориентаций. Прежде всего, исследуется желаемое и ожидаемое число детей. Эти показатели традиционно используются в отечественных исследованиях репродуктивного поведения. Рассмотрим данные 2009 и 2012 годов. Таблица 4.6. Распределение по желаемому и ожидаемому числу детей (%) Женщины (N=5144) Мужчины (N=4910) Число детей Желаемое число Ожидаемое число Желаемое число Ожидаемое число детей детей детей детей 0 0,7 1,8 1,9 4,3 1 12,3 24,2 12,5 21,8 2 51,7 50,3 47,8 47,9 3 24,9 13,3 24,3 14,6 4 4,0 2,1 4,1 2,2 5 и более 2,7 0,9 4,1 1,2 трудно сказать 3,6 7,2 5,3 7,9 Среднее число 2,28 (N=4959) 1,92 (N=4772) 2,30 (N=4651) 1,92 (N=4522) детей Источник: Росстат, Выборочное обследование 2012 г. Репродуктивные установки населения. http:www.gks.ru//

Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необхо‐ димых условий хотели бы иметь двоих детей, а чуть более четверти (25,2% женщин и 26,4% муж‐ чин) – троих. В качестве того числа детей, которое респонденты собираются иметь (ожидаемое число детей), они также чаще всего называли двоих детей. Но здесь их доля составляет уже менее половины (46,5% женщин и 49,5% мужчин). Треть женщин и 21,8% мужчин собираются ограничиться одним ребенком, а троих и более детей намереваются иметь лишь 8,6% женщин и 12,2% мужчин. У мужчин в среднем несколько выше, чем у женщин, желаемое число детей (2,30 против 2,28). Ожидаемое число детей совпадает. Такая гендерная дифференциация в репродуктивных ори‐ 80

Локосов В.В., Архангельский В.Н. указ. с. 61. 81 Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение /Беккер Г.С. Избранные труды по экономической теории. Человече‐ ское поведение:экономический подход.М.: ГУ ВШЭ, 2003., с. 462‐485 ; Саградов А.А. Экономический подход /Экономика народонселения. Указ. с. 153‐159. 82 Саградов А.А. Социологический подход/ Экономика народонаселения, указ. соч. с. 146.

Причины депопуляции и низкой рождаемости

ентациях имеет место в большинстве исследований репродуктивного поведения, проводившихся в нашей стране. Эти данные показывают, что желаемое число детей выше, нежели ожидаемое. 83% женщин указывали 2‐3 детей как желаемых, в то же время эти женщины указывают, что реально ожидают (смогут) родить 1‐2 детей. Эта асимметрия между желаемым и ожидаемым числами детей проявля‐ ется у всех респондентов, и женщин, и мужчин, (Таблица 4.4) и в итоге дает дельту в 0,5 ребенка у женщин и 0,45 детей у мужчин. Таким образом, однодетные, двухдетные и трехдетные не реализуют целиком их репродуктивную установку на желаемое число детей. Заметим, что структура репродуктивных установок, возможно, несколько изменилась в целом за период с 2007 года по 2012 год (согласно обследованию Росстата 2009 и 2012 годов). Однако при сохраняющемся желаемом количестве детей 2,28–2,30, ожидаемое число детей несколько увеличи‐ лось. Немногим более половины (51,7%) опрошенных женщин и 47,8% мужчин при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а около четверти (24,9% женщин и 24,3% муж‐ чин) – троих (Таблица 4.5). Одиннадцатую‐тринадцатую причины можно выделить как форму репродуктивного поведе‐ ния в части возраста вступления в брак, возраста матери при рождении первого и второго ребенка, а также сложившимся традициям в интервалах между рождениями. Российская традиционная модель раннего брака и деторождения в последние два десяти‐ летия трансформируется в модель, при которой рождение детей (первенцев и последующих) от‐ кладывается на более поздний срок, интервалы между рождениями «передвигаются» в зависимо‐ сти от активизации мер государственной политики83. Изменение возрастной модели рождаемости в России началась в поколениях, родившихся в середине 1960‐х годов, активный детородный пе‐ риод которых пришелся на конец 80‐х – начало 90‐х годов. Если для когорт женщин, родившиеся в 40‐х годах, пик деторождения приходился на возраст 20‐22 года, то женщин 60‐х годов – на возраст 26 лет, при этом вклад «молодых» матерей (в возрастах до 26 лет) уменьшался. В конце 70‐х – начале 80‐х годов относительный вклад матерей в возрасте до 25 лет в итоговую (суммарную) рождаемость колебался на уровне 52‐54%84. К середине 90‐х годов, когда омоложение рождаемо‐ сти достигло своего апогея, вклад матерей до 20 лет в итоговую (суммарную) рождаемость прибли‐ зился к 18%, а всего матери до 25 лет обеспечивали 61% общей величины рождаемости в стране. В последующие 15 лет картина быстро менялась в пользу старших возрастных групп: в 2010–2011 го‐ дах вклад самых молодых матерей (в возрасте до 20 лет) опустился ниже 9%, а всех матерей не старше 25 лет — снизился до 36%. В итоге теперь уже не самые молодые, как это было два‐три де‐ сятилетия назад, а более зрелые в социальном отношении женщины — старше 25 лет — обеспечи‐ вают более чем на 60% имеющийся уровень рождаемости. Средний возраст материнства в 2011 году, по оценке85, составил 27,7 года, в том числе при рождении первого ребенка — 24,9, второго ребенка — 29,5, третьего ребенка — 32,2 года. По другим данным, картина в вопросе о среднем возрасте матери при рождении детей раз‐ ной очередности несколько иная – из обследований Росстата 2009, 2010 и 2012 годов следует, что степень ориентации на семью и детей, их значимость детерминирует как возраст вступления в брак, так и ориентацию желаемого и ожидаемого числа детей, сроки (интервалы, «тайминг») их рожде‐ ния86. Эмпирически установлено три патерна репродуктивного поведения россиянок:

83 Фрейка Т. Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколе‐ ний//Демографическое обозрение. 2014, №1, http://demreview.hse.ru. 84 Захаров С.В. Старение материнства продолжается / Население России 2010–2011 [Текст]: восемнадцатый— девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А. Г. Вишневский; Нац. исслед. ун‐т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. с .291‐299. 85 Захаров С. – расчеты автора по неопубликованным данным Росстата. 86 Локосов В.В., Архангельский В.Н. Роль социологических исследований детерминации рождаемости в обосновании выбора мер демографической политики/Стратегия демографического развития России: Рождаемость и семейная политика. М. Эконом‐информ, 2013, с. 66‐67.

первый – женщины с большим числом рожденных детей в среднем раньше других вступали в первый брак (трое детей – 20,69 лет, двое детей – 21,24 лет, один ребенок – 22,06 лет); второй – более ранее вступление в брак сопряжено с ориентацией на большее число детей (у вступивших в брак в возрасте 18‐19 лет ожидаемое и желаемое число детей в среднем выше на 0,15 и 0,19 по сравнению с вступившими в брак в возрасте 25 лет); третий – большее число рожденных детей связано с более ранним возрастом матери «пер‐ венцев»: при рождении одного ребенка возраст матери в среднем составил 23,73 года, двух детей – 22,12 лет, трех детей – 21,06 лет. Эта же тенденция отмечается и при рождении второго и третьего ребенка (Таблица 4.7).

Таблица. 4.7. Средний возраст матери при рождении детей при разном числе рожденных детей. Число рожденных детей Средний возраст матери (на момент опроса) Первого ребенка Второго ребенка Третьего ребенка 1 22,73 ‐ ‐ 2 22,12 27,94 ‐ 3 21,06 25,47 31,05 4 21,21 23,97 27,92 5 18.9 21,58 24,2 Источник: цит. Архангельский В.Н., Локосов87 В.В. по данным Росстата «Выборочное наблюдение ре‐ продуктивных планов населения» ‐ 2012.

Эти данные свидетельствуют о произошедшем сдвиге рождений, как это было характерно для России еще два поколения назад, опять на более ранний возраст матери. Заметим, что аналогич‐ ный сдвиг в календаре рождений наблюдался и после запуск мер по поддержке рождаемости в 1981 году, за которым, однако, потом последовало резкое снижение текущих показателей рождаемости. Перенос сроков «запланированных» рождений в условиях низкой рождаемости почти всегда означа‐ ет автоматическое уменьшение коэффициентов рождаемости несколькими годами позднее, по‐ скольку родители в действительности не намеревались произвести на свет большее число детей. Во‐ прос оценок «сдвигов» сроков рождений обсуждается в параграфе 6. Четырнадцатая‐пятнадцатая причины характеризуют репродуктивное поведение в части ме‐ тодов планирования семьи – ЭКО, расширение использования контрацепции и сокращение частоты искусственного прерывания беременностей. Незначительное увеличение рождаемости связывается с новой формой планирования семьи – искусственного оплодотворения (ЭКО и др.). Например, за 2011‐2012 годы с помощью вспомога‐ тельных репродуктивных технологий родилось около 6 тысяч детей88. Современная Россия характеризуется высоким уровнем использования контрацепции, что в 2011 году было продемонстрировано значительной долей женщин, которые ее применяли на мо‐ мент опроса (52%) или в прошлом (31%)89. В целом, 83% опрошенных когда‐либо использовали кон‐ трацепцию, и почти все они (81% от общего числа респонденток или 97% тех, кто использовал кон‐ трацепцию) применяли современные методы – (Рисунок 5.10)90. 59% респонденток пользовались традиционным методом, включая периодическое воздержание (известный также как «календар‐ ный» или «ритмический метод», а в России – как «безопасный период») или метод прерванного по‐ лового акта. Среди современных методов, которые по данным исследования ООН составляют для 87

Локосов В.В., Архангельский В.Н. Роль социологических исследований детерминации рождаемости в обосновании выбора мер демографической политики/Стратегия демографического развития России: Рождаемость и семейная политика. М. Эконом‐информ, 2013, с. 63. 88 Выступление Скворцовой В.И., 26.02.2013. 89 Итоговый Отчет "Репродуктивное здоровье населения России 2011". Информационно‐издательский центр «Стати‐ стика России». М.: май, 2013, с. 90. 90 Итоговый Отчет "Репродуктивное здоровье населения России 2011". Информационно‐издательский центр «Стати‐ стика России». М.: май, 2013, с. 92

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

% случаев и используютсся гормонал льные таблетки, в 15% –– внутриматточные спи‐‐ россиянок 55%91, в 14% % – презерваативы. рали, в 25% Риссунок 4.13

Рисунокк 4.14.

Ист точник: Итого овый Отчет "Репродуктиввное здоровьье населения России 20111". Росстат, М Минздрав РФ,, ЮНФПА, Отд дел репродууктивного здо оровья Центрров по контр ролю и профи илактике забболеваний (США), Инфор‐‐ мационно‐и издательский центр «Стати истика Росси и». Май, 201 13,сс. 92, 102.

ла детей в се емьях в Рос сийской Федерации наа Вмеесте с тем, ссреди средсств регулироования числ протяжени ии 2‐ой поло овины XX ве ека превали ровал метод искусственного прер ывания бер ременности.. Но за прош шедшую четтверть века под влияннием «контр рацептивной й революциии» число прерываний п й беременно остей в Росссии сократил лось более чем в 4 разза, что видн но по данны ым официал льной стати‐‐ стики (Табллица 4.4 и Р Рисунок 4.12 2). За 2001‐22012 годы чи исло аборто ов сократилоось в два ра аза, ежегод‐‐ ное сокращ щение прои исходило на а 4‐5,5% (мааксимальное е сокращение 8% отноосится к 201 10 году). По о отчету Мин нздрава РФ,, общее чиссло абортовв между 201 10 и 2012 го одами сокраатилось – у девочек до о 14 лет на 116,3% (с 615 до 515), в в возрастной ггруппе 15‐17 лет – на 28,0% (с 19 0029 до 13 70 03), у перво‐‐ беременны ых женщин сснизилось н на 11,0% (с 990 702 до 80 0 760), по со оциальным показаниям м – на 68,6% % (с 392 до 1123), неуточчненных або ортов – на 17,9% (с 51 996 до 42 6 679), кримиинальных аб бортов – наа 73,7% (с 1 0002 до 264)92. В 2012 го оду 119,0 ты ыс. женщин отказались от прерываания беременности че‐‐ рез систему консультационных це ентров – им были предл ложена «позитивная алльтернатива»93. ммарный ко оэффициент абортов сн изился с 2,3 337 в 1996 году до 1,17 в 2009 годуу94. В разви‐‐ Сум тых странахх число абортов на одну женщину колеблется от 0,1 до 0,6 за всю жиизнь, в США – 1,295. 91

World Con ntraceptive Use 2014. SURVEY‐BASED OBSSERVATIONS CONTRACEPTIV C VE PREVALENCCE BY METHOD. United Na‐‐ tions, Department of Econo omic and Social Affairs Popuulation Divisio on, Fertility and Family Plannning Section. Д Дата обраще‐‐ ния: 01.10.20014 http://www.un.org/en/d development/ddesa/populatio on/publication ns/dataset/conntraception/wccu2014.shtml 92 Государстввенный доклаад «О положе ении детей и ссемей, имеющих детей в Р Российской Ф Федерации». М Министерство о труда и соци иального развития РФ. 2012 2 г., с. 57‐58. 93 мьи, материн Доклад «О О государственной политикке в сфере сем нства и детств ва». Госсовет «О государственной поли‐‐ тике в сфере семьи, матер ринства и детсства», 17.02.2 014, с. 72. 94 Статья «Ро оссийская Фед дерация»/Дем мографическаая энциклопед дия. Редкол: Т Ткаченко А.А.,, Аношкин А.В В., Денисенко о М.Б., Елизаров В.В. – М.: О ООО «Издател льство «Энцикклопедия»», 2 2013, ‐ с 686. 95 Там же.

1064 56,2

2012

1124,9 1124 9 63,0 63 0

2011 2011

1186,1 66,6

2010

1292,4 , 73,7 ,

2009

1385,6 81,1

2008

1479 92

2007

1582,4 107,2

2006

1675,7 117,4

2005

1797,6 122

2004

1864,6 128,7

2003

1944,5 139,2

2002

2014,7 153,6

2001

2138,8 168,7

2000

2766,4 202,6

1995

4103,4 205,9

на 100 родов

тыс

1990

Годы

Таблица 4.8 8. Искусстве енное преры ывание беременностей й в России,11990‐2012 ггг.

Ист точник: состаавлена Кочки иной Е.В. по данным Росстата, ‐ Демо ографическийй ежегодник. 2005, 2010,, 2013.гг. 96

Р Рисунок. 4.1 15. Искусственное преррывание бер ременносте ей в России, 1990‐2012 ггг.

Ист точник: постр роено по данным Таблицы ы 4.4.

При исследовааниях основ вных причи н проведен ния аборта в в 2011 году997, ответы распредели‐ р ‐ ими варианттами: лись междуу следующи 1) ссоциально‐ээкономическкие обстояттельства, котторые не по озволяли сеемье обеспе ечивать ещее одного реб бенка (33%),, 2) н нежелание и иметь больш ше детей (244%), 3) ввозражение партнера против еще оодного ребе енка (17%), 4) п причины, свяязанные со здоровьем (11%), 5) ж желание увееличить инте ервал межд ду рожденияями (10%) . Распределениее ответов на аглядно пре дставлено н на Рисунке 4 4.16. 96

Росстат. Деемографическкий ежегодник. http://www.ggks.ru/wps/wccm/connect/ro osstat_main/roosstat/ru/statisstics/publicatio ons/catalog/dooc_113767420 09312 97 Репродуктивное здороввье населенияя России. Отчеет по данным м 2011 г. М.: М Минздравсоцрразвития РФ, Р Росстат, Фонд д народонаселления ООН. Сеентябрь 2012 г., стр. 14.

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

Рисуно ок 4.16 Про оцентное рааспределен ние основны ых причин аабортов, произве едённых рееспондентками в 2006– –2011 гг.

Ист точник: Репродуктивное зздоровье насселения России. Отчет по данным 201 1 г. М.: Минзздравсоцраз‐‐ вития РФ, Ро осстат, Фонд народонасел ления ООН. ССентябрь 2012 2 г., стр. 14.

ппа фактор ров обусловвлена снижением каче ества жизнии подавляю ющего боль‐‐ Четтвертая груп шинства нааселения в стране в пе ериод рефоорм 1990–20 000 годов до уровня, ккоторый сил льно снизил л возможноссти семей наа рациональьное, сознаттельное род дительство, их способноость целико ом реализо‐‐ вать свои репродукти ивные установки (в перрвую очере едь в детности). Эту грруппу факто оров можно о определить как посредством социологически их опросов через устан новление «ппомех» рож ждению де‐‐ тей, так и п посредством м социально о‐экономичееского анализа положения семей сс детьми. Исхходя из того о, что потреб бность в деттях являетсяя интернали изованной лличностью ц ценностью и и различаетсся по типам м репродукттивных устанновок семе ей (на малод детность, срреднедетно ость, много‐‐ детность), изменение уровня жизни будет вллиять не на уустановку де етности (желлаемое число детей), аа 98 на степеньь реализаци ии этой поттребности .. Установкаа детности зависит от ранней соц циализации и (сформиро ованной потребности в детях) в болльшей степе ени, нежели и от «помехх» или наличия «благо‐‐ ля реализац ции этой усттановки99. приятных» условиях дл ровня жизни и без увеличчения престтижа семейн ных ценносттей будет и в дальней‐‐ Поввышение ур шем создаввать диссон нанс между престижным м потреблен нием и репр родуктивны ми ориентациями100. Срееди помех к рождению ю желаемогго числа деттей респонд денты чащее всего отме ечают мате‐‐ риальные ттрудности и и неуверенн ность в зав трашнем дне. На жилищные труддности ссыл лаются чутьь больше треети респонд дентов. 98

Локосов В.В., Архангелььский В.Н. Рол ль социологичческих исслед дований детерминации рож ждаемости в обосновании и ики/Стратегияя демографичческого разви ития России: Рождаемостьь и семейнаяя выбора мер демографической полити политика. М. Эконом‐инф форм, 2013, с. 68. 99 Локосов В.В., Архангелььский В.Н. Рол ль социологичческих исслед дований детерминации рож ждаемости в обосновании и ики/Стратегияя демографичческого разви ития России: Рождаемостьь и семейнаяя выбора мер демографической полити политика. М.Эконм‐инфор рм, 2013, с. 70 0 100 Антонов А А.И., Борисов В.А. Динамикка населения России в ХХI веке и приор ритеты демогграфической п политики. М.:: Ключ‐С, 20066, – с. 57.; Локкосов В.В. Арха ангельский В..Н. указ. соч. сс.68.

Таблица 4.9. Оценка помех к рождению желаемого числа детей (%) Женщины Причина N=4395 Материальные трудности 75,4 Неуверенность в завтрашнем дне 71,3 Жилищные трудности 60,2 Трудно устроить ребенка в хорошие ясли или детский сад недалеко от дома 49,5 Не с кем будет оставить ребенка, когда начну (жена начнет) работать 44,2 Стремление должным образом вырастить и воспитать уже имеющегося ре‐ 37,3 бенка (детей) Большая занятость на работе 36,7 Отсутствие мужа (жены) 36,7 Трудности (для жены) совмещения работы вне дома и по дому, сильно устаю 36,4 (жена сильно устает) из‐за «двойного рабочего дня» Отсутствие работы 36 Неудобный режим работы 33,9 Неудовлетворительное состояние моего здоровья 32,8 Боязнь ущемить интересы имеющихся детей 29,1 Сложности во взаимоотношениях в семье 28,7 Стремление достичь успехов в работе 27,7 Работаю далеко от дома, много времени трачу на дорогу 26,2 Нежелание мужа (жены) 24,4 Неудовлетворительное состояние здоровья мужа (жены) 21,6 Стремление интереснее проводить досуг 18,2 Родственники пока против рождения еще ребенка (детей) 16,1

Мужчины N=4058 70,6 67,8 54,8 41,2 36,7 28,3 34,8 35,8 35,1

37,7 29,3 28,2 25,3 25,9 23,7 26,9 33,7 30,6 20,9 11,7 Источник: Росстат, Выборочное обследование 2012 г. Репродуктивные установки населения. http:www.gks.ru. Наибольшее значение среди причин, мешающих рождению ребенка при наличии желания иметь еще одного, имеют материальные трудности, связанные с ними жилищные проблемы (реша‐ емые при наличии высоких заработков), неуверенность в завтрашнем дне. Затем стоят проблемы, связанные с устройством ребенка в дошкольные учреждения (или «не с кем оставить ребенка, когда жена начнет работать»).

Следовательно, причины находятся не столько в ценностно‐культурной сфере, сколько в сфе‐ ре демографических изменений структуры семей (рост числа супружеских пар старших возрастов или домохозяйств без детей), а также в сфере сокращения социальных возможностей супругов для рож‐ дения и воспитания детей. Социально экономический анализ причин снижения рождений в рамках сохраняющихся репродуктивных установок Хотя резкое сокращение естественного прироста населения произошло только в конце 80‐х годов, оно не стало неожиданностью, поскольку было запрограммировано протекавшими долгое время процессами. Прогнозы советского времени предсказывали появление естественной убыли населения России в начале XXI века, на деле это произошло на 10 лет раньше, в начале 90‐х годов, что может быть объяснено влиянием социально‐экономического кризиса тех лет. Причины снижения рождаемости частично кроются в проблемах недостаточности ресурсов у семей на обеспечение воспитания желаемых детей. Низкий уровень оплаты труда подавляющего большинства граждан, имеющих семьи с детьми (око‐ ло 40% детей рождаются в семьях с доходами ниже ПМ) определяет устойчивую долю семей с деть‐ ми, попадающих в последние десять лет в группу с доходами ниже прожиточного уровня (60% от всех бедных семей). Сокращение бедности семей с детьми, переход семьи к самообеспечению предполагает, что семья может содержать минимум 2‐х детей, при условии, что доход каждого

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

будет не мееньше сумм мы прожиточчного минимума 1 взро ослого и 1 рребенка. Соггласно офи‐‐ взрослого б циальным данным, МРОТ М постеп пенно повы ышается и со оставляет 75% 7 от ПМ, в 2012‐201 13 году 11% % населения живут за чеертой бедно ости, а по ннашим расчетам это оззначает, чтоо каждая пятая семья с с ой бедности. детьми живет за черто Т Таблица 4.1 10. Численн ость бедны ых семей с детьми (тыс..) Год 2002 20 003 2004 2005 20006 2007 2008 20 009 2010 2011 20 012 2013 Число до‐ мохозяйствв 22628 22 2260 21886 21521 21 154 20768 20395 20023 19652 19307 19046 18834 с детьми до 18 лет Число бед‐‐ ных домо‐ хозяйств с 6394 54 472 4753 4856 41132 3626 3639 35 574 3488 3552 35 573 3591 детьми до 18 лет Ист точник: расчеет выполнен Кочкиной Е.В В., Синицей А А.Л. по данны ым Росстата.

Рисунок к 4.17. Числеенность бед дных семей й с детьми (ттыс.)

Ист точник: постр роен Щеголевым А.М. по данным табл лицы 4.10.

ляризация д доходов и м массовая оттносительнаая бедность среди заняятого населе ения репро‐‐ Пол дуктивного о возраста (вв условиях в высокой полляризации д доходов) снижают гото вность моло одых семей й к более ран ннему планированию ссобственныхх семей. Жил лищная нео обеспеченно ость и недосступность ул лучшения жи илищных услловий для большинстваа семей. В р рамках госуударственно ой программ мы планирууется оказатть государсственную по оддержку в в улучшении жилищных условий тол лько 460 тыс. семей101, что в 10 разз меньше чиисленности ссемей, улуч‐‐ шающих сввои жилищн ные условия посредствоом участия вв программе е «Материнсского капита ала»102. При и 101

Распоряж жение Правитеельства РФ отт 25.08.2014 N N 1618‐р «Кон нцепция госуд дарственной ссемейной пол литики на пе‐‐ риод до 20255 года». 102 Подробно о см. параграф ф 6.

этом коэффициент доступности жилья (средняя цена квартиры в 54 кв. м, деленная на среднегодовой доход) в РФ – 8 (в Европе – 3, в США – 2)103; стандартную 3‐комнатную квартиру в Москве можно купить за 17 лет (двухкомнатную за 13 лет). С учетом минимума расходов на потребление семьи в РФ (в пре‐ делах прожиточного минимума): для покупки однокомнатной квартиры понадобится 11 лет, двухком‐ натной – 17 лет, трехкомнатной – 24 года. Структура жилищного фонда в России имеет избыточную до‐ лю двухкомнатных квартир (в отличие от трехкомнатных и более просторных квартир) по сравнению с другими странами (наследие советской жилищной политики). Несмотря на то, что мы наблюдаем рост доли квартир с тремя и более комнатами, их доля в 2007 году все еще была низкой – 36,6%.104) Ухудшение здоровья населения, в том числе репродуктивного здоровья, возникает как след‐ ствие застойной бедности и маргинализации больших групп населения, и при этом сказывается на: a. снижении репродуктивного здоровья мужчин и женщин (более 35% беременных женщин страдают анемией; существенная группа мужчин и женщин репродуктивного возраста страдают бес‐ плодием); b. сверхсмертности в трудоспособном возрасте и, в первую очередь, на сверхсмертность мужчин репродуктивного возраста; c. ухудшении здоровья новорожденных (40% детей больны, что приводит к «социальной воронке» ‐ каждое последующее поколение менее здоровое); d. суженном воспроизводстве репродуктивно больных поколений (причина та же – здоро‐ вье каждого следующего поколения генетически хуже предыдущего). e. растущей численности групп риска с разного типа зависимостями (курение, алкоголизм, наркомания, токсикомания; употребление психотропных веществ), обладающих изначально низким уровнем здоровья; Отдельно следует выделить низкий уровень инфраструктуры, обеспечивающей воспроизвод‐ ство населения: Инфраструктура сопровождения беременности и родовспоможения обеспечивает сниже‐ ние материнской и младенческой смертности, но показатели этих видов репродуктивных потерь все еще находятся выше показателей европейских и западных стран (младенческая смертность снизи‐ лась с 10,2% в 2006 году до 8,6% в 2012 году, материнская смертность – с 23,7 на 100 тыс. родившихся в 2006 году до 11,5 в 2012 году – более чем в 2 раза; внедренные новые медицинские технологии, которые более чем в два раза повысили выживаемость маловесных, недоношенных детей с весом от 500 до 999 граммов). 103

Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2. С. 62‐70. 104 Для сравнения: в США – 98,7%, в Канаде – 97,8%, в Германии – 91,7%, в Швеции – 85,7%, в Турции – 85,3%, во Фран‐ ции – 81,8%, в Финляндии – 74,8%, в Киргизии – 60,0%, в Казахстане – 54,1%, в Литве – 46,8%, в Армении – 45,3%, в Укра‐ ине – 43,5% ‐ Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского универси‐ тета. Серия 6. Экономика. 2013. №2. С. 62‐70.

Причины депопул уляции и низзкой рождае емости

Риссунок 4.18. М Младенческкая смертно ость в России, 1950‐20113 гг.

Посстроен Щеголевым А.М. по данным РРосстата – Де емографическ кий ежегодн ик России. Росстат. 2002‐‐ 2012 гг.105

Нед достаточно развитая инфраструкт и тура детства а106. В 2012 2‐2014 годахх бюджетам м субъектовв Российской й Федерации на мероприятия по м модернизац ции региона альных систе тем дошколььного обра‐‐ зования, вкключая стро оительство, реконструк цию и капиттальный рем монт здани й детских са адов, выде‐‐ лялись средства в объ ъеме 50 мил ллиардов руублей, что н на 10% увеличивает еж жегодные госсударствен‐‐ 1 ные расход ды на ДОУ107 ; численность дошкоольников в детских сад дах увеличиивается незначительно о при общем м росте числ ленности – 6,3 млн. деттей (2013 го од), 6,2 млн н. детей (20112 год), 5,4 млн. детей й ми формам (2011 год), 6,0 млн. деетей (2010 год); охват д детей в возр расте 1‐7 лет различным ми дошколь‐‐ ного образзования находится на уровне 60%, для возрастта 3‐7 лет – 81,2%; остаается открыттым вопросс о ясельныхх группах, в которые хо одят уже 1,66 млн. детей й в возрасте е до 3‐х лет;; очередь в ДОУ в 2013 3 году увеличчилась до 2,7 млн. дете ей по сравнеению с 2,1 м млн. детей н на 01.01.20112 год. Выссокая социаально‐эконо омическая дифференц циация реги ионов как ппо уровню экономиче‐‐ ского и про омышленно ого развитияя, так и по урровню мини имальной бюджетной ообеспеченно ости, созда‐‐ ет существеенные огран ничения дляя доступа боольшинстваа семей к всему пакету государстве енных соци‐‐ альных усллуг даже на минимальном уровнне108. Сложи ившийся ти ип воспроиззводственны ых структур р народонаселения зависит от тип па поселени ия (мегапол лисы, город да‐миллионнники, средн ние города,, мышленные города, малые городаа, сельская м местность) и типа террритории (сто оличные го‐‐ моно‐пром рода, областные центр ры, приграничные, севеерные терри итории и пр.). рриториальн ная диффере енциация скказывается и на суммарном коэфф фициенте ро ождаемости и Тер по регионаам, что отражено в табл лице и карт е ниже. Беззусловно, в России рож ждаемость имеет регио‐‐ нальную ди ифференциаацию. В 40‐кка регионах РРоссии в 201 10 года рождаемость нииже среднер российского о уровня при и СКР =1,567. Только в 43 регионах рождаемостть была выш ше среднерооссийского ууровня. В 14 4 регионах С СКР был мен ньше 1,4, бо ольшинство из этих реги ионов демонстрировалии слабый ро ост рождае‐‐ мости в пер риод 2007‐2010 годов, и и только в 5 регионах СК КР был выше е 2 (Рис. 4.199 и Таб. 4.11). 105

http://ww ww.gks.ru/wps//wcm/connectt/rosstat_mainn/rosstat/ru/sttatistics/publiccations/catalogg/doc_1137674209312 106 Кочкина Е.В. Экспертн ное заключен ние и рекомеендации/Него осударственно ое дошкольноое образован ние в России.. Оценка программ господд держки право ового регулиррования и перспектив разви ития. Под. Редд. Савинская О О.Б. АНО «Со‐‐ вет по вопро осам управлен ния и развитияя». М.: 2013 г . с. 124‐143. 107 Концепци ия Государствеенной семейн ной политики в РФ на перио од до 2025 г. 108 Кочкина ЕЕ.В. Реформир рование межб бюджетных оттношений в ц целях устойчивого социалььно‐экономического разви‐‐ тия субъекто ов РФ. АНО «Совет по вопро осам управленния и развити ия». М.: 2014. 98 с

Риссунок 4.19. С Суммарный й коэффици ент рождае емости (СКР) в регионахх России, 20 010 г.

Регионы ввыделены ц цветом покоэффициентнно: СКР до 1 1,5 – красный цвет, от 1,,5 до 2 – желтый цвет, от 2 до о 2, 5 – светлло‐зеленый й, от 2,5 – зел леный.

Причины депопуляции и низкой рождаемости

Таблица 4.11. Суммарный коэффициент рождаемости в субъектах Российской Федерации, 2010 г. Ленинградская область Республика Мордовия г. Москва Тульская область Тамбовская область Воронежская область Московская область Пензенская область Смоленская область Ростовская область г. Санкт‐Петербург Белгородская область Саратовская область Ивановская область Ульяновская область Нижегородская область Брянская область Рязанская область Магаданская область Ставропольский край Самарская область Волгоградская область Владимирская область Калининградская область

1,166

1,253 1,309 1,344

Курская область

1,358

Новгородская область

1,367

Сахалинская область

1,373

Хабаровский край

1,381

Краснодарский край

1,382

Республика Карелия

1,241

1,382

Республика Марий Эл

1,395

Кировская область

1,398

Новосибирская область

1,398

Республика Татарстан

1,413

Вологодская область

1,419

Омская область

1,422 1,437

Красноярский край Кемеровская область

1,438

Республика Коми

1,441

Алтайский край

1,444

Архангельская область

1,449

Чувашская Республика

1,462

Костромская область

1,462

Челябинская область

1,473

Калужская область

1,476

Камчатский край Карачаево‐Черкесская Республика Псковская область Тверская область

Липецкая область

Мурманская область Ярославская область Томская область Приморский край Орловская область

Российская Федерация (среднее значение, 2010)

1,486 1,487 1,487 1,492 1,495

Кабардино‐Балкарская Республика Еврейская автономная область

1,567 1,512 1,512 1,514 1,520 1,545 1,545 1,561 1,564 1,567 1,577 1,586 1,592 1,598 1,601 1,601 1,602 1,614 1,618 1,625 1,625 1,632 1,648 1,650

Республика Адыгея Астраханская область Пермский край Республика Башкортостан Удмуртская Республика Ямало‐Ненецкий авт. округ Курганская область Оренбургская область Республика Хакасия Тюменская область Ханты‐Мансийский авт.округ – Югра Иркутская область Республика Северная Осетия‐Алания Забайкальский край Республика Калмыкия Чукотский авт.округ Республика Дагестан Республика Бурятия Республика Саха (Якутия) Ненецкий авт. округ Республика Алтай Республика Ингушетия Республика Тыва

1,652

Чеченская Республика

1,658

1,666

Свердловская область

1,668

Амурская область

1,690

1,704 1,755 1,769 1,771 1,778 1,785 1,787 1,796 1,798 1,808 1,814 1,824 1,835 1,871 1,881 1,888 1,918 1,990 1,998 2,109 2,480 2,990 3,027 3,453

Завершая комментарии относительно перечня причин низкой рождаемости в России при по‐ зитивной тенденции последних 5‐ти лет, отметим, что на рождаемость в любой современной стране значимое влияние, конечно же, оказывает государственная политика – социальная, семейная и де‐ мографическая. Следует сделать одно методологическое замечание, что и в этом вопросе разные научные школы расходятся в оценке эффективности финансовых мер государственной поддержки семей с детьми, а также в выборе приоритетов семейной политики (эти вопросы обсуждаются в па‐ раграфе 6). Несмотря на реализацию активной демографической политики с 2007 года, Россия все еще не выходит на принятый в большинстве развитых стран и рекомендованный международными организациями уровень господдержки семьи и рождаемости – не менее 2% ВВП. В 2010 году в Рос‐ сии этот уровень не превышал 0,8% ВВП.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ И СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА В ЧАСТИ ВЫПЛАТ ПОСОБИЙ СЕМЬЯМ В 1991–2025 ГОДАХ.109

Распад СССР (1991 год) поставил вопрос о выработке в России концепции собственной демо‐ графической политики, учитывающей новые экономические, социальные и политические условия. Как правопреемник СССР Россия сохранила в действии основные правовые нормы и направ‐ ления демографической политики, унаследованной от СССР, сохранила и многие меры социально‐ экономической и правовой поддержки материнства и детства. Переход к рыночной экономике и формирование новых подходов к проведению социальной политики потребовали существенной переоценки сложившейся системы взглядов на роль и место общегосударственной демографической политики, политики в области семьи, социальной защиты материнства и детства. Речь шла как о принципах разработки, так и о вопросах реализации, ресурс‐ ного обеспечения и регионализации с учетом особенностей демографического, экономического и социально‐культурного развития регионов России. В принятой в 1993 году Конституции РФ было зафиксировано, что в Российской Федерации «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, ... устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты» (Конституция Российской Фе‐ дерации, 1993 год, ст. 7, п. 2). В условиях переходной экономики, либерализации цен и высокой инфляции проводилась политика социальной защиты семей с детьми. Она включала в себя компенсационные выплаты и по‐ собия, призванные смягчить влияние переживаемого Россией кризиса на уровень жизни семей с детьми, противостоять дальнейшему падению рождаемости (среди них были и ежеквартальные по‐ собия на детскую одежду, и даже хлебные пособия). Действовали и натуральные меры помощи: та‐ лоны и карточки на дефицитные товары, раздача гуманитарной помощи многодетным семьям. 1993 год был объявлен ООН Международным годом семьи. Это послужило толчком к разра‐ ботке нового документа в области семейной политики – Концепции семейной политики, одобрен‐ ной 12 мая 1993 года Национальным Советом по подготовке и проведению в России Международно‐ го года семьи. К Международному году семьи был приурочен и первый официальный доклад «О положе‐ нии семей в Российской Федерации» (1994 год), в котором был выделен специальный раздел «Гос‐ ударственная семейная политика». Обмену мнениями и результатами исследований в области семьи и семейной политики способствовало издание с 1994 года журнала «Семья в России», выделившего в содержании специальную рубрику «Семейная политика». Снижение инфляции к середине 90‐х годов позволило поставить вопрос об упорядочении суще‐ ствующей в тот момент сложной, хаотичной и непоследовательной системы компенсаций и пособий. Новая система пособий, введенная федеральным законом №81‐ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года (с последующими изменениями), включала в себя:  Пособие по беременности и родам в размере среднего заработка по месту работы, выпла‐ чиваемое за период 70 дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух и более детей – 110) дней после родов. При этом отпуск исчислялся суммарно, и пособие предостав‐ лялось полностью, независимо от числа дней, проведенных в дородовом отпуске.  Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, т.е. до 12 недель (50% минимального размера оплаты труда, позднее – 100%).  Единовременное пособие при рождении ребенка (10 минимумов оплаты труда, позднее – 15). 109

Раздел составлен на материалах статьи Елизарова В.В. «Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России» (опубликовано в книге: «Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы». Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. – М., 2011. («Демографические исследования», выпуск 18).: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/analit02.php.

 Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз‐ раста полутора лет (в размере 100% минимального размера оплаты труда, позднее – 200%).  Ежемесячное пособие на детей (70% минимального размера оплаты труда), увеличенные пособия для одиноких матерей и некоторых других категорий семей. Был разработан и принят к реализации «Национальный план действий в интересах детей» (утвержден Указом Президента РФ №942 от 14 сентября 1995 года). План действий содержал раздел 3.2. «Поддержка семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей». Важным этапом в обеспечении правового регулирования и поддержки развития семьи стало принятие нового «Семейного кодекса РФ», вступившего в силу с 1 марта 1996 года. Он во многих отношениях существенно отличался от старого Кодекса законов о браке и семье РСФСР, действовав‐ шего с 1969 года. Были введены такие новые понятия, как брачный договор (ст. 40–44) и приемная семья (ст. 151–154); внесен ряд изменений и дополнений в порядок взыскания алиментов (ст. 80– 120); облегчено установление в судебном порядке отцовства в отношении детей, родившихся вне зарегистрированного брака (ст. 49); внесены изменения в правила, регулирующие заключение и рас‐ торжение брака. На основе Концепции семейной политики был подготовлен более фундаментальный доку‐ мент «Основные направления государственной семейной политики» (утвержден Указом Прези‐ дента РФ №712 от 14 мая 1996 года). В нем было предусмотрено «...дальнейшее развитие системы семейных пособий, охватывающей поддержкой все семьи с детьми; поэтапное увеличение доли расходов на семейные пособия, включая пособия по беременности и родам и по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, в валовом внутреннем продукте до 2,2%». В соответствии с рекомендациями ЮНИСЕФ (Детского Фонда ООН), эти расходы должны со‐ ставлять не менее 2,5–3,5% от ВВП (в зависимости от доли детского населения и уровня детской бедности). По оценкам ЮНИСЕФ, сделанным в середине 90‐х годов, России требовалось увеличить государственные расходы на детские пособия на сумму не менее 2 процентных пунктов от ВВП. В 1991 году этот показатель – доля расходов на семейные пособия – составлял в Российской Федера‐ ции около 2%, в 1994 году – около 1% ВВП. Принцип охвата поддержкой всех семей с детьми был несколько нарушен принятием в 1998 году Федерального закона (№ 134‐ФЗ от 29 июля 1998 года) «О внесении изменений и допол‐ нений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В соответ‐ ствии с этим законом было установлено право на ежемесячное пособие на ребенка в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим 200% величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Большая часть семей под этот критерий подпадала. В 1999 году был начат переход к новой модели назначения и выплаты пособий по адресному принципу – только на детей в семьях с низкими доходами. Был принят Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 171‐ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государ‐ ственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно этому закону, с августа 1999 года было установлено право на ежемесячное пособие на ребенка только для семей со среднедушевым дохо‐ дом, не превышающим 100% величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. По замыслу законодателей, такая мера должна была обеспечить перераспределение ограниченных финансовых ресурсов в интересах наиболее бедных семей с детьми. Для обеспечения адресности предоставления ежемесячного пособия на ребенка впервые был разработан и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 1096 «Порядок учета исчисления величины среднедушевого дохода», дающей право на получение ежемесячного пособия на ребенка. Несмотря на принимаемые меры, в целом в России на протяжении второй половины 90‐х и первой половины 2000‐х годов происходило явное ослабление государственной поддержки семьи. С 1995 года по 2000 год размеры материнских и семейных пособий устанавливались в процентном от‐ ношении к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), что, по идее, должно было компенсировать рост цен (инфляцию). С 2001 года пособия стали устанавливать в фиксированном размере. Размеры пособий периодически пересматривались в сторону увеличения.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

Уровень расходов на меры поддержки семей (доля расходов на семейные, материнские и дет‐ ские пособия в % к ВВП) снижался, и в 2003–2006 годах был в 8‐10 раз меньше уровня этих расходов в европейских странах, где они составляют в среднем от 2 до 2,5%. Во Франции, к примеру, – около 4%. Убыль населения России, продолжавшаяся с 1992 года, подтолкнула власти к разработке комплексной стратегии. В феврале 2001 года российское правительство рассмотрело проект «Кон‐ цепции демографической политики на период до 2015 года». Однако к осени документ несколько изменил название. Распоряжением Правительства РФ № 1270‐р от 24 сентября 2001 года была одоб‐ рена разработанная Министерством труда РФ «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», в которой была поставлена долгосрочная цель демографиче‐ ской политики: стабилизация численности населения России и создание предпосылок для роста населения. В Концепции были сформулированы основные направления и приоритеты политики в области рождаемости и укрепления семьи, в области снижения смертности и повышения продолжи‐ тельности жизни, в области миграции. Предусматривалось, что будут разрабатываться конкретные планы мероприятий и программы по реализации этой концепции, в частности, меры по стимулиро‐ ванию рождаемости (пособия, налоговые льготы, жилищные субсидии молодым семьям и т.п.). В число приоритетов в области стимулирования рождаемости вошли:  повышение материального благосостояния семьи и создание социально‐экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей;  работа с достойной заработной платой, а также возможность обеспечить семью соответ‐ ствующими жилищными условиями;  обеспечение работникам, имеющим детей, условий, благоприятствующих сочетанию тру‐ довой деятельности и семейных обязанностей. Это предполагало:  совершенствование системы выплаты пособий гражданам, имеющим детей, в том числе повышение размеров пособий и обеспечение их адресности;  дифференцированный подход к определению размеров пособий и налоговых вычетов с учетом материальных условий семьи и ее социального положения;  улучшение жилищных условий молодых семей в случае рождения ребенка, выделение на региональном уровне безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье. К сожалению, декларативный характер Концепции не был дополнен реальными планами мер по ее реализации. В то же время механизм реализации предполагал разработку региональных кон‐ цепций. И эта работа во многих регионах была проделана, что, однако, не позволило серьезно по‐ влиять на улучшение демографической ситуации. До 2001 года ежемесячные пособия на детей выплачивались за счет региональных и местных бюджетов. Результат был плачевным. В конце 90‐х стала расти задолженность по выплате пособий, которая к середине 1999 года превысила 30 миллиард рублей (сумма, сопоставимая с задолженно‐ стью по зарплатам). Только в трех регионах – Москве, Санкт‐Петербурге и Самарской области – не было задолженности. В некоторых областях пособия не выплачивались в течение 2‐3 лет! Начиная с 2001 года средства на текущую выплату пособий стали выделяться субъектам РФ целевым назначением (в виде субвенций). Они включались в Фонд компенсаций, финансируемый из федерального бюджета. Субвенции из федерального бюджета, выделенные регионам на выплату ежемесячных пособий в 2001 году, должны были составить 22,8 миллиарда рублей. Долги стали сокращаться и достигли к апрелю 2002 года 15 миллиардов рублей. Быстрому со‐ кращению задолженности способствовало снижение более чем в 1,5 раза числа получателей вслед‐ ствие перехода к адресному назначению пособий (не всем детям, а только детям в семьях с дохода‐ ми ниже прожиточного минимума). В конце 2004 года задолженность по пособиям составляла всего около 2 миллиардов рублей. После вступления в 2005 году в силу Федерального закона №122‐ФЗ от 22 августа 2004 года основные виды деятельности, ответственность и финансирование социальной поддержки подавля‐ ющей части семей перенесены на регионы.

В соответствии с ФЗ‐122 ст. 16 Федерального закона «О государственных пособиях гражда‐ нам, имеющим детей» в новой редакции звучит так: «Размер, порядок назначения и выплаты еже‐ месячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ». С 1 января 2005 года каждый субъект РФ выплачивает пособие в размерах и на условиях, определяемых собственными правовыми нормами. Это положение предопределяет существенные различия между регионами в уровне поддержки семей с детьми. В большей части регионов (в том числе в Москве) в 2005 году сохранялся прежний размер пособия – 70 рублей в месяц (плюс район‐ ный коэффициент там, где он есть). С 2006 года пособие в Москве увеличено до 150 руб. Примерно в трети субъектов РФ принятыми на 2005 год нормативными актами пособия были увеличены до 80– 100 рублей. Региональным бюджетам, в большинстве своем, трудно полностью финансировать рас‐ ходы на выплату ежемесячного пособия на детей, тем более обеспечивать рост их покупательной способности. Федеральным бюджетом на 2005 год были предусмотрены субсидии регионам (кому больше, кому меньше) на реализацию закона о детских пособиях на сумму более 4 миллиардов рублей. Но это меньше, чем 1/4 расходов на пособия в 2004 году. Не все регионы смогли безболезненно спра‐ виться со столь значительной финансовой нагрузкой на их бюджеты, и задолженность по детским пособиям в ряде регионов сохранилась, хотя и в существенно меньших масштабах. Самым затратным традиционно было ежемесячное пособие на ребенка. Так, в 1995 году на его выплату приходилось 85% всех расходов на семейные пособия, в 1996 – 77%, (Таблица 5.1.). К 2003 году его доля сократилась примерно до 1/2, к 2006 году – до 1/3, к 2007–2008 годам – до 1/5, а к 2011 году – до 1/8. С 2007 года самым затратным стало пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, на него в 2011 году пришлось около 40% всех расходов, а на второе место вышли расходы на пособие по беременности и родам (более 21% всех расходов).

Таблица 5.1. Расходы на семейные и материнские пособия (1996‐2012 г.), млн. руб. Годы Расходы на семейные и материнские посо‐ бия, всего (млн. руб.), до 1998 года ‐ милли‐ ардов рублей, в том числе пособие по беремен‐ ности и родам единовременное по‐ собие при рождении ребенка пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячное пособие на ребенка Расходы на семейные и материнские посо‐ бия, в % к ВВП В % к объему Денежных доходов населения

1996 2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

21072 27042 46736 57811 120828 178786 225475 264866 293590 322738

1691 3675 14403 19109 29410

44222

57039

67317 75632

86636

1246 1533

8192 11047 12246

14158

16878

18737 21311

23350

1863 1757

5632

7607 54306

75210

97067 121797 139802 152059

16272 19936 18135 19624 24090

32611

40898

43607 45228

48846

1,0

0,4

0,2

0,4

0,6

0,5

1,4

0,7

0,3

0,6

0,7

0,8

Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России – 2011 г. Стат. сборник. 2012. ‐ http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/IssWWW.exe/Stg/d01/06‐07.htm; Российский стат. ежегодник. 2013. Стат. сбор‐ ник. М., 2013. Табл.6.16.‐ http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06‐16.htm

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

Как видно из Рисунка 5.1, перелом в отношении к демографической политике вообще и к ме‐ рам поддержки семей с детьми в частности произошел после Послания Президента РФ Федерально‐ му Собранию РФ 2006 года. Рисунок 5.1. Расходы на семейные и материнские пособия (1996‐2012 гг.), миллиардов рублей.

Расходы на пособия, 1996‐2012 гг., млрд. руб. 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 1996 г

2000 г

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

пособие по беременности и родам

единовременное пособие при рождении ребенка

пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет

ежемесячное пособие на ребенка

Иные пособия

Одно из главных положений Послания‐2006: «никакая миграция не поможет решить демо‐ графических проблем, если мы не создадим условий для рождаемости в нашей стране, не разра‐ ботаем свои программы поддержки семьи». В Послании‐2006 была предложена программа «стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка». Было акцентировано внимание на том, что «сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка». И это было правильное решение. В Послании‐2006 были названы причины, мешающие принимать свободное решение о рожде‐ нии второго и третьего ребенка. Были упомянуты и экономические факторы – низкие доходы и отсут‐ ствие нормальных жилищных условий, и психологические факторы – сомнения в собственных воз‐ можностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное об‐ разование, а иногда и сомнения в том, смогут ли родители детей прокормить. В Послании‐2006 были также предложены конкретные меры поддержки молодых семей и женщин, призванные обеспечить стимулирование рождения хотя бы второго ребенка:  увеличение размеров пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,  введение компенсации затрат на детское дошкольное воспитание,  увеличение стоимости родовых сертификатов, материнский капитал. Все законы, необходимые для правового обеспечения новых мер политики, были приняты уже к концу 2006 года. Реализованные в 2007–2009 годах дополнительные меры поддержки женщин‐матерей и се‐ мей с детьми, а также меры в рамках Национального проекта «Здоровье» были призваны остановить нарастание демографического кризиса, сформировать предпосылки для перехода к более активной демографической политике, создать семьям лучшие условия для рождения и воспитания детей, со‐ хранения и укрепления их здоровья.

В 2007 году были существенно увеличены ежемесячные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 700 рублей до 1500‐6000 рублей), впервые введены пособия по уходу за ребенком для нерабо‐ тающих женщин (1500 рублей при рождении первого ребенка, 3000 рублей при рождении второго и последующих). Пособие работающим женщинам впервые стало привязанным к зарплате – 40% зар‐ платы на момент ухода в отпуск по беременности и родам, но не ниже, чем неработающим матерям. Была установлена и максимальная величина пособия – не более 6000 рублей. Несколько увеличился размер «родового сертификата», впервые введенного в 2006 году, – с 7 до 10 тыс. рублей; при этом, помимо стимулирования женских консультаций (3 тыс.) и роддомов (6 тыс.), введено стимулирование послеродового наблюдения за здоровьем ребенка в детской поли‐ клинике (1 тыс. рублей). Часть дополнительных денежных средств шла на поощрение (оплату труда) медицинского персонала (35–55% средств, в зависимости от объема и качества оказания медицинских услуг), часть – на покупку нового оборудования, часть средств – на обеспечение беременных медикаментами, а также витаминами и микроэлементами. В 2006 году Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256‐ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был введен в действие с 1 января 2007 года Материнский (семейный) капитал (далее ‐ МСК). Правом на МСК можно воспользоваться мате‐ рям либо отцам однократно при рождении (усыновлении) второго или третьего ребенка (детей) по‐ сле с 1 января 2007 года. Хотя в Послании‐2006 предлагалось продумать возможность обеспечения семей, где дети родились (были усыновлены) до указанной даты, это предложение не вошло в зако‐ нопроект и закон. Материнский капитал предоставляется в распоряжение семьи на основании имен‐ ного документа – государственного сертификата, который выдается Пенсионным фондом РФ (ПФР). За сертификатом родитель ребенка должен обратиться в территориальное отделение ПФР по месту жительства в течение двух лет после рождения ребенка. Выдача средств материнского капитала на руки Законом не предусмотрена. Хотя направления его расходования выбираются владельцем сер‐ тификата, все расчеты осуществляются безналичным путем. Исключение составляет лишь небольшая единовременная выплата, выдававшаяся на руки в 2010 году. Лица, получившие сертификат, распо‐ ряжаются средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не ранее чем по истече‐ нии трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей путем подачи в территориальный орган ПФР соответствующего заявления. Материнский капитал может быть направлен только на: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, родивших или усыно‐ вивших детей. С 2007 года стали регистрироваться претенденты на получение (точнее, на использование!) с 2010 года новой меры государственной поддержки – 250‐тысячного материнского (семейного) капи‐ тала. (Реализация мер поддержки в 2007‐2013 годах подробно рассматривается в конце параграфа). В 2007 году были введены небольшие компенсационные выплаты родителям на детей, посе‐ щающих дошкольные учреждения, дифференцированные по очередности рождения ребенка (20% от платы на первого ребенка, 50% – на второго и 70% – на третьего и последующих). Расходы, связанные с предоставлением компенсации, финансируют субъекты Российской Федерации, при этом обеспе‐ чивается софинансирование путем предоставления субсидий субъектам из бюджета РФ. Введение компенсаций, при наличии огромного дефицита мест, ставит в неравные условия семьи, в которых дети посещают дошкольные учреждения (а таких около 5 миллионов), и семьи, ко‐ торые стоят в очереди на место в детсаду (более 1,5 миллионов детей на конец 2008 года) и могут не дождаться своей очереди, потому что дети вырастут и пойдут в школу. Первым повезло – в этих се‐ мьях родители могут работать и приносить в семью доход, и им же достанется компенсация (пусть небольшая). Вторые либо лишены материнского дохода, либо должны оплачивать услуги няни (это дополнительные и немалые расходы), и, конечно, право на компенсацию они смогут реализовать, лишь дождавшись места в дошкольном учреждении.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

С 1 января 2008 года был установлен максимальный размер пособия по беременности и ро‐ дам. В 2007 году в Конституционном суде была оспорена конституционность такового ограничения. Однако при утверждении бюджета Фонда социального страхования РФ на 2008 год все‐таки был со‐ хранен максимум, но увеличенный с 16 125 рублей до 23 400 рублей. Это примерно 1/12 от 280 тыс. рублей – величины фонда оплаты труда, облагаемого в 2008 году максимальной ставкой единого социального налога. В 2007 году лишь 7% матерей, получающих пособие по уходу за ребенком, име‐ ли на момент ухода в отпуск по беременности и родам зарплату 15 тыс. рублей и выше. В 2008 году матерей с такой зарплатой стало уже больше 11%. Чтобы не допустить снижения в результате инфляции реальной покупательной способности социальных пособий и выплат, с 2008 года введен механизм их индексации. Был принят закон, уста‐ навливающий порядок индексации. Ранее эти пособия индексировались от случая к случаю, без уче‐ та инфляции. Был проиндексирован и материнский капитал. Первоначально было принято решение увеличить с 1 января 2008 года все основные пособия и материнский капитал на 8,5% (т.е. на плано‐ вую инфляцию, а не на фактическую). Таким образом, размер капитала был увеличен с 250 до 271,25 тыс. рублей. В июне 2008 года было принято решение о доиндексации пособий. Так, с 1 июля 2008 года увеличение пособий составило уже не 8,5% к размерам 2007 года, а возросло еще на 1,85%. Был до‐ индексирован и материнский капитал – с 8,5 до 10,5%. В 2008 году на 1 тыс. рублей (с 10 до 11 тыс.) вырос размер «родового сертификата». Была уве‐ личена вдвое стоимость талона №3, предназначенного для стимулирования послеродового наблюде‐ ния за здоровьем ребенка в детской поликлинике. Обе части талона №3 (А и Б) – на первую и вторую половину первого года жизни ребенка – выросли в стоимости с 500 рублей до 1000 рублей. Начавшийся в 2008 году кризис побудил правительство включить в антикризисные програм‐ мы и меры поддержки семей. Так было разрешено использовать материнский капитал в 2009 году, не дожидаясь 2010 года, на погашение ипотечных кредитов и уже взятых ссуд на строительство или приобретение жилья. Кроме того, было разрешено уже в 2009 году использовать 12 тыс. рублей из средств материнского (семейного) капитала на текущие нужды. В начале 2009 года также было принято решение о дальнейшей индексации пособий. Так, с 1 января 2009 года увеличение пособий составило те же 8,5% к размерам, действовавшим на конец 2008 года. При этом инфляция за 2008 год составила более 13% (для семей с детьми, доходы кото‐ рых, как правило, ниже среднего, инфляция еще выше – не менее 15%). Однако уже с 1 апреля 2009 года все основные пособия и материнский капитал были увеличены на 13% (но не путем доин‐ дексации, а перерасчетом с 1 апреля 2009 года с доплатой за январь–март). С 1 января 2009 года был вновь увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам – с 23 400 рублей до 25 390 рублей в месяц (т.е. на 8,5%). Систему пособий дополняют налоговые вычеты – стандартные и социальные. На каждого ре‐ бенка, находящегося на обеспечении у налогоплательщиков, являющихся родителями, предоставля‐ ется стандартный налоговый вычет (в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%). В 2002‐2004 годах размер вычета составлял 300 рублей за каждый месяц налогового периода, с 1 ян‐ варя 2005 года он увеличен вдвое – до 600 рублей. В 2006–2008 годах размер и условия вычета не менялись, и лишь с 1 января 2009 года размер вычета был увеличен до 1000 рублей. При этом вырос не только он, но и предельная сумма, с дости‐ жением которой право на вычет пропадает, – сразу с 40 тыс. до 280 тыс. рублей. Это означает, что работники с зарплатой, близкой к средней, и даже немного выше (до 23,3 тыс. рублей), могли вос‐ пользоваться льготой в 2009 году полностью в течение 12 месяцев, а не 4‐5 месяцев, как ранее. В 2010 году был изменен порядок определения максимального размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать сумму, рассчитанную путем деления на 12 предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС (Фонд социального страхования РФ) на день наступ‐ ления страхового случая. Поэтому в 2010 году максимально допустимая величина пособия по уходу за ребенком существенно выросла и составила 13 833 рублей (415 000 рублей / 12  40%), в то время как в 2009 году максимальный размер составлял 7492,4 рублей за полный календарный месяц. При

этом районный коэффициент применяется теперь только к минимальным размерам пособий по ухо‐ ду за ребенком. Что касается максимума в 13 833 рубля, то он является одинаковым для всей терри‐ тории Российской Федерации и не подлежит увеличению на размер районного коэффициента. С 1 января 2010 года был существенно увеличен максимальный размер пособия по беремен‐ ности и родам – с 25 390 рублей до 34 583 рублей в месяц (сразу на 36,2%) – в связи с тем, что этот максимум был определен как 1/12 не от 280 тыс., а от 415 тыс. рублей. Размер индексации всех пособий на 2010 год был определен в 10%. В таком же размере был проиндексирован и материнский (семейный) капитал, в результате чего он вырос с 312 162 рублей до 343 378 рублей. В качестве продолжения антикризисных мер 2009 года, тем семьям, где дети родились с 1 ок‐ тября по 31 декабря 2009 года, было разрешено использовать часть материнского капитала (12 тыс. рублей) вплоть до 31 марта 2010 года. Позднее было принято решение о продлении права на эту вы‐ плату и на весь 2010 год. Что касается ежемесячных пособий на детей, то они с 2005 года устанавливаются непосред‐ ственно в субъектах Российской Федерации, их размеры и условия назначения регулируются мест‐ ным законодательством. Пособия назначаются только на детей в семьях с доходом ниже прожиточ‐ ного минимума в регионе. Размеры пособий невелики. Так, в 2009–2010 годах в большинстве регио‐ нов пособие составляло 100–300 рублей (минимум – 70 рублей, максимум – 1000 рублей), и лишь в 7 регионах – 300 и более рублей. При этом средний размер прожиточного минимума детей составлял во II квартале 2010 года 5423 рублей, т.е. в большинстве регионов пособие покрывало лишь 2‐7% от прожиточного минимума детей. На конец 2008 года это пособие родители получали на 10,8 миллио‐ нов детей, на середину 2010 года – на 10,2 миллионов детей, или на 40% от общего числа детей. В 2010 году закончился первый этап реализации «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года» (2007‐2010 годы) и запущен второй этап (2011–2015 годы). Одной из ярких мер 2010‐2011 годов была инициатива Правительства РФ о наделении много‐ детных семей земельными участками (характеристика этой меры дается в конце параграфа). В 2010 году Правительство совместно с субъектами Российской Федерации разработало порядок единовре‐ менного предоставления на безвозмездной основе земельных участков под строительство жилого дома или дачи семьям при рождении третьего (или последующего) ребенка. Федеральным законом от 14 июня 2011 года №138‐ФЗ внесены изменения в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации. Статья 28 Земель‐ ного кодекса Российской Федерации дополнена нормой, в соответствии с которой граждане, имею‐ щие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жи‐ лищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В 2012 году в пяти из одиннадцати майских Указах Президента РФ были поставлены задачи по решению проблем демографической, семейной и социальной политики: ‐ достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет110, ‐ повышение к 2018 году СКР до 1,753 (предусмотрено финансирование из средств федераль‐ ного и региональных бюджетов на выплату пособий на 3‐го ребенка в размере не ниже ПМ до 3‐х лет; меры по обеспечению женщинам совмещения материнских и профессиональных обязанностей; про‐ граммы переподготовки женщин при возвращении их из декретного отпуска)111, ‐ повышение к 2018 году в 1,4‐1,5 раза оплаты труда бюджетников из сферы образования, здравоохранения, науки и культуры (доведение в 2012 году средней заработной платы ‐ педагогиче‐ ских работников школ и детских садов, преподавателей ССУЗов, учреждений культуры до средней 110

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки". 111 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Феде‐ рации».

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

заработной платы в регионе; доведение к 2018 году размера заработной платы врачей и вузовских педагогов, научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в регионе)112, ‐ снижение младенческой смертности до 7,5 на 1 тыс. родившихся живыми113, а также вопро‐ сы улучшения здоровья населения, включая и реформирование наркологической службы114, ‐ улучшение жилищных условий семей – предоставление доступного и комфортного жилья 60% российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия (включая разработку комплекса мер по улучшению жилищных условий для многодетных семей, обеспечение для них передачи на бесплатной основе необходимой инфраструктуры на земельных участках, а также специальные усло‐ вия ипотеки для молодых семей и работников бюджетной сферы и др.)115. В Утвержденной Указом Президента РФ 1 июня 2012 года «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012‐2017 годы» (далее – Нацстратегия) отмечалось, что наметились позитивные тенденции увеличения рождаемости и снижения детской смертности, улучшения социально‐ экономического положения семей с детьми. При этом среди основных проблем в сфере детства выде‐ лены высокий риск бедности при рождении детей, особенно в многодетных и неполных семьях, а так‐ же неравенства между регионами в отношении объема и качества доступных услуг для детей и их се‐ мей. Стратегией предусмотрены разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики, а также формирование системы мониторинга и статистического учета для оценки эффективности семейной и социальной политики в сфере материнства и детства. Среди планируемых мер, направленных, на сокращение бедности среди семей с детьми, – разработка и принятие минимальных государственных гарантий в области доходов и социальных услуг, опреде‐ ляющих основные показатели качества жизни семей с детьми, совершенствование системы налоговых вычетов для семей с детьми и другие меры. В октябре 2012 года Правительством РФ утвержден «План первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах де‐ тей на период 2012‐2014 годов»116. С 2012 года создан специальный сайт и ведется мониторинг реа‐ лизации Нацстратегии федеральными органами исполнительной власти (10 министерств и ведомств) и региональными органами государственной власти Российской Федерации117. К концу 2012 года в 72 регионах были разработаны и утверждены региональные стратегии. По оценке группы мониторинга, на конец 2013 года 59 субъектов Российской Федерации привели действующее законодательство и региональные планы в соответствие с шестью выделенными блоками Национальной стратегии в ча‐ сти обеспечения прав детей. В конце 2013 года подготовлен семнадцатый доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации», в котором представлена информация о положении детей и семей, имеющих детей, в 2012 году, содержится анализ основных аспектов положения детей и семей, име‐ ющих детей, за последние три года, а также о мерах, направленных на его улучшение. В приложении к докладу приведен перечень основных нормативных правовых актов, принятых в 2012 году. В 2013 году Росстат подготовил Приказ118 о введение новых статистических показателей и ак‐ тивировал новый раздел «Семья, материнство и детство», на котором представлен свод показателей в соответствии с индикаторами «Национальной стратегии действий в интересах детей»119.

112

Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». 113 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». 114 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». 115 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан доступным жильём и повышению качества услуг жилищно‐коммунальных услуг». 116 Распоряжение Правительства РФ от 15.10.2012 N 1916‐р (ред. от 25.06.2014) <Об утверждении плана первооче‐ редных мероприятий до 2014 года по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 ‐ 2017 годы>. 117 http://xn‐‐c1ackabuhcbecyrh.xn‐‐p1ai/ 118 Приказ Росстата от 28.12.2012 N 662 "Об утверждении системы индикаторов для мониторинга эффективности ме‐ роприятий по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 ‐ 2017 годы" 119 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/motherhood/

В феврале 2014 года на Государственном совете был представлен и рассмотрен доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства», сформирован пакет поручений органам государственной власти. В октябре 2014 года Министерством труда и социального развития РФ подготовлен проект Плана на период 2015‐2015 годы120. Распоряжением Правительства РФ в августе 2014 года утверждена «Концепция государствен‐ ной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года»121, реализация которой разделена на два этапа (2015‐2018 годы и 2019‐2025 годы). Концепция направлена на развитие Ос‐ новных направлений государственной семейной политики, утвержденных Указом Президента Рос‐ сийской Федерации от 14 мая 1996 года №712 и является основой для разработки и реализации комплексов мер по реализации государственной семейной политики в субъектах Российской Феде‐ рации. Концепция взаимосвязана с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012‐2017 годы, Концепцией долгосрочного социально‐экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. При масштабности поставленных задач, в концепции обозначены 12 индикаторов эф‐ фективности ее реализации122. Федеральные выплаты в 2014 году Если рассматривать выплаты в абсолютных величинах, то очевиден рост в разы всех пособий между 1996‐2014 годами. Динамика размеров основных пособий и иных мер демографической политики представлена ниже (Таблица 5.2). Таблица.5.2. Размеры пособий семьям с детьми и иных мер демографической политики Вид пособия или выплаты

Пособие по беремен‐ ности и родам

Размер пособия в 2007 г. не более, чем из рас‐ чета 16125 руб.

Размер пособия в 2011 г.

Размер пособия в 2012 г.

Размер пособия в 2013 г.

Размер пособия в 2014 г.

Рост за период 2014 / 2007 С 1.1.2011 не не установ‐ ≤ 40602,74 ≤ 44975,34 в 2,789 установлен, лен, т.к. руб. в месяц руб. в месяц раза т.к. ограни‐ ограничен чен размер размер за‐ заработка, работка, из из которого которого исчисляется исчисляется пособие. пособие. Т.е. За 2 года ≤34564,38 р. ≤36563,29 р. За 2011 г. ≤38562,19 р.

120

«Проект плана мероприятий первого этапа реализации Концепции государственной семейной политики в Россий‐ ской Федерации на период до 2025 года на 2015‐2018 годы». http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/135 121 Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618‐р 122 Индикаторы эффективности концепции – уменьшение доли семей с детьми до 16 лет с подушевым доходом ниже ПМ; сокращение числа неработающих родителей, рост доли трудоустроенных граждан с семейными обязанностями; увеличение численности детей в возрасте до трех лет, охваченных дошкольным образованием и услугами по при‐ смотру и уходу; достижение положительной динамики демографических показателей; уменьшение числа разводов; увеличение организаций и объема услуг, ориентированных на семейное проведение досуга; увеличение доли семей, улучшивших жилищные условия, в общем числе семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных усло‐ вий; сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме, в общей численности детей, имеющих право на получение алиментов; уменьшение числа отказов от новорожденных в родильных домах; снижение числа возвратов детей из замещающих семей в организации для детей‐сирот и детей, оставшихся без попечения родите‐ лей; снижение доли детей‐сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в общей численности детского насе‐ ления; увеличение доли детей‐сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан Российской Федерации, в общем числе детей‐сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

Вид пособия или выплаты

Размер пособия в 2007 г.

Размер пособия в 2011 г.

Размер пособия в 2012 г.

Размер пособия в 2013 г.

Размер пособия в 2014 г.

Единовременное посо‐ бие при рождении ре‐ бенка Единовременное посо‐ бие женщинам, встав‐ шим на учет в мед. Учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель) Ежемесячное пособие матерям по уходу за ребенком до достиже‐ ния возраста полутора лет (или лицам их за‐ меняющим) неработающим ма‐ терям, родившим пер‐ вого ребенка неработающим ма‐ терям, родившим второго или следую‐ щего ребенка работающим мате‐ рям (40% зарплаты на момент ухода в от‐ пуск по беременности и родам, но не менее, чем пособие нерабо‐ тающим и не более максимума Материнский (семей‐ ный) капитал Родовый сертификат

8000 руб.

11703,13 руб.

12405,32 руб.

13087,61 руб.

13741,99 руб.

300 руб. .

438,87 руб.

465,20 руб. 490,79 руб.

Рост за период 2014 / 2007 в 1,718 раза

515,33 руб. в 1,718 раза

1500 руб.

2194,34 руб. 2326,00 руб. 2453,93 руб. 2576,63 руб. в 1,718 раза

3000 руб.

4388,67 руб. 4651,99 руб. 4907,85 руб. 5153,24 руб. в 1,718 раза

максимум 6000 руб.

максимум 13825,75 руб.

250000 руб.

365698,4 руб. 10 тыс. руб. 11 тыс. руб. (3+6+0,5+0,5) (3+6+1+1) 6,5%

Индексация к пред.году Максимально возмож‐ 463 тыс. руб. ная величина доходов, с которых произво‐ дится расчет средне‐ го заработка (за 2 предыдущих года) Источник: составлена Елизаровым В.В.

максимум 14625,32 руб. (15424,88 за 2011 г.)

максимум 16241,10 руб.

максимум 17990,14 руб.

в 2,998 раза

387640,3 408960,5 429408,5 в 1,718 руб. руб. руб. раза 11 тыс. руб. 11 тыс. руб. 11 тыс. руб. в 1,1 (3+6+1+1) (3+6+1+1) (3+6+1+1) раза 6,0% 5,5% 5,0% 512 тыс. руб.

568 тыс. руб.

612 тыс. руб.

Как уже указывалось выше, особое место среди федеральных законов, которые соединили в себе базовые выплаты в связи с материнством и уходом за малолетними детьми, занимает упоминае‐ мый ранее Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81‐ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», по которому устанавливаются 7 видов федеральных (с финансированием из средств федерального бюджета) и 1 вид региональных (финансирование из средств региональных бюдже‐

тов)123 государственных пособий. При этом часть выплат женщинам/родителям идет через систему со‐ циальной защиты (для неработающих), а часть – через Фонд социального страхования (для работаю‐ щих). Таблица с указанием правил начисления пособий и источников их выплат приводится в Прило‐ жении 1. Как указывалось выше, данные пособия ежегодно индексируются, и с 1 января 2014 года посо‐ бия гражданам, имеющим детей, проиндексированы на 5% (в предыдущие годы индексация была на 0,5‐ 1% выше). Перечень этих выплат и пособий дается с указанием установленных сумм выплат на 1 января 2014 года: В связи с рождением ребенка 1. Пособие по беременности и родам («декретные») – 100% заработка за последние два года, но не более 44975,34 рублей за месяц; 2. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности – 515,33 рублей; 3. Единовременное пособие при рождении ребенка – 13741,99 рублей (или 1,8 ПМ124); 4. Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью – 13741,99 руб‐ лей (1,8 ПМ ребенка), в случае усыновления ребенка‐инвалида, ребенка в возрасте старше семи лет, а также детей, являющихся братьями и (или) сестрами, пособие выплачивается в размере 105 000 рублей на каждого такого ребенка; 5. Единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву – 21761,88 рубля (почти 3 прожиточных минимума ребенка). В связи с необходимостью ухода за ребенком 1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет: a. для работающих граждан – 40% среднего заработка. Средний размер пособия по уходу за первым ребенком составляет 6568 рублей в месяц (85% ПМ ребенка), по уходу за вторым и последу‐ ющими детьми – 6939 рублей в месяц 0,9 ПМ ребенка); b. для неработающих граждан размер пособия по уходу за первым ребенком – 2576,63 рубля или 40% ПМ ребенка, по уходу за вторым ребенком и последующими детьми – 5153,24 рубля или 70% ПМ; 2. Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву – 9326,52 рубля (1,3 прожиточного минимума ребенка). В связи с нуждаемостью 1. Ежемесячное пособие на ребенка – устанавливается субъектами Российской Федера‐ ции125. Из Фонда социального страхования и на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255‐ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособно‐ сти и в связи с материнством» выплачивается еще один вид пособия: 2. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком (в зависимости от дней болезни и от страхового стажа родителя, но не более 26 тыс. рублей в месяц на 2014 год)126. 123

Порядок и условия назначения и выплат установлен приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. №1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2008 г. № 275 «О порядке предоставления информации, не‐ обходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий». 124 В I кв. 2014 г. ПМ = 7688 рублей. 125 Примечание: см. изменения к ст. 17 ФЗ‐81. Изначально выплата осуществлялось на основании ФЗ‐81 от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и предоставлялись всем детям до 16‐ти лет (учащимся до 18‐ти лет) в незначительном размере 70 рублей (сюда же включались пособия одинокой матери, алиментные посо‐ бия). С 1998 года введена адресная система выплат при условии, что среднедушевой доход семьи ниже ПМ. В 2004 году на основании Федерального закона №122‐ФЗ установление правил, оснований выплат финансирование перене‐ сено на региональный уровень. 126 Расчет Дзогоевой‐Сулеймановой Ф.О. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком /Право социального обеспечения. Под ред. Тучковой Э.Г. М.: 2014, с. 320.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

Подчеркнем, что, несмотря на существенный рост пособий в последние годы, их размер оста‐ ется относительно небольшим. Однако, если оценивать уровень выплат с кратностью к минимальным социальным стандартам, например, в сравнении с МРОТ в 1996 и 2014 годах, то картина складывается иная. Этот анализ сделан для выплат на 2014 год. Так, если бы пособия соответствовали нормам и рассчитывались по формулам 1996 г., то они в 2014 г. при МРОТ=5554 рублей127 составляли бы суммы в 4‐6 раз больше, чем фактически выплачиваемые сейчас (см. Таблица 5.3): Таблица 5.3. Размеры пособий в 2014 г. в сравнении с 1996 г. Пособия 1996 г. фор‐ 2014 г. по Факт 2014 г. Факт 2014 г. мула формуле /сумму 2014 1996 по формуле 1996 г. Единовременное пособие 15 МРОТ 83310 руб 13741,99 руб. В 6 раз при рождении ребенка Пособие по уходу за ре‐ 2 МРОТ 11108 руб. 2014 г.: 1‐й В 4,3‐2 раза бенком до 1,5 лет =2576,63 , 2‐й =5153,24 р. – мах ок. 17990,14 руб. Ежемесячное пособие 70% МРОТ 3887,8 руб. 2013 г.‐ 84 ‐1000, В 9‐10 раз средняя ок.370 – 400 руб. Пособие женщинам, 50% МРОТ 2777 руб. 515,33 руб. В 5,4 раза вставшим на учет в ран‐ ние сроки беременности (до 12 недель) Источник: расчеты Елизарова ВВ. по данным Таблицы 5.2.

Региональные пособия для семей с детьми Семьям с детьми в субъектах Российской Федерации предоставляется 190 различных по назначению мер социальной поддержки, преобладающую часть которых (77,9%) составляют денеж‐ ные выплаты, назначаемые на содержание детей128. Региональное законодательство, которое регу‐ лирует вопросы социальной поддержки семей с детьми, насчитывает почти 2 тысячи129 нормативных актов, в среднем по 20‐30 законов и постановлений в каждом регионе. Система государственных пособий гражданам, имеющим детей, финансируемых за счет средств регионального бюджета, включает выплату семи основных пособий, размеры которых неве‐ лики и в среднем составляют от 200 до 400 рублей, но их ежегодно получают более 8,5 млн. детей130 (30% детей от численности детского населения)131: 1) Ежемесячное пособие на ребенка («по бедности» и нуждаемости), 127

ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336‐ФЗ 128 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. 129 Примерный перечень нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного са‐ моуправления по вопросам поддержки семей, имеющих детей. Перечень подготовлен Правовым управлением Аппарата Государственной Думы по запросу Комитета по вопросам семьи, женщин и детей //Россия многодетная: семья как одна из основ российской государственности. Законодательное обеспечение современной демографиче‐ ской политики государства. Материалы к Всероссийскому форуму. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей Гос‐ ударственной Думы Российской Федерации. Москва, 16 мая 2013 года. Под общ. ред. Е.Б. Мизулиной. Сост.: З.М. Суслова, А.П. Покровская, И.А. Фокин. СД‐ром. 50МБ. 130 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014 131 Мы исходим из численности детей в РФ 28,5 млн. детей на 01.01.2014 г. Расчет по данным Кочкиной Е.В. по дан‐ ным Росстата на 22.05.2014.. (численности населения России, естественный прирост в 2013 г.).

2) Ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери или отцу (выплачивается в 80 субъ‐ ектах Российской Федерации, кроме Республики Саха‐Якутия, Ханты‐Мансийского АО, г. Санкт‐ Петербург), 1,4 миллиона детей, 12 миллиардов рублей. 3) Ежемесячное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов (выплачивается в 78 регионах, 4,7 тыс. человек получателей; выплаты из бюджетов не более 55 мил‐ лионов рублей; суммы выплат получателям отличаются в 30 раз132 ‐ в шести регионах выплаты пре‐ вышают 1000 рублей и достигают почти 3000 рублей (Московская область, Москва, Хабаровский край, ЯНАО, Белгородская и Рязанская области); в 12‐ти регионах – 500‐750 рублей; в 25 регионах – 300‐499 рублей, в 16 регионах – 200‐299 рублей; в 17 регионах – 100‐198 рублей)133, 4) Ежемесячное пособие на детей из многодетных семей, 5) Ежемесячное пособие на детей‐инвалидов (19 регионов, размер от 250 рублей в Рязан‐ ской области до 8057 рублей в Московской области). 6) Ежемесячное пособие семьям, в которых родители являются инвалидами, 7) Дополнительное пособие к выплачиваемому из средств федерального бюджета ежеме‐ сячному пособию на детей, родители которых проходят военную службу по призыву. 8) Дополнительные к федеральному пособия при рождении ребенка, дифференцированное по очередности рождения (Воронежская область – 20 тыс. рублей; Московская область установила дифференцированные выплаты на первого ребенка – 10 тыс. рублей, второго – 20 тыс. рублей, треть‐ его и последующих детей – 30 тыс. рублей). В некоторых регионах введен ряд других дополнительных мер, среди которых: 9) Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 10) Пособие по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет 11) Пособие по уходу за ребенком с 3 лет 12) Плата за детские дошкольные учреждения 13) Плата не посещающим детские дошкольные учреждения 14) Выплаты, связанные с жильем 15) Именные накопительные счета 16) Иные льготы (по оплате транспорта, ЖКХ, посещения музеев и театров, приобретению продуктов питания и повседневной одежды и пр.) Перечень мер регионального уровня, уровень их финансирования, число получателей посо‐ бий и мер ежегодно сводятся в региональных докладах и ежегодном докладе о положение детей и семей с детьми в соответствии с Постановлением от 28 марта 2012 года N 248 «О Государственном докладе о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации» (Приложение 3) . Указанные выплаты, безусловно, способствуют некоторому увеличению денежных доходов семей. Однако даже в условиях применения адресного принципа их предоставления (семьям с дохо‐ дами ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации), незначительность размеров пособий не обеспечивает ощутимого снижения уровня бедности. Федеральная программа «Материнский (семейный) капитал» Материнский (семейный) капитал (далее – МСК) введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256‐ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Закон о материнском капитале в РФ вступил в силу с 1 января 2007 года. Он уста‐ новил право на получение материнского капитала для семей, в которых с 1 января 2007 года появил‐ ся второй или третий ребенок, или последующие дети, если при рождении второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось. Материнский капитал предоставляется не конкретному ре‐ бенку, а родителям, семье. Соответственно, потратить эти средства можно с учетом интересов всей семьи. Важным элементом действия программы МСК является ежегодное увеличение размеров ка‐ питала (ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федераль‐ 132

Расчет Кочкиной Е.В. октябрь 2013 г. по данным Росстата на 01.09.2013 г. 133 Кочкина Е.В. Расчеты для заседания «Открытого Правительства» 18.10.2013 по данным Росстата на 1 августа 2013 г.

Государств венная семей йная и демо ографическа ая политика в части выплат поссобий семьям м в 1991-202 25 годах

ом о федеральном бюд джете на сооответствующий финанссовый год ии на плановы ый период).. ным законо Динамика изменения размера МС СК приведенна в Таблице 5.4. и на Р Рисунке 5.2. Таблица 5 5.4. Динами ика размераа материнск кого (семей йного) капиттала (руб.) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Годы МСК 2250000 276250 2 31 12162,5 3443378,8 365698,4 387640,3 3 408960,5 429408,5 Индекса ация

1 10,5%

13%

10%

6,5%

5,5%

Ист точник: Отчет ПФР за 2012 и 2013 ггг. Рисуно ок 5.2. Дина амика измеенений разм мера МСК в 2007‐2014 ггг., руб.

Ист точник: данные таблицы 6 6.3.

Восспользоваться МСК мож жно один рааз, заявлени ие о распоря яжении доллжно быть п подано в от‐‐ деление Пеенсионного фонда РФ по месту жи ительства в любое врем мя в течениие трех лет ссо дня рож‐‐ дения (усыновления) ввторого и по оследующегго ребенка. и МСК по оссновным нааправлениям м можно нее ранее, чем м по истече‐‐ Распорядиться средствами 134 ыновления) ребенка . . нии трех леет с даты рождения (усы В ц целях реализзации полож жений даннного Законаа был приня ят целый ря д норматив вных право‐‐ 1 вых актов п подзаконно ого характер ра – в 2006 году утверж ждены правила подачи заявления135 и введен н 136 регистр поллучателей М МСК ; в 20 007 году утоочнены праввила распор ряжения на улучшение жилищныхх условий137,, в 2009 годуу добавлена а возможноость использзования на и ипотечный ккредит138 и в 2010 годуу – возможн ность получеения части средств в теечение двухх месяцев для д погашенния ипотечн ного креди‐‐ 134

В соответсствии с ФЗ №2 256 от 29.12.2 2006 г. (Ст.7, п .1). 135 Постановлление Правиттельства РФ от 30 декабря 2006 г. № 873 «О порядке е выдачи госуддарственного о сертификатаа на материнский (семейны ый) капитал» (утратило силуу по Постановвлению Прави ительства РФ оот 23 апреля 2 2012 г. № 358 8 «О признани ии утратившим ми силу некотторых актов П Правительстваа Российской Ф Федерации»);; Приказ Минздравсоцраз‐‐ вития РФ от 26 декабря 20 008 г. № 779н н «Об утвержд дении Правил л подачи заяв вления о расп оряжении сре едствами (ча‐‐ ого (семейного о) капитала»; Приказ Минзздравсоцразви ития РФ от 18 октября 2011 1 г. № 1180н. стью средствв) материнско 136 Приказ М Минздравсоцр развития РФ от о 30 декабряя 2006 г. № 89 92 «Об утверж ждении Праввил ведения федерального ф о регистра лиц ц, имеющих пр раво на допол лнительные м меры государсственной подд держки». 137 Постановлление Правиттельства РФ отт 12 декабря 2007 г. № 862 2 «Правила направления ссредств (части и средств) ма‐‐ теринского (ссемейного) каапитала на улучшение жил ищных условий». 138 Постановллением Правительства РФ Ф от 13 январяя 2009 г. № 20 2 «О внесении изменениий в Правила направленияя средств (частти средств) маатеринского (ссемейного) каапитала на улучшение жилищных условиий».

та139; с ноября 2011 года в направлении «на получение образования ребенком (детьми)» была вклю‐ чена возможность оплаты за содержания ребенка старше 3‐х лет в детском саду140, и в 2012 году – на «осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов»141. С каждым годом увеличивается число сертификатов на МСК, выданных ПФР, их динамика приведена в Таблице 5.5. Получателями сертификатов в 2007‐2014 годах стали 4,8 млн. родителей, что составляет, по оценке ПФР, 90% от всех семей, у которых за этот период родился второй ребенок и дети последующих порядков рождений142. Таблица 5.5. Количество принятых заявлений о выдаче сертификатов на материнский (семейный) капитал и сертификатов, выданных ПФР 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Всего (*) Принятые заявле‐ 356625 579517 965129 792725 707815 748201 789200 4939212 ния о выдаче сер‐ тификатов на МСК Выданные ПФР 313803 568644 940290 789387 700505 723651 786000 4822280 сертификаты на МСК Принятые заявле‐ 0 0 1623280 2032560 606730 656183 697183 5615936 ния о распоряже‐ нии средствами (частью средств) Источник: http://www.rosmintrud.ru/ministry/programms/6; Отчет ПФР за 2012, с.55; (*)Отчет ПФР за 2013 г, с.42‐43.

Управленческая гибкость, с которой реализовывалась программа МСК, обусловила успех этой меры у российских семей. В связи с тем, что с 2009 года было разрешено143 использовать МСК на по‐ гашение жилищных кредитов и займов, не дожидаясь трехлетия ребенка, а в 2009‐2013 годах, когда был принят ряд поправок к закону, уточняющих и улучшающих условия его использования, популяр‐ ность сертификата МСК резка возросла. Так, если в первый год выдачи государственных сертифика‐ тов на МСК было выдано немногим более 313,8 тыс. сертификатов, то в 2009 году – в 3 раза больше, 940,3 тыс., а в последующие годы не менее 700 тыс. ежегодно. Рекордное число сертификатов МСК, выданных в 2009 году (940,3 тыс.) и в 2010 году (789,4 тыс.), объясняется стремлением подавляющего большинства семей воспользоваться правом на по‐ лучение 12 тыс. рублей на неотложные нужды. Об этом же свидетельствует и количество поданных и принятых заявлений о распоряжении частью средств в 2009‐2010 годах. В качестве антикризисной меры в 2009‐2010 годах семьи, оформившие сертификат МСК, мог‐ ли получить наличными 12 тыс. рублей «на неотложные нужды» (сумма в 12 тыс. объясняется про‐ сто: МСК в 2009 году составил 312 тыс. рублей). Выплаты завершились к середине 2011 года. Как следует из данных Таблицы 5.6, численность лиц, получивших единовременную выплату в размере 12 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, составила более 3,3 миллиона че‐ ловек, на что было выплачено около 40 миллиардов рублей.

139

Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 937 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» сокращен до 2‐х ме‐ сяцев срок перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом РФ». 140 Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2011 г. № 931 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осу‐ ществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов». 141 Постановление Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 358 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». 142 Отчет ПФР за 2013 г., с. 42. 143 Постановлением Правительства РФ от 13 января 2009 г. № 20 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

Таблица 5.6. Сведения о численности получателей единовременной выплаты в 12 тыс. рублей из числа получивших сертификат материнского (семейного) капитала 2008 2009 2010 2011 2012 2008‐12 Численность лиц, получивших единовременную выплату в размере 12 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала ‐ всего, че‐ ‐ 13068842) 1606128 400541 ‐ 3313553 ловек в том числе: в соответствии со статьей 10 Федерального за‐ кона от 28 апреля 2009 г. № 72‐ФЗ ‐ 1306884 297567 ‐ ‐ 1604451 Человек в % от общего количества получивших государственный сертификат на материнский ‐ ‐ 88,03) ‐ ‐ ‐ (семейный) капитал в соответствии со статьей 2 Федерального ‐ закона от 28 июля 2010 г. № 241‐ФЗ ‐ ‐ 1308561 400541 ‐ 1709102 Человек в % от общего количества получивших государственный сертификат на материнский ‐ ‐ 52,84) 15,35) ‐ ‐ (семейный) капитал Источник. Социальное положение и уровень жизни населения России.2013. 1) По данным Пенсионного фонда Российской Федерации. 2) Из численности лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с 2007 по 2009 годы. 3) В период с апреля 2009 по май 2010 года. 4) В период с июля 2010 по январь 2011 года. 5) В период с января 2011 по июль 2011 года.

В 2012 и 2013 годах рост числа принятых заявлений об использовании средств МСК увеличи‐ вается ежегодно на 40 тыс. заявлений (Таблица 5.7). В течение 2012 года территориальные органы ПФРФ приняли 656 183 заявлений о распоряжении средствами МСК, в 2013 году – 697 тыс. заявле‐ ний, что на 41 тыс. больше, чем в 2012 году. Таблица 5.7. Распределение заявлений в ПФР по направлениям использования материнского (семейного) капитала (ед.) Направления использования 2007‐ 2007 ‐ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. /годы 2009гг. (*) 2013 гг. 1. Улучшение жилищных усло‐ 108 232 296 550 508 574 621 977 643400 2 178 733 вий семьи: – на улучшение жилищных условий без привлечения кре‐ 572 47 067 187 672 234 303 249103 718 717 дитных средств – на погашение основного дол‐ га и уплату процентов по кре‐ дитным договорам на приоб‐ 107 660 249 483 320 902 387 674 394297 1 460 016 ретение (строительство) жило‐ го помещения 2. На оказание платных обра‐ 257 5 042 14 267 33 641 53248 106 455 зовательных услуг детям 3. На формирование накопи‐ 220 304 434 565 540 2 063 тельной части пенсии матери Итого 108 709 301 896 523 275 656 183 697188 2 287 251 Источник: составлена Елизаровым В.В. по данным Отчета ПФР за 2012 г., с.55; Кочкиной Е.В., Щеголе‐ вым А.М. по данным Отчета ПФР за 2013 г., с. 43; (*) расчет Кочкиной Е.В.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться ли‐ цами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, и поэтому число распоряжений несколько превышает численность сертификатов (численность семей, участвую‐ щих в программе МСК). Заявления по распоряжению сертификатами возможно по трем направ‐ лениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Всего на начало 2014 года приняли решения о том, как распорядиться сертификатом МСК почти 2,3 млн. семей (48% от владельцев сертификатов). Наибольшее число семей распорядились средствами МСК на улучшение жилищных условий – почти 2,2 млн. заявлений, или 95,25% от об‐ щего количества заявлений в 2007‐2013 годах. При этом 63,8% (1,46 млн. семей) из них направили средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, полученным в целях приобретения или строительства жилья. На получение образования ребенком (детьми) бы‐ ло заявлено 4,65%, на формирование накопительной части трудовой пенсии – 0,09%. За все время действия программы материнского (семейного) капитала ПФР перечислил, в со‐ ответствии с окончательными заявлениями владельцев сертификатов, в общей сложности 720,9 мил‐ лиардов рублей (из них в 2012 году – 212,43 миллиардов рублей, в 2013 году – 237,53 миллиардов рублей)144. По направлениям использованных сертификатов (частей сумм сертификатов) на конец 2013 года, т.е. за пять лет реализации программы, становится очевидным, какая из проблем является ключевой для российских семей с новорожденным ребенком: на улучшение жилищных условий по‐ трачены почти все средства ПФР – 716 миллиардов рублей (99%), а на образование детей 4,56 мил‐ лиарда рублей (0,63%), на пенсию женщинам 0,31 миллиарда рублей (0,04%). Очевидно, что реали‐ зация программы МСК запустила в действие программно‐целевой механизм, направленный на ре‐ шение проблемы с жилищной обеспеченностью семей с детьми. К концу 2013 года распорядились сертификатами МСК 2,21 миллиона семей (45,85% от полу‐ чивших сертификаты), при этом 2,1 миллиона семей использовали средства материнского капитала полностью145. Эти данные свидетельствуют о том, что сам факт принятия решения по выбору направ‐ ления (жилье, образование, пенсия) происходит непосредственно перед самой выплатой по серти‐ фикату. К сожалению, в период реализации программы МСК зафиксированы случаи нецелевого ис‐ пользования средства МСК с нарушением действующего законодательства, тысячи семей втянуты в аферы с обещанным «обналичиванием» МСК. Наиболее распространенная схема – приобретение жилья, заведомо непригодного для проживания. Распространены и случаи предоставления фальши‐ вых сведений о рождении детей. Для пресечения мошенничества в сфере использования МСК в 2012 году распоряжением Правления ПФР №129р был утвержден План мероприятий по совершенствова‐ нию системы контроля за расходованием средств материнского капитала. МСК в совокупности с другими мерами, безусловно, повлиял на увеличение числа и доли де‐ тей родившихся вторыми‐третьими, увеличение годового числа рождений, существенное сокраще‐ ние убыли населения и, соответственно, на улучшение демографической ситуации в целом.

Региональный материнский (семейный) капитал В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256‐ФЗ146, в качестве дополнения к федеральному аналогу МСК в 2011‐2012 годы был введен региональный МСК – были приняты новые региональные законы или внесены поправки в существовавшее ранее регио‐ 144

Отчет ПФРФ за 2013 г., с. 44. 145 Отчет ПФРФ за 2013 г., с. 43. 146 Ч.2 ст.1 «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюд‐ жетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

нальное законодательство147. К началу 2013 года уже в 72148‐76149 субъектах Российской Федерации (Приложение 2), т.е. в подавляющем большинстве регионов был введен региональный материнский капитал, финансируемый за счет исключительно средств бюджетов субъектов Российской Федера‐ ции. В оставшихся шести регионах150 РФ еще до введения МСК уже были разработаны аналогичные и замещающие меры. Региональный МСК – аналог, но не копия. Он отличается от федерального МСК как по критериям назначения и формам выплат, размерам и направлениям расходования, так и по определению круга лиц, имеющих право на его получение151. Принципиальное отличие региональных МСК состоит в том, что в некоторых регионах эта вы‐ плата не является единовременной, она может быть получена семьей и на 3‐го, и на 4‐го и т.д. ре‐ бенка (например, в Мурманской области). Региональный МСК в некоторых регионах может быть получен семьей наличными (в зависи‐ мости от типа избранной поддержки), в отличие от безналичного использования федерального МСК. В отличие от федерального МСК, где сертификатом можно воспользоваться только через 3 года (за исключением случаев погашения кредита), в региональных МСК возможность использовать средства возникает раньше, в разных регионах по разным видам помощи этот срок установлен как с момента рождения ребенка, так и через шесть месяцев, год или 1,5 от даты рождения ребенка или обращения за поддержкой. В большинстве субъектов Российской Федерации установлено, что право на региональный материнский капитал возникает в связи с рождением третьего и последующих детей с 1 января 2012 года, однако в некоторых регионах выплаты проводились и с 1 января 2011 года (задним числом). Есть и другая особенность. В восьми регионах он выплачивается, начиная с рождения детей иного порядка рождения – 2‐го ребенка (Нижегородская область), 4‐го ребенка (Марий‐Эл и Карачаево‐ Черкесия), 5‐го ребенка (Татарстан, Кабардино‐Балкария, Дагестан, Тамбов), 7‐го ребенка (Бурятия). Региональное законодательство включило в региональный МСК и такие традиционные и довольно «редкие» выплаты, как выплаты при рождении одновременно двух (Кабардино‐Балкария, Курганская область), трех и более детей (Бурятия, Татарстан, Кабардино‐Балкария, Курганская, Курская и Калинин‐ градская области). Тем не менее, несмотря на указанные региональные различия, основная целевая группа региональных МСК – это семьи, в которых рождаются третьи и последующие дети. Выделен‐ ные различия, очевидно, объясняются тем, что правовое понятие «многодетная семья» сильно раз‐ личается на уровне региональных политик. В тех регионах (с традиционно высоким СКР), в которых 3‐ детная семья не рассматривается как многодетная, меры распространяются лишь при рождении 4‐го ребенка и детей последующего порядка. Очевидно, как в случае с Тамбовской областью, существует фактор наличия развитого комплекса иных мер региональной поддержки. Значительна вариативность и в суммах выплат. Если федеральный МСК превышает в 1,5 сум‐ му среднедушевого годового дохода в целом по РФ, то размер регионального МСК в среднем ‐ ½ суммы, т.е. средняя сумма регионального МСК в 3 раза меньше федерального МСК в соотношении со 147

Материнский (семейнай) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С. Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капита‐ ла. АНО «Совет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 148 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. 149 Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Со‐ вет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 150 Москва, Астраханская, Пензенская области, Республики Бурятия, Удмуртская, Чеченская. 151 Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Со‐ вет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г.

среднедушевым годовым доходом по РФ. Размеры регионального МСК (Приложение 2) по регионам различаются в 14 раз и составляют от 25 тыс. рублей (Нижегородская область) до 350 тыс. рублей (Яма‐ ло‐Ненецкий округ). Только в трех регионах – Ямало‐Ненецком автономном округе, Костромской об‐ ласти и в Ненецком АО – при рождении третьего ребенка жители данного региона РФ по сертификату регионального МСК получают сумму, сопоставимую с федеральным МСК. Подобный разброс в целом характерен для большинства региональных политик и обусловлен высокой степенью социально‐экономической дифференциации регионов России152. На момент введения (и без учета производимой ежегодной индексации) можно выделить условно четыре группы регионов: ‐ в 9 регионах суммы МСК выплачивались в размере 140‐350 тыс. рублей (Ямало‐Ненецкий АО – 350 тыс. рублей, Костромская область – 300 тыс. рублей, Ненецкий автономный округ – 300 тыс. рублей, Кабардино‐Балкарская Республика – 250 тыс. рублей, Амурская область – 250 тыс. рублей, Хабаровский край – 200 тыс. рублей, Республика Коми – 150 тыс. рублей, Сахалинская область – 150 тыс. рублей, Смоленская область – 140 тыс. рублей); ‐ в 36 регионах, т.е. в 50% случаев, суммы МСК равнялись 100 тыс. рублей (город Санкт‐ Петербург; области – Воронежская, Московская, Орловская, Тамбовская, Вологодская, Калининград‐ ская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Ростовская, Оренбургская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Магаданская; Ставропольский, Пермский, Красноярский край; Республики – Саха (Якутия), Карелия, Карачаево‐ Черкесская, Мордовия, Чувашская, Тыва, Хакасия; Чукотский автономный округ, Ханты‐Мансийский АО – Югра; Еврейская автономная область); ‐ в 23 регионах выплачивались от 50 и до 75 тыс. рублей (75 тыс. рублей – Курская и Киров‐ ская область, 50 тыс. рублей – Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Ли‐ пецкая, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, Архангельская, Ульяновская, Челябинская обла‐ сти, Республики Адыгея, Калмыкия, Северная Осетия – Алания, Марий Эл, Алтай, Краснодарский, Ал‐ тайский и Забайкальский край); ‐ в 5‐ти регионах выплачивали весьма низкую сумму – менее 40 тысяч рублей. (40 тыс. рублей – Волгоградская и Курганская области; 30 тыс. рублей – Тюменская область и Приморский край; Ниже‐ городская область – 25 000 рублей; Дагестан, Ингушетия, Татарстан – от 10 тыс. рублей). Однако, как указывалось выше, выплаты в Нижегородской области распространяются и на вто‐ рого ребенка, в Дагестане предусмотрена дифференцированная система выплат на 10‐го ребенка в сумме 300 тыс. рублей, а в Татарстане предусмотрена выплата по 10 тыс. рублей на каждого ребенка из родившейся «тройни». В Республике Ингушетия, напротив, не наблюдается значительной дифференциа‐ ции сумм в зависимости от очередности рождения (от 10 тыс. рублей до 25 тыс. рублей)153. В ряде регио‐ нов (Ульяновская, Кировская, Калининградская области, Камчатский край, Ингушетия, Дагестан) размер выплаты повышается в зависимости от очередности рождения детей (от 50‐100 тыс. рублей на второго или третьего ребенка и до 700 тыс. рублей на восьмого) Очевидно, что описанная дифференциация в вопросах регламентации регионального МСК и его размеров, должна была бы зависеть как от показателей деторождения и воспроизводства насе‐ ления в различных регионах многоэтничной страны, с учетом экономического развития, культурно‐ религиозных традиций, а также обуславливаться уровнем бюджетной обеспеченности регионов и уже существующим комплексом региональных мер по поддержке семьи. Однако, проведенный ана‐ лиз154 позволяет сделать вывод о том, что размер регионального МСК не зависит, ни от уровня и ди‐ намики рождаемости в регионе, ни от уровня экономического развития региона. 152

Кочкина Е.В. Реформирование межбюджетных отношений в целях устойчивого социально‐экономического разви‐ тия субъектов РФ. АНО «Совет по вопросам управления и развития». М.: 2014. 98 с. 153 Единовременно при рождении ребенка выплачивается 11 703 руб. 15 коп.; при рождении восьмого ребенка – 10 000 руб.; девятого ребенка – 1 1000 руб.; десятого ребенка – 12 000 руб.; одиннадцатого ребенка ‐ 13 000 руб.; двенадцатого ребенка ‐ 14 000 руб.; тринадцатого ребенка ‐ 15 000 руб.; четырнадцатого ребенка ‐ 16 000 руб.; пятнадцатого ребенка ‐ 18 000 руб.; одновременно двух детей – 25 000 руб.; одновременно трех и более детей – 50 000 руб. 154 Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2. С. 62‐70.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

В большинстве случаев, региональные власти продублировали три направления федерально‐ го МСК и использовали их при разработке региональных МСК, поэтому в отдельных регионах серти‐ фикат можно использовать: 1) на улучшение жилищных условий (приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома; оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строитель‐ ство жилья; оплату участия в долевом строительстве; оплату вступительного взноса в качестве участ‐ ника жилищных, жилищно‐строительных, жилищных накопительных кооперативов; оплату строи‐ тельства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением под‐ рядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций; компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального жилищно‐ го строительства). При этом обязательно должно быть соблюдено условие: приобретаемое или стро‐ ящееся жилье должно находиться на территории России. 2) на образование детей (на оплату образовательных услуг, оказываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями; на оплату образовательных услуг, предостав‐ ляемых негосударственными образовательными учреждениями, получившими соответствующую лицензию и имеющими государственную аккредитацию; на оплату проживания ребенка в общежи‐ тии, предоставляемом образовательным учреждением; на оплату детского сада (оплачивать услуги содержания ребенка старше 3‐х лет в детском саду и других учреждениях, реализующих основные программы дошкольного образования или основные программы начального образования). 3) на формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Однако в довольно большой группе регионов были включены не только дополняющие или уточняющие пункты в означенные направления155, но и введены новые направления. В первую оче‐ редь к ним относится направление «лечение». В 25 регионах, т.е. в трети регионов России, региональные власти пошли на то, что продолжа‐ ет оставаться дебатируемым в отношении федерального МСК, а именно региональный МСК может быть использован на лечение ребенка (Республика Калмыкия, Карачаево‐Черкесская Республика, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Пермский, Приморский, Хабаров‐ ский, Красноярский края, Астраханская, Воронежская, Калининградская, Ленинградская, Магадан‐ ская, Нижегородская, Новгородская, Ростовская, Саратовская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челя‐ бинская области, Еврейская автономная область, Ямало‐Ненецкий и Ненецкий автономные окру‐ га)156. Среди методов лечения, например, оказание ребенку (детям) высокотехнологичной медицин‐ ской помощи, медицинская реабилитация и санаторно‐курортное лечение ребенка (детей), в том числе за пределами республики (Республики Саха (Якутия)); лечение и реабилитация ребенка‐ инвалида (Ленинградская область); получение платных медицинских услуг ребенком (детьми) (Рес‐ публика Коми); приобретение для ребенка технических средств реабилитации, не входящих в феде‐ ральный и краевой перечни (по медицинским показаниям) (Красноярск)157; лечение мате‐ ри / родителей (Самара)158. Средства регионального МСК могут быть направлены на получение меди‐ цинской помощи членам семьи (родителям и (или) детям) в учреждениях здравоохранения или дру‐ 155

Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Со‐ вет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 156 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. 157 Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Со‐ вет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 158 Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2.

гих организациях, оказывающих медицинскую помощь, расположенных на территории РФ и за ее пределами, сверх объема, предусмотренного территориальной программой государственных гаран‐ тий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Кроме того, средства регионального МСК могут быть направлены на возмещение иных расходов, связанных с получением медицинской помощи всеми членами семьи (родителями и детьми) при условии их совместного нахождения в учреждении здравоохранения или других организациях, оказывающих медицинскую помощь159. В 8‐ми регионах, родителям было предоставлено право на приобретение транспортного средства (Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Астраханская, Калининградская, Ленинград‐ ская, Мурманская, Новосибирская, Ростовская, Самарская области)160. Иногда речь идет о приобре‐ тении транспорта семьей, имеющей ребенка‐инвалида, в некоторых случаях дается возможность ис‐ пользовать региональный МСК на погашение автокредитов (Красноярский край)161. К уточняющим направлениям можно отнести ремонт жилья. В 8‐ми регионах допустимо ис‐ пользование сертификата МСК на ремонт жилья (Белгородская, Владимирская, Калининградская, Рязанская, Самарская, Ульяновская области, Республика Саха (Якутия)) и на получение дачного зе‐ мельного участок либо участка для индивидуального жилищного строительства (Тюменская область). В 3‐х регионах разрешено использовать средства на нужды семьи и приобретение товаров длительного пользования (развитие личного подсобного хозяйства, в том числе приобретение сель‐ скохозяйственной техники (Республика Саха (Якутия))162; использование МСК на газификацию (Самар‐ ская область); товаров длительного пользования (Мурманская область)163. Так же, как это было в федеральном МСК, в 6‐ти регионах предоставлена возможность полу‐ чения частичной единовременной выплаты в небольшой сумме (Республика Дагестан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Вологодская и Кировская области, Чукотский автономный округ)164. Например, в Республике Коми165 за счет средств регионального семейного капитала лица, получив‐ шие сертификат, ежегодно могут получить единовременную выплату в размере не более 25 000 рублей на покрытие расходов по аренде, ЖКХ, налогам и страхованию (на оплату занимаемого семь‐ ей жилого помещения и коммунальных услуг; на уплату налогов на имущество физических лиц, зе‐ мельного налога, налога с владельцев транспортных средств; на страхование имущества семьи, на страхование жизни ребенка (детей). Регионы с небольшой суммой выплаты (40‐50 тыс. рублей) допускают использование МСК по усмотрению семьи (Тюменская область), либо на нужды семьи (например, Саратовская, Архангель‐ ская, Ивановская, Калужская, Вологодская области)166.

Пособие на 3‐го ребенка Объявленная в Послании‐2012 программа мер, призывающая к стимулированию рождения 3‐го ребенка, по сути, являлась логическим продолжением курса на «стимулирование рождения хотя бы 159

Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Со‐ вет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 160 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. 161 Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготовлена по итогам про‐ ведения Парламентских слушаний Комитетом ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию на март 2012 г); Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и до‐ полнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала. АНО «Совет по вопросам управления и развития». Октябрь 2012 г. 162 Там же. 163 Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2. 164 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. 165 Закон Республики Коми N 45‐РЗ от 29.04.2011 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми». 166 Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2.

Государственная семейная и демографическая политика в части выплат пособий семьям в 1991-2025 годах

второго ребенка» (Президентское послание‐2006). Государственные решения 2012 года включали в себя перенос акцента в демографической политике на финансовую поддержку семье при рождении 3‐го ребенка. Новый вид помощи семьям с детьми исключительно демографической направленности предусмотрен Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года №606 "О мерах по реализации демографи‐ ческой политики Российской Федерации". Президентом РФ ставится цель повысить суммарный ко‐ эффициент рождаемости к 2018 году до 1,753. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ было рекомендовано установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в регионе прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения по‐ сле 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, на период до достижения ре‐ бенком возраста трех лет. Начиная с 2013 года Правительство РФ определило перечень регионов и осуществило софи‐ нансирование167 этих расходов посредством субсидий регионам168, 2,998 миллиарда рублей транс‐ фертов (50 регионов в 2013 году), ассигнований 8,051 миллиардов рублей169 (51 регион170 в 2014 го‐ ду), в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация (т.е. в тех, где величина СКР ниже средней по России). Указом предполагается снижение участия федерального центра в расходах на выплату данного вида пособий – с 90% от требуемых в 2013 году с постепенным увеличением соб‐ ственных региональных средств до 50% к 2018 году Начиная с 1 января 2013 года, ежемесячная денежная выплата установлена в 65‐ти субъектах Российской Федерации171. Средний размер данной выплаты составляет 7 058,43 рублей – от 3 000 рублей в Республике Хакасия до 15 045 рублей в Камчатском крае. В качестве критерия нуждаемости при определении права на указанную выплату в 41‐м субъекте РФ применяется среднедушевой до‐ ход семьи, в 18‐ти субъектах РФ – региональный прожиточный минимум (далее ПМ). Вместе с тем, в 4‐х регионах применяются следующие критерии: ниже 1,5 ПМ (Санкт‐Петербург), 2 ПМ (Омская об‐ ласть), 3 ПМ (Калининградская, Тульская области), среднедушевой доход ниже 14000 рублей (Киров‐ ская область). Условие нуждаемости для многодетных семей не установлено в Пермском крае. В 49‐ ти субъектах РФ выплата может быть назначена многократно, т.е. при рождении третьего ребенка, а также при рождении последующих детей. По состоянию на 1 декабря 2013 года выплата назначена на 75,3 тыс. третьих или последую‐ щих детей, что составляет 66,9% от численности рожденных третьих и последующих детей (112570 детей). К июню 2014 года эта цифра выросла до 88 тыс. сертификатов172. При этом в регионах, в которых в качестве критерия нуждаемости определен среднедушевой доход семьи, доля назначенных выплат составляет 68,7%, что на 11% выше, чем в регионах, устано‐ вивших в качестве такого критерия размер прожиточного минимума (57,7%)173. При этом в регионах, где в качестве критерия нуждаемости установлен низкий уровень в размере 1 ПМ, до 70% «новых трехдетных» семей не воспользовались правом на получение данного пособия. Низкий уровень до‐ ступности данного вида пособия для целевой группы «новых трехдетных» семей отмечен в 2013 году в Республике Коми (29,7%), Кемеровской области (47,8%), Республики Карелия (54,8%).

167

Перечни утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2012 г. N 1354‐р с изме‐ нениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 2034‐р ; Правила предоставления установлены Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2012 г. N 1112 (в ред. от 26.06.2014); форма получения субсидии установлена Приказом Минтруда от 22 ноября 2012 г. N 539н. 168 С учетом уровня бюджетной обеспеченности и вплоть до 90% субсидирования. 169 Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 2382‐р «Распределение в 2014 году субсидий» 170 В связи с изменением демографической ситуации в сторону улучшения в Пермском крае, Омской и Оренбургской областях, данным регионам в 2014 году средства федерального бюджета будут направляться на осуществление еже‐ месячной денежной выплаты только в отношении детей, которым выплата назначена в 2013 году, до достижения ими возраста 3‐х лет. 171 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Подготовлен для заседания Госсове‐ та «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства», от 17 февраля 2014 г. 172 Выступление Топилина М.В., Министра труда и социального развития РФ.. Заседание Правительства 08.07.2014 . 173 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Подготовлен для заседания Госсове‐ та «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства» 17 февраля 2014 г.

Одновременно с этим в 5‐ти регионах доступность пособия высокая, выше 80% – Оренбург‐ ская область (81,9%), Омская область (82,3%), Смоленская область (84,6%), Липецкая область (86,2%) и Самарская область (89,5%). Это обусловлено тем, что в этих регионах был изначально поднят уро‐ вень нуждаемости – среднедушевой доход семьи, а в Омской области – два прожиточных минимума. Официальная предварительная оценка реализации этой меры показывает, что данная выпла‐ та оказывает позитивное влияние на рождение третьих и последующих детей. В 50 регионах за 11 месяцев 2013 года родилось на 11,3% (112,5 тыс.) третьих и последующих детей больше, чем плани‐ ровалось (101 тыс.). Рост третьих и последующих рождений составил 110,3%.

Земельные участки для многодетных По состоянию на 1 января 2012 года, нормативные правовые акты о единовременном предо‐ ставлении на безвозмездной основе земельных участков под строительство жилого дома или дачи семье при рождении третьего ребенка приняты в 80 субъектах Российской Федерации. По состоянию на 1 апреля 2013 года – 269 тыс. семей (по состоянию на 1 января 2013 года 253 тысячи многодетных семей) заявили о желании получить земельные участки. Однако ввиду того, что законодательно не закреплено качество предоставляемых земель, зафиксированы факты, когда предлагались земли плохого качества. В случае отказа многодетной семьи от предоставленного участка, такая семья может «вы‐ пасть» из очереди на улучшение жилищных условий, так как не предусмотрено гарантий сохранения места в ней; не закреплен уровень обеспеченности предоставляемых земель инженерной и комму‐ нальной инфраструктурой, что затрудняет строительство. Например, в ПФО из необходимых 104 миллиардов рублей на инфраструктурное обеспечение земель в бюджетах регионов запланировано всего 4 миллиарда рублей. Все перечисленные и другие проблемы приводят к тому, что темпы предоставления участков очень низки. На 1 апреля 2013 года обеспечена выдача 69 тыс. участков (на конец 2012 года была обеспечена их выдача 52 тысячам многодетных семей, то есть доля выдачи выросла за I квартал 2013 года с 21% до 25% от обратившихся). В некоторых регионах введены дополнительные критерии – земельный участок для полной семьи предоставляется при условии, что оба супруга зарегистрированы в регионе не менее 5 лет. В отдельных регионах введены ограничительные требования по уровню доходов многодетной семьи и возрасту детей. Отмечается неравномерность в темпах обеспечения многодетных семей в разных регионах России. Низкие темпы обеспечения многодетных семей землей могут быть связаны с особым стату‐ сом территорий проживания многодетных, обуславливающих законодательные ограничения на воз‐ можность распоряжения землей. Предоставление земельных участков вызывает активную заинтересованность многодетных. В регионах создаются общественные организации, призванные защищать интересы многодетных в этой сфере. Однако следует учитывать и то, что получение земельного участка может стать реальным фактором решения жилищной проблемы далеко не всех многодетных семей, а лишь тех, которые располагают необходимым ресурсом для строительства. Многие семьи не могут себе этого позво‐ лить в силу ограниченных финансовых возможностей.

6. РОСТ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ 2007‐2013 ГОДОВ. 4 ФАКТОРА УСПЕХА

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 октября 2007 года №1351 и Концепцией демогра‐ фической политики Российской Федерации на период до 2025 года реализация демографической по‐ литики Российской Федерации осуществляется в три этапа: первый этап (2007‐2010 годы), второй этап (2011‐2015 годы), третий этап (2016‐2025 годы). Целью первого этапа (2007‐2010 годы) являлось создание условий, позволяющих уменьшить остроту демографического кризиса, сформировать правовую, организационную и финансовую базу для наращивания дальнейших усилий по поддержке и закреплению к началу 2011 года позитивных тен‐ денций. Была поставлена задача – снизить темпы естественной убыли населения. Статистические пока‐ затели развития демографической ситуации на первом этапе свидетельствуют, что цель была достигну‐ та, и основная задача выполнена. Численность населения Российской Федерации стабилизировалась на уровне 141,9 миллионов человек. Ежегодно регистрировался рост рождаемости, сокращались смертность и естественная убыль населения. В отчёте о деятельности Правительства РФ за 2011 год утверждалось, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффектив‐ ность. «…Всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%»174. По мнению официальных лиц, рост числа рождений на 28% (с 1480 тыс. в 2006 году до 1902 тыс. в 2012 году), обусловлен успехами демографической политики, прежде всего, «материнским капиталом» и «родовыми сертификатами». Выше приводилась официальная оценка, из которой следует, что рост на 10% третьих рожде‐ ний за 2013 год произошел благодаря введению «пособия на 3‐го ребенка» в 2013 году при ассигнова‐ ниях в сумме свыше 3 миллиардов рублей. Активизация демографической политики в 2007‐2013 годах поставила перед исследователями сложную методологическую проблему: какими имеющимися и новыми методами и индикаторами оценивать результативность принятых мер, как обеспечить корректность этих оценок, как оценить эф‐ фект, собственно, новых мер, отделив его от влияния меняющихся социально‐экономических условий, также воздействующих на уровень жизни семьи и демографическое поведение. Что привело к росту рождаемости? Материнский капитал и другие меры семейно‐ демографической политики? Или здесь сработали и иные факторы? Тогда важно понимать, как они будут дальше влиять на рождаемость. Действительно, число рождений выросло с 1479,6 тыс. в 2006 году до 1902,1 тыс. в 2012 году – на 422,5 тыс. человек или 28,6%. Впервые после 1991 года естественная убыль сменилась естественным приростом населения – 4251 чел. В 2013 году он составил 24,0 тыс. человек. Несмотря на то, что число рождений в 2013 году составило 1895,8 тыс. человек (что на 6,3 тыс. рождений меньше 2012 года), оно превысило число умерших 1871,8 тыс. человек (Таблица 3.1, Параграф 3). Всего за 2007‐2013 годы ро‐ дилось почти 12,5 миллионов детей175. Темпы прироста числа рождения отмечались между 2007 и 2012 годами, но они сильно коле‐ бались в интервале от ‐0,05% в 2013 году до 8,8%в 2007 году. Таблица 6.1. Темп прироста рождаемости, 2007‐2013 гг. 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г Число рождений, 1479,6 1610,1 1713,9 1761,7 1788,9 1796,6 1902,1 1895,8 тыс. чел. Прирост, тыс. чел. 130,5 103,8 47,8 27,2 7,7 105,5 ‐0,63 Темп прироста, %

8,82

6,45

2,79

1,54

0,43

5,87

‐0,033

Источник: расчет Елизарова В.В. по данным Росстата.

174

Выступление Председателя Правительства РФ В.В.Путина 11 апреля 2012 г. в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства РФ за 2011 г. ‐ http://www.premier.gov.ru/events/news/18671/; http://pravdaoputine.ru/ official‐putin/putin‐v‐gosdume‐11april2012‐tekst‐stenogramma‐audio/ 175 Расчет Кочкиной Е.В. по данным Росстата.

Число и прирост рождений 2006-2013 гг., тыс. чел. 120 100

1800 1600 1400

1200

1000

47,8

800

27,2

20 0

2000

600 7,7

400 ‐0,63

‐20

Число рождений, тыс. чел.

Прирост рождений, тыс. чел.

140

2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г 1902,1 1895,8 130,5 1796,6 1788,9 1761,7 1610,1 105,5 103,81713,9 1479,6

200 0

Прирост, тыс. чел.

Число рождений, тыс. чел.

Прокомментируем данные ежегодной демографической статистики числа рождений, их приро‐ ста и темпа прироста к предыдущему году в России из Таблицы 6.1: ‐ 2006 год – родилось 1479,6 тыс. детей; ‐ 2007 год – родилось 1610,1 тыс. детей; прирост числа рождений ‐ 130,5 тыс. – наибольший по‐ сле 1983 года (в 1983 году он составил 150,3 тыс.); темп прироста составил 8,82% ‐ наибольший за период с 1954 года (8,5%); ‐ 2008 год – 1713,9 тыс. детей; прирост числа рождений –103,8 тыс. человек по сравнению с 2007 годом или 6,45%; ‐ 2009 год – 1761,7 тыс. – прирост на 47,8 тыс. или 2,79%; ‐ 2010 год – 1788,9 тыс. – прирост на 27,2 тыс. или 1,54%; ‐ 2011 год – 1796,6 тыс. – прирост на 7,7 тыс. или 0,43% (превзойдено число детей, рожденных в 1991 год – тогда родилось 1794,6 тыс. детей); ‐ 2012 год – 1902,1 тыс. – прирост на 105,5 тыс. или 5,87%; ‐ 2013 год – 1895,8 тыс. – сокращение на 6,3 человек или ‐0,033%. Число детей, родившихся, начиная с 2010 года, оказалось достаточно высоким, чтобы прекра‐ тилось сокращение числа детей176 в РФ. Число детей начинает расти, и это продолжится до тех пор, по‐ ка снизившееся число рождений не станет меньшим, чем численность детей, достигающих 18‐летия. Младенческая смертность снизилась с 10,2 ‰ в 2006 году до 7,4‰ в 2011 г., несколько возрос‐ ла до 8,6 ‰ в 2012 году в связи с переходом на учет живорождений по критериям учет ВОЗ, снизилась до 8,2‰ в 2013 г. и прогноз на 2014 г. – снижение до 7,5‰. Материнская смертность – с 23,7 на 100 тыс. родившихся в 2006 году до 11,3 в 2012 году – более чем в 2 раза177. 176

Число рождений в 90‐е годы составило: 1990 г. – 1988,9 тыс., 1991 г. – 1794,6 тыс., 1992 г.‐1587,6 тыс.чел.; 1993 ‐ 1379,0; 1994 ‐ 1408,2; 1995 ‐ 1363,8; 1996 ‐ 1304,6 тыс. чел. 177 Данные демографической статистики за 2006‐12 гг. свидетельствуют также о снижении числа умерших (с 2166,7 тыс. в 2006 г. до 1906,3 тыс. в 2012 г. – на 260,4 тыс. человек или на 12,0%) и многократном сокращении естественной убыли (с 687,1 тыс. в 2006 г. до 4,3 тыс. в 2012 г. – на 622,8 тыс. человек или в 161,6 раза). Ожидаемая продолжитель‐ ность жизни при рождении увеличилась (с 66,69 лет в 2006 г. до 70,24 лет в 2012 г. – на 3,55 года или на 5,3%).

Рост рождаемости в России 2007-2013 годов. 4 фактора успеха

Таким образом, очевидно, что рождаемость реально выросла, а естественная убыль практиче‐ ски сошла на нет еще в 2012 году. Такой небывалый рост рождаемости значительно превзошел даже оптимистические прогноз‐ ные расчеты Росстата, которые были сделаны по данным на 1 января 2008 года и, очевидно, с недо‐ оценкой эффекта дополнительных мер госполитики, запущенных с 2007 года178. Таблица 6.2. Прогнозированная и фактическая численность населения Российской Федерации в 2010‐2013 гг. по данным Росстата Прогноз/факт 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Высокий вариант прогноза 141 876,20 141 882,40 141 922,10 142 011,80 Средний вариант прогноза 141 820,50 141 761,00 141 723,50 141 695,50 Низкий вариант прогноза 141 655,90 141 393,00 141 091,50 140 773,80 Численность населения 142 833,50 142 865,40 143 056,40 143 347,10 Фактическое превышение (от высокого варианта прогноза) 957,30 983,00 1 134,30 1 335,30 Составлено: Кочкиной Е.В. по данным Росстата на 20.05.2014.

Очевидно, что при расчете прогноза какие‐то существующие или возникшие факторы не были учтены в расчетах179. Вне всякого сомнения, в период действия МСК ситуация с рождаемостью в России улучшалась. Суммарный коэффициент рождаемости (Рисунок 6.1) вырос на 0,4 ребенка на 1 женщину – с 1,305 в 2006 году до 1,691 в 2012 году или на 29,6%, и до 1,707 в 2013 году или на 30,8%, по предваритель‐ ным оценкам в 2014 году СКР будет еще выше. При этом, несмотря на позитивные сдвиги, увеличив‐ шийся суммарный коэффициент рождаемости, не обеспечивает нулевой естественный прирост. По‐ этому режим воспроизводства населения в России пока остается суженным. Рисунок 6.1.Суммарный коэффициент рождаемости в России, 2006‐2013 гг. 2,5

1,5 1,305

1,416

1,502

1,542

1,567

1,582

1,691

1,707

0,5

0 2006 г

2007 г

2008 г

Городское население

2009 г

2010 г

2011 г

Сельское население

2012 г

2013 г

Все население

Источник: Данные Росстата по состоянию 20.05.2014.

Прирост суммарного коэффициента рождаемости за период 2007‐2012 годы превзошел при‐ рост СКР за 2000‐2006 гг. почти во всех регионах Российской Федерации (исключение составляет Чукот‐ ский АО). (Рис. 6.1.а).

178

Прогноз Росстата 2009 г. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_105/Main.htm 179 Предисловие к Прогнозу Росстата. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_105/IssWWW.exe/Stg/pred.htm

Рисунок 6.1.а. Прирост СКР 2000‐2006‐2012 гг. Ленинградская область г. Санкт‐Петербург Смоленская область Ивановская область Ярославская область Рязанская область Тульская область Самарская область Московская область Хабаpовский край Магаданская область Пензенская область Калужская область Владимирская область Тверская область Новгородская область Мурманская область Псковская область Республика Мордовия Нижегородская область Омская область Республика Карелия Новосибирская область Ульяновская область Свеpдловская область Калининградская область Воронежская область Орловская область Брянская область Приморский край Саратовская область Архангельская область Республика Коми Белгородская область Липецкая область Тамбовская область Костромская область Сахалинская область Кировская область Ростовская область Курская область Волгоградская область Томская область Челябинская область Чувашская Республика Еврейская автономная область Кемеровская область Вологодская область Амуpская область Алтайский край Чукотский автономный округ Республика Марий Эл г. Москва Республика Адыгея Республика Хакасия Ставропольский край Курганская область Республика Татарстан Краснодарский край Удмуртская Республика Оренбургская область Тюменская область Ханты‐Мансийский автономный округ ‐ Югра Астраханская область Ямало‐Ненецкий автономный округ Республика Башкортостан Республика Бурятия Республика Севеpная Осетия ‐ Алания Карачаево‐Чеpкесская Республика Забайкальский край Кабаpдино‐Балкарская Республика Республика Калмыкия Республика Саха (Якутия) Ненецкий автономный округ Республика Алтай Республика Тыва Республика Дагестан Республика Ингушетия

‐1

СКР 2000 г

СКР прирост 2000‐2006 гг.

СКР прирост 2006‐2012 гг.

‐0,5

0,5

1,5

2,5

3,5

Источник: построен Кочкиной Е.В., Щеголевым А.М. по данным Росстата – Демографический ежегодник. 2000 ‐ 2013180.

180

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312

Рост рождаемости в России 2007-2013 годов. 4 фактора успеха

Сокращение СКР в 2000‐2006 годах наблюдался в 12‐ти регионах (Табл..6.2.а). Республика Ин‐ гушетия, Республика Дагестан, Кабардино‐Балкарская Республика имели между 2000‐м и 2006‐м го‐ дом убыль СКР от «‐ 0.3» до «‐0.65», что отражает общую для этих регионов тенденцию – переход от многодетности (и самых высоких значений СКР 1,6‐2,3 для России) к среднедетности. После запуска мер госполитики в 2007 году отмечается рост СКР во всех указанных 12‐ти регионах и Чеченской Рес‐ публике (данные приводятся только для периода 2007‐2012 гг. 181). Таблица 6.2а. Прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2000‐2006 и 2006‐2012 гг. СКР СКР СКР прирост прирост Регионы 2000 г 2000‐ 2006‐ 2006 гг. 2012 гг. 1 Республика Ингушетия 2,301 ‐0,653 0,622 2 Республика Дагестан 2,12 ‐0,478 0,387 Кабаpдино‐ 1,547 ‐0,39 3 Балкарская Республика 0,671 4 Чеченская Республика (*) (*) 0,308 5 г. Москва 1,248 ‐0,087 0,162 6 Ставропольский край 1,283 ‐0,076 0,318 7 Республика Татарстан 1,303 ‐0,052 0,545 Карачаево‐ 1,463 ‐0,043 8 Чеpкесская Республика 0,208 9 Алтайский край 1,241 ‐0,032 0,602 10 Республика Саха (Якутия) 1,753 ‐0,019 0,432 11 Воронежская область 1,13 ‐0,01 0,329 12 Республика Башкортостан 1,419 ‐0,006 0,446 13 Тамбовская область 1,15 ‐0,002 0,268 Источник: расчет Кочкиной Е.В. по данным Росстата – Демографический ежегодник, 2000‐2013 гг. ; (*) см. ссылку 8.

Последние годы демографы обсуждают факторы, их роль, вклад этих факторов в повышение рождаемости. Данные демографических исследований подтверждают, что рост рождаемости в 2007‐2013 го‐ дах произошел как из‐за числа увеличения численности родивших женщин, так и из‐за интенсифика‐ ции рождаемости. На рост рождаемости повлиял целый ряд факторов и, в первую очередь, 4 ключе‐ вых: 1. Благоприятная возрастная структура (рост числа молодых женщин 80‐х годов рождения); 2. Изменение модели рождаемости в России. Наложение мер госполитики 2007 года по вре‐ мени с периодом принятия решения о рождении ребенка у женщин «старших» репродуктивных воз‐ растов (30 лет и старше); 3. Введение целого ряда мер демографической политики (в том числе МСК). Меры политики привели к интенсификации рождаемости. Она произошла как за счет реализации ранее отложенных рождений и сдвигов в календаре планируемых рождений на более ранний срок, так и за счет решения родителей о рождении ребенка (которого они желали, не решались завести ранее). Отмечается также рост числа браков и снижение уровня разводов. 4. Вхождение в середине 2000‐х в репродуктивный возраст когорты из поколения середины 80‐х, где доля единственных детей была ниже, а доля выросших в 2‐3х детной семей была выше (и зна‐ чит была воспитана в семьях с ценностными репродуктивными установками на 2‐3‐детную семью). Обсудим по отдельности каждый из ключевых факторов. Прим: не включен ряд регионов – Забайкальский край, Камчатский край, Пермский край, Красноярский край, Чечен‐ ская Республика. 181 Данные по Чеченской Республике условно расчетные предположительно дают отрицательный прирост СКР на период 2000‐2006 гг. – экстраполяция сделана относительно имевшихся данных 2003 г.

Фактор 1. Рост многочисленных когорт с максимальной рождаемостью (благоприятная возрастная структура населения). Безусловно, фактор роста числа рождений в 2007‐2008 годах – продолжавщийся рост числен‐ ности молодых матерей, родившихся в 80‐е годы – годы относительно высокой рождаемости. В Таб‐ лице 6.3. показана динамика роста численности женщин в возрасте 20‐29 лет. Таблица 6.3. Численность женщин в возрасте 20‐29 лет. Дата Численность, тыс.чел. Прирост за год на 9.10.2002 г. (перепись) 10982 на конец 2005 г. 11665 +683 тыс. на конец 2006 г. 11851 +186 тыс. на конец 2007 г. 12036 +185 тыс. на конец 2008 г. 12134 + 98 тыс. на конец 2009 г. 12142 + 8 тыс. на конец 2010 г. 11960 ‐ 182 тыс. на конец 2011 г. 11833 ‐ 127 тыс. Источник: расчет Елизарова В.В. по данным Росстата.

Среднегодовая численность женщин выросла с 11758 тыс. человек в 2006 году до 12138 тыс. в 2009‐2010 годах (+380 тыс.). Только один этот фактор – рост численности женщин в возрастах с наивысшей рождаемостью – обеспечил примерно 16‐17 тыс. прироста рождений в 2007 году и около 12‐13 тыс. прироста рождений в 2008 году, около 5 тыс. прироста рождений в 2009 году (в сумме около 35 тыс.). По нашим оценкам, в 2010 году численность женщин этой возрастной группы достигла макси‐ мума. Фактор 2. Изменение модели рождаемости – «старение» материнства Другой фактор роста – в 2007‐2010 годах наблюдался заметный прирост повозрастной рождае‐ мости в возрастах старше 25 лет (Таблица 6.4, Рисунок 6.2.). Таблица 6.4. Изменение возрастных коэффициентов рождаемости и СКР по годам за 2006‐2013 (в %). Суммарный моложе коэффициент Годы 20 лет 20‐24 25‐29 30‐34 35‐39 40‐44 15‐49 рождаемости 2006/2005 2,92 ‐0,68 0,77 2,87 4,49 3,33 2,17 0,85 2007/2006 0,35 1,94 10,84 16,09 22,04 25,81 9,81 8,51 2008/2007 3,53 1,90 6,33 10,91 13,66 17,95 7,73 6,07 2009/2008 ‐2,05 ‐0,77 3,79 6,00 6,98 13,04 4,04 2,66 2010/2009 ‐5,92 ‐3,31 3,44 5,82 8,70 13,46 3,02 1,62 2011/2010 ‐1,11 0,00 0,60 1,34 4,67 6,78 2,09 0,96 2012/2011 2,25 4,23 6,71 8,80 11,15 11,11 7,38 6,89 2013/2012 ‐2,56 ‐1,53 0,94 2,56 5,44 5,71 1,93 0,95 Источник: расчет Елизарова В.В. по данным Росстата. Прим: желтым цветом выделены показатели, прирост ко‐ торых в рассматриваемые годы, был больше 5%, зеленым фоном – более 10%.

Изменилась традиционная модель рождаемости с максимумом рождений в возрастной группе молодых женщин 20‐24 года. Начиная с 2008 года, наибольшая рождаемость отмечается уже в группе женщин 25‐29 лет182, при этом в 2013 г. максимум рождений перешел из возраста 25 лет в возраст 26 лет, а рождаемость городских женщин в группе 30‐34 года впервые превысила рождаемость в группе 20‐24 года. 182

В сельском населении максимальный уровень рождаемость сохраняется в группе 20‐24 года.

Рост рождаемости в России 2007-2013 годов. 4 фактора успеха

Рисунок 6.2. Возрастные коэффициенты рождаемости в России

Возрастные коэффициенты рождаемости в России, 1958‐ 2012 гг. 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

Источник: Демографический ежегодник 2013. Таб.4.5183

Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет Родившиеся живыми на 1000 женщин в возрасте, лет

Продолжается наблюдаемый уже более 10 лет рост среднего возраста матери при рождении детей, сдвиг произошел с возраста в 24,6 лет к возрасту 28 лет : 1994 год – 24,6 лет, 2000 год. – 25,8 лет, 2006 год – 26,6 лет, 2007 год – 27,0 лет, 2008 год – 27,2 лет, 2009 год – 27,4 лет, 2010 год – 27,7 лет, 2011 год – 27,7 лет, 2012 год – 27,9, средний возраст матери для 2013 г. ‐ 28,0 лет. Однако, как видно из данных Таблицы 6.3, в настоящее время происходит затухание прироста суммарного коэффициента рождаемости. Фактор 3. Реализация новых мер государственной политики, 2007‐2013 годы. Третий фактор роста – влияние новых мер политики, как экономических, так и пропагандистских. Для самой общей оценки мер госполитики по повышению рождаемости можно применить ме‐ тод сопоставления прироста СКР в 2007‐2013 годах относительно показателя в 2006 году, а также в сравнении с предыдущим (контрольным) периодом, 1999‐2006 годами184. Таблица 6.5. Прирост суммарного коэффициента рождаемости в 1999‐2006 гг. и 2006‐2013 гг. Годы СКР Прирост Годы СКР Прирост СКР СКР 1999 1,171 2006 1,305 2000 1,195 0,024 2007 1,416 0,111 2001 1,223 0,028 2008 1,502 0,086 2002 1,286 0,063 2009 1,542 0,040 2003 1,319 0,033 2010 1,567 0,025 2004 1,344 0,025 2011 1,582 0,015 2005 1,294 ‐0,05 2012 1,691 0,109 2006 1,305 0,011 2013 1,707 0,016 Прирост 1999‐2006 0,134 0,134 Прирост 2007‐2012 0,402 0,402 Прирост 2006/1999, % 11,4 Прирост 2013/2006, % 28,4 Источник: расчет Кочкиной Е.В. по данным Росстата.

183

http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm 184 Расчет сделан по аналогии с расчетом Рыбаковского Л.Л. за период 2000‐2005 гг. и 2006‐2012 гг. ‐ Рыбаковский Л.Л. Результаты современной демографической политики России //Народонаселение, 2014, №1, с.12.

Эти расчеты показывают, что рост СКР за шесть лет на фоне мер политики с 2007 года составил почти 28,4%, в то время как за предыдущие шесть лет («контрольный» период 1999‐2006 годы) рост этого показателя составил лишь 11,4%. Из сделанных предположений, что рождаемость контрольного периода происходила за счет структурного фактора, следует вывод, что 18% роста СКР в 2007‐2013 го‐ дах (т.е. интенсивности рождаемости) приходится на роль политики. Или в пересчете – 40% структурно‐ го фактора и 60% политики. При этом из Таблицы 6.5 видно, что четверть прироста СКР за 2007‐2013 годы пришлась на 2007 и 2012 годы, т.е. годы запуска федерального МСК и регионального МСК. Заметим, что 2013 год не дал нового всплеска прироста СКР, это был год введения начала выплаты пособия на 3‐го ребенка. Следует выделить шесть новых мер государственной политики, которые оказывали влияние на рост рождаемости в 2007‐2013 годах (их подробное описание приводилось в параграфе 5): 1) введение «родовых сертификатов» в 2006 году и федерального МСК в 2007 году; 2) увеличение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в 2007 году (с 700 рублей до 1,5‐6 тыс. рублей); 3) реализация национального проекта «Здоровье» и программы модернизации региональ‐ ных систем здравоохранения в 2006‐2012 годах, в которые были включены оснащение системы родо‐ вспоможения, высокотехнологичная помощь, пренатальный и неонатальный скрининг, «новая» кон‐ сультационная работа с беременными, планирующими прервать беременность и др.; 4) введение регионального МСК в 2011 году (от 25 тыс. рублей до 300 тыс. рублей); 5) предоставление семьям с тремя и более детьми земельных участков под строительство жилья с 2011 года; 6) предоставление с 2013 года пособий на третьего ребенка до достижения им трехлетнего возраста в размере его прожиточного минимума в данном регионе (в среднем 7 тыс. рублей). Материнский (семейный) капитал Федеральный МСК в совокупности с другими мерами, безусловно, повлиял на увеличение чис‐ ла и доли детей, родившихся вторыми‐третьими, увеличение показателей, которыми измеряют интен‐ сивность рождаемости (повозрастные и суммарный коэффициенты рождаемости), увеличение годово‐ го числа рождений, существенное сокращение убыли населения, улучшение демографической ситуа‐ ции в целом. Оценка влияния на динамику рождаемости структурных и иных факторов сделана индексным методом, предложенным В.Н. Архангельским, за период 2006‐2009 годы. Вклад изменения СКР состав‐ лял 47% в 2006 году, 91,5% в 2007 году, 94,1% в 2008 году и 100% в 2009 году. При этом вклад измене‐ ния половозрастной структуры составлял 47% в 2006 году, 8,5% в 2007 году и 5,9% в 2008 году. Из этого сделан вывод, что подавляющий вклад в прирост рождаемости в 2007‐2009 годах внесен за счет новых мер демографической политики185. Оценить влияние МСК на рост рождаемости можно также и через сравнение суммарного коэф‐ фициента рождаемости (СКР) по рождениям «первенцев», 2‐х и 3‐х детей по очередности рождения в семье с 2007 года186. Как следует из расчетов, представленных в Таблице 6.6, влияние федерального МСК отражается в «скачке» рождения вторых детей в 2007 году (рост СКР на 0,71), а влияние регио‐ нального МСК, отражается в «скачке» третьих рождений в 2012 году (рост СКР на 0,22). 185

Архангельский В.Н. [рождаемость]/Демографическое развитие России в первой четверти ХХI века: Под ред. Г.В. Осипова и Л.Л. Рыбаковского. М.2009, с.9 – цитируется по Рыбаковский Л.Л. глава 4, таб.4.5./20 ЛЕТ ДЕПОПУЛЯЦИИ В РОССИИ . 2014 г.. 186 Захаров С.В. Табл. 3.5 в разделе «Рождаемость и воспроизводство населения» / Население России 2009. Семна‐ дцатый ежегодный доклад. Отв. Ред. А.Г. Вишневский : НИУ ВШЭ, 2010, стр. 96; 2009, Захаров С.В. Рождаемость и воспроизводство населения / Население России 2010–2011 [Текст]: восемнадцатый—девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А. Г. Вишневский ; Нац. исслед. ун‐т «Высшая школа экономи‐ки». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С286; Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г., Елизаров В.В.// Народонаселение современной России: риски и возможности /Отв. Ред. Локосов В.В. – М.:Экономическое образование. 2013, с. 10; Рыбаковский Л.Л. Результаты современной демографической политики России //Народонаселение, 2014, №1, с. 12.

Рост рождаемости в России 2007-2013 годов. 4 фактора успеха

Таблица 6.6. Динамика СКР по очередности рождений в РФ в 2006‐2012 гг. (по 35 регионам) Год Первые рождения Вторые рождения Третьи рождения 2006 0,748 0,404 0,098 2007 0,747 0,475 0,125 2008 0,774 0,511 0,142 2009 0,788 0,532 0,144 2010 0,771 0,561 0,152 2011 0,769 0,571 0,16 2012 0,802 0,620 0,182 Источник: Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г., Елизаров В.В., 2013, с.10187

Из данных Таблицы 6.6 следует, что 14,3% роста СКР за 2006‐2012 годы пришлось на «первен‐ цев», 57,3% – вторые рождения, 28,4% – на третьи и последующие рождения. В 2012 году одновременно сработали три фактора, которые, по мнению Архангельского В.Н , ранее не совпадали по времени188: ‐ первый, в 2012 год наблюдался самый существенный прирост СКР по 1‐м рождениям – 0,033 (самый большой ежегодный прирост за последние 10 лет), как эффект существенного прироста числа браков в 2011 году (7,7%189); ‐ второй, в 2012 году наблюдался существенный прирост СКР по 2‐м рождениям (0,49 – это меньше, чем прирост СКР 0,71 в 2007 году, но больше, чем в предыдущие 2008‐2011 годы. (См. Табл.6.1). Частично это объясняется рождениями в повторных браках 2011 года. Но в большей мере, влияние мог оказать уже распространенных интергенетический интервал рождения второго ребенка после рождения первого. Напомним, что в 2008 году был прирост СКР первых рождений (0,027) в следствие прироста браков в 2007 году (11,8%). И между 2008 и 2012 годом прошло четыре года, кото‐ рые можно интерпретировать как интергенетический интервал. Таким образом, 2012 год – это год рождения второго ребенка через интергенетический интервал от года большого прироста при рожде‐ нии первого ребенка); ‐ третий, это эффект мер введения в действие регионального МСК. Прирост СКР по 3‐м рожде‐ ниям составил в 2012 году 0,022. Такого подъема рождения по 3‐м детям не было ни в один из преды‐ дущих годов, начиная с 2007 года ‐ тогда прирост СКР по третьим рождениям составил 0,027). Эта интерпретация причин роста рождаемости в 2012 году, требует дополнительных расчетов и аргументации. МСК явился одной из самых узнаваемых населением и ярких мер демографической политики 2007 –2014 годов, сыгравший видную роль в улучшении доброжелательного климата по отношению к семье и детям в нашей стране190. Пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет На наш взгляд, не только МСК сыграл большую роль, но и пособия по уходу за ребенком, осо‐ бенно для безработных женщин и женщин, получающих низкую зарплату. Об этом свидетельствует рост числа женщин, получающих такие пособия, и рост бюджетных расходов на эти пособия (Рисунок 5.1). Приведем для наглядности этот рисунок еще раз.

187

Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г. Елизаров В.В. Естественное движение населения/ Народонаселение современ‐ ной России: риски и возможности /Отв. Ред. Локосов В.В. – М.:Экономическое образование. 2013, с. 10. 188 Выступление Архангельского В.Н. 27.11.2014. Секция «Демография» Дом Ученых, Москва. 189 См. Таблица 4.2. параграф 4. 190 Калабихина И.Е., д.э.н., Зверева Н.В. Доклад по применению успешных практик использования материнского (се‐ мейного) капитала в субъектах Российской Федерации по результатам проведения общественного обсуждения «Ма‐ теринский (семейный) капитал: совершенствование законодательства и продвижение успешных практик использо‐ вания»/ Межрегиональные общественные слушания «Перспективы развития материнского(семейного) капитала в России. АНО «Совет по вопросам управления и развития», 20 сентября 2012 г. Москва.

Госу ударственна ая семейная и демограф фическая пол литика в Росссии: к разработк ке эффектив вных мер по овышения рождаемости и

Расходы н на пособи ия, 1996‐2 2012 гг., м млрд. руб . 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 1996 г

2000 г

2005 г.

2006 г.

2007 г.

20 008 г.

2009 г.

2010 гг.

2011 г.

2012 г.

посо обие по берем менности и род дам

единовременное пособие при рождении и ребенка

посо обие по уходу за ребенком д до 1,5 лет

ежемесячное пособие на ребенка

Ины ые пособия

Эти пособия со оставляли 42 2‐47% от рассходов на вссе пособия в 2008‐20122 годах. По о объему вло‐‐ женных финансов это п пособие составляет половину госуд дарственныхх расходов нна федеральный МСК. Рисунок 6.3 3. Выплата п пособий в РФ Ф в связи с м материнством и на дете тей в 2010 г..

Ист точник: постр роен Кочкиной Е.В. по даннным табл. 5.1 1.

Поособие на 3‐гго ребенка 20113 год – это ггод, когда аб бсолютное чи исло рожден ний сократил лось на 6,3 ттыс. рождений в сравне‐‐ нии с преды ыдущим год дом (см. Таб..6.1). Это сни ижение мож жно было бы ы объяснить ддействием сструктурного о фактора ‐ со окращением м численностти женщин ррепродуктивн ного возрастта 20‐29 лет ((Таб.6.3 и Таб б.6.4). Одна‐‐ ко, предвар рительные данные за 2014 год, с росстом числа р рождений, по отребуют доополнительного анализа.. Потенциалььное снижен ние рождаем мости было ннесколько ко омпенсирова ано сдвигом в модели рождаемости и на более сттаршие возр раста женщин 30‐34 годаа. В 2013 год ду наблюдал лся удивителльный феномен как дляя м по вторым России, так и для другихх стран ‐ прирост СКР по ттретьим рож ждениям был л больше, чем м191. 191

Выступлен ние Архангелььского В.Н. 27 7.11.2014. Секкция «Демогр рафия» Дом Уч ченых, Москвва.

Рост рождаемости в России 2007-2013 годов. 4 фактора успеха

Очевидно, что данный феномен объясняется введением новой меры – выплаты региональных пособий в 65 субъектах РФ на 3‐го ребенка. По состоянию на 1 декабря 2013 года выплата назначена на 75,3 тыс. третьих или последующих детей, что составляет 66,9% от численности рожденных третьих и последующих детей (112570 детей). К июню 2014 года эта цифра выросла до 88 тыс. сертификатов192. Фактор 4. Социокультурный поколенческий фактор И еще один важный, по нашему мнению, фактор, объясняющий рост числа рождений, прежде всего, за счет вторых и третьих рождений: в последние годы молодыми родителями становились представители поколения 80‐х годов, в котором более половины детей не были единственными детьми в семье, они сами выросли в двухдетных, а часть и в многодетных семьях. Этому поколению, видимо, было проще откликнуться на меры стимулирования рождаемости (гипотеза, которую еще предстоит проверить). МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ВКЛАД РАЗНЫХ ФАКТОРОВ В ПОВЫШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ? Под влиянием новых мер, стимулирующих рождаемость, увеличилось и число рождений вто‐ рых‐третьих детей. Это подтверждается, например, выборочным социологическим обследованием 2012 года, проведенного Росстатом. Результаты обследования показывают, что дополнительные меры оказали решающее влияние на решение родить ребенка в тех семьях, в которых дети появились после 2006 года (в условиях действия новых мер), в 30% случаев рождение 2‐х детей и почти в 40% случаев рождения 3‐х детей. Однако в почти в 60‐70% случаев респонденты не подтверждают значимость этих мер. И вполне естественно, по данным опроса, что на рождение «первенцев» эти меры в 90% случаев влияния не оказали (Таблица 6.7). Обсуждаемые меры все‐таки были направлены на рождение вторых и третьих детей по порядку рождения в семьях. Таблица 6.7. Распределение ответов на вопрос «Помогло ли вам принять решение о рождении ре‐ бенка то, что начали реализовываться дополнительные меры государственной помощи семьям с детьми?» (в разрезе числа рожденных детей, в % от числа ответивших) Жен‐ Муж‐ В разрезе числа рожденных де‐ Влияние мер политики щины чины тей N=1608 N=840 1 2 3 N=1205 N=925 N=356 помогло, появился ребенок, рождение ко‐ 16,0 16,7 9,0 22,1 27,3 торого до этого откладывали эти меры помогли принять решение о рож‐ 6,4 6,5 2,9 9,0 11,9 дении ребенка, которого без этого не могли себе позволить не помогло 57,5 55,8 66,6 48,4 46,2 трудно сказать 20,1 21,0 21,4 20,5 14,6 Источник: Аналитический отчет по итогам выборочного наблюдения репродуктивных планов населения. Росстат. 2013. С.66, Табл.83.193

Заметим, что эти данные контрастируют с данными статистики получения МСК, согласно кото‐ рой 90% семей, у которых родился 2‐ой ребенок, обратились и получили материнский (семейный) сер‐ тификат. Но данный метод опроса не учитывает психологический фактор неготовности родителей при‐ знавать материальные факторы в их решении завести детей. Другой самый простой метод определения соотношения двух разных показателей – общего прироста 2007‐2013 годов и гипотетического прироста за период 2007‐2013 годы. Это можно посчитать через сопоставление численности рожденных в 2007‐2013 годы детей – 12, 5 млн. человек – с гипоте‐ тическим числом детей при определенном темпе роста рождаемости. Например, если условный темп роста принять за 2,9%, то вероятное число рождений составило бы 11, 6 млн. человек (исходя из сред‐ 192

Выступление Топилина М.В., Министра труда и социального развития РФ.. Заседание Правительства 08.07.2014 . 193 См.: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography

него темпа прироста 2,9% рождаемости за предыдущий период 2000‐2006 годы). Иное гипотетическое число рождений – 11 млн. детей – получается расчетным методом, исходя из темпа прироста 1,5% (как темп прироста за предшествующий 2006 год). Тогда общий прирост за 2007‐2013 годы в первом случае составил бы 1,3 миллиона (гипотеза – 2,9% темп прироста), во втором – 0,6 миллиона (гипотеза – 1,5% темп прироста). Разница между фактическим общим приростом 2,1 миллиона за 2007‐2013 годы и ги‐ потетическим приростом 0,6‐1,3 миллиона детей и показывает вклад мер политики. Они могут варьи‐ роваться от 0,8 до 1,5 миллионов детей. По расчету, например, Рыбаковского Л.Л., гипотетический общий прирост за 2007‐2012 годы за счет структурных факторов – 0,6 миллиона детей194. Следовательно, если рассматривать период 2007‐2013 годов, то можно условно разделить вклад структурных факторов как минимум 0,6 миллиона рождений и вклад за счет повышения интен‐ сивности рождений (под влиянием мер политики) как максимум 1,5 миллиона рождений. Применив более сложный метод анализа сопоставления общих и стандартизированных коэф‐ фициентов рождаемости в 2005‐2012 годах (приняв в качестве стандарта 2005 год), Рыбаковский Л.Л. рассчитал проценты влияния мер демографической политики и структурных факторов195: ‐ в 2007 году на счет мер демографической политики относится 80% рождений, а за счет струк‐ турных факторов – 20%; ‐ в 2008 году, 70% и 30% соответственно; ‐ в 2009 году, 33% и 67% соответственно; ‐ в 2010‐2011 годах весь прирост пришелся на структурный фактор; ‐ в 2012 году повторилась пропорций 2009 года, т.е. 1/3 рождений произошла за счет мер демо‐ графической политики. Феномен 2012 года объясняется запуском такой меры как региональный мате‐ ринский (семейный) капитал в большинстве регионов РФ, ориентированный на рождение 3‐х и после‐ дующих детей. Все эти методы и полученные с их помощью оценки прироста рождаемости доказывают факт значительного влияния новых мер государственной политики на рождаемость.

194

Рыбаковский Л.Л. Результаты современной демографической политики России //Народонаселение, 2014, №1, с. 13. 195 Там же, с.14.

7. КАКО ОВЫ ПЕРСП ПЕКТИВЫ Ы РОЖДАЕЕМОСТИ Д ДО 2030 ГГОДА? Указ Президентта Российской Федерац ции от 7 маяя 2012 года № №606 «О меерах по реал лизации де‐‐ ики Российсской Федераации» обозн начает целевую установвку данной демографи‐‐ мографической полити ры следующ щим образом м: «...обеспеечить повы ышение к 2018 году сум ммарного ко оэффициен‐‐ ческой мер та рождаеемости до 1,753». Такким образом м, была посставлена зад дача экстреннных мер. Вероятность В ь устойчивого достижени ия этого покказателя покка неочевидна. Огр раничивающ щим факторо ом остается сложившаясся структура а детности, вв которой ли ишь 28% се‐‐ мей имели и по переписси 2010 года а третьего рребенка (см. динамику детности рооссийских се емей по пе‐‐ реписям 19979‐2010 год дов в Парагграфе 5, Табблица 4.7, Ри исунок 4.10)). Повторим мся, что прир рост вторыхх рождений (прирост СК КР за 2006‐2012 годы – 57%) и треттьих и последующих рож ждения (при ирост 28% –– тот же пери иод) пока нее изменили структуру д детности в России. Пока рано говоррить, что цел ль достигну‐‐ та, что «двуухдетность» окончателььно победилла «однодетн ность». Поээтому и не следует ожи идать значи ительного уввеличения доли д третьиих рождений й – это пер‐‐ спектива малореальная, особенно о если доля ввторых рожд дений вновь ь начнет сниижаться. Какк будут оказзывать влия яние на рож ждаемость 3 вышеназванных клю ючевых фак ктора – воз‐‐ растная стр руктура насе еления, возр растная мод дель рождаемости и ме еры госполиитики? Факктор 1. Сн нижение чи исленности когорт ре епродуктив вного возрааста с мак ксимальной й рождаемостью Чер рез несколькко лет нас ж ждет неизбеежное сниже ение числа рождений. К 2020‐2025 5 годам Рос‐‐ сию ожидает очереднаая демограф фическая «ям ма» с возмо ожным число ом рождениий менее 1,2 2 миллиона.. В начале слледующего д десятилетияя обзаводитьься детьми б будут малоч численные ппоколения, р родившиесяя в 90‐х и в наачале 2000‐хх.

Рисунок 7.1. Динамика ч численности и женщин основных репродуктивнных возрасто ов

Ист точник: постр роен Елизаровым В.В. (20111) по данным м Росстата (htttp://www.gkss.ru).

Поссле 2010 год да началось сокращени ие численности репродууктивных коогорт, которое снизитсяя до 7,5 миллионов жен нщин к нача алу 2020 год да и до 6,7‐6 6,8 миллион нов в 2023‐22025 годах. С 2011 годаа структурны ый фактор «р работает в м минус», т.е. ббудет способствовать постепенном му снижению ю ежегодно‐‐ го числа ро ождений. Поввторимся, чтто это обусловлено тем,, что числен нность женщ щин 20‐29 леет с максима ально высо‐‐ кой рождаемостью – около о 90‐10 00 рождений на 1000 женщин ж в го од – будет ссокращатьсяя вплоть до о 2023–2024 годов (на 5,,4 миллионо ов человек и или на 55% о от численности 2010 годда). Это пред допределитт неизбежно ое и существенное сокра ащение числла рождений, посколькуу на эту групппу возрасто ов в послед‐‐ ние годы пр около 64–65% % рождений й. риходится о Раззвивая и со овершенствуя демограафическую политику на федералььном и региональном м уровне, нам м нужно за 3–4 года усспеть подгоотовиться к качественному улучшеению политтики за пре‐‐

делами 2015–2016 годов, не ограничиваясь только индексацией пособий. Если мы этого не сделаем, нас будет ожидать еще один спад рождаемости, более глубокий, чем в конце 90‐х. Фактор 2. Сложившаяся интенсивность рождений (возрастные коэффициенты) не смо‐ жет компенсировать спад рождений в уменьшающейся когорты 20‐29 лет Как следует из данных Таблиц 6.2‐6.4, рост рождаемости, очевидно, «выдыхается». И как ука‐ зывалось выше, возможно возвращение ситуации депопуляции в России. Если сейчас на возраст 20‐29 приходится более 1 миллиона рождений, то к 2023 году число рождений сократится примерно на полмиллиона(!) при сохранении сегодняшних уровней повозраст‐ ной рождаемости. И возрастная группа 30‐34 года (ее численность будет расти до 2018 года) этот спад не компенсирует. Вследствие этих особенностей возрастной структуры, естественная убыль населения России уже в начале следующего десятилетия может достичь 300 тысяч человек в год и будет продол‐ жать увеличиваться. Таким образом, через несколько лет структурные факторы, которые нам подарили небольшой подъем рождаемости в 2007‐2014 годах (см. таб.6.3, рис. 7.1), исчерпают себя окончательно, и неизбежно начнется следующая фаза падения рождаемости (снижение ежегодных чисел рождений). «Невыгодные» изменения уже сложившейся возрастной демографической структуры отменить невозможно. Воспрепятствовать этому вызову «демографической структуры» могут только кардинальные положительные сдвиги в рождаемости и смертности. Единственное, что может удержать ежегодное число рождений от падения – это повышение повозрастной рождаемости. Поэтому не случайно, что именно интенсивность деторождения оказывается в центре внима‐ ния и политиков, и аналитиков. Оказывается, однако, что сама оценка интенсивности деторождения представляет собой далеко не простую задачу. Как указывалось ранее, перестройка традиционной возрастной модели рождаемости в России сопровождается тем, что в одних возрастах коэффициенты рождаемости выросли, а в других снизились. Остается дискуссионным вопрос, в какой степени данные меры повлияли на рост рождаемости в конкретных поколениях женщин (не суммарная рождаемость в конкретном календарном году, а ито‐ говая по завершению репродуктивного периода жизни женщины), а в какой – на календарный сдвиг рождений, когда запланированных детей предпочитают рожать в более ранний срок (но при этом чис‐ ло запланированных детей и рожденных детей в течение всей жизни не увеличивается)196. В том слу‐ чае, если происходят календарные сдвиги, то повышение рождаемости в 2007‐2013 годах обернется в ближайшие годы компенсационным спадом197. Фактор 3. Меры государственной политики Планируемые руководством РФ средства на решение демографических проблем и поддержку семьи пока не адекватны поставленным целям и задачам Концепции демографической политики РФ. Так, расходы на финансирование плана мероприятий по реализации в 2011–2015 годах Концепции демо‐ графической политики Российской Федерации на период до 2025 года, которые были предусмотрены в федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, должны были составить 876,1 миллиардов рублей198. Всего в рамках выполнения мероприятий плана в 2011–2015 годах на улуч‐ шение демографической ситуации планировалось направить 1,617 триллиона рублей199. То есть, получа‐ ется, что расходы на 2012–2013 годы были запланированы в среднем в объеме менее 300 миллиардов рублей в год, а расходы на 2014–2015 годы в среднем – около 370 миллиардов рублей. Средства, предусмотренные на поддержку семей с детьми в рамках Государственной програм‐ мы «Социальная поддержка граждан», утвержденной Правительством в декабре 2012 года на период до 2020 года (включая средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных фондов), представляются также недостаточными200. 196

Фрейка Т. Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколе‐ ний//Демографическое обозрение. 2014, №1, http://demreview.hse.ru 197 Там же. 198 См.: Пресс‐релиз о заседании Президиума Правительства РФ 17 февраля 2011 г. URL: http://government.ru/docs/14157/. 199 Там же. URL: http://government.ru/docs/14157/. 200 Распоряжение от 27.12.2012 г. №2553‐р «О государственной программе Российской Федерации «Социальная поддерж‐ ка граждан». http://www.government.ru/gov/results/22210/#sel=4:1,37:4.

Каковы перспективы рождаемости до 2010 года?

При всей кажущейся масштабности расходов на 2011–2015 годы, по оценкам экспертов, расхо‐ ды на поддержку семьи останутся на уровне менее 1% от ВВП (ВВП в 2010 году оценивался примерно в 44 триллиона рублей, в 2011 – в 48 триллионов рублей, в 2012 – более 50 триллионов рублей). Ука‐ занный уровень финансирования не отвечает целевым финансовым показателям в «Основных направ‐ лениях совершенствования семейной политики РФ», утвержденных Указом Президента РФ в мае 1996 года, в которых ставилась задача увеличить этот показатель с 0,9‐1% в 1994‐1995 годах до 2,2% от ВВП. Несмотря на реализацию активной демографической политики с 2007 года, Россия все еще не выходит на принятый в большинстве развитых стран и рекомендованный международными организа‐ циями уровень господдержки семьи и рождаемости – не менее 2% ВВП. В 2010 году выплаты на посо‐ бия не превышали в России 0,6% ВВП (Таблица 5.1). Однако даже если к расходам на семейные посо‐ бия, учет которым ведет Росстат, добавить другие уже известные расходы, то затраты государства, например, в 2012 году не превысили 1% ВВП, как это видно из расчетов Таблицы 7.1. Таблица 7.1. Расходы государства на выплату пособий семьям с детьми Виды расходов 2012 Источник данных (миллиардов руб‐ лей) 1 Пособия семьям в детьми и в связи с материнством 332,74 Росстат 2013201 2 МСК 212,4 ПФР 2013202 3 Региональный МСК 50 Оценка203 4 Справочно: Пособие на 3‐го ребенка (с 2013 г.) 3‐4 Доклад Госсовета 2014204 Итого 595,14 ВВП 61811 Росстат Расходы в % к ВВП 0,96% Источник: расчеты Кочкиной Е.В. по указанным данным.

Возможно, если к этим расходам добавить расходы на иные меры поддержки семей с детьми (расходы на дошкольное образование, детское здравоохранение и охрану здоровья матерей, жилищ‐ ные и транспортные субсидии, расходы на детский отдых), которые распределены в довольно сложной системе финансирования из средств федерального бюджета и средств субъектов федерации, то уро‐ вень всех расходов и достигнет 2%. Но в настоящий момент данные отсутствуют, ввиду того, что расхо‐ ды на указанные цели в консолидированном бюджете России (федеральный бюджет и консолидиро‐ ванные бюджеты субъектов) и расходы из внебюджетных фондов не считаются в России официальны‐ ми органами (казначейством, Министерством финансов РФ или Росстатом). Заметим, что в целом объемы средств не планируются увеличивать на ближайшую трехлетку. Так, по данным Министерства финансов РФ, представленным к законопроекту «О федеральном бюд‐ жете на 2015‐2017 годы» в виде «детско‐семейного бюджета»205, следует, что расходы федерального бюджета составят 551,2 миллиарда рублей в 2015 году, 512,99 миллиарда рублей в 2016 году, 455,59 миллиарда рублей в 2017 году. Исходя из прогнозных данных Минфина по ВВП, эти расходы составля‐ ют лишь 0,5‐0,7% ВВП. 201

См. Таблица 5.1. 202 См. параграф 5. 203 См. параграф 5. 204 См. параграф 5. 205 Информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на государственную поддержку семьи и детей, предусмотренных в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Законопроект № 611445‐6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Таблица 7.2. Расходы федерального бюджета на государственную поддержку семьи и детей, 2015‐2017 гг. Ед. 2015 2016 2017 Погноз ВВП миллиарды рублей 77 498 83 208 90 063 Расходы ФБ миллиарды рублей 15 513 16 272 17 089 Расходы ФБ на семейную политику миллиарды рублей 551,2 512,99 455,59 Доля расходов ФБ на семейную политику в ВВП % 0,71 0,62 0,51 Доля расходов ФБ на семейную политику в расходах ФБ % 3,55 3,15 2,67 Расчет Кочкиной Е.В. по данным Министерства финансов РФ206.

Заметим, что в плановых бюджетных показателях планируется снижение расходов с 0,71% ВВП в 2015 году до 0,51% ВВП. Однако, как замечает экономист Л.С. Ржаницына207, представленные данные «Семейно‐детского бюджета» не включают расходов субъектов федерации, а значит, мы не видим по‐ ловины расходов на государственную политику, которая в конечном итоге оказывает влияние на поло‐ жение семей с детьми. Ведомственная форма представления «Семейно‐детского бюджета» по госу‐ дарственным программам требует дополнительной аналитической проработки. Но, следует отметить, что «Семейно‐детский бюджет» представлен уже во второй раз, впервые данные были представлены Минфином к проекту федерального бюджета на 2014‐2016 годы. «Семейно‐детский бюджет» был под‐ готовлен Минфином согласно поручению Президента РФ от октября 2012 года и требованиям Плана реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей в РФ в 2015‐2017 годах». Если принять, что вложения государства в семейную и демографическую политику уже до‐ стигли 1% ВВП, то возникает вопрос не только о необходимости увеличения расходов, но и об эффек‐ тивности их использования. Исправление столь запущенной демографической ситуации – дело очень затратное и небыстрое. Той помощи, которая сегодня предоставляется семьям с детьми, явно недостаточно, как для более полной реализации сложившихся установок на рождение второго и последующих детей, так и для стимулирования рождаемости, изменения системы ценностей, повышения престижа семьи с не‐ сколькими детьми. Очевидно, необходимы меры политик другого типа. 2‐ой ребенок (МСК) МСК не является гарантом решения проблемы повышения рождаемости в условиях распро‐ странения массовой малодетности, но его популярность предопределяет заинтересованность в сохра‐ нении МСК на ближайшую перспективу как одной из ключевых мер в современной демографической политике в России. Его потенциал еще не исчерпан, но только в том случае, если направления исполь‐ зования МСК будут расширены, чтобы способствовать более полной реализации цели, заявленной в преамбуле к закону №256‐ФЗ: «Настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь». Однако доверие к МСК (и к стабильности государственной демографической и семейной поли‐ тики) может быть подорвано активным обсуждением в СМИ весьма туманных перспектив продления действия этой меры на период после 31 декабря 2016 года, так как его действия пока не распространя‐ ется на рождения, которые произойдут в 2017 году и далее.

206

Пояснительная к проекту (стр.38) и Информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на государ‐ ственную поддержку семьи и детей, предусмотренных в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Законопроект № 611445‐6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». 207 Ржаницына Л.С. Заключение на социальные расходы федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов 2015 г. АНО «Совет по вопросам управления и развития», сентябрь 2014 г.

В проекте федерального бюджета на 2015‐2017 годы заложены средства на субсидию ПФР в суммах, сопоставимых со средствами предыдущих периодов – 344,45 миллиарда рублей на 2015 году, 317,42 миллиарда рублей на 2016 год, 249,2 миллиарда рублей на 2017 год208. Архангельский В.Н., высказывает предположение, что в 2016 году возможен эффект интергене‐ тического интервала от первых рождений 2012 года (тогда повторится феномен 2012 года – рост числа вторых рождений через интергенетический интервал от первых рождений 2008 года и прироста браков 2007 года).209 Обсуждаемый вариант продления действия МСК, но на условиях перехода от универсального характера к "адресному", также воспринимается скорее, как отказ от уже провозглашенного курса на стимулирование рождения «хотя бы второго ребенка». Неопределенность в отношении продления действия МСК после 2016 года может спровоциро‐ вать изменения календаря рождений, увеличения числа рождений в 2014‐2016 годах, с последующим резким обвалом рождаемости. Очевидные негативные последствия такой деформации календаря рождений трудно преувеличить. Напомним, что сдвиг в календаре рождений наблюдался и после введения мер поддержки рождаемости в 1981 году, за которым, однако, потом последовало «обвальное» снижение текущих по‐ казателей рождаемости в 1988‐1989 годах. Перенос сроков «запланированных» рождений в условиях низкой рождаемости почти всегда означает автоматическое уменьшение коэффициентов рождаемости несколькими годами позднее, поскольку родители в действительности не намеревались произвести на свет большее число детей. 3‐ий ребенок (региональный МСК и пособие на 3‐го ребенка) Призывы к регионам развивать региональный МСК и другие меры поддержки многодетности (пособие до 3‐х лет при рождении 3‐го ребенка, наделение земельными участками семей с тремя детьми и др.) воспринимаются положительно. Но реально в 2013 году затронули 75,3 тыс. детей (67% от 112 тыс. всех рождений 3‐х и последующих детей) и к июню 2014 года эта цифра выросла до 88 тыс. сертификатов210 (см. Параграф 6), т.е. небольшую часть семей, готовую пойти на рождение третьего ребенка. В проекте федерального бюджета на 2015‐2017 годы на субсидии субъектам РФ заложены средства в суммах 25,2 миллиарда рублей, 27,7 миллиарда рублей, 27,7 миллиарда рублей соответ‐ ственно211. Это в десять раз меньше, чем на выплаты по федеральному МСК. Ожидания увеличения третьих рождений – перспектива малореальная, если доля вторых рож‐ дений вновь начнет снижаться. Напомним, что по данным Всероссийской переписи населения 2010 года лишь 8,1% женщин из ответивших на вопрос о рождаемости, родили трех и более детей (в 2002 году таких было 8,9%). Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 году до 1469 в 2010 году. В городских населенных пунктах этот показатель соста‐ вил 1328 детей (в 2002 году – 1350), а в селе – 1876 (в 2002 году – 1993)212. По данным, полученным в ходе обследования репродуктивного здоровья населения в 2011 году, около половины имеющих одно‐ го ребенка женщин (49,9%) хотели бы родить еще, но среди двухдетных женщин хотели бы родить еще одного всего лишь 15,2%213. Не построив «второй этаж», мы уже спешим строить «третий». Конечно, без третьих рождений к уровню простого воспроизводства не приблизиться ни за что, но и ставка на многодетность в нашей 208

Пункт 3.2.1 из данных «Информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на государственную поддержку семьи и детей, предусмотренных в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»» // Законопроект № 611445‐6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». 209 Выступление Архангельского В.Н. 27.11.2014. Секция «Демография» Дом Ученых, Москва. 210 Выступление Топилина М., Министр труда и социального развития РФ. 08.07.2014. Заседание Правительства. 211 Пункт 3.2.3 из данных «Информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на государственную поддержку семьи и детей, предусмотренных в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»» // Законопроект № 611445‐6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». 212 Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года. – http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm 213 Репродуктивное здоровье населения России. 2011. Резюме отчета. Фонд народонаселения ООН‐Росстат. 2012.

стране с преобладанием малодетного мышления у большинства населения в большинстве регионов вряд ли оправдана. По нашему мнению, пока приоритетом должно оставаться наращивание поддерж‐ ки в рождении второго, а не третьего ребенка. *** Но МСК (федеральный и региональный) не должен быть единственной мерой в целом ком‐ плексе мер по поддержке семьи и рождаемости. Необходим комплексный подход, наличие целой си‐ стемы разного рода мер для поддержки семей с детьми. Основное направление использования материнского (семейного капитала) – это приобретение жилья. В 2006‐2008 годах МСК дал позитивный «шумовой эффект», породил надежды на решение жи‐ лищной проблемы семей с двумя детьми. Здесь возникает вопрос о том, какие средства государство сможет выделить на решение жилищной проблемы. На федеральном уровне стоит задача стимулиро‐ вания строительства современного многокомнатного жилья для семей с двумя и более детьми214. Проект по предоставлению многодетным семьям земельных участков – очень полезная мера. Но согласно официальным данным, ею решили воспользоваться не более 300 тыс. семей, а это незна‐ чительное число многодетных семей. Одной раздачей земли проблему с заменой «малодетности» не решить (как не решил эту проблему 2 тыс. лет назад и Юлий Цезарь, раздавая свободные земли трех‐ детным семьям). Семьи с несовершеннолетними детьми имеют повышенные риски бедности как результат низ‐ кой заработной платы и невысоких размеров материнских и детских пособий. Рождение ребенка для большинства молодых семей означает резкое снижение уровня жизни. Число детей является одним из главных факторов бедности семей. Самая большая проблема пособий в России – это не их неотрабо‐ танность или недифференцированность (как раз с региональной дифференциацией можно экспери‐ ментировать), но слабая обеспеченность разработанных и апробированных механизмов выплаты по‐ собий. Как указывалось выше, мизерность при их большом количестве (см. Приложение 1) и большом числе получателей оказывают незначительный вклад в семейный бюджет, за исключением мер МСК и регионального МСК, пособия на 3‐го ребенка, пособий по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. И еще одна серьезная проблема – запутанность сферы законодательства, которая должна обеспечивать выплату пособий. Специалисты права социального обеспечения, очевидно, могли бы эту задачу решить. В России разработаны более 200 нормативно‐правовых актов (НПА) в части обеспече‐ ния мер семейной политики215 на федеральном уровне и почти 2000 нормативных документов регио‐ нального уровня216, которые касаются мер семейной и демографической политик. Пособия и льготы для семей с детьми дифференцированы по 190 наименованиям217. Однако, как уже неоднократно ука‐ зывалось, лишь небольшая часть пособий и выплат оказывает позитивное влияние на реализацию гражданами их репродуктивных прав (рождение ребенка) и полноценное воспитание детей. Система‐ тизация законодательства является абсолютно необходимым условием, и обеспечить это можно раз‐ работкой нового проекта закона о социальных пособиях и социальных стандартах. Данная мера повы‐ сила бы эффективность деятельности органов власти, обеспечивающих выплату пособий, и увеличила бы доступность и удовлетворенность отцов и матерей, для детей которых и предназначены пособия.

214

Подробнее см. Гузанова А.К., Гришанов В.И., Ноздрина Н.Н., Шнейдерман И.М.Жилищные условия населения и услуги ЖКХ/Народонаселение современной России: риски и возможности… с. 236‐261. 215 Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала (с обнов‐ ленной таблицей регионального законодательства в части материнского (семейного) капитала по состоянию на ок‐ тябрь 2012 г.) 216 Россия многодетная: семья как одна из основ российской государственности. Законодательное обеспечение со‐ временной демографической политики государства. Материалы к Всероссийскому форуму. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Российской Федерации. Москва, 16 мая 2013 года. Под общ. ред. Е.Б.Мизулиной. Сост.: З.М. Суслова, А.П. Покровская, И.А. Фокин. СД‐ром. 50МБ. 217 Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной поли‐ тике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014

8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ К РАЗРАБОТКЕ МЕР ПОВЫШЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ В демографическом плане для России важно решение трех проблем: 1) преодоление депопуляции, т.е. сокращения численности населения; 2) увеличение «жизненного потенциала», т.е. продолжительности жизни и снижение рисков умереть в трудоспособном возрасте; 3) улучшение качества жизни народонаселения. Попытки решить проблему низкой рождаемости фрагментарно обречены на временные и крайне ограниченные успехи218. Ответом на демографический вызов – на очередной приближающийся «провал» в возрастной структуре населения, сокращение самых продуктивных когорт репродуктивного возраста – должна стать комплексная политика, направленная на поддержку семей с детьми, прежде всего на молодых и многодетных, на стимулирование рождаемости. В настоящий момент Правительство должно утвердить План реализации «Концепции государ‐ ственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года»219 на период 2015‐2018 годы (далее – План и Концепция). Концепция направлена на развитие «Основных направлений госу‐ дарственной семейной политики» (1996 года)220 и является основой для разработки и реализации ком‐ плексов мер по реализации государственной семейной политики в субъектах Российской Федерации. На наш взгляд, при разработке проекта Плана происходит некоторая утрата перспектив и задач, для решения которых создавались как эта Концепция, так и «Концепция демографической политики Рос‐ сийской Федерации на период до 2025 года», «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012‐2017 годы», « Концепция долгосрочного социально‐экономического развития Российской Феде‐ рации на период до 2020 года». В связи с этим при разработке Плана целесообразно вернуться к уточ‐ нению 12 индикаторов оценки эффективности ее реализации221. Намеченные правительством меры, изложенные в «Концепции семейной политики» от августа 2014 года, предусматривают повышение доступности и качества медицинской помощи матерям и де‐ тям, развитие программы родового сертификата, увеличение финансирования лечения бесплодия, в том числе с применением технологий экстракорпорального оплодотворения, модернизацию детских поликлиник и больниц, расширение доступа к услугам дошкольного образования детей ясельного воз‐ раста, меры по улучшению конкурентоспособности женщин репродуктивного возраста на рынке труда и другие двадцать важных и полезных мероприятий. Следует отметить, что в настоящий момент количество задач, которые предписаны семейной политике, порой подменяются мерами конкретных планов реализации. Наблюдается дублирование задач, механизмов и мер, которые в разной форме изложены в перечисленных выше нормативных и правовых актах России. При разработке Плана реализации Концепции государственной семейной по‐ литики следует вернуться к выбору ключевых задач222, среди которых должны быть несколько направ‐ лений: 1) Снижение бедности семей, обеспечение в семье уровня доходов, который бы позволял ро‐ дителям нести большую часть расходов по рождению и воспитанию детей; 2) Государственные гарантии минимальных социальных стандартов и услуг. К этой задаче от‐ носятся механизмы и регулирование прямых выплат семьям в целях компенсации экономических из‐ держек в связи с рождением ребенка и утраченным доходом родителей, а также в целях компенсации 218

Доклад Римашевской Н.М. ‐ Из докладов Автономной некоммерческой организации «Совет по вопросам управления и развития – 2012 (неопубликованные материалы); Елизаров В.В. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России. В книге: «Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы». Сбор‐ ник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. – М., 2011. («Демографические исследования», выпуск 18). 219 Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618‐р. 220 Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. N 712. 221 Распоряжение Правительства РФ от 15.10.2012 N 1916‐р (ред. от 25.06.2014) <Об утверждении плана первооче‐ редных мероприятий до 2014 года по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 ‐ 2017 годы>. 222 Например, как предлагает Иванов С.Ф., к.э.н., заседание демографической секции Дома Ученых, 20.10.2014.

текущих затрат на воспитание ребенка из общественных фондов потребления для обеспечения мини‐ мальных социальных гарантий (образование, жилище, социальное обслуживание и пр.); 3) Обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей (в первую очередь, переобучение женщин, воз‐ вращающихся из «декретного отпуска»; гибкие формы занятости для работников; доступность системы дошкольного и внешкольного (дополнительного) образования и воспитания и пр.); 4) Социокультурная политика по снижению дискриминационных барьеров на рынке труда и в общественной сфере, как для женщин, так и для других ущемленных групп (обеспечение равенства для мужчин и женщин, исключения дискриминационных практик по признаку пола, национальности, эт‐ ничности, вероисповеданию, состоянию здоровья и инвалидности, возраста); 5) Обеспечение доступности и качества медицинской помощи беременным женщинам, мате‐ рям и детям; 6) Повышение рождаемости. Как обсуждалось в предыдущем параграфе, очевидно, что значительного увеличения расходов на решение демографических проблем и поддержку семей с детьми, в ближайшее время Правитель‐ ством РФ не планируется. Однако уже выделенные средства должны затрагивать увеличение финанси‐ рования по всем четырем комплексам мер поддержки:  мерам‐гарантиям экономической поддержки семей с детьми,  пропагандистским мерам, направленным на упрочение семейных ценностей,  мерам‐стимулам, направленным на формирование и закрепление установок на рождение вторых и третьих детей,  адресным мерам поддержки семей с детьми в трудных жизненных ситуациях. В начале 2013 года АНО «Совет по вопросам управления и развития» подготовил большой па‐ кет предложений из 8 блоков и более сотни конкретных предложений, в котором обобщены предло‐ жения более пятидесяти ведущих экспертов. Исходя из задач демографической политики и сложив‐ шихся обстоятельств ее реализации – демографической тенденции сокращения когорты женщин ре‐ продуктивных возрастов, имеющихся в распоряжении государства финансовых ресурсов и способов поддержки семей с детьми, – типы мер можно разделить на срочные, среднесрочные и долгосроч‐ ные223. В данной работе, мы перечислим лишь ряд из предложенных мер. По нашему мнению, необ‐ ходимы следующие первоочередные экономические, правовые и организационные меры: 1. МСК следует продлить на период после 2016 года и изменить направления его исполь‐ зования МСК стал визитной карточкой демографической политики в России, многие страны проявляют интерес к этой мере и ее возможной результативности, хотя и не спешат копировать российский опыт224. Приоритетом должно оставаться наращивание поддержки в рождении, в первую очередь, второго, а не третьего ребенка. Не построив «второй этаж», невозможно строить «третий». Конечно, без третьих рождений к уровню простого воспроизводства не приблизиться ни за что, но и ставка на многодетность в нашей стране с преобладанием «малодетного» мышления у большинства населения в большинстве регионов (за исключением некоторых республик Северного Кавказа) – это пока утопия. На наш взгляд, необходимо:  Продолжить действие программы МСК на 2017‐2025 годы, поскольку именно на этот период придется предопределенное изменением демографической структуры (сокращение почти вдвое числен‐ ности молодых женщин наиболее активных репродуктивных возрастов) падение числа рождений.  Сохранить универсальный характер действия этой меры как меры государственной поли‐ тики, действующей на территории всей страны, для всех семей, без деления их на «нуждающиеся» и прочих. Семья с детьми, в которой рождается второй (третий) ребенок – это уже «адрес», стремление к 223

Меры и предложения по разработке демографической политики как части семейной политики. Материалы к засе‐ данию Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте Российской Федерации. Общ. Ред. Бессолова О.А., сост.‐ Кочкина Е.В. М.:АНО «Совет по вопросам управления и раз‐ вития», 25.02.2013. – 159 с. 224 Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Эко‐ номика. 2012.

Предложения к разработке мер повышения рождаемости

иной «адресности» вряд ли нужно поддерживать.  Учесть опыт тех регионов, где разрешено использование регионального материнского ка‐ питала на направления, на которые федеральный материнский (семейный) капитал пока не использу‐ ется (см. Параграф 6). Поддерживать дальнейшее развитие региональных мер поддержки семей с детьми (регионального МСК и др.), которые и могут обеспечить региональную «адресность» на усло‐ виях, принятых в регионе, в интересах региона и за счет региональных средств. Софинансирование ре‐ гиональных мер из федерального бюджета – отдельная проблема, в отношении которой может быть найдено оптимальное решение, как с учетом демографических особенностей региона, так и его эконо‐ мических возможностей.  Расширить направления использования материнского (семейного) капитала, обеспечив больший выбор мер, которые могли бы реально улучшить условия жизни семей с детьми, разрешить расходование части средств на неотложное лечение детей; на добровольное медицинское страхование детей; на образование молодых родителей; на текущие нужды (частично, в размерах индексации, не трогая базовую часть МСК). Если ребенок нуждается в операции или дорогостоящем лечении, а у семьи (матери) нет для этого необходимых и немалых средств, то семье (матери) будет не до будущего образования ребенка (до этого дожить надо) и не до увеличенной пенсии через фантастически далекие для 25‐30‐летней женщины годы (до них тоже дожить надо). Если бы сегодня государство гарантировало бесплатные лечение и операции, то можно было бы это и не предлагать, но в рамках ОМС (обязательного меди‐ цинского страхования) и даже Национального проекта "Здоровье" эти проблемы пока полностью не решаются. На наш взгляд, было бы правильно разрешить использовать материнский капитал или его часть на лечение детей (операции, реабилитацию), если в том будет безотлагательная нужда, под‐ тверждаемая авторитетным медицинским заключением. Минздрав был до последнего времени ка‐ тегорически против. Аргумент 1: на высокотехнологичные операции выделяется (вот‐вот будет выде‐ ляться) достаточно денег. Аргумент 2: если разрешить тратить капитал на лечение и операции, врачи начнут «вымогать» эти деньги. Можно было бы разрешить такого типа расходы не только на операции в случаях угрозы жизни ребенка, но и в иных случаях, связанных с возможным улучшением качества жизни детей, имеющих инвалидность, проблемы опорно‐двигательного аппарата, врожденные лицевые уродства и т.п. Целесообразно, по нашему мнению, разрешить родителям использовать средства материн‐ ского (семейного) капитала и на оплату договоров добровольного медицинского страхования детей, что позволит улучшить здоровье детей, особенно с ослабленным здоровьем или особыми пробле‐ мами. Возможность вложить деньги в образование детей (дополнительное образование, учеба на платной основе) – это хорошо. Но бесплатное образование, в т.ч. высшее, никто не отменял (!). У нас огромное число бесплатных мест в вузах, и все способные выпускники школ могут найти возможность получения бесплатного образования, тем более – в последующие годы, в условиях быстрого спада чис‐ ла абитуриентов. Кроме того, для финансирования образования и сейчас есть система кредитов, кото‐ рый может взять непосредственно студент (а также родители). А вот разрешить использовать эти средства на образование матерям (отцам), которые не успели получить хорошее образование до рождения второго (последующего) ребенка, было бы справедливо. Реальная поддержка статуса родителей! К тому моменту, как подрастут дети, родители с более высоким образованием будут иметь больше возможности поддержать своих детей, они будут более мобильными и востребованными на рынке труда. Если уж новую и весомую меру поддержки семьи и стимулирования рождения 2‐го ребенка назвали капиталом, то капитал должен работать, приносить прибыль, а не лежать в Пенсионном фон‐ де (даже с обещанной индексацией с учетом инфляции – кстати, за счет бюджета). Почему бы не дать семье право разместить эти деньги на долгосрочном банковском депозите в Сбербанке РФ или в ка‐ ком‐либо из нескольких наиболее авторитетных банков? Если запретить трогать собственно капитал (429,4 тыс. в 2014 году) до того момента, когда семья решит им распорядиться по тем направлениям,

которые разрешает сегодняшний закон (возможно, что направлений будет все же больше, чем на дан‐ ный момент), то уж вполне можно было бы разрешить использовать проценты на текущие нужды, тогда бы в 2014 году 429,4 тыс. рублей при 6% годовых (более чем реальная ставка в консервативных банках с хорошей и устойчивой репутацией и минимальными рисками) дали бы 25,8 тыс. рублей при‐ роста в год (т.е. 2,1 тыс. рублей ежемесячно). Это в разы больше, чем сегодняшнее ежемесячное по‐ собие (!), которое назначают и выплачивают в регионах (в 2012 году оно составило в среднем около 400 рублей в месяц на 1 ребенка, но в большинстве регионов – от 100 до 200 рублей, и только на де‐ тей в семьях с доходом ниже регионального прожиточного минимума). При этом ограничение по доходам (сейчас ежемесячное пособие назначается только на детей в бедных семьях, с доходом на члена семьи ниже прожиточного минимума), конечно же, снималось бы само собой, поскольку право на материнский (семейный) капитал не зависит от доходов. Было бы логичнее, на наш взгляд, включать средства, резервируемые для финансирования материнского (семейного) капитала в бюджет Фонда социального страхования, а не в бюджет Пен‐ сионного фонда. Ведь именно через ФСС осуществляется финансирование всех основных федеральных материнских пособий. Эти средства в одинаковой степени не являются ни пенсионными, ни страхо‐ выми взносами, они выделяются из бюджета целевым назначением на поддержку семей, на стиму‐ лирование рождения второго ребенка. Сохранить МСК и расширить направления его использование – необходимое, но не достаточ‐ ное условие успешной семейно‐демографической политики. МСК будет работать более эффективно только как органическая часть широкого комплекса мер по поддержке семей с детьми. 2. Необходима разработка закона «О государственных гарантиях поддержки семей с детьми» «Разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики» – это одна из первоочередных задач, поставленных в «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012‐2017 годы» (Раздел II. Семейная политика детствосбережения. Пункт 3).225 Разработка закона «О государственных гарантиях поддержки семей с детьми» должна устано‐ вить понятную, доступную и реально обеспеченную систему гарантий государственной поддержки при рождении и воспитании детей. Система гарантий должна включать в себя: пособия; оплачиваемые от‐ пуска; налоговые льготы; жилищные льготы (субсидии, кредиты); пенсионные льготы; бесплатные и качественные услуги в сфере охраны здоровья матери и ребенка; обеспечение доступности детских дошкольных учреждений; льготы в оплате услуг образования и здравоохранения семьям с детьми и др., предусмотреть поэтапное увеличение бюджетных затрат на поддержку семей с детьми (до 1,0% к 2015 году, до 1,8% к 2020 году и до 2,5% к 2025 году). Такая система гарантий сделает жизнь более предсказуемой, позволит значительной части мо‐ лодых семей принимать более свободные и ответственные решения о рождении детей. Порядок и схемы финансирования каждого вида поддержки следует обсуждать по отдельности в экспертном режиме подготовки разработок с последующей апробацией в пилотных регионах. При этом за федеральным уровнем целесообразно оставить финансирование только таких по‐ собий и мер поддержки семьи, которые образуют систему собственно минимальных социальных га‐ рантий. «Задача федеральных властей в решении вопросов демографической политики – установить общие правила и нормы, предоставить гарантии, обеспечить принятые меры необходимыми финансо‐ выми ресурсами…»226. Предлагаемые меры могут быть дополнены и расширены на региональном уровне за счет средств регионов227, за счет привлечения к поддержке семьи социально ответственного бизнеса. Предусмотреть поэтапное увеличение затрат на поддержку семей с детьми в Законе «О госу‐ дарственных гарантиях поддержки семей с детьми», а также в Концепции долгосрочного социально‐ 225

Нацстратегия была утверждена Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761. ‐ http://base.garant.ru/70183566/). 226 Из выступления Президента В.В.Путина на заседании Совета законодателей в Кремле 21 декабря 2006 г. 227 Подобный закон разработан и принят в Москве (включает московские меры и льготы в дополнение к федераль‐ ным – Закон г. Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», № 60 от 23 ноября 2005 года).

Предложения к разработке мер повышения рождаемости

экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (и на последующие перио‐ ды); учесть это при подготовке бюджетов. При разработке федерального бюджета и региональных бюджетов необходимо делать расчеты расходов на семейную и демографическую политику в отдельной сводной таблице – «детский бюд‐ жет» «семейный бюджет», чтобы уровень расходов стал очевидным. 3. Необходимо перераспределение сумм пособий 3.1. Увеличить единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки бе‐ ременности (до 12 недель). Маленький размер пособия (2009 год – 375 рублей, 2010 год – 412 рублей) не стимулирует своевременное обращение в женскую консультацию. В 2009 году пособие получили около 50% матерей. 3.2. Увеличить единовременные пособия при рождении ребенка (в соотношении с потреби‐ тельской корзиной (ПК)): 1) при рождении первого ребенка: в размере 50% от «потребительской корзины новорож‐ денного» (оценка ПК на 2010 год – около 30 тыс. рублей), или 15 тыс. рублей; 2) при рождении второго ребенка: в размере 60% от «потребительской корзины новорож‐ денного», или 18 тыс. рублей; 3) при рождении третьего (и последующего) ребенка: в размере 70% от «потребительской корзины новорожденного» или 21 тыс. рублей. 3.3. Увеличить ежемесячное пособие по уходу за детьми до полутора лет (в соотношении с МРОТ):  установить для неработающих женщин минимальный размер пособия в размере прожи‐ точного минимума трудоспособного;  установить для работающих женщин пособие в размере: 1) 40% зарплаты на момент ухода в отпуск по беременности и родам при рождении первого ребенка, 2) 50% зарплаты при рождении второго ребенка, 3) 60% зарплаты при рождении третьего и последующего ребенка. При этом минимальный размер пособия не может быть меньше прожиточного минимума тру‐ доспособного, а максимальный размер устанавливается в соответствующих долях (40‐50‐60 %) от мак‐ симального размера пособия по беременности и родам. 3.4. Увеличить ежемесячное пособие по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3‐х лет (в соот‐ ношении с МРОТ):  внести изменения в ФЗ от 19.05.1995 года №81‐ФЗ «О государственных пособиях гражда‐ нам, имеющим детей», и Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №1206 «Об утверждении по‐ рядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» в части продления выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора лет до достиже‐ ния ребенком возраста трех лет в размерах, установленных в настоящее время для пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (т.е. в размере 40% от заработка для работающих, а для неработающих – в твёрдой сумме, дифференцированной в зависимости от очередности рождения – 2326 рублей при рождении первого ребенка, 4651 рублей – при рождении второго и последующих детей). 3.5. Ввести новое ежемесячное пособие на детей дошкольного возраста, не посещающих дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) (фиксированная сумма, подобное пособие существо‐ вало в Москве в конце 80‐х – начале 90‐х годов и равнялось МРОТ):  ежемесячное пособие на детей дошкольного возраста, не посещающих ДОУ, в размере: 2000 рублей на первого ребенка, 3000 рублей на второго и последующих детей;  рекомендовать регионам за счет своих средств устанавливать повышенное пособие на тре‐ тьего и последующего ребенка. 3.6. Ввести новое ежегодное пособие на детей школьного возраста, посещающих образо‐ вательные учреждения (необходимо для частичной компенсации больших единовременных затрат, связанных с подготовкой к новому учебному году (одежда, обувь, школьно‐письменные принадлежно‐ сти и т.п.)):  ежегодное пособие на детей школьного возраста, посещающих образовательные учре‐ ждения, в размере: 2000 рублей на первого ребенка, 3000 рублей на второго и последующих детей;

 рекомендовать регионам за счет своих средств и средств федеральных субсидий устанав‐ ливать повышенное пособие на третьего и следующего ребенка. 3.7. Пособия по нуждаемости для семей с детьми должны повышать их доходы до прожиточ‐ ного минимума с учетом размеров и состава этих семей (в краткосрочной перспективе) в зависимости от ПМ. Данный вид пособия позволит поднять душевые доходы в этих семьях до 40 процентов меди‐ анного дохода. Это сделает возможным, по опыту развитых стран ОЭСР, преодоление не только абсо‐ лютной, но и относительной бедности в семьях с детьми (в среднесрочной и долгосрочной перспекти‐ ве)228. 3.8. Установить пособия на детей, не связанные с доходом в семьях с детьми (например, с воз‐ раста после 3‐х лет). За основу предлагается взять французскую модель, в которой, однако, выплаты производятся с 1‐го месяца жизни второго ребенка. 4. Необходима реформа МРОТ Привести планы увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответ‐ ствие со статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что зарплата должна обеспечи‐ вать достойный уровень существования работника и его семьи. Семьи с детьми должны иметь возможность формироваться и развиваться, прежде всего, за счет трудовых доходов. Пособия и другие формы поддержки семей с детьми должны играть вспомога‐ тельную роль, выравнивая стартовые условия в семьях с разным числом детей и разными доходами и возможностями. Если бы МРОТ достиг величины, равной сумме прожиточного минимума 1 взрослого и 1 ребенка, то в 2014 году он должен был бы составлять более 16 тыс. рублей (ПМТН+ПМД в 1 квартале 2014 года = 15735 рублей = 8283+7452), а не 5554 рублей229. Отметим, что в начале 80‐х, когда вводился комплекс мер по усилению государственной поддержки семей с детьми (1981‐1983 годы, поэтапно), МРОТ равнялся 70 рублям или примерно двум прожиточным минимумам. Когда обсуждаются проблемы помощи семьям с детьми, следует определить принципиальную позицию. Обсуждая пособия и выплаты на детей, мы не должны забывать, что семьи с детьми, кото‐ рым мы в среднем оказываем помощь в размере 1% бюджета от ВВП, должны жить за счет трудовых доходов семьи. Пособия и другие формы поддержки семей с детьми должны играть вспомогательную роль, выравнивая стартовые условия в семьях с разным числом детей и разными доходами и возмож‐ ностями. Большая часть бедных детей – это дети бедных родителей, чья зарплата измеряется в МРОТ (минимальном размере оплаты труда). А в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ, зарплата должна обеспечивать достойный уровень существования работника и его семьи, его и ее иждивенцев. Даже средняя зарплата сегодня – это сумма, не превышающая двух прожиточных минимумов взрослых и одного детского. В Трудовом кодексе не определено, что такое семья (сколько членов се‐ мьи, сколько детей). Средняя семья сегодня – двух‐доходная, где оба супруга работают, если есть ра‐ бота. Минимальное число детей в семье – два (родители формально воспроизведут себя, но даже два ребенка в семье, строго говоря, не обеспечивают простого воспроизводства). На самом деле, чтобы заместить тех, кто не создавал семью, кто оказался бесплодным, кто не дожил до репродуктивного возраста, среднее число детей должно быть больше двух (2,10‐2,15 – суммарный коэффициент рожда‐ емости, необходимый для простого воспроизводства). Профсоюзы борются только за приближение МРОТ к прожиточному минимуму. Но в МРОТ не заложены средства на детей, на содержание семьи. В дополнительные предложения необходимо включить обязательное повышение зарплаты в бюджетной сфере (увеличив тем самым возможности самообеспечения и усилив мотивацию к труду). Если бы МРОТ достиг величины, равной сумме прожиточного минимума 1 взрослого и 1 ребен‐ ка, то двое родителей могли бы взять на себя ответственность за то, чтобы растить двоих детей, а госу‐ дарство могло бы оказывать им поддержку в том, чтобы в семье рождались и третий, и четвертый и последующие дети. 228

Предложение Бобкова В.Н., Центр уровня жизни 229 Около трети работников (24% на крупных и средних предприятиях и порядка 40% в малом бизнесе и нерегистри‐ руемом сегменте занятости) получают заработную плату менее 1,5 прожиточных минимумов. Более того ‐ почти каждый пятый работник получает заработную плату ниже прожиточного минимума. – См.: Стратегия‐2020 ‐ http://ria.ru/society/20120313/593844092.html

Предложения к разработке мер повышения рождаемости

Если вырастут минимальная зарплата и средняя зарплата (прежде всего у бюджетников, а также в тех негосударственных организациях, где оплата труда идет по минимуму, а основной доход – в конверте, минуя налоги), то вырастет и база налогообложения, выплаты в фонд социаль‐ ного страхования и пенсионный фонд. Деньги от налогов и увеличенных страховых взносов пойдут на пособия, которые должны дополнять доход семьи, а не являться его основным источником. В про‐ тивном случае на систему пособий может лечь огромная нагрузка, с которой государство может и не справиться. 5. Увеличить налоговые льготы семьям с детьми, доведя в перспективе стандартный налоговый вычет до размеров прожиточного минимума детей. 6. Необходимо также разработать новую форму Росстата, которая бы позволяла сво‐ дить федеральные и региональные расходы на семейную и демографическую политику. 7. Необходимо активизировать научные исследования семейно‐демографических проблем, проводить мониторинг результативности реализуемых мер семейно‐демографической политики. Намеченное на 2015 год Всероссийское обследование домохозяйств позволит получить дополнитель‐ ную информацию для корректировки семейной политики. 8. И, наконец, необходимо более активно проводить повышение демографической грамот‐ ности всех уровней управления, а также принять решения о квалифицированной социально‐ демографической, гендерной и фамилистической экспертизе (оценке последствий) проектов страте‐ гий, решений, законов, программ, бюджетов – всего, что прямо или косвенно влияет на воспроизвод‐ ство населения, в т.ч. на рождаемость, формирование семьи, на положение семей с детьми, на ста‐ бильность семьи и здоровье детей и родителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конечно, определенные резервы роста итоговой рождаемости женских поколений имеются. Об этом говорит сравнение российских показателей с показателями других стран (Рисунок 1.3). Но повышение СКР желательно примерно до уровня 2 – 2,1, который соответствует СКР во Франции (2,01 ребенка на женщину), Исландии (2,04), Турции (2,09) и в целом этот уровень является уникальным для воспроизводственных процессов в странах ОЭСР. Необходимо продолжать успешные программы, обогащая их новыми аспектами, вводя новые механизмы и предлагая современные идеи, способные качественно изменить ситуацию. Стабилизации рождаемости можно добиться только при активизации демографической и семейной политики, при условии стабильной экономической и политической жизни. Важен грамотный учет гендерных факторов (например, разработка решения конфликта социальных функций женщин репродуктивного возраста, которые одновременно составляют половину населения трудоспособного возраста) и последовательного проведения политики создания благоприятной среды для детей, воз‐ можностей для родителей сочетать семейные и профессиональный обязанности. Данные скандинав‐ ских исследований свидетельствуют о росте рождаемости при вовлеченности отцов в воспитание де‐ тей. Дальнейшего роста рождаемости в России, добиться будет сложно. Как следует из данных сравнительных исследований, существуют ограничения в возможности увеличения рождаемости за счет повышения числа желаемых детей – оптимистические прогнозы оценивают возможности сдвигов в числе желаемых детей на 15%. В России эта тенденция пока не наблюдается. Сложности с изменениями в ценностных семейных и репродуктивных ориентациях молодых семей и будущих родителей зависят не только от их финансового благополучия. И дело не в том, что ценностные системы медленно меняются. Воспроизводство населения уже встроено в макро‐ структуры современных цивилизационных процессов и процессов экономико‐технологического разви‐ тия. Сам урбанистический уклад жизни оказывается ограничителем планируемой и желаемой рожда‐ емости. Демографические процессы в России имеют существенные региональные различия, которые безусловно должны учитываться как при разработке решений на федеральном уровне, так и на регио‐ нальном уровне. Именно поэтому демографическая, семейная и социальные политики выравнивания и равенства (по всем признакам социальных ущемлений и дискриминаций – пол, возраст, этничность, национальность, вероисповедание, состояние здоровья) должны быть органичной частью региональ‐ ной политики. Важно не останавливаться (особенно на данном этапе демографического развития в России) на достигнутых результатах и предложенных мерах демографической политики. При этом каждое введе‐ ние новых мер должно сопровождаться обратной связью – опросами мужчин и женщин о нужности той или иной меры государственной политики, реальных возможностях ею воспользоваться. Приори‐ теты выбора мер должны соотноситься со сложившейся структурой ожидания российских граждан, их репродуктивных установок и готовностью мужчин и женщин стать ответственными родителями.

Список литературы, источников

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ Указы Президента РФ Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 N 250) Указ Президента РФ от 14 мая 1996 года N 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики». Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 (ред. от 01.07.2014) «Об утверждении Концепции де‐ мографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 «О мерах по реализации демо‐ графической политики Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации госу‐ дарственной политики в области образования и науки». Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной со‐ циальной политики». Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан доступным жильём и повышению качества услуг жилищно‐коммунальных услуг». Указ Президента РФ от 31.08.2012 N 1248 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике». Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах де‐ тей на 2012 ‐ 2017 годы». Федеральные законы Федеральный закон от 19.05.1995 №81‐ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 4.06.2014) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014). Федеральный закон от 24.11.1995 №181‐ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О социальной защите инвали‐ дов в Российской Федерации». Федеральный закон от 15.11.1997 N 143‐ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об актах гражданского состоя‐ ния" Федеральный закон от 24.07.1998 N 124‐ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2006 №255 м ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об обязательном социаль‐ ном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. доп., вступ. в силу с 30.09.2014). Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 138‐ФЗ, внесены изменения в статью 16 Федерально‐ го закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Феде‐ рации. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256‐ФЗ «О дополнительных мерах государствен‐ ной поддержки семей, имеющих детей». Федеральный закон от 28 июля 2010 г. № 241‐ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо‐ дательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала». Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 133‐ФЗ «О внесении измене‐ ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна»». Закон о федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов «О внесе‐ нии изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете».

Государственные программы Государственная программа «Социальная поддержка граждан», утвержденная правительством в декабре 2012 года на период до 2020 года. Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 873 «О порядке выдачи государ‐ ственного сертификата на материнский (семейный) капитал» (утратило силу по Постановлению Прави‐ тельства РФ от 23 апреля 2012 г. № 358 «О признании утратившими силу некоторых актов Правитель‐ ства Российской Федерации»). Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862 «О прави‐ лах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 «Об утвер‐ ждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребен‐ ком (детьми) расходов» (с изменениями от 14 ноября 2011 года). Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2008 г. №709 «О внесении изменений в Пра‐ вила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2008 г. №275 «О порядке предоставления ин‐ формации, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене во‐ еннослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка воен‐ нослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий». Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2009 г. №994 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Постановление Правительства РФ от 13 января 2009 г. №20 «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Постановление Правительства РФ от 18.08.2011 №686 «Об утверждении Правил выдачи доку‐ мента, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта ин‐ дивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала». Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 248 (ред. от 26.11.2013) "О государственном докладе о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации" (вместе с "Правилами разработки государственного доклада о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации") Постановление Правительства РФ от 31 октября 2012 г. N 1112 (в ред. от 26.06.2014) «Об утвер‐ ждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунк‐ том 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 "О мерах по реализации демо‐ графической политики Российской Федерации"». Постановление Правительства РФ от 26 июня 2014 г. N 587 «О внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Россий‐ ской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, воз‐ никающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Пре‐ зидента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N606 "О мерах по реализации демографической поли‐ тики Российской Федерации"». Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 N 1049 "Об утверждении Правил представления органами записи актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и расторжения брака в Федеральную службу государственной статистики"

Список литературы, источников

Распоряжения Правительства РФ Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662‐р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально‐экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с "Концепцией долгосрочного социально‐экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"). Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2011 N 367‐р (ред. от 01.10.2012) «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2011 ‐ 2015 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2012 N 1354‐р «Об утверждении перечня субъектов Российской Федерации, в отношении которых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета будет осуществляться софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выпла‐ ты» (с изменениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 2034‐р). Утратило силу. Распоряжение Правительства РФ от 15.10.2012 N 1916‐р (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении плана первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012‐2017 годы». Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2012 N 2419‐р «О распределении в 2013 году субси‐ дий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование рас‐ ходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606». Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 г. №2553‐р «О государственной программе Рос‐ сийской Федерации «Социальная поддержка граждан». Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 2034‐р «Перечень субъектов Российской Федерации, в отношении которых в 2014 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета будет осуществляться софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении нуждающимся в поддержке семьям ежеме‐ сячной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»». Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 2382‐р «Распределение в 2014 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирова‐ ние расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежеме‐ сячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606.». Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618‐р «Об утверждении Концепции государ‐ ственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года». Ведомственные акты Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 декабря 2006 г. № 892 «Об утверждении Правил ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. № 779н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) мате‐ ринского (семейного) капитала». Порядок и условия назначения и выплат установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назна‐ чения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 г. № 1180н. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.10.2012 N 323 «Об утверждении Положения о Департаменте демографической политики и социальной защиты насе‐ ления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации». Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 556н «О форме и сроке представления заявки на перечисление субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Рос‐ сийской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотрен‐ ной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 «О мерах по реализации

демографической политики Российской Федерации», форме, порядке и сроке представления отчета об исполнении предоставления указанной субсидии»; www.rg.ru/2012/12/21/subcidii‐dok.html. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 539н г. Москва «Об утверждении формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»». Приказ Росстата от 28.12.2012 N 662 «Об утверждении системы индикаторов для мониторинга эффективности мероприятий по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 ‐ 2017 годы». Методические рекомендации по разработке региональных программ демографического разви‐ тия. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Москва. 2012. ‐ 50 с. Региональное законодательство Закон Республики Коми N 45‐РЗ от 29.04.2011 «О дополнительных мерах социальной поддерж‐ ки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми». Постановление правительства Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года №537 «О государ‐ ственной социальной помощи малоимущим семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей на основе социального контракта о взаимных обязательствах»: www.rg.ru/2012/12/04/yakutiya‐post537‐reg‐ dok.html. Закон Самарской области от 31 октября 2012 года №101‐ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей»». Перечень регионального законодательства в части регулирования выплат материнского (семейного) капитала см. Приложение 2. Законопроекты Информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на государственную под‐ держку семьи и детей, предусмотренных в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Законопроект №611445‐6 «О федеральном бюд‐ жете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Законопроект №536233‐6 «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федера‐ ции за 2013 год». Законопроект №291343‐6 «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федера‐ ции за 2012 год». Законопроект №573122‐5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»», внесенный депутатами Государственной Думы Н.В.Герасимовой, И.В.Соколовой. Законопроект №554740‐5 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О допол‐ нительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»», внесенный Костромской об‐ ластной Думой. Законопроект №36395‐6 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О допол‐ нительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»», внесенный Государственным Советом Удмуртской Республики. Законопроект №82972‐6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»», внесенный депутатами Государственной Думы М.В. Дегтяревым, В.В. Кулиевой и И.К. Сухаревым. Проекты нормативных документов Проект плана мероприятий первого этапа реализации Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года на 2015‐2018 годы». http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/135. Версия от 10.10.2014. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект):в 3‐х частях//Составитель Мизулина Е.Б. и др./ЧАСТЬ 1.– М., 2013.

100

Список литературы, источников

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТЧЕТЫ, ДОКЛАДЫ, МАТЕРИАЛЫ Отчет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2013 г. Отчет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 г. Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации. Информация подготов‐ лена по итогам проведения Парламентских слушаний (март 2012 года) Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей (по состоянию декабрь 2011 г.). Материнский (семейный) капитал. Проблемы законодательства и правоприменительной прак‐ тики. Материалы парламентских слушаний. 10 апреля 2008 г. Государственная Дума Федеральное Со‐ брание РФ. М. – 2007. – 110 с. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей в Российской федерации. 2011 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Государственный доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации», 2012 г. Доклад «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». Госсовет «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. Доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в Республике Якутия (Саха) в 2012 году». Доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в городе Москве в 2013 году». Москва. 2014 г. Россия многодетная: семья как одна из основ российской государственности. Законодательное обеспечение современной демографической политики государства. Материалы к Всероссийскому фо‐ руму. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Российской Федерации. Москва, 16 мая 2013 года. Под общ. ред. Е.Б.Мизулиной. Сост.: З.М. Суслова, А.П. Покровская, И.А. Фо‐ кин. СД‐ром. 50МБ. Восьмой периодический доклад Российской Федерации о выполнении конвенции о ликвида‐ ции всех форм дискриминации в отношении женщин. Правительство Российской Федерации. Москва. – 2014 г. – 65 с. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ Росстат. Последняя дата обращения: 30.11.2014 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года ‐ http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Рождаемость. http://www.perepis2002.ru/index.html?id=30 Раздел «Демография»: Оперативные данные. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# Раздел «Уровень жизни»: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ Публикации: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1 137674209312 Демографический ежегодник 2002. М., 2002. Демографический ежегодник 2005. М., 2005. Демографический ежегодник 2006. М., 2006. Демографический ежегодник 2007. М., 2007. Демографический ежегодник 2008. М., 2008. Демографический ежегодник 2009. М., 2009. Демографический ежегодник 2010. М., 2010. Демографический ежегодник 2012. М., 2012. Демографический ежегодник 2013. М., 2013

101

Социально‐демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года. М., Статистика России, 2012. Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста по субъектам Российской Федерации на 1 января 2012 г. – www.gks.ru/bgd/regl/b12_111/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7C10.xls Естественное движение населения РФ‐2011 г. – www.gks.ru/bgd/regl/b11_106/Main.htm Прогноз Росстата до 2030 г. ‐ www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn3.htm Распределение численности населения РФ по полу и возрастным группам на 1 января 2012 г. ‐ www.gks.ru/free_doc/2012/demo/nasvoz12.xls Сведения о числе зарегистрированных, родившихся, умерших, браков и разводов в 2012 г.‐ www.gks.ru/free_doc/2012/demo/t1‐2.xls ЕВРОСТАТ: Дата обновления данных: 13.08.2014; http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ Раздел «Демография»: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=tps00001&tableSel ection=1&footnotes=yes&labeling=labels&plugin=1 Сoncise Report on the World Population Cituation in 2014 www.un.org/en/development/desa/population/publications/index.shtml World Contraceptive Use 2014. Survey‐based observations contraceptive prevalence by method. United Nations, Department of Economic and Social Affairs Population Division, Fertility and Family Planning Section. http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/dataset/contraception/wcu2014. shtml Дата обращения: 01.10.2014 . World Population Prospects: The 2012 Revision – Populations Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat ‐ http://esa.un.org/unpd/wpp/unpp/p2k0data.asp. Опуб‐ ликовано 10.10.2014. Дата обращения 02.11.2014. World Population Prospects: The 2010 Revision.‐ Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. ‐http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm World Population Policies 2009. United Nations, New York, 2010. ST/ESA/SER.A/293, p.50,52. http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2009/Publication_highlights.pdf World Population Policies. 2007. United Nations, 2008. http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2007/WPPdownload.htm Population Reference Bureau. 2014. World Population Data Sheet. Дата обращения: 21.10.2014. http://www.prb.org/pdf14/2014‐world‐population‐data‐sheet_eng.pdf. Population Reference Bureau. 2011 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf11/2011population‐date‐sheet_eng.pdf Population Reference Bureau. 2010 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf10/10WPDS_Eng.pdf Population Reference Bureau. 2009 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf09/09WPDS_Eng.pdf Population Reference Bureau. 2008 World Population Data Sheet. ‐ http://www.prb.org/pdf08/08WPDS_Eng.pdf INSEE Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques. Обновление данных: 01.03.2014 г. http://www.insee.fr/fr/ ONS UK. Office for National Statistics. http://www.ons.gov.uk/ons/index.html Дата обновления данных: 16.07.2014. Statistics Canada Дата обновления данных: 13.07.2013; http://www.statcan.gc.ca/ Human Fertility Database. Max Planck Institute for Demographic Research (Germany) and Vienna In‐ stitute of Demography (Austria), www.humanfertility.org (Дата обращения 20.10.2014). НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. Институт сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: "КОНТРАКТ", 2012 – 198 с.

102

Список литературы, источников

Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в ХХI веке и приоритеты демографиче‐ ской политики. М.: Ключ‐С, 2006, –с. 57. Архангельский В.Н., Джанаева Н.Г., Елизаров В.В. Демографическая политика: особенности формирования и реализации/ Народонаселение современной России: риски и возможности /Отв. Ред. Локосов В.В. – М.:Экономическое образование. 2013. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение /Беккер Г.С. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение:экономический подход.М.: ГУ ВШЭ, 2003., с. 462‐485. Бирюкова С. «Бездетность все чаще предопределяют убеждения»/ Доклад на семинаре НИУ ВШЭ, июль 2014 г. http://opec.ru/1741706.html. Демографическая энциклопедия. Редкол.:Ткаченко А.А., Аношкин А.В., Денисенко М.Б., Елиза‐ ров В.В. – М.: ООО «Издательство «Энциклопедия»», 2013, ‐ с 686. Демографическое настоящее и будущее России. Под ред. В.Ф. Колбанова и Л.Л. Рыбаковского. М.2012. – 465 c. Вишневский А.Г. (2012). Демографический прорыв или движение по кругу? http://demoscope.ru/ Григорьева Н.С., Дюпра‐Куштанина В.А, Чубарова Т.В., Яковлева И.В. Брачность и родительство в контексте эволюции современной семьи: обзор международных исследований // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск №35. Декабрь 2012 г. Горшков М.М., Крумм Р., Тихонова Н.Е.. Готово ли российское общество к модернизации? / под ред.М.: Весь Мир, 2010, с. 225. Доброхлеб В.Г. Дети и семья в России//Интернет‐конференция «Дети и моло‐ дежь», http://ecsocman.hse.ru/text/33373423/ Доброхлеб В.Г. Демографическое старение / Народонаселение современной России: риски и возможности / Отв. Ред. Локосов В.В. – М.: Экономическое образование. 2013. – с. 18. Евстигнеев Е.В. Жилищная политика в интересах детей. АНО «Совет по вопросам управления и развития». – М.: 2014 – 120 с. Елизаров В.В. Демографическое развитие России и ее регионов:общее и особенное //Уровень жизни. 2014, №1(191), с. 57‐72 Елизаров В.В. Система социально‐экономической поддержки семей с детьми // Экономика об‐ щественного сектора: Учебник. –2‐е изд. доп. и перераб. / Под ред. П.В.Савченко, И.А.Погосова, Е.Н.Жильцова.‐ М.: ИНФРА‐М, 2015. – 556 с. ‐ 35 п.л. + Доп.материалы [Электронный ресурс; Режим до‐ ступа http: //www.znanium.com ].‐(Высшее образование: Бакалавриат). ‐ С.514‐547. Елизаров В.В. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной Рос‐ сии (Опубликовано в книге: Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. ‐ М., 2011. ‐ («Демографические исследования», выпуск 18). Елизаров В.В. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной Рос‐ сии (Опубликовано в книге: Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. – М., 2011. («Демографические исследования», выпуск 18). http://demoscope.ru/weekly/2012/0533/s_map.php Елизаров В.В. Тенденции, региональные особенности и перспективы демографического разви‐ тия России // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. №1, с. 70‐96. –http://archive.econ.msu.ru/journal/issues/2013/2013.volume_5.issue_1/ Елизаров В.В. Экономические аспекты политики народонаселения / Экономика народонаселе‐ ния. Под. Ред. Ионцева В.А. Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2007. с.523‐608 Елизаров В.В. Семейная политика: прошлое, настоящее, будущее / Стратегия демографического развития России: Рождаемость и семейная политика. М. Эконом‐информ, 2013, с. 10‐28. Захаров С.В. Старение материнства продолжается / Население России 2010–2011 [Текст]: во‐ семнадцатый‐девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун‐т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. с .291‐299. Бороздина А., Здравомыслова Е., Темкина А. Материнский капитал: стратегии семей //Опубликовано на сайте Полит.ру 27 июня 2013 года, адрес: http://polit.ru/article/2013/06/27/family_capital/

103

Итоговый Отчет «Репродуктивное здоровье населения России 2011». Информационно‐ издательский центр «Статистика России». М.: май, 2013. Калабихина И.Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2013. №2. С. 62‐70. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. Москва. 1999; Капица С.П. Демографическая революция и Россия. М. 2007. Кочкина Е.В. Реформирование межбюджетных отношений в целях устойчивого социально‐ экономического развития субъектов РФ. АНО «Совет по вопросам управления и развития». М.: 2014. 98 с. Кочкина Е.В. Экспертное заключение и рекомендации/Негосударственное дошкольное образо‐ вание в России. Оценка программ господдержки правового регулирования и перспектив развития. Под. Ред. Савинская О.Б. АНО «Совет по вопросам управления и развития». М.: 2013 г. с. 124‐143. Кочкина Е.В. Гендерная экспертиза законодательства: методы и этапы проведения (к разработ‐ ке методологии)/ Гендерная экспертиза и законодательная политика. Сб. ст. в 2‐х тт. Редакторы соста‐ вители и научная редакция Кочкина Е.В., Машкова Е.В. М.: Институт социальной и гендерной политики – «Аванти плюс». 2004 ‐ Т.1, сс. 77‐123. Кравчук Н.В. Обеспечение права дете на получение алиментов: проблемы и пути их решения. Москва. АНО «Совет по вопросам управления и развития». 2014 – 224. Локосов В.В., Архангельский В.Н. Роль социологических исследований детерминации рождае‐ мости в обосновании выбора мер демографической политики/Стратегия демографического развития России: Рождаемость и семейная политика. М.Эконм‐информ, 2013, с. 66‐67. Магун М., Фабрикант М. Семейные ценности россиян и европейцев. http://demoscope.ru/weekly/2014/0613/tema06.php Малева Т., Тындик А. Потенциал рождаемости в Москве//Демоскоп weekly. http://demoscope.ru/weekly/2014/0585/tema01.php Мотрич Е.Л. Видео‐доклад «Народонаселение Дальнего Востока: настоящее и будущее», 07.12.2012. http://media.febras.net/video/show/209.html Народонаселение современной России: риски и возможности /Отв. ред. Локосов В.В. – М. ИСЭПН РАН ‐ Экономическое образование. 2013. – 276 с. Население России 2012 [Текст]: двадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун‐т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. – 412 с. Население России 2010–2011 [Текст]: восемнадцатый‐девятнадцатый ежегодный демографиче‐ ский доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун‐т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. Негосударственное дошкольное образование в России. Оценка программ господдержки, пра‐ вового регулирования и перспектив развития. Под общ. Ред. Савинской О.Б. М.: АНО «Совет по вопро‐ сам управления и развития». 2013 – 187. Нечаева А.М. Семейное право. Учебник. Институт государства и права РАН. М. – Юрайт, ‐ 2015 – 303 с. Посадская А.И., Римашевская Н.М., Захарова Н.К. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. 1989. № 4. С. 56. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г. Основные направления совершенствования демографиче‐ ской и семейной политики в Современной России //Народонаселение. 2013. № 1 (59). С. 030‐041. Римашевская Н.М. Три предложения по совершенствованияю демографической и семейной поли‐ тики / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6 (30). С. 127‐132. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. Интегральная оценка уровня жизни населения регионов Рос‐ сии // Современные производительные силы. 2013. № 2. С. 68‐79. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г., Медведева Е.И., Крошилин С.В. Демографический переход – специфика российской модели // Народонаселение. 2012. № 1 (55). С. 023‐031. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Волкова Г.Н., Доброхлеб В.Г., Мигранова Л.А. Социальное и демографической развитие России на период до 2030 г. //Народонаселение. 2011. № 2 (52). С. 113‐116. Римашевская Н.М., отв. редактор, авторы: к.э.н. Бочкарева В.К.,к.э.н. Волкова Г.Н, д.э.н. Добро‐

104

Список литературы, источников

хлеб В.Г., к.э.н. Мигранова Л.А. Проект прогноза научно‐технического и социально‐экономического развития России на период до 2030 года. Препринт 2010 г. Римашевская Н.М., отв.ред. Женщина, мужчина, семья в России: последняя четверть XX века. Проект Таганрог. – М.:ИСЭПН РАН, 2001 – 320 с. Римашевская Н.М, Экономический анализ доходов рабочих и служащих. М.:Экономика, 1965. Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России. ИСПИ РАН. Москва– 2014г. http://rybakovsky.ru/ Рыбаковский Л.Л. Результаты современной демографической политики России //Народонаселение, 2014, №1, с. 4‐18. Рыбаковский Л.Л. Демографический потенциал Дальнего Востока, его динамика и качество //Доклад на Пятый Дальневосточный Международный форум, секция №5, 4‐5 октября 2011г.) http://rybakovsky.ru/ Рыбаковский Л.Л. Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. ИСПИ РАН. Москва – 2006 г. http://rybakovsky.ru/ Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы. Под редакци‐ ей д.э.н., профессора Л.Л. Рыбаковского и д.с.н. Г.Н. Кареловой. Москва – 2001 (http://rybakovsky.ru/). Саградов А.А. Экономическое развитие и динамика населения / Экономика народонаселения. Учебник. Под ред. В.А. Ионцева. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М. ‐2007, с.141‐ 175. Сивакова И.В. Детские пособия в схемах. М.‐ Проспект, 2015. – 88 с. Синельников А.Б. Влияние семейной и демографической политики на брачность и рождае‐ мость/Стратегия демографического развития России: рождаемость и семейная политика. Материалы Всероссийской научно‐практической конференции 19‐20 июня 2013 г. – М.:Эконом‐информ. 2013, с. 12‐ 131. Синица А.Л. Труд по уходу за детьми дошкольного возраста: сочетание домашней и обще‐ ственной форм. Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова ‐ 2012. – 175 с. Стародубов В.И., Суханова Л.П. Репродуктивные проблемы демографического развития России. М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2012. – 320 с. Тучкова Э.Г. , ред. Право социального обеспечения. Учебник. МГЮА им. Кутафина О.Е. М.‐ Про‐ спект. 2014 – 456 с. Фрейка Т., Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений//Демографическое обозрение. 2014, №1, http://demreview.hse.ru АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ АНО «СОВЕТ ПО ВОПРОСАМ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ» Меры и предложения по разработке демографической политики как части семейной политики. Материалы к заседанию Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографиче‐ ской политике при Президенте Российской Федерации. Общ. Ред. Бессолова О.А., сост.‐ Кочкина Е.В. М.:АНО «Совет по вопросам управления и развития», 25.02.2013. – 159 с. Кочкина Е.В. Обзор «К разработке эффективных мер государственной политики повышения рождаемости в России как части семейной политики». Материалы к заседанию Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте Российской Фе‐ дерации. М.: АНО «Совет по вопросам управления и развития», 25.02.2013. Препринт. – 78 с. Скачкова Г.С., д.ю.н., проф. Экспертное заключение по проектам федеральных законов о внесе‐ нии изменений и дополнений в федеральное законодательство в части использования материнского (семейного) капитала (с обновленной таблицей регионального законодательства в части материнского (семейного) капитала по состоянию на октябрь 2012 г.). Калабихина И.Е., д.э.н., Зверева Н.В., д.э.н. Доклад по применению успешных практик исполь‐ зования материнского (семейного) капитала в субъектах Российской Федерации по результатам прове‐ дения общественного обсуждения «Материнский (семейный) капитал: совершенствование законода‐ тельства и продвижение успешных практик использования»/ Межрегиональные общественные слуша‐ ния «Перспективы развития материнского (семейного) капитала в России. АНО «Совет по вопросам управления и развития», 20 сентября 2012 г. Москва.

105

Римашевская Н.М., член‐корреспондент РАН, д.э.н., профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки, почётный директор ИСЭПН РАН; Доброхлеб В.Г. д.э.н, профессор, академик РАЕН, глав‐ ный научный сотрудник ИСЭПН РАН. ДОКЛАД «Об эффективности реализации действующего законода‐ тельства в части использования материнского (семейного) капитала». Ржаницына Л.С. Заключение на социальные расходы федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов 2015 г. АНО «Совет по вопросам управления и развития», сентябрь 2014 г. Подготовительные материалы и Доклад к совместному заседанию Комиссии при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической по‐ литике и Государственного Совета Российской Федерации 27 декабря 2010 г. по вопросу «О государ‐ ственной политике поддержки семьи, материнства и детства в Российской Федерации», в т. ч.:  Предложения рабочей подгруппы «Стандарты экономической устойчивости семей».  Модернизация дошкольного образования с учетом решения задач по обеспечению детей дошкольного возраста услугами дошкольного содержания и воспитания и внедрению новых обучаю‐ щих, развивающих и спортивных программ для детей младшего возраста.  Предложения подгруппы по разработке приоритетного направления «О создании условий для обеспечения семей с детьми жильем» рабочей группы Государственного совета Российской Феде‐ рации. СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА И СОВЕЩАНИЙ У ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заседание Правительства Российской Федерации 30.08.2012 ‐ http://premier.gov.ru/transcripts/item/143/ Заседание Правительства Российской Федерации 20.09. 2012 ‐ http://government.ru/docs/20822/ Заседание Правительства Российской Федерации 21.11.2012 (детские сады и ясли) ‐ http://government.ru/docs/21551/ Заседание Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально‐ экономического развития, председатель ‐ Президент РФ В.В. Путин. 23.01.2013 г. ‐ www.kremlin.ru/transcripts/17363 Заседание Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике 26 февраля 2013 г. – www.kremlin.ru/news/17586 ВЫСТУПЛЕНИЯ Выступление Президента В.В.Путина на заседании Совета законодателей в Кремле 21 декабря 2006 г. ‐ www.archive.kremlin.ru/text/appears/2006/12/115776.shtml Вступительное слово В.В. Путина на Президентском совете по инновационным проектам и де‐ мографической политике 16.02.2012. http://www.kremlin.ru/transcripts/17586 Выступление Президента В.В. Путина на заседании Госсовета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства», 17.02.2014. http://state.kremlin.ru/state_council/20265 Министерство труда и социальной защиты РФ. Министр Максим Топилин: www.rosmintrud.ru/social/demography/33 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЦИОМ – Всероссийский центр изучения общественного мнения http://wciom.ru/ ФОМ – Фонд общественного мнения http://fom.ru/ Левада‐Центр http://www.levada.ru/ ИНТЕРНЕТ‐САЙТЫ Demoscope Weekly http://demoscope.ru/weekly/2014/0615/index.php Региональный материнский капитал http://pro‐materinskiy‐kapital.ru/regionalniy/

106

107

230

Составлено Кочкиной Е.В. Индексация в соответствии со ст. 9 ФЗ‐349 от 02.12.2013 «О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Приложение 1. Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей в Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2014 года230 Размер выплаты Источник Место выплаты Виды пособий Порядок начисления (в рублях) финансирования 100% максимальный средний дневной заработок: деление предельной величи‐ ны базы страховых взносов на (365 + Общая сумма де‐ 365)=730 дней за два предшествовавших кретных в 2014 году года: = (512 000 руб. + 568 000 руб.) /730 ФСС РФ, федеральный По месту работы, не может быть при учете срока больничного пособия до Пособие по беременности и ро‐ больше 207 123 руб. бюджет службы, учебы 140 календарных дней/156 дней при дам (включая усыновление ре‐ (1479,45 руб. × 140 осложнении/190 дней при многоплод‐ бенка в возрасте до 3‐х месяцев) дн.), ных родах. Но не меньше расчета от МРОТ. Максимум за календарный день 1479,45 Неработающие женщины ‐ исходя из ФСС/бюджеты субъек‐ Органы социальной 5554 МРОТ тов РФ защиты беременным женщинам, вставшим на учет в женской консультации в ранние Единовременное пособие ФСС РФ, бюджеты Место работы, служ‐ сроки беременности (до 12 недель) с (дополнительно) 515,33 субъектов РФ бы, учебы, соцзащита применением районного коэффициента согласно законодательству. По месту работы, Единовременное пособие при Фиксированная сумма, индексируется ФСС РФ, федеральный службы, учебы, соци‐ рождении ребенка ежегодно 13741,99 бюджет, альная защита 4.1. Единовременное пособие По месту работы, Фиксированная сумма, индексируется ФСС/федеральный при передаче ребенка на воспи‐ 13741,99 службы, учены, ежегодно бюджет, тание в семью соцзащита 4.2. Единовременное пособие при передаче на воспитание в ФСС/федеральный Фиксированная сумма, индексируется семью ребенка инвалида, детей 105000 бюджет, бюджеты ежегодно старше 14‐ти лет, 2‐х детей субъектов РФ (кровных родственников)

108

9.3.

9.2.

9.1.

неработающим лицам (матерям)

5.2.

Единовременное пособие бере‐ менной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву Ежемесячное пособие на ребен‐ ка военнослужащего, проходя‐ щего военную службу по призы‐ ву Ежемесячное пособие детям во‐ еннослужащих по потере кор‐ мильца В связи с инвалидностью Ежемесячная выплата детям‐ инвалидам ЕДВ Ежемесячная выплата родите‐ лям по уходу за ребенком‐ инвалидом I группы

2576,63

на уход за первым ребенком

‐ лицам, подлежащим обяза‐ тельному социальному страхо‐ ванию

5.1.

Фиксированная сумма

Пенсионный фонд Пенсионный фонд

5500 (1200 для не‐ родственников)

Пенсионный фонд 2022,78

8861,54

Пенсионный фонд

Федеральный бюджет (субвенции регионам) 1693,35

Органы социальной защиты

Федеральный бюджет (субвенции регионам)

9326,52

Органы социальной защиты

По месту работы, службы, учебы, соци‐ альная защита

Место выплаты

Федеральный бюджет (субвенции регионам)

Федеральный бюджет

ФСС РФ

Источник финансирования

21761,88

5153,24

не более 17990,11, не менее 24 53,93

40% зарплаты за предыдущие два года на момент ухода в отпуск по беременно‐ сти и родам,на которую начисляются страховые взносы; не менее, чем посо‐ бие неработающим и не более макси‐ мума (максимум)

на уход за вторым ребенком

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет:

Размер выплаты (в рублях)

Порядок начисления

Виды пособий

109

Субсидии на оплату детских до‐ школьных учреждений

Земельные участки для много‐ детных

Материнский капитал (регио‐ нальный)

1.6.

1.5.

1.4.

1.3.

1.2.

1.1.

1.0

429408,5

Размер выплаты (в рублях)

Назначается региональными органами власти в диапазоне 10 тыс .руб. – 350 тыс.руб. в зависимости от порядка рож‐ дения и возможностей бюджета. 20% среднего размера родительской платы – на первого ребенка 50% среднего размера родительской платы – на второго ребенка 70% среднего размера родительской платы – на третьего ребенка Предложены в 80‐ти регионах с середи‐ ны 2012 г.

в среднем 700

в среднем 500

в среднем 200

в среднем 50000

В среднем 900

в среднем 800

Выплачивается во всех регионах в диа‐ пазоне от 100–3000 руб. В 2 раза выше

в среднем 850

от 70 до 1000 , в среднем 424

в 2 раза выше

С 2005 г. размер и условия выплаты устанавливаются субъектами РФ (от 70 до 1000 рублей, в среднем 424 рубля).

Региональные выплаты и пособия

выплачивается на второго ребенка

Материнский (семейный) капи‐ тал

Ежемесячное адресное пособие (бедным) семьям на ребенка в возрасте до 16 лет (на учащегося школ – до окончания обучения, но не старше 18 лет), в т.ч.: на ребенка в возрасте 1,5‐3 года на ребенка из многодетной се‐ мьи ‐ на ребенка одинокой матери ‐ на ребенка военнослужащего по призыву ‐ на ребенка, родители которого уклоняются от уплаты алиментов ‐ пособие на детей родителям‐ чернобыльцам до 3‐х лет Иные категории (дети‐инвалиды, родители детей‐инвалидов)

Порядок начисления

Виды пособий

Место выплаты

Бюджеты субъектов РФ

Федеральный бюджет (далее бюджеты субъ‐ ектов РФ)

Бюджеты субъектов РФ

Органы социальной защиты

Департаменты обра‐ зования муниципаль‐ ного района, ДОУ

Органы соцзащиты

Органы социальной защиты

Территориальные от‐ Федеральный бюджет, деления Пенсионного Пенсионный фонд фонда РФ

Источник финансирования

110

Иные выплаты, льготы по услу‐ гам и пособия

Выплата ежемесячного пособия при рождении 3‐го ребенка

Виды пособий

С 2013 года. Не ниже 7 тыс. р., но не ни‐ же ПМ региона (назначается в зависимо‐ сти от возможностей и потребностей ре‐ гиона не ниже 1 ПМ )  Более 180 видов в зависимости от региона (Пенсионные льготы; льготы по трудовому законодательству; жи‐ лищные льготы; транспортные льготы; льготы системы образования; льготы по медицинскому, санаторно‐курортному и протезно‐ортопедическому обслужива‐ нию; льготы по подоходному налогу.)

Порядок начисления

в среднем 7000

Размер выплаты (в рублях)

Бюджеты субъектов РФ

Источник финансирования Федеральный бюджет субсидии для 50‐51 ти регионом, 64 бюджета субъектов РФ

Органы и учреждения региональной и му‐ ниципальной власти

Органы социальной защиты

Место выплаты

111

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования Центральный федеральный округ Социальный кодекс Бел‐ 50 000 руб. После рождения третье‐ Не указаны городской области от го или последующих де‐ 28.12.2004 (в ред. от тей 09.03.2011) предусмат‐ ривает введение с 2012 г. для граждан регио‐ нального материнского капитала Закон Брянской области 50 000 руб. После рождения (усы‐ Направления расходо‐ от 11.10.2011 № 97‐З «О новления) третьего или вания средств регио‐ дополнительных мерах последующих детей нального МСК аналогич‐ социальной поддержки ны установленным Фе‐ семей, имеющих детей, деральным законом на территории Брянской от 26.12.2006 № 256‐ФЗ области» Закон Владимирской 50 000 руб. После рождения (усы‐ Улучшение жилищных области от 29.12.2011 новления) третьего или условий, ‐ проведение № 127‐ОЗ «О дополни‐ последующих детей и капитального ремонта тельных мерах государ‐ достижения ребенком объекта индивидуально‐ ственной поддержки возраста полутора лет. го жилищного строи‐ семей, имеющих детей, тельства, на территории Влади‐ ‐оплату газификации мирской области жилого помещения, ‐ образование детей,

Нормативный правовой акт

Материнский (семейный) капитал в субъектах Российской Федерации231

Действует с 1 октября 2011 г.

Действует с 1 января 2012 г.

Примечания

Приложение 2.

Информация подготовлена Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей по данным, представленным субъектами Российской Федерации по состоя‐ нию на 1 января 2012 г. Материалы Парламентских слушаний 12 апреля 2012 года Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Таблица нормативных правовых актов дана по состоянию на 1 октября 2012 г. в редакции Скачковой Г.С., доктора юридических наук, заведующей сектором трудового права и права социального обес‐ печения Института государства и права Российской академии наук.

231

Владимирская область

Брянская область

Белгородская область

112

Калужская область

Закон Ивановской обла‐ 50 000 руб. сти от 10.02.2012 № 7‐ОЗ «О региональном мате‐ ринском (семейном) капитале в Ивановской области» Закон Калужской обла‐ 50 000 руб. сти от 27.12.2011 № 240‐ ОЗ «О материнском ка‐ питале».

Ивановская область

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Воронежской об‐ 100 000 руб. ласти от 01.11.2011 № 149‐ОЗ «О внесении изменений в Закон Во‐ ронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области»

Нормативный правовой акт

Воронежская область

Субъекты Российской Федерации

При рождении третьего Направления распоря‐ или последующего ре‐ жения средствами МСК бенка (детей) не установлены. Семья может направить средства материнского капитала на первооче‐ редные нужды.

Примечания

Дополнительное усло‐ вие для получения МСК – проживание на терри‐ тории Калужской обла‐ сти не менее одного го‐ да. Предлагается преду‐ смотреть возможность присвоения статуса цен‐ ной бумаги государ‐ ственному сертификату на МСК, с целью оформ‐ ления кредита и уплаты первоначального взноса для покупки либо строи‐

Направления использования ‐получение единовре‐ менной выплаты. При рождении (усынов‐ Улучшение жилищных лении) 1 января 2012 г. и условий; позднее третьего ребен‐ ‐ получение образова‐ ка и последующих де‐ ния ребенком (детьми); тей, имеющих граждан‐ ‐ получение платных ство РФ медицинских услуг ре‐ бенком (детьми) в лю‐ бом медицинском учреждении на террито‐ рии РФ. При рождении (усынов‐ Не указаны лении) третьего или по‐ следующего ребенка (детей)

Условия получения

113

Липецкая область

Курская область

Костромская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления использования

Примечания

тельства жилого поме‐ щения под залог МСК. Закон Костромской об‐ Социальная выплата в При рождении (усынов‐ Приобретение (строи‐ Дополнительное усло‐ ласти от 05.10.2007 размере первоначального лении) третьего или по‐ тельство) жилого поме‐ вие для получения соци‐ №197‐4‐ЗКО «О соци‐ взноса при получении следующего ребенка. щения. альной выплаты – граж‐ альной выплате на при‐ ипотечного жилищного данство РФ постоянное обретения строительства кредита, основной суммы проживание на террито‐ жилого помещения долга и уплаты процентов рии Костромской обла‐ гражданам при рожде‐ по ипотечным жилищным сти. нии (усыновлении) тре‐ кредитам на приобрете‐ Обращение родителей тьего и последующего ние (строительство) жило‐ за социальной выплатой ребенка» го помещения, но не бо‐ − в течение одного года лее 300 000 руб. на граж‐ со дня рождения третье‐ данина. го или последующего ребенка. Закон Курской области Размер МСК ‐ 75 000 руб. При рождении (усынов‐ Направления расходо‐ Данный закон вступил в от 24.11.2011 г. № 94‐ при рождении (усыновле‐ лении) третьего ребенка вания средствами МСК: силу с 1 января 2012 г. и ЗКО «О внесении допол‐ нии) третьего ребенка или или последующих детей 1) улучшение жилищных применяется к правоот‐ нений в Закон Курской последующих детей, условий на территории ношениям, возникшим в области «О государ‐ в случае одновременного Курской области; связи с рождением ственной поддержке рождения (усыновления) 2) получение образова‐ (усыновлением) ребенка семей, имеющих детей, трех и более детей – ния ребенком (детьми). (детей) в Курской области» 100 000 руб. с 1 января 2012 г. Закон Липецкой области Единовременная соци‐ При рождении (усынов‐ Направления расходо‐ Существует иные много‐ от 27.03.2009 № 259‐ОЗ альная выплата в связи с лении) третьего ребенка вания средствами МСК численные иные меры «О социальных, поощ‐ рождением (усыновлени‐ или последующих детей; не установлены. социальной поддержки рительных выплатах и ем) третьего и последую‐ одновременно троих и семей с детьми. мерах социальной под‐ щих детей выплачивается более детей. держки в сфере семей‐ в размере ной и демографической 50 000 руб.; политики, а также ли‐ единовременная соци‐

Нормативный правовой акт

114

Рязанская область

Орловская область

Московская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования альная выплата при рож‐ дении троих и более де‐ тей одновременно в раз‐ мере 1 200 000 руб. МСК в размере Женщины, родившие Направления расходо‐ 100 000 руб. (усыновившие) второго и вания средств регио‐ последующих детей в нального МСК аналогич‐ период с 1 января 2011 ны установленным Фе‐ г. по 31 декабря 2016 г. и деральным законом мужчины, являющиеся от 26.12.2006 № 256‐ФЗ. единственными усыно‐ вителями второго и по‐ следующих детей в этот же период Закон Орловской обла‐ Региональный МСК был Семья может рассчиты‐ Направления расходо‐ сти от 02.10.2003 № 350‐ установлен в сумме вать на получение де‐ вания МСК: ОЗ 100 000 руб. нежных средств, если: улучшение жилищных «О статусе многодетной С 1 января 2012 г. размер 1) есть постоянная реги‐ условий семьи на терри‐ семьи в Орловской об‐ МСК с учетом индексации страция в Орловской тории области и образо‐ ласти и мерах ее соци‐ составляет области не менее 3 лет; вание ребенка. альной поддержки» 106 000 руб. 2) добросовестно испол‐ няет родительские обя‐ занности по воспитанию и содержанию ребенка (детей). 3) оформляет письмен‐ ное обязательство по использованию денеж‐ ных средств на строго установленные цели. Закон Рязанской области Размер МСК – Наличие трех и более Направления расходо‐ от 15.11.2011 № 105‐ОЗ 50 000 руб. детей вания МСК: «О материнском (се‐ в полном объеме либо

Нормативный правовой акт цам, имеющим особые заслуги перед Россий‐ ской Федерацией и Ли‐ пецкой областью» Закон Московской обла‐ сти от 12.01.2006 №1/2006‐ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Москов‐ ской области»

Дополнительные усло‐ вия – гражданство РФ; Регистрация по месту

Дополнительное усло‐ вие для распоряжения МСК ‐ достижение вто‐ рым или последующим ребенком трех лет, т.е. не ранее 2014 г. Право на МСК может быть реализовано одно‐ кратно. Многодетная семья наряду с МСК получает единовременное посо‐ бие при рождении тре‐ тьего ребенка в сумме 16 900 руб., при рожде‐ нии четвертого или по‐ следующего ребенка – 22 600 руб. Многодетные семьи на безвозмездной основе получают земельные участки под строитель‐ ство жилого дома.

Примечания

115

Закон Тамбовской обла‐ 100 000 руб. сти от 26.05.2011 № 11‐3

Тамбовская область

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Смоленской обла‐ Размер МСК ‐ сти от 28.02.2008 140 322 руб. № 15‐з «О дополнитель‐ ных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смолен‐ ской области».

Нормативный правовой акт мейном) капитале в Ря‐ занской области»

Смоленская область

Субъекты Российской Федерации

Направления использования по частям ‐ на улучше‐ ние жилищных условий: приобретение (строи‐ тельство) жилого поме‐ щения; строительство, реконструкцию объекта индивидуального жи‐ лищного строительства; компенсацию затрат на проведение ремонта в жилых помещениях; обеспечение инженер‐ ными коммуникациями жилых домов. Женщина, родившая или На приобретение или усыновившая второго строительство жилого либо третьего или по‐ помещения, на строи‐ следующих детей начи‐ тельство или рекон‐ ная с 1 января струкцию индивидуаль‐ 2008 г. ного жилого дома, а также на компенсацию затрат на индивидуаль‐ ный жилой дом, постро‐ енный или реконструи‐ рованный семьей на момент рождения или усыновления второго, третьего ребенка или последующих детей, на которого был выдан сер‐ тификат. Многодетная семья, Приобретение (строи‐ воспитывающая пять и тельство) жилого поме‐

Условия получения

Многодетной семье предоставляются и иные

Дополнительные усло‐ вия ‐ проживание мате‐ ри‐гражданки РФ на территории Смоленской области не менее одно‐ го года. Смоленская область первая из субъектов РФ приняла такого рода за‐ кон.

жительства на террито‐ рии Рязанской области.

Примечания

116

Тульская область

Тверская область

Субъекты Российской Федерации

Закон Тульской области 50 000 руб. от 18.10.2010 № 1650‐ ЗТО «О внесении изме‐ нений в Закон Тульской области «О реализации государственной семей‐ ной и демографической политики в Тульской об‐ ласти».

Нормативный Сумма материнского правовой акт (семейного) капитала «О социальной под‐ держке многодетных семей в Тамбовской об‐ ласти» Закон Тверской области 50 000 руб. от 16.02.2012 «О внесе‐ нии изменений в закон Тверской области «О многодетной семье в Тверской области и ме‐ рах по ее социальной поддержке» Направления расходо‐ вания МСК устанавлива‐ ет Правительство Твер‐ ской области

Направления использования щения

меры социальной под‐ держки (льготы компен‐ сации, субсидии).

Примечания

Многодетные семьи, имеющие трех и более детей, в возрасте до 18 лет, и проживающие в Тверской области не ме‐ нее 5 лет, имеют также право на бесплатное приобретение в соб‐ ственность земельных участков, находящихся в муниципальной соб‐ ственности. Предоставляется на тре‐ Направления расходо‐ Действует с 1 января тьего и последующих вания: улучшение жи‐ 2013 г. детей. лищных условий; Дополнительное условие ‐ ‐ получение образова‐ проживание на террито‐ ния ребенком либо вла‐ рии Тульской области не дельцем сертификата; менее одного года со дня ‐ компенсация оплаты рождения (усыновления) санаторно‐курортного ребенка (детей). лечения. В настоящее время под‐ готовлены изменения в законодательство Туль‐ ской области, преду‐ сматривающие предо‐ ставление средств об‐ ластного МСК с 1 января 2012 г.

Граждане РФ, прожива‐ ющие на территории Тверской области: 1) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка либо последу‐ ющих детей; 2) мужчины, являющие‐ ся единственными усы‐ новителями третьего ребенка или последую‐ щих детей.

более несовершенно‐ летних детей

Условия получения

117

Республика Карелия

Город Москва

На каждого третьего и последующего рожден‐ ного (усыновленного) ребенка.

Условия получения

Северо‐Западный федеральный округ Закон Республики Каре‐ Размер МСК составляет Распространяется на: лия от 16.02.2012 «О 100 000 руб. женщин, родивших внесении изменений в (усыновивших) третьего Закон Республики Каре‐ ребенка или последую‐ лия «О некоторых во‐ щих детей; просах социальной под‐ женщин, родивших держки граждан, име‐ (усыновивших) после‐ ющих детей» дующих детей, если ра‐ нее они не воспользова‐ лись правом на получе‐ ние МСК; мужчин, являющихся единственными усыно‐ вителями третьего ре‐ бенка или последующих детей, ранее не вос‐ пользовавшихся правом на получение МСК, если решение суда об усы‐ новлении вступило в

Закона о региональном МСК нет.

Субъекты Нормативный Сумма материнского Российской Федерации правовой акт (семейного) капитала Ярославская область Закон Ярославской об‐ 50 000 руб. ласти от 19.12.2008 № 65‐з «Социальный кодекс Ярославской об‐ ласти» (в ред. от 08.06.2011 № 14‐з)

Выплата назначается при условии постоянно‐ го или преимуществен‐ ного проживания семьи на территории области в течение 1,5 лет со дня рождения (усыновле‐ ния) ребенка. Существует ряд иных мер социальной под‐ держки семей с детьми, в т.ч., многодетных.

Примечания

Право на МСК возникает Средства МСК могут с 1 января 2012 г. у лиц, направляться: имеющих гражданство а) на приобретение (строительство) жилого РФ и проживающих на территории Республики помещения; б) строи‐ Карелия. тельство (реконструк‐ цию) объекта индивиду‐ ального жилищного строительства; в) на по‐ гашение основного дол‐ га и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строи‐ тельство) жилого поме‐ щения, включая ипотеч‐ ные кредиты независи‐ мо от срока, истекшего со дня рождения (усы‐ новления) третьего, чет‐ вертого ребенка или по‐

Направления использования Не указано

118

Калининградская область

Вологодская область

Архангельская область

Республика Коми

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления Примечания использования законную силу. следующих детей. Закон Республики Коми Размер МСК – Со дня рождения соот‐ Улучшение жилищных Право на МСК может от 29.04.2011 № 45‐РЗ 150 000 руб. ветственно третьего ре‐ условий семьи, получе‐ быть реализовано не «О дополнительных ме‐ бенка или последующих ние образования ребен‐ ранее чем по истечении рах социальной под‐ детей независимо от ком (детьми), получение шести месяцев со дня держки семей, имею‐ периода времени, про‐ платных медицинских рождения третьего ре‐ щих детей, на террито‐ шедшего с даты рожде‐ услуг ребенком (деть‐ бенка или последующих рии Республики Коми» ния (усыновления) ми). детей. предыдущего ребенка (детей). Закон Архангельской Размер МСК – При рождении (усынов‐ На личные нужды одно‐ Предоставление с 1 ян‐ области от 22.06.2005 50 000 руб. лении) третьего ребенка му из родителей (усыно‐ варя 2013 г. субсидии на №55‐4‐ОЗ «О мерах со‐ или последующих детей вителей) по их выбору. улучшение жилищных циальной поддержки начиная условий при рождении многодетных семей в с 1 января 2012 г. (усыновлении) седьмого Архангельской области» ребенка или последую‐ (в ред. от 16.12.2011 № щих детей в размере не 403‐27‐ОЗ) более 2 млн. руб. Закон Вологодской об‐ 100 000 руб. На третьего или после‐ Целевое назначение В случае одновременно‐ ласти от 29.12.2003 № дующих детей, рожден‐ расходования указанных го рождения двоих, тро‐ 982‐03 «Об охране се‐ ных (усыновленных) с 1 денежных средств зако‐ их и более детей в семь‐ мьи, материнства, от‐ января 2011 г. нодательством не уста‐ ях, имеющих не менее цовства и детства в Во‐ навливается. двоих детей, право на логодской области» (в получение МСК распро‐ ред. от 28.04.2011 № страняется на каждого 2495‐03) родившегося ребенка. Закон Калининградской Однократно при рожде‐ С 1 января 2011 г. при Улучшение жилищных области от 11.07.2011 нии третьего и четвертого рождении третьего или условий; № 17 «О дополнитель‐ ребенка в размере последующих детей приобретение предме‐ ных мерах социальной 100 000 руб., при рожде‐ тов длительного пользо‐ поддержки семей, име‐ нии пятого и последую‐ вания: автомобиля, ме‐ ющих детей» щих детей – 200 000 руб., бели; при одновременном бытовой техники;

Нормативный правовой акт

119

Ленинградская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала рождении трех и более детей ‐ 1 млн руб. Закон Ленинградской Размер МСК – области от 17.11.2006 № 100 000 руб. 134‐оз «О социальной поддержке многодетных семей в Ленинградской области» (в ред. от 14.12.2011)

Нормативный правовой акт

Направления использования оплата обследования, лечения ребенка и ма‐ тери. Рождение (усыновле‐ Улучшение жилищных ние) третьего и после‐ условий, включая при‐ дующего ребенка (де‐ обретение земельных тей), имеющего граж‐ участков, газификацию данство РФ, у следую‐ жилого помещения (до‐ щих категорий граждан: мовладения); 1) женщин, родивших ‐ получение образова‐ (усыновивших в возрасте ния (образовательных до трех месяцев) третье‐ услуг) ребенком (деть‐ го ребенка и последую‐ ми); щих детей, начиная с 1 ‐ получение медицин‐ ских услуг ребенком июля 2011 г.; 2) мужчин, являющихся (детьми), оказываемых единственными усыно‐ сверх услуг, предусмот‐ ренных Федеральным вителями третьего ре‐ бенка и последующих законом от 29.11.2010 детей в возрасте до трех № 326‐ФЗ «Об обяза‐ месяцев, если решение тельном медицинском страховании в Россий‐ суда об усыновлении ской Федерации», в том вступило в законную силу, начиная с 1 июля числе приобретение до‐ рогостоящих лекар‐ 2011 г. ственных средств: ‐ лечение и реабилита‐ ция ребенка‐инвалида; ‐ приобретение транс‐ портного средства семь‐ ей, имеющей ребенка‐ инвалида, либо пять и более детей.

Условия получения

Право на предоставле‐ ние МСК возникает со дня рождения (усынов‐ ления) третьего ребенка или последующих детей и может быть реализо‐ вано не ранее чем по истечении полутора лет со дня рождения (усы‐ новления) третьего ре‐ бенка или последующих детей, т.е. с 1 января 2013 г. В случае если семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, средства МСК в обязательном порядке направляются семьей на улучшение жилищных условий.

Примечания

120

Закон Псковской обла‐ сти от 06.04.2011 №1060‐ОЗ «О регио‐ нальном материнском капитале»

Псковская область

100 000 руб.

Закон Новгородской об‐ 100 000 руб. ласти от 16.05.2011 № 997‐03 «О дополни‐ тельных мерах социаль‐ ной поддержки много‐ детных семей, прожи‐ вающих на территории Новгородской области, на 2011 ‐ 2014 годы»

Сумма материнского (семейного) капитала С 1 января 2012 г. размер регионального МСК – 100 000 руб., предусмот‐ рена его индексация

Новгородская область

Субъекты Нормативный Российской Федерации правовой акт Мурманская область Закон Мурманской об‐ ласти от 19.12.2011 № 1447‐01‐ЗМО «О допол‐ нительных мерах соци‐ альной поддержки се‐ мей с детьми в Мурман‐ ской области»

Направления Примечания использования Региональный МСК Распоряжаться сред‐ Средства МСК могут предоставляется семьям быть использованы на: ствами регионального при рождении (усынов‐ ‐ улучшение жилищных МСК семьи смогут с 2015 лении) третьего и по‐ г. после достижения ре‐ условий; следующих детей. ‐ получение образова‐ бенком возраста трех ния; лет. ‐ возмещение расходов по приобретению семь‐ ей товаров длительного пользования (автотранс‐ портного средства, ме‐ бели, бытовой техники). Право на получение сер‐ Средства МСК «Семья» Дополнительные усло‐ тификата имеют семьи могут быть использова‐ вия – проживание на при рождении (усынов‐ ны на территории Новгород‐ лении) в них после 1 ян‐ приобретение, строи‐ ской области не менее варя 2011 г. третьего и тельство и реконструк‐ двух лет до дня рожде‐ каждого последующего цию, улучшение каче‐ ния (усыновления) тре‐ ребенка. ства инженерно‐ тьего и каждого после‐ технического обеспече‐ дующего ребенка, с ко‐ ния жилого помещения торым связано приобре‐ или объекта индивиду‐ тение этого права. ально‐жилищного стро‐ ительства; получение образования ребенком (детьми); получение платных ме‐ дицинских услуг. Рождение (усыновле‐ Региональный МСК мо‐ Предложения по совер‐ ние) третьего и каждого жет быть использован на шенствованию направ‐ последующего ребенка улучшение жилищных ления средств феде‐ (детей), имеющего условий, получение об‐ рального МСК на: гражданство РФ. разования ребенком ‐ получение образова‐

Условия получения

121

Нормативный правовой акт

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления использования (детьми)

Примечания

ния родителями; ‐ вложение средств в капитальный ремонт и газификацию жилья; ‐ лечение ребенка (де‐ тей) в любом возрасте, в случае невозможности его лечения в муници‐ пальных клиниках; ‐ погашение долга за коммунальные услуги. Город Санкт ‐ Петербург Закон Санкт ‐ Петербурга Размер МСК ‐ 100 000 руб. При рождении (усынов‐ Расходование в полном Жилое помещение от 06.12.2011 № 810‐151 лении) третьего ребенка объеме либо по частям: должно располагаться «О материнском (се‐ в период с 1 января 2012 ‐на улучшение жилищ‐ на территории Санкт – мейном) капитале в г. по 31 декабря 2016 г. ных условий, в том числе Петербурга. Санкт ‐ Петербурге» погашение основного Имеются в виду образо‐ долга и уплату процен‐ вательные учреждения тов по кредитам и зай‐ всех типов и видов неза‐ мам на приобретение висимо от их организа‐ (строительство) жилого ционно‐правовых форм. помещения, включая ипотечные кредиты по договору займа; ‐на дачное строитель‐ ство, в том числе возве‐ дение жилого дома; ‐на получение образо‐ вания ребенком (деть‐ ми). Ненецкий автономный округ Закон Ненецкого авто‐ Размер окружного МСК ‐ Право на МСК возникает Средства окружного Распоряжение сред‐ номного округа от 300 000 руб. при рождении (усынов‐ МСК, могут расходовать‐ ствами окружного МСК 01.07.2011 № З6‐оз «О Ежегодно, начиная с 1 лении) третьего ребенка ся в полном объеме ли‐ может осуществляться дополнительных мерах января 2012 г., указанный или последующих детей, бо по частям на: 1) лицами, имеющими сер‐

Субъекты Российской Федерации

122

Республика Калмыкия

Республика Адыгея

Субъекты Российской Федерации

Закон Республики Кал‐ мыкия от 26.12.2011 № 324‐IV‐З «О региональ‐ ном материнском (се‐ мейном) капитале»

Размер МСК ‐ 50 000 руб. Рождение (усыновле‐ с дальнейшей индексаци‐ ние) третьего ребенка ей в размере и сроки, ко‐ или последующих детей торые предусмотрены независимо от периода федеральным законом о времени, прошедшего с федеральном бюджете на даты рождения (усы‐ соответствующий финан‐ новления) предыдущего совый год и плановый ребенка (детей). период, исходя из уста‐ новленного указанным федеральным законом прогнозного уровня ин‐

тификат, одновременно по двум направлениям, установленным зако‐ ном.

Примечания

В отличие от федераль‐ ного МСК решение о предоставлении едино‐ временной выплаты принимается территори‐ альным органом труда и социальной защиты населения по месту жи‐ тельства заявителем в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявле‐ ния. ‐ улучшение жилищных Постоянное проживание условий (приобретение граждан РФ на террито‐ жилого помещения, рии Республики Калмы‐ строительство, рекон‐ кия. струкция объекта инди‐ Право на МСК может видуального жилищного быть реализовано по строительства); истечении трех лет со ‐ приобретение земель‐ дня рождения (усынов‐ ного участка, предна‐ ления) третьего и после‐ значенного для индиви‐ дующих детей. дуального жилищного строительства или веде‐

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования размер подлежит индек‐ имеющего гражданство улучшение жилищных сации исходя из прогно‐ РФ. условий; 2) получение зируемого в соответству‐ образования ребенком ющем финансовом год (детьми); 3) получение уровня инфляции. ребенком (детьми) ме‐ дицинской помощи, в том числе высокотехно‐ логичной. Южный федеральный округ Закон Республики Ады‐ Единовременная выплата На третьего ребенка и Не указаны гея от 08.06.2011 № 10 в размере 50 000 руб. последующих детей, ро‐ «О внесении изменения дившихся (усыновлен‐ в статью 7 Закона Рес‐ ных) начиная с 1 января публики Адыгея «Об 2012 г., если ранее мно‐ охране семьи, материн‐ годетная семья не вос‐ ства, отцовства и дет‐ пользовалась правом на ства» получение единовре‐ менной выплаты;

Нормативный правовой акт государственной под‐ держки семей, имею‐ щих детей»

123

Волгоградская область

Астраханская область

Краснодарский край

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала фляции

Условия получения

Направления Примечания использования ния личного подсобного и дачного хозяйств; ‐ получение образова‐ ния ребенком (детьми); ‐ лечение ребенка (де‐ тей). Закон Краснодарского Размер краевого МСК – Женщинам, родившим Не указано Право на получение края от 22.02.2005 100 000 руб. (усыновившим) третьего краевого МСК возникает № 836‐КЗ «О социаль‐ ребенка или последую‐ со дня рождения (усы‐ ной поддержке много‐ щих детей, начиная с 1 новления) третьего или детных семей в Красно‐ января 2011 г.; мужчи‐ последующих детей и дарском крае». нам, являющимся един‐ может быть реализова‐ ственными усыновите‐ но не ранее чем по исте‐ лями третьего ребенка чении трех лет со дня или последующих детей, рождения (усыновле‐ если решение суда об ния) третьего или по‐ усыновлении вступило в следующих детей. законную силу, начиная с 1 января 2011 г. В настоящее время В регионе действует региональный закон о комплекс нормативных МСК пока не принят. правовых актов, регла‐ ментирующих условия и порядок предоставления различных мер социаль‐ ной поддержки семьям за счет средств бюджета Астраханской области. Закон Волгоградской Размер МСК – 40 789 руб. На третьего и последу‐ Направления расходо‐ Дополнительно произ‐ области от 14.02.2012 «О Подлежит ежегодной ин‐ ющего ребенка, вания аналогичны уста‐ водится единовремен‐ внесении изменений в дексации. при достижении ребен‐ новленным Федераль‐ ная выплата в размере 9 отдельные законода‐ ком возраста 2‐х лет ным законом 211 руб. на первого ре‐ тельные акты Волго‐ от 26.12.2006 № 256‐ФЗ бенка семьям, чей

Нормативный правовой акт

124

Ростовская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления использования

Примечания

среднедушевой доход не превышает величину прожиточного миниму‐ ма, а на второго, третье‐ го ребенка и т.д. ‐ вне зависимости от матери‐ ального положения се‐ мьи. Предусматривает вве‐ дение с 1 января 2014 г. на территории области МСК без учета дохода семьи. Действие закона распространяется на де‐ тей, рожденных после 1 января 2012 г. Закон Ростовской обла‐ Размер МСК – 100 000 Право на МСК есть у: ‐улучшение жилищных МСК выдается только сти от 18.11.2011 руб. Подлежит ежегодной женщин, родивших условий (покупку, строи‐ семьям, среднедушевой № 727‐ЗС «О регио‐ индексации. (усыновивших) третьего тельство жилья); доход которых не пре‐ нальном материнском ребенка или последую‐ образование детей; вышает величину про‐ капитале» щих детей в период с 1 лечение детей (оплата житочного минимума в января 2012 г. по 31 де‐ платных медицинских целом по Ростовской кабря 2016 г.; услуг; области в расчете на мужчин, являющихся приобретение автомо‐ душу населения, зареги‐ единственными усыно‐ биля. стрированных на терри‐ тории Ростовской обла‐ вителями третьего ре‐ сти. бенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2016 г.

Нормативный правовой акт градской области по во‐ просам социальной поддержки семей с детьми».

125

Постановление Прави‐ тельства республики Ин‐ гушетия от 02.02.2009 № 26 «О дополнитель‐ ных мерах социальной поддержки многодет‐ ных семей»

Республика Ингушетия

Указ Президента Рес‐ публики Дагестан от 31.05.2007 № 71 «О до‐ полнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей»

Нормативный правовой акт

Республика Дагестан

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования Северо‐Кавказский федеральный округ Единовременная денеж‐ Единовременная де‐ Не указаны ная выплата при рожде‐ нежная выплата выпла‐ нии: чивается с месяца рож‐ пятого и каждого после‐ дения пятого и каждого дующего ребенка – 10 000 последующего ребенка, руб.; десятого и каждого по‐ десятого и каждого по‐ следующего ребенка, следующего ребенка – одновременно двух де‐ 30000 руб.; тей, одновременно трех одновременно трех и бо‐ и более детей, если об‐ лее детей – ращение последовало 100 000 руб. не позднее двенадцати месяцев с месяца рож‐ дения ребенка, детей Единовременно при рож‐ Единовременная де‐ Не указаны дении ребенка выплачи‐ нежная выплата выпла‐ вается чивается 11 703 руб. 15 коп.; с 1 января 2009 г. при рождении восьмого ребенка – 10 000 руб.; девятого ре‐ бенка – 1 1000 руб.; деся‐ того ребенка – 12 000 руб.; одиннадцатого ребенка ‐ 13 000 руб.; двенадцатого ребенка ‐ 14 000 руб.; тринадцатого ребенка ‐ 15 000 руб.; четырнадцатого ребенка ‐ 16 000 руб.;

В настоящее время региональный закон о МСК пока не принят. Установлены и иные льготы для многодетных семей, имеющих троих и более детей до 18 лет (постановление Прави‐ тельства республики Ин‐ гушетия от 30.10.2001 № 439 «О мерах социаль‐ ной поддержки много‐ детных семей»).

Проект указа Президен‐ та Республики Дагестан «О дополнительных ме‐ рах социальной под‐ держки семей, имею‐ щих детей предусматри‐ вающий установление дополнительно едино‐ временной денежной выплаты в размере 50 000 руб. семьям при рождении третьего ре‐ бенка».

Примечания

126

Нормативный правовой акт

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования пятнадцатого ребенка ‐ 18 000 руб.; одновременно двух детей – 25 000 руб.; одновременно трех и бо‐ лее детей – 50 000 руб. Кабардино‐Балкарская Рес‐ Постановление Прави‐ Адресная социальная по‐ Многодетным семьям На строительство или публика тельства Кабардино‐ мощь в размере при рождении пятого приобретение жилья Балкарской Республики 250 000 руб. или последующего ре‐ от 07.11.2008 № 246‐ПП бенка. «О Положении о едино‐ При одновременном временной адресной рождении двоих и более социальной помощи детей адресная соци‐ многодетным семьям на альная помощь на стро‐ строительство или при‐ ительство или приобре‐ обретение жилья при тение жилья назначает‐ рождении (усыновле‐ ся на одного ребенка. нии) пятого или после‐ дующего ребенка». Карачаево‐Черкесская Рес‐ Закон Карачаево‐ Размер МСК ‐ 100 000 руб. С рождением с 1 января Направления использо‐ публика Черкесской Республики 2012 г. четвертого или вания МСК: от 27.02.2012 последующего ребенка ‐ улучшение жилищных «О внесении изменений (детей), многодетной условий многодетной в Закон Карачаево‐ семьей ранее не реали‐ семьи на территории Черкесской Республики зовывалось право на Карачаево‐Черкесской «О мерах социальной получение МСК. Республики; поддержки многодетной ‐ получение образова‐ семьи и семьи, в кото‐ ния ребенком (детьми); рой один или оба роди‐ ‐ на лечение ребенка теля являются инвали‐ (детей), не достигших дами». 18‐летнего возраста на дату лечения по соответ‐

Субъекты Российской Федерации

Условия получения МСК: наличие гражданства РФ у родителей (одинокого родителя) и их детей; регистрация родителей (одинокого родителя) по месту жительства на территории Карачаево‐ Черкесской Республики не менее трех лет; достижение ребенком, на которого выплачива‐ ется МСК, трехлетнего

В настоящее время региональный закон о МСК пока не принят.

Примечания

127

Чеченская Республика

Республика Северная Осе‐ тия ‐ Алания

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления Примечания использования ствующей лечебной про‐ возраста; грамме. в отношении родителей (одинокого родителя) не принималось решение о лишении или ограниче‐ нии родительских прав. Закон Республики Се‐ Размер МСК – 50 000 руб. Семьи, в которых после Направления расходо‐ Непосредственные вы‐ верная Осетия‐Алания от 1 января 2012 г. родил‐ вания аналогичны уста‐ платы начнутся с 2015 г., 29 марта 2012 г. «О ре‐ ся или новленным Федераль‐ когда третьему или по‐ гиональном материн‐ усыновлен третий ным законом от следующему ребенку в ском (семейном) капи‐ или последующий ребен 26.12.2006 № 256‐ФЗ. семье исполнится три тале в Республике Се‐ ок. года. верная Осетия‐Алания» Существует ряд иных мер социальной под‐ держки семей с детьми, в т.ч., многодетных. В частности, Закон от 27.01.2012 «О бесплат‐ ном предоставлении в собственность земель‐ ных участков» преду‐ сматривает предостав‐ ление земельных участ‐ ков при рождении или усыновлении или по‐ следующего ребенка. В настоящее время ре‐ За счет средств респуб‐ гиональный закон о МСК ликанского бюджета пока не принят. финансируется выплата Существуют иные меры ежемесячного пособия в социальной поддержки размере 1 000 руб. на семей с детьми, в т.ч., ребенка, одновременно многодетных, с финан‐ родившегося в составе

Нормативный правовой акт

128

Ставропольский край

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Ставропольского 100 000 руб. края от 10.04.2006 № 19‐ ФЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Оте‐ чественной войны» (в ред. от 20.10.2011 № 90‐кз)

Нормативный правовой акт сированием, как прави‐ ло, из федерального бюджета.

При рождении в семье с 1 января 2011 г. третьего или последующего ре‐ бенка (детей)

Условия получения

Направления использования

трех и более детей (по‐ становление Правитель‐ ства Чеченской Респуб‐ лики от 24.02.2010 № 23 «О назначении и выпла‐ те ежемесячного посо‐ бия на ребенка, одно‐ временно родившегося в составе трех и более детей», в ред. от 02.05.2012 № 67). Условия получения МСК: наличие гражданства РФ у родителей (одинокого родителя) и ребенка (детей), на которого (ко‐ торых) выплачивается МСК; проживание роди‐ телей (одинокого роди‐ теля) на территории Ставропольского края не менее десяти лет; до‐ стижение ребенком (детьми), на которого (которых) выплачивается МСК, трехлетнего воз‐ раста; отсутствие доку‐ ментально подтвер‐ жденных фактов неис‐ полнения родителями (одиноким родителем) своих обязанностей по воспитанию, обучению и

Примечания

129

Республика Марий Эл

Республика Башкортостан

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Приволжский федеральный округ 1. Закон Республики Единовременное пособие Предоставляется много‐ Башкортостан от в размере МСК, установ‐ детным семьям, имею‐ 28.4.2011 № 383‐з «О ленного Федеральным щим пять и более несо‐ единовременном де‐ законом от 26.12.2006 № вершеннолетних детей, нежном пособии граж‐ 256‐ФЗ, на каждого усы‐ совместно проживаю‐ данам, усыновившим новленного (удочеренно‐ щих с родителями, со‐ (удочерившим) ребенка го) ребенка стоящим на учете в ор‐ (детей), в Республике Предоставляется жилищ‐ ганах местного само‐ Башкортостан» ный сертификат, удосто‐ управления в качестве 2. Закон Республики веряющий право на полу‐ нуждающихся в жилых Башкортостан от чение социальной выпла‐ помещениях. 24.07.2000 ты на приобретение жи‐ № 87‐з лья «О государственной поддержке многодетных семей в Республике Башкортостан». Закон Республики Ма‐ Размер МСК В связи с рождением рий Эл от 27.10.2011 ‐ 50 000 руб. с ежегодной (усыновлением) четвер‐ № 64‐3 «О внесении из‐ индексацией. того или последующего менений в Закон Рес‐ ребенка детей публики Марий Эл «О социальной под‐ держке и социальном обслуживании отдель‐ ных категорий граждан в Республике Марий Эл»

Нормативный правовой акт

Примечания (или) содержанию ре‐ бенка (детей), либо сви‐ детельствующих о же‐ стоком обращении с ре‐ бенком (детьми).

Закон вступил в силу с 1 января 2012 г. и приме‐ няется к правоотноше‐ ниям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) четвер‐ того или последующего ребенка (детей) с 1 ян‐ варя 2011 г.

‐ улучшение жилищных условий семьи усынови‐ теля; ‐ лечение ребенка; ‐ санаторно‐курортное оздоровление ребенка; ‐ образование ребенка.

Направления использования

130

Республика Татарстан

Сумма материнского (семейного) капитала Республиканский МСК установлен в размере 100 000 руб. с ежегодной ин‐ дексацией исходя из про‐ гнозируемого в соответ‐ ствующем финансовом году уровня инфляции. Получателями дополни‐ тельной меры социаль‐ ной поддержки опреде‐ лены родители, родив‐ шие (усыновившие) тре‐ тьего и последующего ребенка.

Условия получения

Указ Президента рес‐ Единовременно в разме‐ В связи с рождением публики Татарстан от ре 10 000 руб. на каждого одновременно трех и 20.08.2008 № УП‐397 «О ребенка. более детей

Субъекты Нормативный Российской Федерации правовой акт Республика Мордовия С 1 января 2012 г. всту‐ пил в силу Закон Рес‐ публики Мордовия от 18.10.2011№ 66‐З «О дополнительных мерах поддержки семей, име‐ ющих детей, на террито‐ рии Республики Мордо‐ вия»

Направления Примечания использования Средства республикан‐ Распорядиться сред‐ ского МСК могут ствами МСК можно бу‐ направляться: дет только по истечении 1) на приобретение трех лет со дня рожде‐ (строительство) жилого ния (усыновления) тре‐ помещения; тьего ребенка или по‐ 2) на строительство, ре‐ следующих детей. конструкцию объекта Рассматривается вопрос индивидуального жи‐ об изменение величины лищного строительства; МСК в зависимости от 3) на компенсацию за‐ очередности рождения трат за построенный детей: (реконструированный) 100 000 руб. за рожде‐ объект индивидуального ние (усыновление) тре‐ жилищного строитель‐ тьего ребенка; 120 000 руб. за рожде‐ ства. ние (усыновление) чет‐ вертого ребенка; 150 000 руб. за рожде‐ ние (усыновление) пято‐ го и последующего ре‐ бенка. Также планируется рас‐ ширить направления использования МСК на: ‐ получение образова‐ ния ребенком (детьми); ‐ формирование накопи‐ тельной части трудовой пенсии матери На рассмотрении Каби‐ нета Министров Респуб‐ лики Татарстан находит‐

131

Пермский край

Указ Президента Чуваш‐ 100 000 руб. ской Республики от 11.11. 2011 № 100 «О республиканском мате‐ ринском (семейном) капитале» Закон Пермского края от 100 000 руб. 29.02.2012 N 5‐ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 16.08.2012)

Чувашская Республика

Сумма материнского (семейного) капитала

В настоящее время ре‐ гиональный закон о МСК пока не принят.

Нормативный правовой акт дополнительных мерах социальной поддержки семей с детьми в связи с рождением одновре‐ менно трех и более де‐ тей»

Удмуртская Республика

Субъекты Российской Федерации

Направления использования

Примечания ся проект Закона Рес‐ публики Татарстан «О внесении изменений в Закон Республики Татар‐ стан «Об адресной со‐ циальной поддержке населения в республике Татарстан», направлен‐ ный на развитие и под‐ держку института усы‐ новления и предусмат‐ ривающий предоставле‐ ние единовременного денежного пособия гражданам, усыновив‐ шим первого ребенка, в размере 300 000 руб. Существует ряд иных мер социальной под‐ держки семей с детьми, в т.ч., многодетных.

Распространяется на се‐ Средства (часть средств) мей, имеющих трех и регионального МСК в более детей. соответствии с заявле‐ нием о распоряжении направляются на: 1) улучшение жилищных

При рождении (усынов‐ На улучшение жилищ‐ лении) третьего ребенка ных условий, на получе‐ или последующих детей ние образования ребен‐ начиная с 1 января 2012 ком (детьми). г.

Условия получения

132

Кировская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления Примечания использования условий; 2) оплату образователь‐ ных услуг при реализа‐ ции программ среднего (полного) общего обра‐ зования, программ выс‐ шего профессионально‐ го образования; 3) обеспечение детей, в том числе детей‐ инвалидов, технически‐ ми средствами реабили‐ тации, не входящими в федеральный перечень технических средств ре‐ абилитации; 4) санаторно‐курортное лечение детей при наличии медицинских показаний и (или) опла‐ ту проезда к месту лече‐ ния и обратно. Закон Кировской обла‐ За родившегося или усы‐ Гражданство РФ и про‐ Погашение ипотечного Дополнительно введено сти от 06.07.2012 № 169‐ новленного третьего ре‐ живание на территории кредита; единовременное посо‐ ОЗ бенка семья получит Кировской области не ‐ приобретение автомо‐ бие для малоимущих в «О дополнительной ме‐ 75 000 руб., четвертого менее одного года. биля; размере 14 000 руб. при ре социальной под‐ ребенка ‐ 125 000 руб., Право на получение ре‐ ‐ оплата лечения; ‐ рождении третьего либо держки семей, имею‐ пятого ребенка – гионального МСК насту‐ оплата обучения; последующего ребенка. щих детей». 200 000 руб. пит через шесть месяцев ‐ улучшение жилищных Начнет действовать с 1 со дня рождения, либо условий и т.д. января 2013 г. официального усынов‐ По вопросу направления ления ребенка. регионального материн‐ ского капитала выбор

Нормативный правовой акт

133

Нижегородская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Нижегородской 25 000 руб. области от 09.8.2011 № 113‐З «О внесении из‐ менений в Закон Ниже‐ городской области «О мерах социальной под‐ держки граждан, име‐ ющих детей, установлен региональный материн‐ ский (семейный) капитал при рождении (усынов‐ лении) в семье второго или последующих де‐ тей».

Нормативный правовой акт

Направления Примечания использования отдельно взятой семьи не ограничивается. Право на получение ре‐ Средства регионального Распоряжение сред‐ гионального МСК возни‐ МСК могут быть направ‐ ствами регионального лены на: кает при рождении МСК может осуществ‐ (усыновлении) ребенка, 1) улучшение жилищных ляться в полном объеме имеющего гражданство условий, в том числе на либо по частям, а также приобретение (строи‐ РФ: по одному или несколь‐ а) у женщин, родивших тельство) жилого поме‐ ким направлениям. (усыновивших) второго щения; реконструкцию или последующего ре‐ объекта индивидуально‐ бенка начиная с 1 сен‐ го жилищного строи‐ тельства; погашение ос‐ тября 2011 г; б) у мужчин, являющих‐ новного долга и уплату ся единственными усы‐ процентов по кредитам новителями второго или или займам на приобре‐ последующего ребенка, тение (строительство) если решение суда об жилого помещения; усыновлении вступило в 2) проведение ремонта, законную силу начиная с газификацию жилых по‐ мещений; 1 сентября 2011 г. Право на получение ре‐ 3) расходы на получение гионального МСК возни‐ ребенком (детьми) об‐ кает со дня рождения разовательных и иных (усыновления) второго и услуг, перечень которых устанавливается Прави‐ последующих детей независимо от периода тельством Нижегород‐ времени, прошедшего ской области; со дня рождения (усы‐ 4) оказание медицин‐ новления) предыдущего ской помощи ребенку ребенка (детей), и мо‐ (детям), в том числе жет быть реализовано оплату медицинских не ранее чем по истече‐ услуг, не входящих в

Условия получения

134

В настоящее время ре‐ Многодетным семьям гиональный закон о МСК Пензенской области и го‐ пока не принят. рода Пензы предостав‐ ляют в собственность ма‐ тери при рождении треть‐ его ребенка земельные наделы под строительство частных домов. Земля может выделяться как в городе, так и в сельской зоне. От этого зависят размеры участков, в пер‐ вом случае – до 10 соток,

Пензенская область

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Оренбургской об‐ 100 000 руб. ласти от 28.06. 2011 № 249/39‐V‐ОЗ «О допол‐ нительных мерах соци‐ альной поддержки се‐ мей, имеющих детей, на территории области»

Нормативный правовой акт

Оренбургская область

Субъекты Российской Федерации

нии полутора лет со дня рождения (усыновле‐ ния) второго или после‐ дующего ребенка, рож‐ денных (усыновленных) начиная с 1 сентября 2011 г. Право на МСК предо‐ ставляется: жителям Оренбургской области, имеющим гражданство РФ; единовременно при рождении (усыновле‐ нии) третьего или по‐ следующего ребенка в период, начиная с 1 ян‐ варя 2011 г. по 31 де‐ кабря 2017 г. включи‐ тельно.

Условия получения

Примечания

Решение жилищной проблемы многодетной семей осуществляется в форме социальной вы‐ платы в размере 500 000 руб. на приобре‐ тение (строительство) жилья или капитальный ремонт (реконструкцию жилья). На выплату мо‐ гут претендовать граж‐ дане, постоянно прожи‐ вающие в Пензенской

Направление и расходо‐ вание средств регио‐ нального МСК: улучшение жилищных условий (в том числе реконструкция жилья); повышение уровня пен‐ сионного обеспечения; оплата обучения детей и (или матери).

Направления использования Программу государ‐ ственных гарантий ока‐ зания населению бес‐ платной медицинской помощи.

135

Самарская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала во втором – до 15 соток земли.

Закон Самарской обла‐ Размер ‐ 100 000 руб. сти от 08.11. 2011 №125‐ ГД «О внесении измене‐ ний в Закон Самарской области «О государ‐ ственной поддержке граждан, имеющих де‐ тей»

Нормативный правовой акт

Направления использования

Примечания

области, если на момент подачи заявления в се‐ мье имеется 5 и более несо‐ вершеннолетних детей. При рождении (усынов‐ 1) погашение кредита на Выплачивается МСК лении) третьего или по‐ приобретение жилого один раз и в полном следующих детей помещения (основного объеме. долга и (или) уплаты процентов по нему) или компенсация части соб‐ ственных средств, по‐ траченных на приобре‐ тение жилого помеще‐ ния; 2) проведение ремонта жилого помещения; 3) оплата услуг за обра‐ зование и содержание ребенка (детей) заяви‐ теля в образовательных организациях, реализу‐ ющих основную обще‐ образовательную про‐ грамму дошкольного образования на терри‐ тории Самарской обла‐ сти; 4) получение ребенком (детьми) заявителя и (или) самим заявителем платного профессио‐ нального образования в

Условия получения

136

Саратовская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Направления Примечания использования образовательных учре‐ ждениях профессио‐ нального образования, имеющих государствен‐ ную аккредитацию и находящихся на терри‐ тории РФ; 5) получение ребенком (детьми) заявителя и (или) самим заявителем платных медицинских услуг; 6) приобретение транс‐ портного средства; 7) приобретение пред‐ метов, необходимых для ухода и развития ребен‐ ка (детей) первого года жизни. Закон Саратовской обла‐ Размер МСК ‐ 100 000 руб. Женщинам, родившим Улучшение жилищных Не ранее трех лет со дня сти от 28.12.2011 Ежегодная индексация. (усыновившим) третьего условий; рождения (усыновле‐ № 212‐ЗСО или последующего ре‐ ‐ получение образова‐ ния) ребенка, с которым «О региональном мате‐ бенка. ния детьми; связывают возникнове‐ ринском (семейном) ‐ оплата медицинской ние права и не позднее капитале в Саратовской Мужчинам, единствен‐ помощи детям; со дня достижения им области» ным усыновителям тре‐ ‐ погашение основного возраста 18 лет (до 23 – тьего или последующего долга и уплата процен‐ обучающиеся) ребенка. тов по кредитам и зай‐ мам; ‐ потребительские нуж‐ ды семьи

Нормативный правовой акт

137

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования Именной капитал «Се‐ Женщинам, при рожде‐ Не указано мья» устанавливается в нии (усыновлении) вто‐ следующих размерах: рого ребенка (мужчи‐ на второго ребенка – нам, являющимся един‐ 50 000 руб.; ственным родителем на третьего ребенка – 100 (усыновителем) второго 000 руб.; ребёнка) или последу‐ на четвертого ребенка – ющих детей 150 000 руб.; на пятого ребенка – 200 000 руб.; на шестого ребенка – 250 000 руб.; на седьмого и каждого последующего ребенка – 700 000 руб. Уральский федеральный округ Закон Курганской обла‐ С 1 января 2012 г. При рождении в семье Не указаны сти от 09.03.2007 введена новая мера под‐ одновременно двух или № 232 «О мерах по держки ‐ единовремен‐ более детей улучшению демографи‐ ное пособие в размере ческой ситуации в Кур‐ 40 000 руб. ганской области» (в ред. от 28.12.2011 № 106) Закон Свердловской об‐ Областной МСК – 1) женщине, родившей 1) на приобретение ласти от 20.10.2011 г. № 100 000 руб. (усыновившей) начиная (строительство) жилого 86‐ОЗ «Об областном с 1 января 2011 г. третье‐ помещения; материнском (семей‐ го ребенка или после‐ 2) на строительство, ре‐ ном) капитале» дующих детей, имеюще‐ конструкцию объекта го (имеющих) граждан‐ индивидуального жи‐ ство РФ; лищного строительства, 2) мужчине, являющим‐ осуществляемые граж‐

Свердловская область

Курганская область

Субъекты Нормативный Российской Федерации правовой акт Ульяновская область Закон Ульяновской об‐ ласти от 05.02.2008 № 24‐ЗО «О дополни‐ тельных мерах социаль‐ ной поддержки семей, имеющих детей»

Предоставляется граж‐ данам РФ, проживаю‐ щим на территории Свердловской области.

Примечания

138

Тюменская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Тюменской обла‐ 30 000 руб. сти от 09.11.2011 № 79 «О внесении изменений в Закон Тюменской об‐ ласти от 28.12.2004 № 331 «О социальной под‐ держке отдельных кате‐ горий граждан в Тюмен‐ ской области»

Нормативный правовой акт

Направления Примечания использования ся единственным усы‐ данами без привлечения новителем третьего ре‐ организации; бенка или последующих 3) на оплату платных детей, имеющего (име‐ образовательных услуг. ющих) гражданство РФ, 4) на оплату иных, свя‐ если решение суда об занных с получением усыновлении ребенка образования расходов, вступило в законную перечень которых уста‐ силу начиная навливается Правитель‐ с 1 января 2011 г. ством Свердловской об‐ ласти. При рождении и (или) Средствами МСК семья Семьям с детьми работ‐ усыновлении в семье распоряжается по свое‐ ников бюджетной сферы третьего и последующих му усмотрению в соответствии с Зако‐ детей ном Тюменской области от 03.08.1999 №128 «О предоставлении субси‐ дий и займов гражданам на строительство и при‐ обретение жилья Тю‐ менской области за счет средств областного бюджета» (в ред. от 05.11.2011 г.) при рож‐ дении (усыновлении) ребенка выплачивается субсидия в размере 200 000 руб. на каждого рожденного (усынов‐ ленного) ребенка, направляемая на приоб‐ ретение готового жилого помещения или инди‐

Условия получения

139

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Челябинской об‐ 50 000 руб. ласти от 15.12.2011 № 251‐ЗО «О дополни‐ тельных мерах социаль‐ ной поддержки семей, имеющих детей, в Челя‐ бинской области»

Нормативный правовой акт

Ханты‐Мансийский АО‐Югра Закон Ханты‐ 100 000 руб. Мансийского АО‐Югра от 28.11.2011 № 100‐оз «О дополни‐ тельных мерах под‐ держки семей, имею‐ щих детей в Ханты‐ Мансийском автоном‐ ном округе – Югре» Ямало‐Ненецкий АО Закон Ямало‐Ненецкого 350 000 руб. автономного округа от 01.07.2011 73‐ЗАО «О материнском (семей‐ ном) капитале в Ямало‐ Ненецком автономном округе»

Челябинская область

Субъекты Российской Федерации

Направления использования

Примечания

При рождении третьего 1) улучшение жилищных Право на МСК возникает или последующего ре‐ условий : приобретение при рождении (усынов‐ бенка (детей) (строительство) жилого лении) ребенка, имею‐ помещения; строитель‐ щего гражданство РФ, у ство, реконструкция граждан РФ, постоянно объекта индивидуально‐ проживающих на терри‐ го жилищного строи‐ тории автономного тельства; округа 2) получение медицин‐ ской помощи членами семьи (родителями и (или) детьми) в учре‐ ждениях здравоохране‐

видуальное жилищное строительство. При рождении (усынов‐ На получение образова‐ лении) третьего или по‐ ния ребенком (детьми), следующих детей семь‐ а также на оплату меди‐ ям, в которых размер цинских услуг, оказыва‐ среднедушевого дохода емых ребенку (детям) и не превышает установ‐ (или) его родителям в ленную величину про‐ случае необходимости житочного минимума на получения медицинской душу населения помощи При рождении (усынов‐ Улучшение жилищных В соответствии с данным лении) третьего или по‐ условий или получение Законом правоотноше‐ следующих детей ребенком (детьми), ро‐ ния возникают в связи с дителем (усыновителем) рождением (усыновле‐ образования нием) третьего ребенка или последующих детей в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2016 г.

Условия получения

140

Республика Тыва

Республика Алтай

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Условия получения

Закон Республики Тыва 100 000 руб. от 26.11.2011 № 937 ВХ‐I «О мерах со‐ циальной поддержки отдельных категорий семей в Республике Ты‐

Улучшение жилищных условий; получение об‐ разования ребенком (детьми).

Направления использования ния или других органи‐ зациях, оказывающих медицинскую помощь, расположенных на тер‐ ритории РФ и за ее пре‐ делами.

Примечания

Средства (часть средств) МСК можно использо‐ вать после рождения (усыновления) третьего (или последующего) ре‐ бенка на улучшение жи‐ лищных условий в части погашения основного долга и уплаты процен‐ тов по кредитам или займам на приобрете‐ ние (строительство) жи‐ лого помещения. Расхо‐ дование МСК по иным направлениям ‐ по исте‐ чении трех лет со дня рождения (усыновле‐ ния) третьего ребенка или последующих детей. Семьи, имеющие трех и На улучшение жилищ‐ Данный закон устанав‐ более детей в возрасте ных условий (строитель‐ ливает систему мер до 18 лет ство и ремонт) и получе‐ поддержки отдельных ние образования категорий семей в Рес‐ публике Тыва, имеющих детей в целях улучшения

Сибирский федеральный округ Закон Алтайского края 50 000 руб. Гражданам РФ, постоян‐ от 31.08.2011 № 100‐ЗС но проживающим на «О материнском (се‐ территории Алтайского мейном) капитале в Ал‐ края, при рождении тайском крае» установ‐ (усыновлении) третьего лена выплата материн‐ ребенка или последую‐ ского (семейного) капи‐ щих детей, начиная с 1 тала. января 2011 г.

Нормативный правовой акт

141

50 000 руб.

Закон Забайкальского края от 09.09. 2011

Алтайский край

Забайкальский край

Сумма материнского (семейного) капитала

Закон Республики Хака‐ 100.000 руб. сии от 08.07.2011 № 64‐ ЗРХ «О дополнительных мерах социальной под‐ держки многодетных семей в Республике Ха‐ касия» Закон Алтайского края 50 000 руб. от 31.08.2011 № 100‐ЗС «О материнском (се‐ мейном) капитале в Ал‐ тайском крае»

ва»

Нормативный правовой акт

Республика Хакасия

Субъекты Российской Федерации

Направления использования

их социального положе‐ ния, обеспечения усло‐ вий для полноценного воспитания, развития и образования детей, чет‐ ко разграничивает права семей с тремя и более детьми и семей с пятью и более детьми в воз‐ расте до 18 лет.

Примечания

Улучшение жилищных условий; получение среднего или высшего образования детьми; проведение лечения детей Право на МСК: Улучшение жилищных а) у женщин, родивших условий; получение об‐ (усыновивших) третьего разования ребенком ребенка или последую‐ (детьми). щих детей с 1января 2011 г.; б) у мужчин, являющих‐ ся единственными усы‐ новителями третьего ребенка или последую‐ щих детей, если реше‐ ние суда об усыновле‐ нии вступило в законную силу с 1 января 2011 г. Будет выплачиваться за Введение регионального третьего или последую‐ МСК на территории За‐

При рожде‐ нии/усыновлении треть‐ его ребенка или после‐ дующих детей.

Условия получения

142

Иркутская область

Красноярский край

Субъекты Российской Федерации

Закон Иркутской области Областной МСК – от 03.11.2011 100 000 руб. № 101‐ОЗ «О дополни‐ тельной мере социаль‐ ной поддержки семей, имеющих детей, в Ир‐ кутской области»

Нормативный Сумма материнского правовой акт (семейного) капитала № 546‐ЗЗК «О внесении изменений в статью 2 Закона Забайкальского края «О мерах социаль‐ ной поддержки много‐ детных семей в Забай‐ кальском крае». Закон Красноярского 100 000 руб. края от 09.06.2011 № 13‐ 6248 «О дополнитель‐ ных мерах поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае»

Направления использования

Право на дополнитель‐ Направления расходо‐ ные меры поддержки вания регионального возникает при рожде‐ МСК: нии (усыновлении) ре‐ улучшение жилищных бенка (детей) у граждан условий; РФ: получение образования; а) женщин, родивших приобретение транс‐ (усыновивших) третьего портных средств; ребенка или последую‐ приобретение техниче‐ щих детей, начиная с 1 ских средств реабилита‐ июля 2011 г.; б) мужчин, ции; являющихся единствен‐ получение денежных ными усыновителями выплат. третьего ребенка или последующих детей, ес‐ ли решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 июля 2011 г. Право на данную меру На улучшение жилищ‐ социальной защиты ных условий; имеют семьи при рож‐ ‐ на образование ребен‐ дении третьего или по‐ ка (детей). следующего ребенка, начиная с 1 января 2012 г., которое может быть

щего ребенка;

Условия получения

Средства регионального МСК могут быть исполь‐ зованы в любое время со дня рождения третье‐ го ребенка или после‐ дующих детей на уплату первоначального взноса

байкальского края – с 1 января 2012 г.

Примечания

143

Новосибирская область

Кемеровская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала реализовано однократ‐ но не ранее чем по исте‐ чении трех лет со дня рождения третьего ре‐ бенка или последующих детей. Гражданам, усыновив‐ шим (удочерившим) од‐ ного или более детей из числа детей‐сирот и де‐ тей, оставшихся без по‐ печения родителей, со‐ стоящих на учете в орга‐ нах опеки и попечитель‐ ства Иркутской области

Условия получения

Направления использования

при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобре‐ тение или строительство жилья и (или) на пога‐ шение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строи‐ тельство) жилого поме‐ щения. По истечении трех лет со дня вступления в силу решения суда об усы‐ новлении (удочерении) ребенка, но не позднее пяти лет со дня вступле‐ ния в силу решения суда об усыновлении (удоче‐ рении).

Примечания

Закон Кемеровской об‐ Размер областного МСК ‐ В отношении семей, в Средства областного ласти от 25.04.2011 100 000 руб. которых с 1 января 2011 МСК направляются на №51‐ОЗ «О дополни‐ г. родился (был усынов‐ улучшение жилищных тельной мере социаль‐ лен) третий и последу‐ условий семьи – приоб‐ ной поддержки семей, ющие дети. ретение (строительство) имеющих детей» жилого помещения, строительство (рекон‐ . струкцию) объекта ин‐ дивидуального жилищ‐ ного строительства. Закон Новосибирской Предусматривает соци‐ Право на получение сер‐ Улучшение жилищных По истечении полутора области от 30.09.2011 альную поддержку семей тификата имеют граж‐ условий; получение об‐ лет со дня рождения № 125‐ОЗ «О дополни‐ при рождении третьего дане при рождении тре‐ разования ребенком третьего ребенка сред‐

Закон Иркутской области Предоставляется едино‐ от 03.11. 2011 временная выплата в № 102‐ОЗ «О дополни‐ размере 100 000 руб. тельной мере социаль‐ Единовременная выплата ной поддержки граж‐ предоставляется на каж‐ дан, усыновивших (удо‐ дого усыновленного (удо‐ черивших) детей‐сирот и черенного) ребенка детей, оставшихся без попечения родителей, в Иркутской области»

Нормативный правовой акт

144

Томская область

Омская область

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала или последующих детей (выдача сертификата на получение областного МСК в размере 100 000 руб. с последующей его ин‐ дексацией).

Условия получения

Направления Примечания использования тьего или последующих (детьми); формирование ствами МСК можно бу‐ детей, начиная с 1 янва‐ накопительной части дет распорядиться в ря 2012 г., при этом, трудовой пенсии; при‐ полном объёме либо по право на его использо‐ обретение автотранс‐ частям, направив на вание у них возникнет порта. улучшение жилищных при достижении ребён‐ условий, образование ком возраста полутора ребёнка или на приоб‐ лет ретение автотранспорта. Закон Омской области от С 1 января 2011 г. размер При рождении (усынов‐ Средства МСК могут До истечения указанного 28.12.2010 №1323‐ОЗ «О МСК ‐ 100 000 руб. лении) третьего ребенка быть направлены на: срока это право может внесении изменения в Ежегодная индексация в или последующих детей. ‐улучшение жилищных быть реализовано в слу‐ Кодекс Омской области соответствии с ростом Право на получение условий (приобретение чае использования о социальной защите инфляции. МСК в полном объеме или строительство жило‐ средств семейного капи‐ отдельных категорий либо по частям может го помещения, осу‐ тала на погашение ос‐ граждан в части уста‐ быть реализовано не ществляемое лицом , новного долга и уплаты новления меры соци‐ ранее чем по истечении получившим сертифи‐ процентов по кредитам альной поддержки в ви‐ трех лет со дня рожде‐ кат, или его супругом; на приобретение (строи‐ де областного материн‐ ния (усыновления) тре‐ ‐получение образования тельство) жилого поме‐ щения, включая ипотеч‐ ского капитала» тьего ребенка или по‐ детьми; следующих детей. ‐формирование накопи‐ ные кредиты, предо‐ тельной части трудовой ставленным гражданам пенсии для женщин, ро‐ по кредитным догово‐ дивших, (усыновивших) ром, заключенным по 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или Улучшение жилищных последующих детей начиная с 1 января 2011 условий – только на тер‐ ритории Омской обла‐ г. сти. Закон Томской области 100 000 руб. Право на получение ре‐ Направления расходо‐ Право на получение ре‐ от 16.12.2004 № 253‐ОЗ гионального МСК предо‐ вания: гионального МСК возни‐ «О социальной под‐ ставляется семьям, 1) улучшение жилищных кает со дня рождения держке граждан, имею‐ среднедушевой доход условий; 2) получение (усыновления) третьего щих несовершеннолет‐ которых на момент об‐ образования ребенком или четвертого ребенка,

Нормативный правовой акт тельных мерах социаль‐ ной поддержки много‐ детных семей на терри‐ тории Новосибирской области»

145

Субъекты Российской Федерации

Нормативный правовой акт них детей» (в ред. от 07.10.2011 № 238‐ОЗ)

Сумма материнского (семейного) капитала ращения за социальной поддержкой не превы‐ шает 2 величины прожи‐ точного минимума на душу населения по ме‐ сту проживания семьи на территории Томской области при соблюде‐ нии следующих условий: 1) рождение (усыновле‐ ние) третьего или чет‐ вертого ребенка, имею‐ щего гражданство РФ; 2) реализация права об‐ ращения в территори‐ альный орган Пенсион‐ ного фонда РФ за полу‐ чением государственно‐ го сертификата на мате‐ ринский (семейный) ка‐ питал за второго или третьего ребенка; 3) постоянное или пре‐ имущественное прожи‐ вание семьи на террито‐ рии Томской области в течение полутора лет до момента обращения за социальной поддерж‐ кой; 4) проживание семьи на территории Томской об‐ ласти на момент распо‐

Условия получения

Направления Примечания использования (детьми); рожденного (усынов‐ 3) восстановительное, ленного) начиная с 1 реабилитационное и июля 2012 г., независи‐ санаторно‐курортное мо от периода времени, прошедшего с даты (реабилитационное и профилактическое, в том рождения (усыновле‐ числе по путевкам «мать ния) предыдущего ре‐ и дитя») лечение детей в бенка (детей), и может быть реализовано одно‐ возрасте до 18 лет за счет областного бюдже‐ кратно не ранее чем по истечении трех лет со та сверх объемов, дня рождения (усынов‐ предусмотренных об‐ ления) третьего или чет‐ ластной Программой государственных гаран‐ вертого ребенка. тий оказания бесплат‐ ной медицинской по‐ мощи.

146

Республика Бурятия

Чукотский автономный округ

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского (семейного) капитала

Направления использования

Право на МСК может быть реализовано одно‐ кратно не ранее, чем по истечении двух лет со дня рождения (усынов‐ ления) третьего ребенка или последующих детей.

Примечания

Приобретение жилья В целях дополнительной семьями, нуждающимся социальной поддержки в улучшении жилищных семей с детьми Прави‐ условий. тельством республики Бурятия в н.в. рассмат‐ ривается вопрос о предоставлении едино‐ временного пособия семьям при рождении двоих и более детей од‐ новременно.

ряжения средствами регионального материн‐ ского (семейного) капи‐ тала. Право на МСК возникает у женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующих детей, начиная с 1 января 2011 г.

Условия получения

Закон Чукотского авто‐ Размер – номного округа от 100 000 руб. 26.05.2011 № 38‐ОЗ Ежегодная индексация. «О региональном мате‐ ринском (семейном) капитале для многодет‐ ных семей в Чукотском автономном округе» Дальневосточный федеральный округ Закон Республики Буря‐ Предоставляются субси‐ Семьям, в которых од‐ тия от 06.07.2006 № дии на приобретение жи‐ новременно родилось 1810‐III «О мерах соци‐ лых помещений за счет трое и более детей, альной поддержки мно‐ средств республиканского нуждающимся в улуч‐ годетных семей в Рес‐ бюджета из расчета 18 кв. шении жилищных усло‐ публике Бурятия» метров общей площади вий. Многодетным се‐ жилья на каждого члена мьям, имеющим семь и семьи и средней рыноч‐ более несовершенно‐ ной стоимости одного кв. летних детей, нуждаю‐ метра общей площади щимся в улучшении жи‐ жилья по Республике Бу‐ лищных условий рятия, устанавливаемой законодательством РФ. Предоставляется едино‐ временная денежная вы‐ плата на приобретение жилых помещений за счет средств республиканского бюджета из расчета 11 кв. метров общей площади

Нормативный правовой акт

147

Республика Саха (Якутия)

Субъекты Российской Федерации

Сумма материнского Условия получения Направления (семейного) капитала использования жилья на каждого рож‐ денного (усыновленного) ребенка в возрасте до во‐ семнадцати лет и средней рыночной стоимости од‐ ного кв. метра общей площади жилья по Рес‐ публике Бурятия, устанав‐ ливаемой законодатель‐ ством РФ. Закон Республики Саха Размер МСК При рождении (усынов‐ Средства МСК могут (Якутия) от 16.06.2011 с 1 января 2012 г. ‐ лении) третьего ребенка быть направлены на: № 951‐З 803‐IV ‐ 106 200 руб. либо последующих де‐ на улучшение жилищ‐ «О республиканском тей ных условий, а также на материнском капитале ремонт жилья, получе‐ «Семья» ние образования ребен‐ ком (детьми), приобре‐ тение транспортного средства, развитие лич‐ ного подсобного хозяй‐ ства, в том числе приоб‐ ретение сельскохозяй‐ ственной техники, а так‐ же на оказание высоко‐ технологичной меди‐ цинской помощи, меди‐ цинской реабилитации и санаторно‐курортного лечения ребенка (де‐ тей), в том числе за пре‐ делами Республики Саха (Якутия).

Нормативный правовой акт

Примечания

148

Закон Хабаровского края Размер МСК ‐ 200 000 руб. При рождении третьего от 27.07.2011 № 112 или последующих детей «О дополнительных ме‐ рах поддержки семей, имеющих детей, на тер‐ ритории Хабаровского края»

Хабаровский край

Размеры МСК: При рождении (усынов‐ на третьего ребенка – 100 лении) третьего и по‐ 000 руб., на четвертого следующего ребенка ребенка – 150 000 руб., на пятого ребенка – 200 000 руб., на шестого и после‐ дующего ребенка – 250 000 руб.

Закон Приморского края Единовременно в разме‐ Начиная с 1 января 2012 от 13.02.2012 №10‐КЗ «О ре 30 000 руб. г. при рождении третье‐ внесении изменений го и последующих детей. Закон Приморского края «О социальной под‐ держки льготных кате‐ горий граждан, прожи‐ вающих на территории Приморского края»»

Закон Камчатского края от 06.06.2011 № 615 «О краевом материнском (семейном) капитале»,

Приморский край

Камчатский край Предполагается расши‐ рить перечень направ‐ лений средств МСК, предусмотрев возмож‐ ность использовать их на лечение детей и реаби‐ литацию детей‐ инвалидов. Целесооб‐ разно также увеличить размер МСК в случае рождения двух и более детей одновременно. Средства МСК могут Распоряжение сред‐ быть использованы в ствами регионального полном объеме или по МСК может осуществ‐ частям: ляться одновременно по ‐на улучшение жилищ‐ нескольким направле‐ ных условий; ниям. ‐на получение образова‐ ния ребенком (детьми); ‐на оказание медицинских услуг ребенку (детям) Средства МСК могут Медицинские услуги быть направлены на: могут оказываться в лю‐ 1) улучшение жилищных бом медицинском условий; учреждении на террито‐ 2) получение образова‐ рии РФ, имеющем право ния ребенком; на оказание соответ‐ 3) на оплату медицинских ствующих медицинских услуг, оказываемых роди‐ услуг, а также на оплату телю (родителям) и (или) расходов, связанных с их ребенку (детям), в том оказанием. числе первому, второму, третьему ребенку и (или) последующим детям.

Средства краевого МСК могут быть направлены многодетной семье на улучшение жилищных условий либо на полу‐ чение образования ре‐ бенка (детьми).

149

Еврейская автономная область

Сахалинская область

Магаданская область

Амурская область

Размер МСК ‐ 100 000 руб.

Первоначально размер МСК составлял 250 000 руб. В 2012 г. МСК равен 270 500 руб. (с учетом индек‐ сации)

При рождении третьего Средства регионального или последующего ре‐ МСК могут быть исполь‐ бенка. зованы только в целях улучшения жилищных условий семьи.

При рождении третьего Направления расходования: Выплата регионального (или последующего) ре‐ ‐ улучшение жилищных материнского (семейно‐ бенка, начиная с 1 января условий: приобретение го) капитала семьям 2007 г. либо строительство жи‐ предусмотрена с 2012 г. лья, его капитальный или текущий ремонт; получение детьми обра‐ зования или платных ме‐ дицинских услуг. Закон Сахалинской обла‐ Первоначальный размер В связи с рождением Направления расходования: сти от 09.03.2011 МСК ‐ 150 000 руб. Еже‐ (усыновлением) второго ‐ улучшение жилищных № 21‐ЗО «О дополнитель‐ годная индексация. ребенка либо третьего и условий; ных мерах поддержки се‐ С 1 января 2012 г. составил последующих детей ‐ получение образования мей, имеющих детей» 159 000 руб. ребенком (детьми). Закон Еврейской авто‐ Размер МСК – Женщины, родившие Направления расходова‐ Постоянное проживание номной области от 100 000 руб. (усыновившие) третьего ния: на территории области. 29.06.2011 № 965‐ОЗ «О ребенка или последую‐ ‐ улучшение жилищных Существуют также до‐ дополнительных мерах щих детей, начиная с 1 условий; полнительные норматив‐ социальной поддержки января 2012 г. ‐ получение образования; ные правовые акты, семей, имеющих детей» лечение детей. направленные на соци‐ устанавливает дополни‐ альную поддержку семей тельные меры социаль‐ с детьми. ной поддержки семей, имеющих детей.

Постановление Прави‐ тельства Амурской обла‐ сти от 27.01.2012 № 32 «Об утверждении поряд‐ ка предоставления реги‐ онального материнского капитала на улучшение жилищных условий се‐ мьям, родившим (усыно‐ вившим) третьего или последующего ребенка». Закон Магаданской обла‐ сти от 22.07.2011 № 1420‐ 03 «О дополнительных ме‐ рах социальной под‐ держки семей, имеющих детей»

Приложение 3. Постановление от 28 марта 2012 г. N 248 «О Государственном докладе о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации» Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2012 N 885, от 26.11.2013 N 1065) В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Рос‐ сийской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила разработки государственного доклада о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2. Финансовое обеспечение расходов, связанных с опубликованием и распространением госу‐ дарственного доклада о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации, осу‐ ществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Мини‐ стерству труда и социальной защиты Российской Федерации на содержание центрального аппарата. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 3. Признать утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. N 839 "Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Фе‐ дерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 45, ст. 4488); постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 г. N 182 "О внесении из‐ менений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. N 839" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 15, ст. 1614). Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 248 ПРАВИЛА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОКЛАДА О ПОЛОЖЕНИИ ДЕТЕЙ И СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2012 N 885, от 26.11.2013 N 1065) 1. Настоящие Правила определяют структуру государственного доклада о положении детей и се‐ мей, имеющих детей, в Российской Федерации (далее ‐ доклад), требования к содержанию разделов (подразделов) доклада, системе используемых в нем показателей, устанавливают порядок разработки и распространения доклада (в том числе порядок его опубликования), а также порядок общественного об‐ суждения доклада и представления результатов обсуждения в Правительство Российской Федерации. 2. Доклад разрабатывается ежегодно. 3. Доклад состоит из разделов и подразделов согласно приложению и содержит в том числе сле‐ дующую информацию: а) количественные и качественные характеристики положения детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации за отчетный год и в динамике за последние 3 года; б) данные о совокупном объеме финансовых ресурсов, направленных на улучшение социально‐ экономического положения детей и семей, имеющих детей, в том числе по источникам финансового обеспечения; в) информация об основных проблемах, связанных с положением детей и семей, имеющих де‐ тей, в Российской Федерации, и о тенденциях их изменения за отчетный год;

150

г) сведения о принятых в отчетном году нормативных правовых актах Российской Федерации (полное название, дата принятия, номер), а также о мерах по обеспечению прав и интересов детей и семей, имеющих детей, принятых в отчетном году органами государственной власти Российской Феде‐ рации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 4. В качестве показателей социально‐экономического положения семей, имеющих детей, в до‐ кладе используется официальная статистическая информация, формируемая субъектами официально‐ го статистического учета, а также данные, получаемые федеральными органами государственной вла‐ сти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного само‐ управления, и материалы организаций, занимающихся вопросами семьи и детства. 5. Разделы (подразделы) доклада разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, ответственными за их разработку, с участием федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также организаций, занимающих‐ ся вопросами семьи и детства, в соответствии с приложением к настоящим Правилам. 6. Разделы (подразделы) доклада, а также материалы, представляемые для его подготовки, должны содержать перечни принятых в отчетном году законодательных актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Феде‐ рации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принима‐ ющих участие в подготовке соответствующего раздела (подраздела) доклада. 7. Органы исполнительной власти и организации, участвующие в подготовке разделов (подраз‐ делов) доклада, несут ответственность за своевременное представление информации для подготовки доклада, ее объективность, полноту и качество. 8. Информация для подготовки разделов (подразделов) доклада представляется в федеральные органы исполнительной власти, ответственные за подготовку соответствующих разделов (подразделов) доклада, ежегодно, не позднее 1 июня. Федеральные органы исполнительной власти, ответственные за подготовку разделов (подразде‐ лов) доклада, представляют соответствующие разделы (подразделы) доклада в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно, не позднее 1 июля. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 9. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно, до 1 сентября, формирует проект доклада, до 15 ноября осуществляет его согласование с федеральными органами исполнительной власти, ответственными за подготовку разделов (подразделов) доклада, и Федераль‐ ной службой государственной статистики. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) Подготовленный проект доклада ежегодно, до 1 декабря, вносится Министерством труда и соци‐ альной защиты Российской Федерации в Правительство Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 10. По поручению Правительства Российской Федерации Министерство труда и социальной за‐ щиты Российской Федерации обеспечивает общественное обсуждение, опубликование и распростра‐ нение доклада. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 11. Доклад размещается на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Рос‐ сийской Федерации в сети Интернет для проведения его общественного обсуждения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) Срок общественного обсуждения доклада определяется Министерством труда и социальной за‐ щиты Российской Федерации и указывается при размещении доклада на официальном сайте Мини‐ стерства в сети Интернет. Указанный срок не может быть менее 14 дней со дня размещения доклада. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 12. Информация о результатах общественного обсуждения доклада обобщается и направляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в Правительство Российской Феде‐ рации не позднее 30 дней со дня окончания общественного обсуждения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 885) 13. Доклад публикуется в виде отдельного издания и направляется в федеральные органы госу‐ дарственной власти, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органи‐ зации, занимающиеся вопросами семьи и детства. Доклад распространяется бесплатно.

151

Приложение к Правилам разработки государственного доклада о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОКЛАДА О ПОЛОЖЕНИИ ДЕТЕЙ И СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЗА ПОДГОТОВКУ РАЗДЕЛОВ (ПОДРАЗДЕЛОВ) ДОКЛАДА Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2012 N 885, от 26.11.2013 N 1065) ───────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────── Наименование │ Органы исполнительной власти, раздела (подраздела) доклада │ ответственные за подготовку │ раздела (подраздела) доклада ───────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────── 1. Основные демографические Минтруд России характеристики 2. Уровень жизни семей, имеющих детей Социально-экономические условия реализации государственной политики в отношении семей, имеющих детей

Минэкономразвития России

Оценка социально-экономического положения семей, имеющих детей <1>

Минтруд России с участием Минрегиона России, Минпромторга России, ФМС России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2013 N 1065) Государственные пособия и дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей

Минтруд России с участием Минфина России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Меры налоговой поддержки семей, имеющих детей

Минфин России

Пенсионное обеспечение семей, имеющих детей, государственная социальная помощь, денежные выплаты семьям с детьми-инвалидами

Минтруд России с участием Минфина России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Государственная социальная помощь малоимущим семьям

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Меры поддержки многодетных семей

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

3. Жилищные условия семей, имеющих детей Обеспечение жильем молодых семей, имеющих детей

152

Минрегион России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Обеспечение жильем многодетных семей

Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Минрегион России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Минобрнауки России с участием Минрегиона России, Минфина России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

4. Состояние здоровья женщин и детей <2> Оценка состояния здоровья женщин и детей

Минздрав России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Обязательное медицинское страхование Минздрав России с участием женщин и детей, доступность Минфина России квалифицированной медицинской помощи и лекарственное обеспечение женщин и детей Формирование здорового образа жизни детей

Минздрав России с участием Минобрнауки России, Минкультуры России, Минспорта России, Минкомсвязи России, Минфина России и Роспотребнадзора

5. Состояние питания детей

Минздрав России с участием Минсельхоза России, Минобрнауки России, Роспотребнадзора и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

6. Образование, воспитание и развитие детей <3> Доступность дошкольных образовательных Минобрнауки России с участием учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Общее образование

Минобрнауки России

Профессиональное образование

Минобрнауки России с участием федеральных органов исполнительной власти, имеющих в своем ведении образовательные учреждения профессионального образования

Воспитание и развитие детей

Минобрнауки России

Обучение детей с ограниченными возможностями здоровья

Минобрнауки России

Поддержка одаренных детей

Минобрнауки России с участием Минспорта России, Минкультуры России и Минфина России

153

7. Развитие досуга детей <4> и семей, имеющих детей Организация культурного досуга детей и Минкультуры России с участием семей, имеющих детей Минспорта России, Минобрнауки России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Развитие детского и семейного спорта, физической культуры и туризма

Минспорт России с участием Минкультуры России, Минфина России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Организация отдыха и оздоровления детей

Минтруд России с участием Минздрава России, Минобрнауки России, МВД России, МЧС России, Минфина России, Роспотребнадзора, Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

8. Трудовая занятость подростков и родителей, имеющих детей Условия и режимы труда и отдыха подростков и родителей, имеющих несовершеннолетних детей, соблюдение трудовых прав подростков и меры по недопущению вовлечения несовершеннолетних в наихудшие формы детского труда

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Содействие занятости подростков, в том числе детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детейинвалидов и детей, состоящих на учете в органах внутренних дел

Минтруд России с участием МВД России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Профессиональная подготовка и переподготовка родителей с детьми дошкольного возраста, в том числе многодетных родителей и родителей, имеющих детей-инвалидов

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Содействие совмещению родителями приносящей доход деятельности с выполнением семейных обязанностей, в том числе путем развития форм присмотра и ухода за детьми

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

9. Профилактика семейного неблагополучия, социального сиротства и жестокого обращения с детьми Развитие системы социального обслуживания семьи и детей

154

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Предоставление социальных услуг семьям, имеющим детей, и детям, в том числе находящимся в социально опасном положении

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Предоставление социальных услуг семьям, имеющим детей-инвалидов

Минтруд России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Развитие социального патроната в отношении семей, находящихся в социально опасном положении

Минобрнауки России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Устройство детей-сирот, детей, Минобрнауки России с участием оставшихся без попечения родителей, на органов исполнительной власти воспитание в семьи субъектов Российской Федерации Устройство детей в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Минобрнауки России с участием Минздрава России, Минтруда России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Деятельность органов внутренних дел по МВД России профилактике семейного неблагополучия с участием органов исполнительной и жестокого обращения с детьми власти субъектов Российской Федерации Деятельность органов опеки и попечительства, органов, осуществляющих управление в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты населения, и органов по делам молодежи по профилактике семейного неблагополучия и жестокого обращения с детьми

Минтруд России с участием Минздрава России, Минобрнауки России, Минспорта России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав

Минобрнауки России с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

10. Укрепление института семьи, Минтруд России духовно-нравственных традиций семейных с участием Минобрнауки России и отношений Минкомсвязи России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации 11. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних

МВД России с участием Минобрнауки России, Минкомсвязи России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

12. Положение несовершеннолетних, Минобрнауки России находящихся в специальных учебнос участием МВД России, воспитательных учреждениях для детей и Минкомсвязи России и органов подростков с девиантным поведением исполнительной власти субъектов Российской Федерации

155

13. Положение несовершеннолетних, ФСИН России отбывающих наказание в воспитательных колониях ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── -------------------------------<1> В том числе семей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, семей мигрантов и семей, имеющих детей-инвалидов. <2> В том числе женщин и детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, детей-инвалидов и детей, воспитывающихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <3> В том числе детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, детей-мигрантов и детей-инвалидов. <4> В том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, детей, состоящих на учете в органах внутренних дел.

156

Прил ложение 4.. Фонд Общ щественное Мнение ((ФОМ) 2 Обще ественное мнение: наа что надо тратить ма атеринскийй капитал?232 Нужно ли р расширить возможности и использоваания матери инского капи итала? И на что егго можно траатить? 233 Большинство россиян к введению ю материнсккого (семейного) капитала относяттся положиттельно: «ка‐‐ мание со сто ороны прави ительства», ««государствво что‐то дае ет, а не заби рает у люде ей». кое‐то вним оссиян считаают, что следует расширрить возмож жности испо ользования м материнскогго капитала,, 38% ро например, п позволить тр ратить его на а текущие нуж жды, лечени ие детей, на р ремонт жильья или покуп пку машины. Однако 40% считаютт, что не след дует разрешаать использо овать деньги на другие це цели, кроме и изначальныхх трех. ожение разр решить семьям использоовать матери инский капиттал на созданние собствен нного бизне‐‐ И предло са 40% считтают неудачн ным. Уверены,, что нужно д дать возможность людям м открыть сво ой бизнес, 28 8% россиян.

С 1 января 2007 года ггосударство предоставлляет семьям м, в которых х появился ввторой (третий или по‐‐ следующий й) ребёнок, право на п получение м материнскогго (семейно ого) капиталла. В 2013 году размер р материнско ого капитал ла составляе ет 408 000 руублей. Скаж жите, пожал луйста, как ВВы в целом относитесьь к введению ю материнсккого капитал ла – положи ительно или и отрицательно? данные в % от всех о опрошенныхх

Почему Вы ы отрицател льно / полож жительно оотноситесь к к введению материнсккого капитал ла? (Откры‐‐ тый вопросс.) отрицаттельно (Задавался тем, кто отри ицательно отн носится к ю материнского капитала, – – 4% ре‐ введению нтов.) спонден данн ные в % от вссех опрошенн ных

По оложительноо ((Задавался те ем, кто полож жительно отноосится к введ дению мате‐ ри инского капиттала, – 87% рееспондентов.) данные в % % от всех опррошенных

Это проявл ление заботы государства оо семьях с деттьми – 38 «Государство стало прояв влять заботу оо матерях и д детях, легче Оччень маленьккая сумма – 1 1 ет»; «государство что‐то да дает, а не заби ирает у лю‐ семьям буде «Малая суумма, и срок ттри года – бол льшой»; д дей»; «помощ щь государств ва семьям – ззабота о будущем ребен‐ «маловато»»; «на такие д деньги ребенка не вы‐ каа»; «какое‐то внимание со о стороны праавительства»; «я рада, что о растишь»; «сумма мизеерная на обра азование пправительствво проявило ссознательностть»; «молодо ой семье по‐ на жилье не хватает». мощь нужна. Где им ее вззять, если госуударство не п поможет?»; ребенка»;; «это мало, н ««молодым хо отя бы мизер помощь»; «пподдержка, хоть и вирту‐ альная»; «хоть ь чуть совестьь есть у них».

232

http://fom m.ru/Rabota‐i‐d dom/11203 20 0 Ноября 20133. 233 Опрос «ФО ОМнибус» 9–1 10 ноября. 100 0 населенных ппунктов, 43 ссубъекта РФ, 1 1500 респондеентов 18 лет т и старше. http://demosscope.ru/weekkly/2013/0575//opros04.php.. Полностью ссм.: Доминантты № 45, 14 нноября 2013 г. Фонд Обще‐‐ ственное Мн нение.

157

Эти деньги трудно получить, трудно ими вос‐ пользоваться – 1 «Его очень тяжело получить»; «трудно получить деньги, волокита»; «виртуальные деньги»; «денег не видят живых, а им сегодня надо кор‐ мить детей»; «очень трудно воспользоваться»; «семья этих денег не увидит».

Это материальная помощь семьям с детьми – 15 «Бюджет людей невелик, а с рождением еще одного ребенка расходы увеличиваются»; «зарплаты очень маленькие, второго ребенка поднимать очень трудно»; «появление ребенка приво‐ дит семью к большим расходам»; «деньги на нужды семьи»; «жизнь дорогая стала, детям есть хорошо надо»; «на детей все дорого, надо больше помогать, пособия ежемесячные очень маленькие»; «у людей низкие доходы, а материнский капитал поможет немного».

Это ведет к повышению рождаемости – 10 «Одна из форм повышения рождаемости»; «появляется стрем‐ ление рожать»; «рождаемость падает, необходимы вливания»; «семьи будут больше, а то рождаемость падала»; «стоит задача – Дети рождаются чаще в неблагополучных се‐ увеличить численность населения России»; «надо поднимать мьях, в семьях мигрантов – 1 рождаемость, а то чурки задавят». «Алкоголики рожают, чтобы получить деньги»; Это помогает семьям с детьми решить жилищную проблему – «бомжи рожают, получают и бросают детей»; 10 «рождаются дети в неблагополучных семьях за «Возможность купить недвижимость»; «можно добавить и ку‐ счет этих денег»; «чтобы не поощрять неблаго‐ пить комнату»; «можно использовать для строительства дома»; желательные семьи. Такая рождаемость не «можно что‐то приобрести из жилья»; «первоначальный взнос нужна»; «к этому стремятся люмпены и азиаты, плюс взять ипотеку»; «это будет часть оплаты при покупке квар‐ кавказцы»; «это выплаты мигрантам, они очень тиры». много рожают и деньги увозят в свою страну». Это хорошо, правильно – 4 «Большой плюс для молодой семьи»; «да очень хорошо!»; «до‐ стойное новое введение»; «нужное дело»; «полезная вещь»; «это правильно». Это помогает дать хорошее образование детям – 3 «Деньги нужны – обучение платное, пригодятся детям»; «есть возможность оплатить обучение»; «есть надежда выучить де‐ тей»; «нужна для развития ребенка»; «потому что образование платное – детей нужно будет учить»; «учить детей, хоть какие‐то деньги есть». Другое ‐ 1 «Детей надо рожать не за деньги»; «кому‐то все, а наши дети без денег росли»; «лучше бы мамам платили как за работу, ежемесячно»; «лучше увеличить ежемесячные выплаты на ребенка, чтобы его кормить, одевать, учить»; «нужно выборочно платить, олигарху – нет»; «нужно и на одного ребенка давать, и делать как в Эмиратах»; «нужно платить хорошие по‐ собия до трех лет на каждого, и тогда будут рожать»; «подталкивают рожать детей, а нет поддержки со стороны государства».

Затрудняюсь ответить, нет ответа – 1

158

Мы сами, наши родственники воспользовались материнским капиталом – 2 «В моей семье это принесло пользу»; «родился второй ребе‐ нок»; «у меня уже третий ребенок»; «у нас родственники им вос‐ пользовались»; «предстоит самому». Деньги семье всегда пригодятся – 2 «А кто откажется от таких денег?»; «дают же, не отбирают»; «деньги не помешают»; «положительно. Денег лишних не быва‐ ет»; «это ведь деньги». Другое – 1 «Если бы побольше денег давали…»; «нужно давать деньги с рождением первого ребенка»; «сразу надо выдавать после рож‐ дения»; «нужно сразу открывать книжку на ребенка»; «появи‐ лась уверенность в будущем»; «маленькая гарантия для ребенка, его будущего»; «отношусь положительно, можно отложить себе на пенсию»; «закон хороший на бумаге, а в наличии денег нет»; «только этих денег не хватает, у меня 7 детей в семье». Затрудняюсь ответить, нет ответа ‐ 5

Правительсство рассчиттывает, что выплаты маатеринского о капитала п приведут к рросту рожда аемости. По о Вашему мн нению, реш шение прави ительства вы ыделять маттерям материнский ка питал помо ожет или не е поможет увеличить ро ождаемость ь в стране? опрошенныхх данные в % от всех о

По Вашемуу мнению, ввыплата маттеринского капитала помогает или не помогаает увеличи ить рождае‐‐ мость в стр ране? данные в % от всех о опрошенныхх

Кто чаще ссчитает, что выплата ма атеринскогоо капи‐ Кто о чаще счита ает, что выпллата матери инского капи и‐ тала п помогает увеличивать р рождаемостть тала не пом т могает увелиичивать рож ждаемость данные в % % от групп данныее в % от груупп

159

Материнсккий (семейн ный) капитал можно исспользовать ь только на покупку жиилья для семьи, на об‐‐ разование детей или на пенсион нные накоплления матери. Как Вы думаете, слледует или не следуетт инского кап итала и на д другие цели и, кроме этихх трёх? разрешить использоваание матери данные в % от всех о опрошенныхх

едовало бы разрешитьь использова ать материн нский капита тал? (Открыттый вопрос.. На какие ещё цели сле итает, что сл ледует разррешить испо ользование материнскоого капитал ла и на дру‐‐ Задавался тем, кто счи ндентов.) гие цели, –– 38% респон данные в % от всех о опрошенныхх «Мало ли какие нужды воззникнут у мо олодой семь ьи?»; «пробллем у семей й Текущие раасходы, мож жет быть мн ного»; «на нееобходимые е потребительские целии»; «на любы ые 9 нужды семьи нуж жды, какие е есть у семьи»; «по необхходимости»; «некоторы ым семьям ж жить не н на что». Лечение деетей, членов сем мьи

ие и операцию»; «на лечение детейй. Они тепер рь «Наа дорогостояящее лечени все больные с д детства»; «нна лечение, е если ребено ок рождаетсся с какими‐л либо отклонениями» »; «для болььных детей, которым нужна операцция»; «на лечче‐ ниее детей и близких членоов семьи»; «на лечение членов семььи».

Решение жилищ‐ ных проблеем, ре‐ монт и обусстрой‐ ство жилья

лучшение жи илищных услловий»; «жи илье. Любой й способ»; «ддля покупки и «Ул жил лья»; «земляя под жильее»; «строительство дома а»; «на ремоонт имеюще егося жил лья»; «на по окупку мебелли, ремонт ж жилья»; «на обустройсттво быта дляя де‐ тей – на мебель».

Покупка авттомо‐ биля

огим очень ннужен автом мо‐ «Можно на поккупку автомообиля для семьи»; «мно бил ль»; «автомо обиль для боольших семей»; «автомобиль, чтоббы мать могл ла деттей возить»; «нашей сем мье необход дим автомоб биль, чтобы моих много очис‐ лен нных детей в вывозить в ттеатр, за город».

Содержани ие де‐ тей

о денег многго»; «всё, чтто касается д детей»; «на ссодержание е ре‐ «Наа детей надо бен нка разреши ить взять част сть этой сумм мы»; «ребен нка одевать,, покупать ем му одеежду в школ лу, кормить»»; «на приоб бретение вещ щей и еды в детских магга‐ зин нах»; «отправлять детей й отдыхать»; «на отдых д детей, допусстим, на мор ре сво озить».

до трех лет»; «на воспиттание детей»; «Наа потребностти в воспитаании детей д Воспитаниее, обра‐ «веезде платитьь надо – восппитание, уче еба»; «для учебы»; «деттские сады»; зование детей «раазвитие ребе енка. Наприм мер, платны ые кружки».

они сами ре ешат»; «матеери должны ы пользовать ься по своем му усмотрени ию»; «А о Люди сами долж‐ «но ормальные ссемьи пусть сами распоряжаются»; «просто отддавать – и вссе. ны решать, на что Сам ми распоряд дятся»; «кудаа хотели сам ми, это уже ссемейный бю юджет»; «пуусть тратить эти деньги сам ми решают, н на что потраатить».

160

Выплаты по о кре‐ дитам

«Во озврат долго ов, кредитовв»; «гашение е процентов в по кредитуу»; «на погаш ше‐ ниее всех кредитов».

Открытие б бизнеса

жно»; «на отткрытие биззнеса»; «на р развитие би знеса, напри‐ «Наа бизнес мож мер р, малого»; « «начать своее дело, детяям оставить б бизнес».

Нужно выд давать деньги наличны‐ ми

оложено – о отдайте»; «вы ыдать наличчкой»; «разд делить по жееланию на п пять «По или и три года, и выдавать ежемесячно» »; «надо сразу их отдаваать матери, так какк на пособия невозможнно растить ре ебенка»; «ср разу наличнными после рож ждения ребе енка».

Другое

«Раасширить спе ектр исполььзования»; «ограничения должны б ыть – некото орые про опивают»; «л люди в обхоод закона исспользуют на а другие целли»; «для каж‐ дой й семьи надо о смотреть оотдельно»; « «на образов вание материи. До образо ова‐ нияя детей денььги превратяятся в ничто» »; «получить ь их и полож жить на счет ре‐ бен нка»; «на пен нсионные наакопления о отца»; «на вззятки».

Затрудняюссь от‐ 7 ветить, нет ответа Недавно появилось предложение разрешитть семьям использоват и ть материнсский капита ал на созда‐‐ ние собствеенного бизн неса. Как Вы ы думаете, ээто правиль ьно или неправильно – разрешить семьям ис‐‐ пользоватьь материнсккий капитал на создание собственн ного бизнеса а? опрошенныхх данные в % от всех о

пределение по типу насе еленного пуункта; Расп даннные в % от групп

161

Научное издание

Елизаров В.В., Кочкина Е.В.

Редакционный совет издательского проекта АНО «Совет по вопросам управления и развития»: Бессолова О. А., исполнительный директор Швецова С. И., к. и. н., зам. исполнительного директора Кочкина Е. В., к. полит. н., руководитель Экспертного совета Платонова Т. В., член Правления Слиткова А. Н., консультант-аналитик

Редактор‐составитель таблиц, графиков, диаграмм Щеголев А.М. Макетирование: Шиманский А.Г.

_____________________________________________________ Подписано в печать 24.11.2014. Формат 60х88 1/8. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 27 Издательство ООО «Вариант» 115093 г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 44-19. _________________________________

162