Образ семьи у детей старшего дошкольного возраста

На правах рукописи

Загвоздкина Татьяна Юрьевна

ОБРАЗ СЕМЬИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В СЕМЬЯХ РАЗЛИЧНОГО СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО СТАТУСА

19.00.13 – Психология развития, акмеология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2016

2

Работа выполнена на кафедре возрастной психологии в ГБОУ ВПО «Московский городской психолого-педагогический университет» Научный руководитель

кандидат психологических Шведовская Анна Александровна

наук

Официальные оппоненты

Шабельников Виталий Константинович, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедры педагогической психологии Института Психологии им. Л.С. Выготского РГГУ Мохов Владимир Андреевич, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии Московского Государственного МедикоСтоматологического Университета им. А.И. Евдокимова

Ведущая организация

ФГОУ ВПО Ломоносова»

«МГУ

имени

М.В.

Защита состоится 28 января 2016 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01, созданного на базе Московского городского психолого-педагогического университета, по адресу: 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29, ауд. 414. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета и на сайте МГППУ http://мгппу.рф/.

Автореферат разослан 30 ноября 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ю. Кулагина

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Постановка проблемы и обоснование актуальности темы исследования Согласно современным представлениям о роли и значении семьи как институте социализации ребенка, семья удовлетворяет потребность ребенка в принятии, признании, защите, эмоциональной поддержке, уважении (Э.Эриксон, А. Фрейд, М. Клейн, Д. Винникотт, Э. Бронфенбреннер, Дж. Боулби, М. Эйнсворт, П. Криттенден, А. Бандура, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, Л.И. Божович, М.И. Лисина). В семье ребенок приобретает первый опыт социального и эмоционального взаимодействия с социальным окружением. Специфика детскородительского взаимодействия состоит в том, что ребенок через познание и оценку близких познает и оценивает себя (Э. Фромм, Э. Эриксон, Р. Бернс, Л.И. Божович, М.И. Лисина, А.М. Прихожан). Продуктами взаимодействия со взрослым являются образ себя и другого, а также образ взаимоотношений, возникающих в процессе взаимодействия. Образ семьи в данном контексте представляет собой результат отражения в индивидуальном сознании реального опыта семейного взаимодействия. Образ семьи у ребенка носит регулирующий, направляющий, контролирующий характер, отражает переживания ребенком особенностей внутрисемейных отношений и определяет тактику взаимодействия ребенка с родителями и другими членами семьи (Л.И. Божович, М.И. Лисина, А.М. Прихожан, О.А. Карабанова, А.А. Шведовская). Говоря о специфике детско-родительского взаимодействия, важно учитывать, что семья включена в социальный, экономический, культурный, политический, расово-этнический контексты. (Н.М. Зырянова, С.А. Королева, Г.С. Корытова, B. Isaacs, J. Kahl, P. Liberatos). Зарубежные исследования показывают, что существующие в современном обществе варианты социального неравенства – гендерные, образовательные, расово-этнические, материально-имущественные, территориальные и пр., оказывают существенное влияние на реализацию семьей своих функций (P. Amato, J. Zuo, M. Baldwin, A. Bailey, M. Bornstein и др.). При этом социально-экономический статус семьи взаимосвязан с особенностями внутрисемейных отношений и находит свое отражение в образе семьи у ребенка. Согласно определению социально-экономического статуса (СЭС), данного Американской психологической ассоциацией, (Report of the APA Task Force on Socioeconomic Status, 2006) СЭС – это положение индивида в социальной иерархии, которое характеризуется его образованием, доходом и профессией. Социально-экономический статус указывает на различия в доступе к ресурсам, на баланс привилегий, власти и контроля. Таким образом, под социальноэкономическим статусом семьи понимается общее положение семьи в системе социальной стратификации, определяемое уровнем и структурой среднедушевых доходов и расходов семьи, а также отношениями членов семьи к своему материальному положению (переживанием субъективного экономического благополучия). Категория субъективного экономического благополучия (СЭБ) относится к числу мало разработанных научных понятий. В аппарат психологической науки термин «субъективное экономическое благополучие»

4

вошел благодаря работам Струмпел (Strümpel) и Кэмпбел (Campbell et al.). Субъективное экономическое благополучие определялось как результат социального сравнения фактического статуса человека с его притязаниями, потребностями и восприятием собственного положения (Strümpel) или с финансовой ситуацией у референтных (типичных, подобных или авторитетных) лиц (Campbell et al.). Говоря о наличии взаимосвязи между материальным благополучием и внутрисемейными отношениями, необходимо отметить, что уровень доходов определяет, например, различия в жизненных стандартах семей – количестве и качестве потребляемых товаров и услуг, удобстве и комфорте микросреды обитания, в возможности проведения совместного досуга детей и родителей, приобретения качественного образования и т.д. Исследования показывают, что низкое социально–экономическое положение вызывает у людей субъективное восприятие «неравного» положения в обществе и связанные с этим оценки, отношения, переживания. Низкий социально–экономический статус способствует появлению состояния страха, неуверенности, низкой самооценки, социальной изоляции, сложностей в принятии решений и в возможностях контроля. Неравенство в жизненных стандартах определяет неравенство возможностей в использовании эффективных мер и способов в борьбе с возникающими жизненными проблемами (Д.А. Александров, Т.В. Ахутина, Е.А. Бугрименко, В.А. Иванюшина, V. McLoyd, R. Mistry, A. Benner, C. Tan, S. Kim, L. Otto, E. Romano, D. Kohen). При этом взаимосвязь СЭС и образа семьи у ребенка носит опосредованный характер. Субъективное экономическое благополучие определяет оценку и восприятие семьей своего социально-экономического статуса. Это влияет на семейное функционирование, что в свою очередь определяет характер переживания ребенком семейной ситуации и образ семьи. Исследование особенностей образа семьи, складывающегося у ребенка старшего дошкольного возраста, во взаимосвязи с социально-экономическим статусом семьи, определяет актуальность данного исследования. Объект исследования: образ семьи у детей старшего дошкольного возраста. Предмет исследования: связь образа семьи у детей старшего дошкольного возраста и социально–экономического статуса их семей. Цель исследования: выявление психологических особенностей образа семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях с различным социально-экономическим статусом. Гипотеза исследования: Образ семьи у ребенка старшего дошкольного возраста связан с характером переживания ребенком экономического благополучия его семьи.

5

Частные гипотезы: 1. Существуют типологические особенности образа семьи у детей старшего дошкольного возраста, обусловленные опытом переживания внутрисемейного взаимодействия.

2. Существует взаимосвязь типологических особенностей образа семьи и субъективного экономического благополучия семьи. Задачи исследования: 1. Теоретический анализ психологического содержания образа семьи у детей, воспитывающихся в семьях различного социально-экономического статуса. Выделение компонентов и параметров оценки образа семьи у ребенка.

2. Изучение особенностей объективной и субъективной составляющих социально-экономического статуса в семьях с детьми старшего дошкольного возраста.

3. Исследование особенностей образа семьи у детей старшего дошкольного возраста из семей с различным социально-экономическим статусом.

4. Построение эмпирической типологии образа семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях с различным социоэкономическим статусом.

5. Выявление взаимосвязи между особенностями образа семьи и показателями субъективного экономического благополучия у детей старшего дошкольного возраста из семей различного социально-экономического статуса. Методологическая основа работы Концепция «образа мира» и его составляющих А.Н. Леонтьева, положение о роли и значении «образа» в психической регуляции деятельности; положение о том, что образ семьи как часть «образа мира» представляет собой единство отраженного в нем объективного мира и системной деятельности, задающей его. Концепция Д.Б.Эльконина о периодизации психического развития; роли и значении ведущего типа деятельности в психическом развитии ребенка; положение о том, что сюжетно-ролевая игра, являясь ведущей деятельностью в дошкольном возрасте, служит средством познания смысла человеческих отношений. Положение С.Д. Смирнова о деятельностной и социальной природе «образа семьи». Положение В.В. Петухова, С.Д. Смирнова об уровневой структуре «образа мира» и его компонентов. Теория М.И.Лисиной о развитии общения ребенка в онтогенезе; положение о том, что общение со взрослым определяет психическое развитие ребенка: образ себя как целостный аффективно-когнитивный комплекс является продуктом коммуникативной деятельности и имеет характер регулирующей деятельности; содержание общения обуславливает характер отношений ребенка ко взрослому; в генезисе форм общения старшему дошкольному возрасту соответствует внеситуативо-личностная форма общения. Исследования в области детско-родительских отношений (Э.Г.Эйдемиллер, В.Юстицкис, А.С.Спиваковская, А.Я.Варга, О.А.Карабанова и др.).

6

Подходы семейной психотерапии, описывающие возможный диагностический инструментарий для диагностики семейной системы (М. Боуэн, С. Минухин, Б.Хеллингер, К. Витакер, В. Сатир, П. Вацлавик, Дж.Хейли, К. Маданес, М.С. Палацолли, Дж. Нардоне). Исследования в области социально-экономического благополучия в отечественной (Е.Б. Маценова, Н.В. Недожогина, Л.Н. Овчарова, О.Д. Попова и др.) и зарубежной (A. Bailey, М. Bornstein, A.Davis, R. Havighurst и др.) психологии. Методы исследования:  Стратегия наблюдения (включенное наблюдение, беседа, опрос).  Констатирующая стратегия (анкетирование, проективные методы).  Методы статистического анализа полученных данных с использованием статистического пакета SPSS Windows. Методики исследования В исследовании использован пакет диагностических методик: методика «Семейная доска» (К. Людевиг), методика «Межличностные отношения ребенка» (Р. Жиль), методика «Рисунок семьи», методика «Сюжетно-ролевая игра в семью» (А.А. Шведовская), авторская модификация опросника субъективного экономического благополучия для детей (В.А. Хащенко) – предъявлялась ребенку; опросник субъективного экономического благополучия (В.А. Хащенко), анкета для определения социально-экономического статуса семьи – предъявлялись родителям. Эмпирическая база исследования: В исследовании приняли участие 90 детей старшего дошкольного возраста (от 5,0 до 7,0 лет) и 90 родителей. Дети являются воспитанниками четырех ДОУ г. Москвы и Московской области: ДОУ №1 «Березка»; ДОУ №32; ДОУ «Лесовичок» №2400; Частный школа-сад «Доверие». Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений; целостным подходом к решению поставленных задач; использованием комплекса методик, адекватных предмету, целям и гипотезам исследования; достаточностью экспериментальной выборки для обеспечения статистически достоверных результатов; единством и адекватностью общенаучных, конкретно-научных методов исследования и методов математической обработки данных (с использованием пакета статистической обработки данных SPSS версия 17.0). Научная новизна исследования заключается в том, что впервые рассмотрен образ семьи у детей во взаимосвязи с социально–экономическим статусом семей, в которых они воспитываются. Выявлены характеристики, структурные и содержательные критерии анализа образа семьи, выявлена эмпирическая типология образа семьи у детей старшего дошкольного возраста из семей с различным социо-экономическим статусом. Выявлены и сопоставлены характерные особенности образов семьи у детей из семей того или иного социально–экономического статуса.

7

Положения, выносимые на защиту: 1. Содержательные характеристики когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов образа семьи с учетом переживания экономического благополучия семьи позволяют выделить пять типов образа семьи ребенка старшего дошкольного возраста, такие как благополучный тип образа семьи («благополучная семья»), образ семьи с элементами дисгармонии («неустойчивая семья»), образ дистантной семьи («дистантная семья»), образ конфликтной семьи («конфликтная семья»), и образ неблагополучной семьи («неблагополучная семья»).

2. Тип образа «благополучная семья» характеризуется наименьшим количеством признаков неблагополучия, переживанием семейной целостности и сплоченности, ориентацией на поддержку и помощь со стороны семейного окружения, позитивной эмоциональной окрашенностью взаимоотношений, отсутствием у ребенка тревоги и страха в ситуациях семейного взаимодействия, ориентацией на конструктивный выход из конфликтных ситуаций во взаимодействии с семейным окружением. Тип образа «неустойчивая семья» характеризуется общим эмоциональным благополучием взаимоотношений с близкими, при этом дети переживают стремление к большей устойчивости семейной системы, переживают ситуативный дискомфорт, стресс, беспокойство в ситуациях семейного общения, где один из близких взрослых (чаще отец) выступает давящим и демонстрирующим неприятие. Тип образа «дистантная семья» характеризуется тем, что ребенок испытывает недостаток эмоциональной поддержки, принятия и близости во взаимодействии с родителями, с возможным отвержением с их стороны, испытывает чувство незначительности в ситуациях семейного взаимодействия, при этом удовлетворение аффилиативных потребностей происходит за счет включения в образ не относящихся к семье людей. Тип образа «конфликтная семья» характеризуется систематическими негативными эмоционально окрашенными переживаниями внутрисемейного взаимодействия, тревогой и стрессом, наличием социальной близости со значимыми членами семьи с одновременной потребностью в увеличении дистанции с ними. Тип образа «неблагополучная семья» характеризуется наибольшим количеством признаков неблагополучия, чувством непринятия, отвержения со стороны членов семьи, избеганием общения с ними, проявлениями самоагрессии и агрессии, переживанием тревоги, стресса и страха перед близкими в семье, отсутствием авторитета близких взрослых и отраженным переживанием собственной незначительности в семейном взаимодействии.

3. Существует значимая взаимосвязь между типами образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста и показателями субъективного экономического статуса семьи. В целом отмечается тенденция к увеличению показателей неблагополучия в образе семьи у ребенка в случае наличия у родителей финансового стресса, депривированности, тревожности и негативной оценки своего материального положения. У детей с благополучным типом образа семьи

8

показатели переживания финансового стресса и фрустрации у родителей снижены. В группе детей с неустойчивым типом образа семьи отмечается снижение показателей удовлетворенности текущим финансовым и материальным благосостоянием своей семьи у их родителей. В группе детей с дистантным типом образа семьи отмечаются теплые, доверительные взаимоотношения у ребенка с бабушкой и дедушкой (в образе семьи у ребенка), при этом показатели финансового стресса и фрустрации у родителей повышаются. У детей в группе с конфликтным типом образа семьи высокие показатели общего неблагополучия во взаимоотношениях с родителями значимо взаимосвязаны с оценкой родителями субъективной адекватности дохода семьи на данный момент. У детей в группе с неблагополучным типом образа семьи снижены показатели оценки родителями своих возможностей по улучшению финансового положения семьи. Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении представлений психологии развития и возрастной психологии об особенностях взаимосвязи социально-экономического статуса семьи и образа семьи у ребенка, в раскрытии ее содержания и выявлении ее типологических вариантов применительно к старшему дошкольному возрасту. Предложена эмпирическая типология образа семьи у ребенка в соответствии с общим уровнем неблагополучия и преобладающими тенденциями во взаимодействии ребенка с членами семьи. А также, установлены особенности образа семьи у детей в семьях различного социально–экономического статуса. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования в подготовке специалистов психолого-педагогического профиля. Знание характера взаимосвязи между социально-экономическим статусом семьи и образом семьи у ребенка, может повысить эффективность консультирования по проблемам психологического благополучия и семейных отношений. Разработанная эмпирическая типология образа семьи у детей старшего дошкольного возраста и апробированный и расширенный в ходе работы диагностический инструментарий, позволяющий изучать образ семьи у ребенка старшего дошкольного возраста в его взаимосвязях с социально-экономическими показателями жизни его семьи, могут применяться в диагностических и исследовательских целях. Апробация диссертационного исследования. Результаты исследования были представлены на заседании кафедры возрастной психологии факультета психологии образования МГППУ 15 сентября 2014 года и 21 сентября 2015 года. Результаты исследования обсуждались на III международной научной конференции «Психология и педагогика в системе гуманитарного знания» (НИИЦ Институт стратегических исследований, 2012); ХI межвузовской научнопрактической конференции с международным участием «Молодые ученые нашей новой школе» (МГППУ, 2012); XII городской научно-практической конференции «Молодые ученые – столичному образованию» (МГППУ, 2013); Четвертой

9

всероссийской научно-практической конференции "У истоков развития" (МГППУ, 2013); VI международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015). Материалы исследования нашли свое отражение в 8 опубликованных работах, в том числе в журналах «Психологическая наука и образование», «Начальная школа плюс до и после», «Вопросы психологии», включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикации основных результатов диссертационных исследований. Внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются в психологической практике работы в Центральной психолого-медикопедагогической комиссии г. Москвы, МБДОУ детский сад комбинированного вида №1 «Березка» городского округа Красноармейск Московской области, ГБОУ города Москвы «Лицей №1564 имени Героя Советского Союза А.П. Белобородова». Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (двух теоретических и одной эмпирической), выводов, заключения, библиографического списка (включающего 242 наименования, из них 95 на иностранном языке) и 3 приложений. Основное содержание изложено на 251 странице (включая 22 рисунка и 35 таблиц). ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы; отражено состояние проблемы; определены объект и предмет; сформулированы цель, задачи, гипотезы исследования; раскрыты научная новизна, теоретическое и практическое значение работы; определена теоретическая и методологическая основа исследования и методические средства; представлены положения, выносимые на защиту. В первой главе «Образ семьи как предмет психологического анализа» представлен теоретический анализ проблемы формирования, структуры, функций и компонентов образа семьи у ребенка. Последовательно раскрываются различные подходы к его операционализации как в отечественных, так и западных теоретических и эмпирических исследованиях. Дано определение образа семьи, показана специфика образа семьи в дошкольном возрасте, выделены и операционализированы основные компоненты образа (когнитивный, эмоциональный и поведенческий), обозначены их функции (познавательная, мотивационно-прогностическая и регуляторная) (Демидова Н.И., Кулиш О.Г. Карабанова О.А., Лисина М.И., Мишина Т.М., Королева С.А., Калина О.Г., Баринцева И.В., Панкова Т.В., Baldwin M. W., Davies P. T., Winter M. A., Cicchetti D., Cummings E.M., Davies P., Strümpel V. и др.). Показана неоднозначность терминологического и концептуального поля понятия образ семьи в современной психологии развития. Рассмотрены следующие подходы и теории: системный подход (Эйдемиллер Э.Г., Александров А.В. и Юстицкис В.); современная теория привязанности (Боулби Дж., Crittenden P.); психоаналитическая теория (Балинт М.,

10

Винникотт Д., Кляйн М., Малер М., Фейрбейрн У.); теория эмоциональной защищенности (Davis A., Havighurst R.); социокогнитивный подход (Baldwin M.); психосемантический подход и имплицитные теории семьи (Брунер Дж. и Тагиури Р.). Далее проводится сравнительный анализ подходов к описанию образа семьи у ребенка. Во второй главе «Социально-экономический статус семьи и образ семьи у ребенка» рассмотрены подходы к определению понятия «социальноэкономический статус»; рассмотрены сходные по значению понятия «благополучие» и «качество жизни»; описаны подходы к измерению социальноэкономического статуса семьи; приведены данные отечественных и зарубежных исследований взаимосвязи социально-экономического статуса с различными характеристиками семейной системы; а также описаны механизмы взаимосвязи социально-экономического статуса семьи с образом семьи у детей старшего дошкольного возраста. Ряд современных зарубежных и отечественных исследований демонстрируют взаимосвязь социально-экономического статуса со спецификой субъективного переживания людьми своего положения в обществе, с особенностями психологического благополучия семьи и каждого из ее членов, с психологическим развитием детей, с особенностями их идентичности, с родительским поведением и способами воспитания (Гурко Т.А., Исенина Е.И., Барановская Т.И., Попова О.Д., Хащенко В.А., Шамионов Р.М., Тугушева А.Р., Adams B.N., Amato P.R., Zuo J., Bradley R.H., Whiteside-Mansell L., Bronfenbrenner U., Gardner D.M., Kohn M.L. и др.). Однако специфика и механизмы этой взаимосвязи для различных социальных групп изучены недостаточно. Так же, можно отметить, что нет единого определения понятия «социально-экономический статус» семьи, как и общепринятых способов его измерения. При этом в зарубежных исследованиях, взаимосвязь социально-экономических условий жизни семей с психологическими феноменами, представлена гораздо более широко, чем в отечественных. В настоящее время в науке сложилось два взаимодополняющих подхода в оценке социально-экономического статуса семьи: объективный и субъективный. С позиций объективного подхода рассматриваются внешние параметры семьи (домохозяйства), такие как доход и некоторые социальнодемографические характеристики (профессия, образование родителей) (Ensminger M.E., Forrest C.B., Riley A.W., Kang M., Green B.F., Starfield B., Ryan S.A., Entwisle D. R., Astone N. M., Isaacs B. J., Brown I., Brown R. I., Baum N., Myerscough T., Shimshon N., Koerner A.F., Fitzpatrick M.A. и др.). Субъективный подход увязывает фактическое экономическое положение и психологические феномены, например, потребности (их удовлетворенность), уровень притязаний (самооценка социальноэкономического статуса) и др. (Dyer S., Moneta G., Garbarino J., Amato P.R., Zuo J., Bradshaw J., Hoelscher P., Richardson D., Fletcher G. J., Campbell A., Converse P. E., Rodgers W. L.). Низкий социально-экономический статус семьи связан с высоким риском неблагополучия всех сфер развития ребенка. Проблемы данной социально-

11

экономической группы требуют изучения, в связи с чем остается актуальным вопрос поиска эффективных психолого-педагогических способов профилактики и коррекции сложностей в развитии детей, обусловленных социо-экономическими факторами. Детско-родительские отношения в семьях высшего и среднего социального классов имеют свои особенности, включающие как факторы риска, так и факторы, способствующие благополучному развитию ребенка. В третьей главе «Эмпирическое исследование взаимосвязи образа семьи ребенка с социально-экономическим статусом его семьи» описаны преимущества проективных методик в исследовании образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста; приведено описание и обоснование выбранных методик (включая авторский опросник и методику, модифицированную автором с учетом исследуемой возрастной группы); приведен план эмпирического исследования, а также ход и результаты эмпирического исследования. На основе теоретического анализа проблемы взаимосвязи образа семьи у ребенка с социально-экономическим статусом его семьи, был разработан план эмпирического исследования, включающий два этапа, каждый из которых был направлен на решение соответствующих задач. Этапы проведения эмпирического исследования: 1. Выявление специфики образа семьи у детей старшего дошкольного возраста и особенностей объективной и субъективной составляющих социальноэкономического статуса в семьях с детьми старшего дошкольного возраста; 2. Выявление и анализ взаимосвязи между особенностями образа семьи и показателями субъективного экономического благополучия у детей старшего дошкольного возраста из семей различного социально-экономического статуса. Результаты первого этапа исследования. Выявление специфики образа семьи у детей старшего дошкольного возраста и особенностей объективной и субъективной составляющих социально-экономического статуса в семьях с детьми старшего дошкольного возраста. На первом этапе исследования выявлена специфика выраженности значимых компонентов образа семьи у детей по выборке при помощи выбранного пакета методик (4 методики). К основным характеристикам когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов образа семьи у ребенка в данном исследовании отнесены: особенности эмоциональных отношений ребенка с родителями и другими членами семьи (дистанция, интенсивность, эмоциональная окраска); характер переживаний ребенка в ситуациях семейного общения (общий, интегрированный показатель благополучия); стратегии поведения ребенка в конфликтных и фрустрирующих ситуациях (выраженность агрессивно– наступательных или защитных тенденций при общении с близкими). Ключевые показатели компонентов образа семьи по выбранным методикам (10 показателей)

12

представлены в таблице 1. Показатели выбраны на основании наибольшего соответствия целям заявленного исследования. Таблица 1. Ключевые показатели компонентов образа семьи по методикам № 1 2 3

4

Методика Методика «Рисунок семьи»

Ключевые показатели Общий показатель неблагополучия по данной методике (1 показатель) Методика «Игра в семью» Общий показатель неблагополучия по данной методике (1 показатель) «Межличностные отношения Отношение к матери; отношение к отцу; отношение к ребенка» Рене Жиля матери и отцу как родительской чете; отношение к братьям и сестрам; отношение к бабушке и дедушке (5 показателей) Методика «Семейная доска» Пространственное отдаление фигур; состав фигур в К. Людевига расстановке; направление взгляда фигуры (3 показателя)

По результатам кластерного анализа результатов обследования детей по выборке (90 человек) выделена эмпирическая типология образа семьи у детей старшего дошкольного возраста. Выделено пять типов образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста: «благополучная семья», «неустойчивая семья», «дистантная семья», «конфликтная семья» и «неблагополучная семья». Доля выраженности типов образа семьи у ребенка по выборке составили: благополучная семья – 28%, неустойчивая семья – 22%, дистантная семья - 14%, конфликтная семья – 18%, неблагополучная семья – 18% от общего количества семей. При этом важно отметить, что типы образа «дистантная семья», «конфликтная семья» и «неблагополучная семья» отличаются от типов «благополучная семья», «неустойчивая семья» большей количественной выраженностью признаков неблагополучия и по сути представляют собой дисгармоничный тип образа семьи, но именно качественная специфика выраженности показателей неблагополучия в переживании внутрисемейного взаимодействия позволяет разделить их на три отдельных типа. На основании статистической обработки данных по средним значениям по всем методикам в каждом из кластеров, а также их попарного сравнения при помощи U-критерия Манна-Уитни, проведено содержательное описание полученных типов образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста. Сравнение выраженности показателей образа семьи у ребенка в зависимости от типа образа семьи представлено в таблице 5. Характеристика типов образа семьи у ребенка Тип «благополучная семья» характеризуется тем, что переживания ребенка отражают чувство семейной целостности и сплоченности. Ребенок, в случае

13

необходимости, ориентируется на поддержку и помощь со стороны семейного окружения. В образе семьи у ребенка взаимоотношения с родителями эмоционально насыщенны и позитивно эмоционально окрашены. Ребенок ощущает небольшую социальную дистанцию с близкими, обусловленную распределением ролей в семье. При этом, в образе семьи, ребенок чувствует себя полноценным участником общения, свободно выражает свои мысли и эмоции, воспринимает родителей принимающими, дарящими любовь и заботливыми. Дети с данным типом образа семьи не испытывают тревоги и страха в ситуациях семейного общения, в ситуациях столкновения интересов с кем – либо из членов семьи находят способы позитивного выхода из них. Тип «неустойчивая семья» характеризуется тем, что дети могут эпизодически переживать стремление к большей устойчивости семейной системы. На фоне общего эмоционального благополучия, дети данной группы в образе семьи обнаруживают признаки эпизодически испытываемого дискомфорта и стресса в ситуациях семейного общения. Эмоциональная и социальная дистанция с родителями является небольшой, однако стабильно интенсивных, положительно эмоционально окрашенных взаимоотношений с родными не отмечается. Испытуемые данной группы могут испытывать беспокойство при общении с кемлибо из членов семьи (чаще с отцом), ощущать давление и неприятие. Тип «дистантная семья» характеризуется тем, что ребенок испытывает недостаток эмоциональной поддержки и отвержение со стороны родителей, испытывает чувство незначительности в ситуациях семейного общения. В образе семьи у ребенка внутрисемейная ситуация не является позитивно-окрашенной. Ребенок испытывает депривацию близкого общении с родителями, сопереживания своим интересам со стороны близких. Социальная и эмоциональная дистанция между собой и близкими воспринимается ребенком как значительная, выражена тенденция удовлетворять свои потребности в принятии в ситуациях внесемейного общения. Тип «конфликтная семья» характеризуется тем, что дети переживают негативно эмоционально окрашенное взаимодействие с членами семьи, в образе семьи у ребенка наблюдаются признаки тревоги и стресса. Наблюдаются признаки взаимного (с различными членами семьи) неудовольствия и раздражения, неспособности эффективно взаимодействовать с семейным окружением. Ребенок не воспринимает свою семью как целое, часто ассоциируя ее с противостоянием и конфликтами. Несмотря на переживаемую ребенком небольшую социальную дистанцию между собой и родственниками, он зачастую стремится ее увеличить. Дети из данной группы не владеют способами позитивных выходов из конфликтов, часто реагируют на них подавленностью, плачем. Тип «неблагополучная семья» отличаются тем, что переживания ребенка носят характер тревоги, стресса и страха в ситуации семейного взаимодействия. У ребенка наблюдаются тенденции к избеганию общения, проявлению самоагрессии

14

и в агрессивных проявлениях по отношению к окружающим. При этом близкие взрослые не принимаются ребенком как авторитетные лица, ребенок старается скрывать свои переживания от них. В тоже время проведено обследование выборки семей (90 детей и 90 родителей), с целью определения субъективного (СЭБ) и объективного (источники и уровень доходов, структура расходов) компонентов социально-экономического статуса с помощью выбранного пакета методик (3 методики). Причем, субъективный компонент включал выявление переживания социальноэкономического благополучия как со стороны родителя, так и со стороны ребенка. По результатам обследования выборка разделена на три группы: семьи с низким социально-экономическим статусом (30 семей), семьи со средним СЭС (30 семей) и с высоким СЭС (30 семей). Проведен корреляционный анализ и попарное сравнение средних значений показателей по шкалам субъективного экономического благополучия (6 шкал): индекс экономического оптимизма и уверенности; индекс субъективной адекватности дохода запросам и потребностям личности; индекс текущего благосостояния семьи; индекс финансовой депривированности; индекс экономического беспокойства и тревожности; общий индекс субъективного экономического благополучия. Получены значимые различия (p≤0,01) по всем группам выборки (3 группы) по всем шкалам СЭБ (6 шкал). При этом показано, что существует статистически значимая взаимосвязь между показателем субъективного экономического благополучия и объективного компонента социально-экономического статуса у родителей по выборке (0,992; р≤0,01). В качестве дополнения, необходимо отметить, что также существует статистически значимая взаимосвязь между общим показателем субъективного экономического благополучия у родителей и у детей (0,927; р≤0,01). Результаты второго этапа исследования. Выявление и анализ взаимосвязи образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста и социальноэкономического статуса его семьи. Проведен корреляционный анализ, сравнение средних показателей, попарное сравнение групп семей в выборке, относящихся к различным уровням СЭС, которые показали наличие значимой взаимосвязи между СЭС семей и компонентами образа семьи у ребенка. В частности, существует статистически значимая взаимосвязь между социально-экономическим статусом семьи и показателями по следующим показателям методики «семейная доска»: пространственным отдалением фигурки отца (значимость на уровне р≤0,05); при соотнесении выбранного количества фигур с реальным составом семьи – включение посторонних (значимость на уровне р≤0,01); при оценке направления взгляда – с взглядом фигурки отца (значимость на уровне р≤0,01). У детей в семьях с низким СЭС, по сравнению с детьми из других групп, чаще встречается включение посторонних в состав расстановки (р=0,002). По сравнению выборок детей из семей низкого СЭС со средним СЭС, отметим то, что общение с мамой в

15

этом случае происходит на большей эмоциональной и социальной дистанции (р=0,024), а при сравнении с выборкой детей из семей высокого СЭС - и с отцом (р=0,008). При анализе средних показателей по шкалам методики отмечается, что у детей из группы семей с низким СЭС, по сравнению с выборками детей из других групп, выше показатели по пространственному отдалению фигур родителей; по искажению реального состава семьи при расстановке (р≤0,05); по параметру выбора фигур неадекватных размеров (р≤0,05); а также отмечается более низкая интенсивность взаимоотношений не только с родителями, но и с другими членами семьи (за исключением взаимоотношений с братьями/сестрами) (р≤0,05). По результатам методики «Межличностные отношения ребенка» отмечается увеличение положительных выборов по всем шкалам, характеризующим конкретно-личностные взаимоотношения ребенка (кроме шкалы «отношение к другу/подруге») с увеличением уровня социально-экономического статуса семьи. При сравнении показателей игры в семью детей из семей низкого социальноэкономического статуса с игрой детей из семей с высоким социальноэкономическим статусом, в переживаниях детско-родительского взаимодействия у детей из первой группы обнаружены признаки неблагополучия во взаимоотношениях с отцом, а также проигрывание сцен, в которых один из членов семьи подвергается унижению. Анализируя образ семьи у детей из семей с низким СЭС по результатам методик «Игра в семью» и «Рисунок семьи», можно сделать вывод о выборочном предпочтении ребенка в общении с конкретными членами семьи и избегании общения с другими родственниками. При сравнении игры детей из семей среднего социально-экономического статуса с игрой детей из семей высокого социально-экономического статуса, у детей из семей среднего СЭС отмечается более частое расширение реального состава семьи за счет включения в игру не связанных с ней людей (знакомых, друзей, учителя, няни). Интересно, что по результатам анализа рисунков семьи у детей из данной группы обнаружены сходные тенденции. В целом, анализ данных по методикам диагностики образа семьи позволяет сказать, что у детей в группе семей низкого СЭС наиболее напряженной сферой внутрисемейного взаимодействия являются взаимоотношения с отцом, а также взаимоотношения с другими членами семьи (дядя, тетя, дальние родственники), проживающими с ребенком. Также, в образе семьи у детей данной группы семей находит свое отражение недостаток эмоционально теплого общения всех членов семьи, нехватка совместно проводимого времени, отмечаются признаки тревожности, фрустрации и стресса в ситуациях взаимодействия с членами семьи. Говоря об общих тенденциях взаимосвязи показателей переживания внутрисемейного взаимодействия и СЭС, необходимо определить специфику ее выраженности при выделенных типах образа семьи глазами ребенка. Количественная выраженность семей, имеющих различный социальноэкономический статус в соответствии с типами образа семьи у ребенка по выборке представлена в таблице 2.

16

Таблица 2. Количество семей по выборке в соответствии с типами образа семьи у ребенка и в соответствии с уровнем социально-экономического статуса семьи Тип образа Уровень СЭС Низкий СЭС Средний СЭС Высокий СЭС Всего семей

Благополучн Неустойчива ая семья я семья 5 10 10 25

2 10 8 20

Дистантная Конфликтная семья семья 4 4 5 13

11 3 2 16

Неблагоп. семья 8 3 5 16

Для проверки значимости распределения образов семьи в группах семей с различным СЭС мы использовали критерий хи-квадрат. Данные представлены в таблице 3. Таблица 3. Значимость различий распределения типов образа семьи в соответствии с уровнем СЭС семей Уровень СЭС Низкий СЭС Средний СЭС Высокий СЭС

Низкий СЭС χ2эмп=55,57** χ2эмп=12,43*

Средний СЭС χ2эмп=55,57**

Высокий СЭС χ2эмп=12,43* χ2эмп=1,03

χ2эмп=1,03

Примечание: согласно таблице критических значений критерия (при df =4), критические значения хи-квадрат=9,488 и 13,277.**- значение подтверждает различия в распределении р≤0,01; *- значение подтверждает различия в распределении р≤0,05.

Из представленных данных видно, что тип образа «благополучная семья» (25 семей по выборке) составляет – 20% из семей с низким СЭС, по 40% среднего и высокого СЭС; образ «неустойчивая семья» (20 семей по выборке) – 10% низкого СЭС, 50% среднего СЭС и 40% высокого СЭС; образ «дистантная семья» (13 семей по выборке) – 31% с низким СЭС, 31% со средним СЭС и 38% высокого СЭС; образ «конфликтная семья» (16 семей по выборке) – 69% с низким СЭС, 19% со средним СЭС, 12% высокого СЭС; образ «неблагополучная семья» (16 семей по выборке) - 50% с низким СЭС, 19% со средним СЭС и 31% с высоким СЭС. Таким образом, дети из семей с низким СЭС по выборке демонстрируют благополучный образ семьи в 2 раза реже, чем дети из других групп. Отметим также тот факт, что значительная доля детей из семей с низким СЭС (63%) имеют крайне неблагополучные образы семьи (конфликтная семья и неблагополучная семья). Распределение типов образа семьи у ребенка из семей с разным СЭС (в частности в группах низкий СЭС – средний СЭС и низкий СЭС – высокий СЭС) является статистически значимым. В таблице 4 представлены результаты корреляционного анализа взаимосвязи образа семьи у детей по выборке с показателями по шкалам

17

субъективного экономического благополучия их родителей. Сравнение выраженности показателей образа семьи у ребенка в зависимости от типа образа семьи представлено в таблице 5. Таблица 4. Результаты корреляционного анализа показателей образа семьи у ребенка и показателей по шкалам СЭБ (субъективного экономического благополучия) у родителей при различных типах образа семьи (значимые показатели) Показатели по методикам Благополучная семья Опросник СЭБ Финансовая депривированность Экономическая тревожность Методика Рене Жиля Опросник СЭБ Отношение к матери Экономический оптимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Отношение к отцу Экономический оптимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Методика К. Людевига Опросник СЭБ Пространственное отдаление с фигуркой отца Текущее благосостояние семьи Направление взгляда на фигурку матери Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Направление взгляда на фигурку отца Экономический оптимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Экономическая тревожность Неустойчивая семья Рисунок семьи Опросник СЭБ Общий показатель неблагополучия Текущее благосостояние семьи Дистантная семья Методика Рене Жиля Опросник СЭБ Отношение к матери Экономический оптимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Отношение к родителям как к родительской чете Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Отношение к бабушке и дедушке Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Конфликтная семья Методика Рене Жиля Опросник СЭБ Отношение к матери Субъективная адекватность дохода Отношение к отцу Субъективная адекватность дохода Рисунок семьи Общий показатель неблагополучия

Коэффициент корреляции 0,409; р≤0,05 0,423; р≤0,05 0,657; р≤0,01 0,619; р≤0,01 0,658; р≤0,01 -0,554; р≤0,01 -0,504; р≤0,05 0,700; р≤0,01 0,663; р≤0,01 0,653; р≤0,01 0,790; р≤0,01 0,777; р≤0,01 -0,504; р≤0,05 0,554; р≤0,01 0,522; р≤0,01 0,516; р≤0,01 0,606; р≤0,01 0,507; р≤0,01 0,516; р≤0,01

-0,511; р≤0,05

-0,504; р≤0,05 0,723; р≤0,01 0,631; р≤0,05 0,766; р≤0,01 0,789; р≤0,01 0,565; р≤0,05 0,676; р≤0,05 0,650; р≤0,05 0,633; р≤0,05 0,586; р≤0,05 0,657; р≤0,05 0,598; р≤0,05

0,565; р≤0,05 0,753; р≤0,01

18 Финансовая депривированность Методика К. Людевига Опросник СЭБ Направление взгляда на фигурки других членов семьи Экономический оптимизм Неблагополучная семья Рисунок семьи Опросник СЭБ Общий показатель неблагополучия Экономический оптимизм Методика Рене Жиля Опросник СЭБ Отношение к матери Экономический оптимизм Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность Отношение к отцу Субъективная адекватность дохода Текущее благосостояние семьи Финансовая депривированность Экономическая тревожность

0,763; р≤0,01 0,663; р≤0,05

-0,508; р≤0,05 0,741; р≤0,01 0,565; р≤0,05 0,597; р≤0,05 -0,890; р≤0,01 -0,914; р≤0,01 0,620; р≤0,05 0,606; р≤0,05 0,553; р≤0,05 0,557; р≤0,05

Таким образом показано, что существует статистически значимая взаимосвязь между показателями переживания внутрисемейного взаимодействия у ребенка и субъективным экономическим благополучием его семьи (и родителей, и ребенка) при различных типах образа семьи. Результаты показали, что самое большое количество корреляционных связей отмечается между показателем общего неблагополучия по методике «Рисунок семьи», по показателям шкал «отношение к матери» и «отношение к отцу» по методике «Межличностные отношения ребенка», по показателям «пространственное отдаление с фигуркой отца», «направление взгляда на фигурку матери», «направление взгляда на фигурку отца» по методике «семейная доска» и показателями по шкалам опросника СЭБ «экономический оптимизм», «субъективная адекватность дохода», «текущее благосостояние семьи», «финансовая депривированность» и «экономическая тревожность» в типе образа «благополучная семья» (12 показателей). И в типе образа семьи «дистантная семья» между показателями по шкалам «отношение к матери», «отношение к родителям как к родительской чете» и «отношение к бабушке и дедушке» по методике «Межличностные отношения ребенка» и показателями по шкалам методики СЭБ «экономический оптимизм», «субъективная адекватность дохода», «текущее благосостояние семьи», «финансовая депривированность» и «экономическая тревожность» (12 показателей). Значимые взаимосвязи в типе образа семьи «конфликтная семья» обнаружены между показателями по шкалам «отношение к матери» и «отношение к отцу» по методике «Межличностные отношения ребенка» и показателями по шкалам опросника СЭБ «субъективная адекватность дохода», «финансовая депривированность», а также между показателями по шкале «направление взгляда на фигурки других членов семьи» и шкалой СЭБ «экономический оптимизм» (4 показателя). Значимые взаимосвязи в типе образа семьи «неблагополучная семья» обнаружены между показателем общего неблагополучия по методике «Рисунок семьи», по показателям шкал «отношение к матери» и «отношение к отцу» по методике «Межличностные отношения ребенка» и показателями по шкалам опросника СЭБ «субъективная адекватность дохода» и «финансовая депривированность» (10 показателей). Самое низкое количество корреляционных

19

связей отмечается при типе образа «неустойчивая семья» (1 показатель) по показателю общего неблагополучия по методике «Рисунок семьи» и шкале «текущее благосостояние семьи» в опроснике СЭБ. При типе образа семьи «благополучная семья», переживание благополучных взаимоотношений с матерью и отцом со стороны ребенка, связаны с низкими показателями финансовой депривированности и экономической тревожности у родителей. При этом переживание благополучия в отношениях с отцом имеет обратную взаимосвязь с показателями повышения признаков финансового стресса у родителей. Это может объясняться различием функций отца и матери, т.к. материальное обеспечение семьи чаще всего возлагается на отца, поэтому его возможное эмоциональное напряжение в случае неудовлетворенности, либо резкого изменения социально-экономического положения семьи, транслируется ребенку. У детей с типом образа семьи «неустойчивая семья» при понижении родителями оценки текущего благосостояния семьи, увеличивается переживание признаков неблагополучия в образе. Т.е. чем больше родители декларируют неудовлетворенность текущим материальным благосостоянием своей семьи, тем больше ребенок переживает семейную дисгармонию. В группе детей с типом образа «дистантная семья» характерно переживание отношений с родными как отстранённые и эмоционально холодные. Данные свидетельствуют о том, что чем больше признаков финансового стресса и фрустрации обнаруживается у родителей, тем более теплые переживания взаимоотношений у ребенка с бабушкой и дедушкой. При этом между собой мать и отец могут быть в глазах ребенка близки и выступать для ребенка как родительская чета. В группе детей с образом семьи «конфликтная семья» значимые взаимосвязи получены между оценкой родителями субъективной адекватности дохода и финансовой депривированности семьи и переживанием ребенка отношения к матери и отцу. При этом для данного типа характерно, что чем больше у родителей выражена позитивная оценка вероятности повысить свой социально-экономический статус в ближайшее время, тем больше эмоционально позитивно насыщенных связей у ребенка с другими членами семьи. В группе детей с образом семьи «неблагополучная семья» значимые взаимосвязи получены между показателями по всем шкалам СЭБ и особенностями отношения ребенка к матери и отцу. При этом характер взаимосвязи показателей по шкалам СЭБ и характер переживания отношений ребенка с матерью и отцом являются различными. Высокие показатели по шкалам финансового стресса и экономической депривированности связаны с более позитивными, теплыми, эмоционально окрашенными отношениями с матерью. А с отцом – противоположная тенденция: чем выше финансовый стресс у родителей, тем хуже отношения с отцом. Это также объясняется различием функций отца и матери в семье. Даже при неблагополучном образе семьи у ребенка, фигура матери остается наиболее значимой и позитивно окрашенной. Важно отметить общую тенденцию в данной группе, чем ниже показатели оценки родителями своих возможностей по улучшению финансового положения семьи, тем большее количество признаков неблагополучия обнаруживается в образе семьи у ребенка.

20

Таблица 5. Сравнительный анализ показателей образа при различных типах образа семьи у ребенка Тип образа семьи

Благополучная семья

Неустойчивая семья

Дистантная семья

Конфликтная семья

Неблагополучная семья

отделение себя пространством от других (р=0,050); отсутствие существенных деталей тела, одежды (р=0,004); изображение рук (р=0,038); изображение линии основания (р=0,009); использование в рисунке мрачных тонов (р=0,001); недораскрашенные, небрежные фигуры (р=0,023); наличие прерывистых, импульсивных линий (р=0,049); действия с неодушевленными предметами (р=0,013); инициирование окончания игры (р=0,044); «отношение к матери» (р=0,041); «отгороженность» (р=0,032); отдаление с фигуркой брата/сестры (р=0, 013); по шкале

отсутствие себя на рисунке (р=0,023); отделение себя пространством от других (р=0,044); нарушение соотношения размеров фигур (р=0,045); изображение рук (р=0,038); рисует неохотно, неуверенно, отказывается (р=0,038); наличие больших заштрихованных поверхностей (р=0,023); включение в состав семьи животных (р=0,013); игра с «неодушевленными» предметами (р=0,023 отделение кого–либо пространством или предметом от других (р=0,024); наличие в игре споров, конфликтов (р=0,014); инициирование окончания игры

наличие на рисунке не связанных с семьей людей (р=0,038); сказочное представление членов семьи (р=0,038); отсутствие отца на рисунке (р=0,002); нет др. членов семьи, проживающих с ребенком (р=0,038); есть посторонние люди (р=0,024); нарушение абсолютных размеров (р=0,038); наличие пауз перед рисованием фигур (р=0,038); стирание и перерисовывание без положительного результата» (р=0,045); недораскрашенные, небрежные фигуры» (р=0,04); слабый нажим, неуверенность (р=0,038); исключение из игры папы (р=0,012); исключение других членов семьи, проживающих с ребенком (р=0,012); неадекватные по возрастным признакам

Тип образа семьи

Благополучная семья

дом снаружи (р=0,023); линия основания (р=0,041); отказ от цвета (р=0,050); отсутствия взаимодействия между членами семьи (р=0,020); «отношение к матери» (р=0,020); «отношение к братьям и сестрам» (р=0,024); отдаление в расстановке с фигуркой отца (р=0,037); по шкале «состав фигур в расстановке» по параметру соотнесение количества фигур с составом семьи включение посторонних (р=0,017); по шкале «направление взгляда» по параметру направление взгляда с фигуркой отца (р=0,012).

21

Неустойчивая семья

-

«состав фигур в расстановке» по параметру соотнесение количества фигур с составом семьи включение посторонних (р=0,014); по шкале «направление взгляда» по параметру (интенсивность взаимоотношений) с фигуркой мамы (р=0,050) и интенсивность взаимоотношений) – с фигуркой отца (р=0,044). наличие на рисунке не связанных с семьей людей (р=0,005); наличие посторонних людей (р=0,047); исключение из игры мамы (р=0, 002) и исключение из игры папы (р=0,034); по шкале «направление взгляда» по параметру (интенсивность взаимоотношений) с фигуркой мамы (р=0,041)

(р=0,024); неблагополучные выходы из тестовых конфликтов (р=0,024); отдаление с фигуркой брата/сестры (р=0,022); по шкале «состав фигур в расстановке» по параметру соотнесение количества фигур с составом семьи включение посторонних (р=0,017).

игрушки (р=0,044); выражение страха\тревоги (р=0,031); по неблагополучным выходам из тестовых конфликтов (р=0,031); «отношение к отцу» (р=0,038) и «социальная адекватность поведения» (р=0,033); взгляды фигур с фигурками других членов семьи (р=0,050); отдаление с фигуркой брата/сестры (р=0,044).

сказочное представление членов семьи (р=0,019); отсутствие себя на рисунке (р=0,004); отсутствие отца (р=0,024); рисует неохотно, неуверенно, отказывается (р=0,038) наличие больших заштрихованных поверхностей (р=0,044); «отношение к матери» (р=0,014); по шкале «состав фигур в расстановке» по параметру соотнесение количества фигур с составом семьи включение посторонних в расстановку (р=0,013); по шкале «направление взгляда» по параметру

сказочное представление членов семьи (р=0,045); изображение др. членов семьи, проживающих с ребенком (р=0,045); отсутствие существенных деталей тела, одежды (р=0,045); изображение головы (р=0,004); стирание и перерисовывание без положительного результата (р=0,045); слабый нажим неуверенность (р=0,049); выбор игрушек животных (р=0,031); неправильное соотношение размеров фигур (р=0,031); проигрывание наказаний (р=0,031); выражение страха\тревоги в игре (р=0,049); «отношение к матери» (р=0,038);

22

Дистантная семья

-

Конфликтная семья

-

«отношение (р=0,017)

к

-

направление взгляда (интенсивность взаимоотношений) с фигуркой мамы (р=0,049) отсутствие отца на рисунке (р=0,036); рисует неохотно, неуверенно, отказывается (р=0,049); наличие больших заштрихованных поверхностей (р=0,044); «социальная адекватность поведения» (р=0,011)

матери»

отделение себя пространством или предметом от других (р=0,004); слабый нажим неуверенность (р=0,049); прерывистая, импульсивная линия (р=0,044)

направление взглядов с фигуркой мамы (р=0,031)

наличия на рисунке не связанных с семьей людей (р=0,044); нет отца на рисунке (р=0,044); нарушение абсолютных размеров (р=0,038); стирание и перерисовывание без положительного результата (р=0,049); проигрывания споров, конфликтов (р=0,020); «отношение к матери и отцу как семейной чете» (р=0,024) сказочное представление членов семьи (р=0,038); отсутствие членов семьи, проживающих с ребенком (р=0,038); наличие посторонних людей на рисунке (р=0,031); исключение из игры папы (р=0,034); неадекватные по гендерным признакам игрушки (р=0,050); включение посторонних в состав расстановки (р=0,033)

23

В целом, анализируя взаимосвязь субъективного экономического благополучия членов семьи с образом семьи у ребенка, можно отметить тенденцию к увеличению признаков неблагополучия в образе семьи у ребенка в случае нарастания у родителей признаков финансового стресса, финансовой депривированности и финансовой тревожности Итак, полученные результаты в целом подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что образ семьи у ребенка старшего дошкольного возраста связан с характером переживания ребенком социально-экономического благополучия его семьи, а также о том, что существуют типологические особенности образа семьи у детей старшего дошкольного возраста, обусловленные опытом переживания внутрисемейного взаимодействия. А также подтверждено предположение о том, что существует взаимосвязь типологических особенностей образа семьи и субъективного социальноэкономического благополучия семьи. В заключении работы формулируются выводы.

подводятся

итоги

исследования

и

Выводы 1. Социально-экономический статус семьи включает в себя объективный и субъективный компоненты. Объективный компонент социальноэкономического статуса – это источники и уровень доходов семьи, структура расходов. Субъективный компонент определяется как субъективное экономическое благополучие и включает в себя: оценку внешних и внутренних условий изменений материального благополучия, оценку адекватности дохода запросам и потребностям, оценку материального положения семьи в целом, степени достатка финансовых средств, степени выраженности финансового стресса.

2. В исследовании успешно апробирован пакет методик для диагностики особенностей компонентов социально-экономического статуса семьи и образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста. При этом автором проведена авторская модификация опросника субъективного экономического благополучия (В.А. Хащенко) с учетом возрастных особенностей детей старшего дошкольного возраста, а также разработана анкета определения социально-экономического статуса семьи.

3. Субъективный и объективный компоненты социально-экономического статуса статистически значимо взаимосвязаны как у детей, так и у взрослых. В семьях низкого социально-экономического статуса преобладают пессимистические оценки внешних и внутренних условий изменений материального благополучия; доход, по мнению испытуемых, не соответствует запросам и потребностям их семей; они низко оценивают материальное положение своих семей в целом; ощущают острую нехватку денежных средств; при этом имеют сильную степень выраженности

24

финансового стресса. В семьях среднего социально-экономического статуса преобладают средние показатели по шкале экономического оптимизма и уверенности; испытуемые средне или выше среднего оценивают текущее благосостояние своей семьи, по показателям финансовой депривированности не ощущают острого недостатка финансовых средств, однако хотели бы улучшить свое финансовое положение; не имеют крайних проявлений финансового стресса. В семьях высокого социально-экономического статуса продемонстрированы преимущественно высокие значения по шкале экономического оптимизма, испытуемые оценивают внешние и внутренние условия изменений материального благополучия своей семьи как позитивные; доход полностью соответствует потребностям и ожиданиям их семей; текущее благосостояние своей семьи оценивается как хорошее; признаков финансовой депривированности испытуемые не имеют, также, как и признаков беспокойства и тревожности.

4. На основе выраженности значимых компонентов образа семьи (когнитивного, эмоционального и поведенческого) эмпирически выделены пять типов образа семьи у ребенка старшего дошкольного возраста: «благополучная семья», «неустойчивая семья», «дистантная семья», «конфликтная семья» и «неблагополучная семья». Типы образов семьи у ребенка различаются общим уровнем эмоционального благополучия и характером переживания ребенком семейной ситуации, установками и представлениями о себе как о члене семьи и о других членах семьи, социальной и эмоциональной дистанцией между членами семьи, эмоциональным отношением ребенка к членам семьи, наличием у ребенка тревоги, фрустрации и стресса при общении с членами семьи, паттернами взаимодействия с близкими.

5. К основным характеристикам образа семьи «благополучная семья» относятся – наличие у ребенка чувства семейной целостности и сплоченности, ориентировка на поддержку и помощь со стороны семейного окружения, открытость для взаимодействия с окружающими, адекватная самооценка, чувство уверенности в ситуациях межличностного общения. Тип «неустойчивая семья» характеризуется тем, что дети могут эпизодически переживать стремление к большей устойчивости семейной системы. На фоне общего эмоционального благополучия, дети в данной группе в образе семьи обнаруживают признаки периодически испытываемого дискомфорта и стресса в ситуациях семейного общения. Тип «дистантная семья» характеризуется тем, что ребенок испытывает недостаток эмоциональной поддержки и отвержение со стороны родителей, испытывает чувство незначительности в ситуациях семейного общения. Тип «конфликтная семья» характеризуется тем, что переживания взаимодействия с членами семьи часто имеют негативную эмоциональную окраску, в образе семьи у ребенка наблюдаются признаки тревоги и стресса. Присутствуют признаки взаимного (с различными членами семьи) неудовольствия и раздражения, неспособности эффективно взаимодействовать с семейным окружением. Тип

25

«неблагополучная семья» характеризуется тем, что в ситуации семейного взаимодействия ребенок переживает собственную незначительность, наблюдаются тенденции к избеганию общения, а также агрессивные проявления по отношению к себе или близким.

6. Полученные результаты, в целом подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что образ семьи у ребенка старшего дошкольного возраста связан с характером переживания ребенком экономического благополучия его семьи, что находит отражение: - в характере распределения образов семьи у детей, принадлежащих к семьям разного СЭС. Типы образа семьи у детей из семей среднего и высокого социально-экономического статуса в целом статистически чаще относятся к более благополучным («благополучная семья», «неустойчивая семья»), чем у детей из семей низкого социально-экономического статуса.

- в нарастании признаков неблагополучия в образе семьи ребенка в случае высоких показателей субъективного компонента СЭС у родителей – финансовых стресса, депривированности, тревожности, негативной оценки родителями своего материального положения и экономической ситуации в стране.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Загвоздкина, Т.Ю. Социально-экономический статус семьи и психическое развитие ребенка: зарубежный опыт исследования [Текст] / А.А. Шведовская, Т.Ю. Загвоздкина // Психологическая наука и образование.

2013, №1. С. 65-74. (0,7 п.л.)

2. Загвоздкина, Т.Ю. Диагностика образа семьи у детей дошкольного возраста с помощью методики «Семейная доска» [Текст] / А.А. Шведовская, Т.Ю. Загвоздкина // Вопросы психологии. 2014, №2. С. 117-124. (0,7 п.л.)

3. Загвоздкина, Т.Ю. Изучение образа семьи у дошкольников на основе метода семейной доски [Текст] / Т.Ю. Загвоздкина // Начальная школа плюс до и после. 2014, №2. С. 63-66. (0,2 п.л.) Научные публикации в других изданиях: 4. Загвоздкина, Т.Ю. Измерение социально-экономического статуса в психологических и социологических исследованиях [Текст] / Т.Ю. Загвоздкина // Материалы III Международной научной конференции «Психология и педагогика в системе гуманитарного знания». – Спб.: НИИЦ Институт стратегических исследований, 2012. С.53-57. (0,5 п.л.)

26

5. Загвоздкина, Т.Ю. Измерение социально-экономического статуса семьи в зарубежных исследованиях [Текст] / Т.Ю. Загвоздкина // Материалы ХI межвузовская научно-практическая конференция с международным участием «Молодые ученые нашей новой школе». – М.: МГППУ, 2012.С 32-33. (0,1 п.л.)

6. Загвоздкина, Т.Ю. Изучение образа семьи у детей дошкольного возраста на основе метода семейной доски [Текст] / Т.Ю. Загвоздкина // Материалы XII Городской научно-практической конференции «Молодые ученые – столичному образованию». – М.: МГППУ, 2013. С. 67-69. (0,2 п.л.)

7. Загвоздкина, Т.Ю. Взаимосвязь образа семьи у современных дошкольников и социально-экономического статуса семьи [Текст] / Т.Ю. Загвоздкина // Материалы четвертой всероссийской научно-практическая конференция "У истоков развития". – М.: МГППУ, 2013. С. 97-98. (0,1 п.л.)

8. Загвоздкина, Т.Ю. Образ семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях различного социально-экономического статуса [Текст] / А.А. Шведовская, Т.Ю. Загвоздкина // Материалы VI международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи». – М.: МГУ, 2015. С. 335-351. (0,7 п.л.)