El "Procesu Autonómicu" n´Asturies by Andecha Astur

El “procesu autonómicu” n’asturies erbíes y propuestes pal so analís

1. “AUTONOMÍA”: CON DOS DÉCADES ABASTA1 (La hestoria d’un “Estatuto”) Payares de 1975: muerre Francisco Franco Bahamonde, “el Caudillo”, xeneral español y dictador fascista. Nel intre l’aparatu franquista, que controlaba dafechu l’Estáu, entainó poner en marcha’l procesu políticu previstu d’hai tiempu pa esa situación. Talu procesu nun tenía otru enfotu que presentar públicamente una reforma política, la cuala, paeciendo aparentemente mui fonda, garantizaría’l caltenimientu de les cadarmes de poder, de los preseos de control políticu y de los mecanismos d’esplotación económica. Na oposición d’entós había fuercies polítiques que defendieren durante tiempu la necesidá de frañer aquel Estáu español fascista. Por embargu, llegáu’l momentu la verdá, arrenegaron toes elles d’esa estratexa y pautaron col aparatu franquista’l procesu “transición”. 1

La redaición d’esti documentu finóse nel momentu en que’l Congresu español, na so sesión del 12 de payares de 1998, aprebó la reforma’l “Estatuto de Autonomía para el Principado de Asturias”, unviándolu darréu camín del Senáu pa continuar cola so tramitación, según impón la Costitución española.

Tres la muerte del “Caudillo”, l’Estáu franquista caltuvo, cola so reforma política, les cadarmes de poder, los preseos de control políticu y los mecanismos d’esplotació n económica.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Esta pernomada “transición” finó cola ñacencia d’una “monarquía parllamentaria” y un “estáu democráticu”, aceutaos por toles fuercies polítiques implicaes. Consagraben asina, ente otres coses asumíes del franquismu, la realidá intanxible d’un solu estáu y d’un Estáu español. Asina, partiendo d’esa realidá heredada, na dómina la transición democrática entamó diseñase un nueu modelu d’estáu y d’unicidá estatal que fore viable ensin necesidá de que’l poder políticu tuviere qu’emporcase recurriendo a la represión direuta, lo cualo yera un requisitu ineludible pa la incorporación al nueu teatru européu, pasu que l’Estáu español se vía obligáu a encariar porque asina lo requería la política xeoestratéxica que se-y imponía. Ello desixía, ente otres milenta coses, poner la economía l’Estáu español en clave europea ya iguar el problema de les naciones ensin estáu que tenía sometíes, que reclamaben los sos drechos específicos. Tratábase de facer una nuea interpretación de la “Unidad de España” y ufiertar delles concesiones que, ensin custionar fonderamente tala xunidá, sirvieren de válvula d’escape a la fuerte presión que s’exercía dende los seutores nacionaliegos. Éstos víen posible, entós, poder algamar dalgún de los sos enfotos hestóricos más importantes y creyíen cuntar con una oportunidá inmeyorable p’asitiase nuna bona posición de salida na carrera que diba tener llugar nos años que vendríen darréu. Esti procesu finó dando lluz verdi a un pautu políticu que se plantegaba comu puntu d’alcuerdu pa tol Estáu; yera la Costitución española. Pero esta “Carta Magna” siguía imponiendo la esistencia d’un estáu únicu, forciadamente xuníu2 y, amás, nel testu encamiéntase esplícitamente al exércitu pa que garantice esa obligada integridá territorial3. Tolos partíos políticos que pautaron la Costitución y los poderes fáuticos que los afalaron naguaben asina por dar corpus llegal a un procesu d’asimilación de la diferencialidá de les estremaes nacionalidaes nuna cadarma superior: España. 2

“España costitúyese nun Estáu social y democráticu de Drechu (…)”, Costitución española, art. 1.1. “La Costitución sofítase na indisoluble unidá de la Nación española, patria común ya indivisible de tolos españoles, y reconoz y garantiza’l drechu a l’autonomía de les nacionalidaes y rexones que la integren y la solidaridá ente toes elles”, Costitución española, art. 2. 3 “Les Fuercies Armaes, costituyíes pol Exércitu Tierra, l’Armada y l’Exércitu l’Aire, tienen comu misión garantizar la soberanía ya independencia d’España, defender la so integridá territorial y l’ordenamientu costitucional”. Costitución española, art. 8.1.

Por embargu, tolos partíos implicaos na “transición” aceutaron la “monarquía parllamentar ia” y el “estáu democráticu” asina ñacíos.

Los partíos costituciona listes y los poderes fáuticos naguaben por dar un corpus llegal a l’asimilació n de la diferenciali dá de les estremaes nacionalidae s nuna

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

La Costitución reconocía ciertes especificidaes de lo que nomaba comunidáes autónomes, pero too ello trivializábalo ya integrábalo nun marcu estatal únicu, torgando’l xorrecimientu d’aquelles4. Enxamás nun pretendió reconocer bramente la especificidá y diferencialidá de les autonomíes, si daqué avanzaba nesi camín nun tenía más oxetivu que garantizar asina meyor la pervivencia’l marcu estatal. Bona preba d’ello ye que’l propiu testu costitucional inclúi un mecanismu llimitativu y otru represivu pa llendar y someter la capacidá política de les comunidaes autónomes: la cabera pallabra na redaición de los estatutos d’autonomía tiénenla les Cortes Xenerales d’España5 y el Gobiernu d’España pue exercer cualesquier política coactiva y represiva sobro una comunidá autónoma que decidiere incumplir un mandáu llegal impuestu pol mesmu Gobiernu español6. Xunto con ello, el testu costitucional estrema ente nacionalidaes y rexones ensin especificar les diferencies ente los dos conceutos7. Nun se trata d’una redaición improvisada, sinón d’un determín fondamente políticu que-y permite al Estáu un mecanismu decisivu de discriminación: reconocer de manera inxustificada y arbitraria estremaos niveles d’autonomía según les comunidaes8.

La cabera pallabra na redaición de los estatutos d’autonomía tiénenla les Cortes Xenerales d’España.

“L’Estáu organízase territorialmente en municipios, en provincies y nes Comunidaes Autónomes que s’entamen. Toes estes entidaes gocien d’autonomía pa la xestión de los sos respeutivos porgüeyos”. Costitución española, art. 137. 5 “El proyeutu d’Estatutu sedrá ellaboráu por un conceyu compuestu polos miembros de la Diputación o muérganu interinsular de les provincies afeutaes y polos Diputaos y Senadores escoyíos nelles y sedrá eleváu a les Cortes Xenerales pa la so tramitación comu llei”, Costitución española, art. 146. “La reforma los Estatutos axustaráse al procedimientu determináu nos mesmos y requerirá, en tou casu, l’aprebación poles Cortes Xenerales, mediante llei orgánica”, Costitución española, art. 147.3. 6 “1. Si una Comunidá Autónoma nun cumpliere les obligaciones que la Costitución o otres lleis-y desixan, o actuare de forma qu’atentare gravemente al porgüeyu xeneral d’España, el Gobiernu, previu requerimientu al Presidente la Comunidá Autónoma y, nel casu nun ser atendío, cola aprebación por mayoría absoluta del Senáu, podrá tomar les midíes necesaries pa obligar a aquélla al cumplimientu forzosu de diches obligaciones o pa la proteición del mentáu porgüeyu xeneral. 2. Pa la execución de les midíes previstes nel apartáu anterior, el Gobiernu podrá dar istrucciones a toles autoridaes de les Comunidaes Autónomes”. Costitución española, art. 155. 7 “La Costitución (…) reconoz y garantiza’l drechu a l’autonomía de les nacionalidaes y rexones (…)”. Costitución española, art. 2. 8 Nesta arbitraria diferenciación ente nacionalidaes y rexones sofitóse esplícitamente dalgún políticu p’argumentar qu’Asturies nun yera nación sinón rexón, por mor de que se convirtiere en sustancia de “España”: “Y la Costitución al estremar nacionalidaes y rexones

El Gobiernu d’España pue coaicionar y primir a una comunidá autónoma qu’incumpla los mandaos llegales impuestos pol Gobiernu español.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Reconozse la esistencia de territorios heteroxéneos, pero ñégase a diches rialidaes la categoría de naciones. L’ordenamientu costitucional namás reconoz un pueblu, l’español, y una nación, la española. Les estremaes nacionalidaes vense amenorgaes a la categoría de rexones, magar se-yos apurra’l nomatu de comunidades autónomes, col finxu de da-y una mano pintura al vieyu edificiu rexonalista qu’entá quería conservase. Nun se reconoz a los estremaos pueblos del Estáu español comu suxetos con capacidá decisión, nin nel ámbetu estatal nin nel internacional. Nun se-yos permite escoyer el so estatus xurídicu, nin la triba rellación con otros pueblos o estaos, nin se-yos dota de les ferramientes afayaíces pa la so supervivencia y xorrecimientu individual, al marxe d’antigües imposiciones y dependencies. A la fin, el procesu autonómicu que s’anició, viose llendáu a una probetaya descentralización alministrativa qu’entá nun s’algamó dafechu nes conocíes comu “comunidaes hestóriques”. Nesta categoría’l poder inclúi a Euzkadi, Catalunya y Galicia, les naciones qu’algamaron un Estatutu d’Autonomía na dómina la Segunda República Española. Pero tala denominación escuende baxo’l mantu semánticu un grave principiu discriminador, porque nun reconoz a toles naciones del Estáu la mesma importancia y capacidá soberana. Y, dende un puntu vista hestóricu, escuende tamién una tremenda falacia: nun se considera Asturies nesa categoría y, por embargu, foi la única nación del Estáu que se proclamó unillateralmente independiente y soberana a tolos efeutos (políticu, militar, correos, moneda,…) col so Conseyu Soberanu d’Asturies y Lleón (qu’incluyía los conceyos asturianos del ñorte de Lleón), proclamación que la República Española enxamás nun quinxo reconocer. Nun hai dubia de que precisamente nesi fechu, en qu’Asturies se declarare independiente y soberana, hai qu’atopar la desplicación política de que los Gobiernos españoles de la Costitución camentaren escesivamente pelligrosa la nuesa inclusión ente les “comunidaes hestóriques”, reduciendo la nuesa “autonomía”, xunto cola

reconoció que Cataluña y País Vascu y Galicia yeren naciones, y qu’otres partes d’España, tamién d’un fondu raigón hestóricu, volcaren el so ser vaciándose de diferencies sustanciales na costruición de la idega d’España”. La gloriosa fras pertenez al socialista Gregorio Peces-Barba Martínez. “¿Qué Constitución, qué nacionalismo, qué lealtad?”. Diariu “El País”, branu de 1998.

Denunciamos una falacia hestórica:

Nun consideren Asturies “comunidá hestórica”.

Por embargu, Asturies foi la única nación del Estáu que se proclamó unillateral mente independien te y soberana a tolos efeutos col so Conseyu Soberanu d’Asturies

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

d’otros pueblos del Estáu, a una condición tala que nin siquier permite falar de descentralización alministrativa. N’aquelles primeres dómines d’incertidumbre, n’Asturies refervía un ciertu movimientu alrodiu les vindicaciones autonómiques, cimeramente, la recuperanza les señes d’identidá (hestóriques, culturales, llingüístiques,…) y la vuelta de les istituciones de gobiernu (Conseyu Gobiernu y Xunta Xeneral). Por embargu, la enguedeyada situación política na que s’afayaba l’Estáu español, la desinformación esistente a nivel popular alrodiu lo qu’Asturies se taba xugando y, sobro too, l’aición cosciente de les fuercies polítiques mayoritaries p’afitar l’Estáu español y pa tapecer la reconocencia de los estremaos pueblos peninsulares, ficieren imposible qu’aquellos enfotos no nueso s’espeyaren en resultaos granibles y alcordies colos naguares que se teníen. Per aquel entós, el PSOE entamaba tener munches posibilidaes d’aportar en pocu tiempu al poder y, nesi camín, abrazaba con fuercia la idega de la “Unidad de España”, escaeciendo los compromisos qu’alquirió coles realidaes nacionales del Estáu español9. A eses altures yá teníen ñidio qué triba d’estáu queríen y diben empobinándose, ca vegada más, haza la descentralización alministrativa, desdexando y posponiendo la descentralización política p’aquellos casos que nun yeren a controlar, ye dicir, Euzkadi y Catalunya. D’alcuerdu con esa postura política podemos pescanciar perbién dalgunos testimonios. Asina, al poco morrer Franco, el socialismu asturianu analizaba la nuesa situación política y facía una reconocencia clara de los enfotos que baltíen n’Asturies: “La lliberación pel camín del nacionalismu. Talu pue ser el fondu sentíu del nueu rexonalismu astur que s’esparde comu una mancha aceite nuna xunidá espacial básica, tradicionalmente ayena a tala suerte manifestaciones polítiques ensin que por ello se quiera ñegar la esistencia de ciertos aspeutos d’una cierta presonalidá coleutiva: cultura, dialeutu (´llingua`, comu agora-y dicen al bable), istituciones llocales o 9

No cabero’l franquismu y tovía na “transición” el PSOE identificaba la recuperanza les llibertaes polítiques cola reconocencia de los drechos nacionales. Abasta pa demostralo que, nel so Congresu de 1974, el PSOE asumía la defensa ñidia del drechu d’autodetermín y afitaba qu’ésti “comporta la facultá de que ca nacionalidá puea determinar llibremente les rellaciones que va mantener col restu los pueblos qu’integren l’Estáu español”. El mesmu espíritu y una reconocencia asemeyada del drechu al autodetermín espeyóse na resolución sobro nacionalidaes aprebada nel Congresu’l PSOE de 1976.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

comarcales, sentíu y sentimientu hestóricu, etc. Dempués de lo sopelexao sobra dicir que’l rexonalismu que se defende p’Asturies ye eminentemente políticu. Y, magar los sos oríxenes, esprésase y vive de la mesma manera que cualesquier rexonalismu hestóricu del Estáu español. Colos mesmos drechos y coles mesmes obligaciones (…). Nun ye improbatible qu’Asturies seya escoyida polos reformistes comu un coneyín d’Indies d’un ´rexonalismu` pasáu pel agua, desprovistu de la so verdadera carga política y que nun atente escontra’l mitu la xunidá nacional talu y comu lu entienden los totalitarismos drechistes”. Quienes asina opinen en representación del socialismu asturianu falen espresamente de “país astur” ya identifiquen el sentimientu nacionaliegu n’Asturies, magar que llueu lu quieran tapecer baxo’l nome de “rexonalismu”. Eso sí, debátense contradictoriamente ente la crítica de la forciada xunidá d’España y la necesidá política que sienten de caltenela, ente la reconocencia del calter hestóricu del nacionalismu astur ya igual a los del restu l’Estáu y la conveniencia, pa la so opción política, de consideralu “ayenu” a la nuesa tradición10. Pero ponen rápidu acabu a esa contradicción, definiéndose aína comu despliquen darréu: “La plataforma mínima del nueu rexonalismu asturianu desixe: - La istitucionalización a tolos niveles de muérganos de gobiernu rexonal escoyíos por sufraxu llibre, secretu y direutu de tolos ciudadanos asturianos. - L’atribución a los entes llocales y rexonales de potestaes normatives pa poder llevar a cabu’l llibre y democráticu gobiernu d’Asturies. - L’autoalministración y l’exerciciu de tolos poderes con esclusión de los llexisllativos y los xudiciales. - El control democráticu de los recursos financieros de la rexón” En resume, afítense en qu’Asturies, magar que la nomen “país astur”, ye una rexón del Estáu español; escueyen pa ella’l modelu políticu de l’autoalministración, que llueu se tornaría n’autonomía o gobiernu autónomu; y, sobro too, ñeguen espresamente qu’Asturies puea asumir lo que ye ún de los pegollos de la soberanía política: l’exerciciu del poder llexisllativu plenu 11. 10

“El nuevo regionalismo asturiano”. Juan Cueto Alas. En “Asalto al centralismo. La reivindicación de la autonomía en las nacionalidades y regiones del Estado español”. Coleición d’actualidá, nº 2. Editorial Avance/Intervención. Barcelona, 1976. Páxines 89 y 90. 11 “El nuevo regionalismo asturiano”. Juan Cueto Alas. En “Asalto al centralismo. La reivindicación de la autonomía en las nacionalidades

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Los partíos de la drecha española (UCD y AP) camentaben nel modelu autonómicu comu un mal menor frente a lo que calificaben de “tendencias separatistas” de los nacionalismos vascu y catalán. Dende’l puntu vista d’esos partíos, magar se corría’l riesgu d’abrir la puerte a pelligrosos procesos dixebriegos, yera necesario faer delles concesiones pa, en parte, torgar la radicalización de los seutores nacionaliegos más moderaos y favoratibles al modelu costitucional, pero, sobro too, comu mecanismu d’enriedu y distraición política, emplegando l’autonomía comu fueu d’artificiu que podía facer creyer que bramente se facía daqué. El PCE, pel so llau, nesta dómina ente’l franquismu y la “transición” yá espatuxaba nuna mar de contradiciones12. Anque nun marcu teóricu falaba del drechu al autodetermín, na so práutica política’l PCE coincidía en bona midía nesta custión colos plantegamientos del PSOE y la drecha española, insistiendo nel calter pelligrosu y regresivu del procesu autonómicu y apostando por “España” comu marcu territorial únicu. D’esta xida, el PCE apautóse dende un entamu cola lóxica marcada dende’l gobiernu español, collaborando activamente na contención de les conquistes nacionaliegues, ellí onde yera quién a facelo. Magar que nun participaba nel gobiernu central nin nel autonómicu –y, poro, la so responsabilidá yera, teóricamente, menor-, el PCE n’Asturies ye una de les claves de la evolución del procesu asturianu13. Pa poder valorar la verdadera responsabilidá que-y correspuende al PCE nel fracasu l’autonomía, tendríemos de facer alcordanza de lo que yera d’aquella n’Asturies. Cuntaba con una capacidá movilización enorme, un aparatu perfechamente capacitáu y, sobro too, yera un puntu referencia obligáu nos analís políticos. En poques pallabres, n’Asturies nun yera posible denguna maniobra y regiones del Estado español”. Coleición d’actualidá, nº 2. Editorial Avance/Intervención. Barcelona, 1976. Páxina 90. 12 El PCE, ente la lliteratura política del so Manifiestu-Programa de 1975 reconocía “l’inalienable drechu de los pueblos a decidir llibremente los sos destinos". Darréu d’ello, nel mesmu documentu, descubría la so estratexa real: defendía “la llibre xunión de tolos pueblos d’España”. 13 El PCE presentábase n’otros países del Estáu incluyendo nel so nome una referencia terrirorial esplícita al país nel qu’exercía la so aicón política (Catalunya, Euzkadi,…). Por embargu, n’Asturies caltuvo durante tiempu’l nome de “Partido Comunista de España”. El pasu que dio pa nomase “Partido Comunista de Asturias” hai d’entendelu, nesi sen, comu un camudamientu significatible na so presonalidá nominal.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

ensin el so consentimientu. Pero’l so asitiamientu estatalista y el so desenfotu nel procesu autonómicu asturianu supunxo un pasu atrás tan grande qu’aínda lo tamos pagando. Más a la izquierda, les organizaciones estatalistes (MCE, LCR, PTE, ORT,…) defendíen un “Estatuto” más ampliu, pero ensin puxar demasiadamente por ello; nun yera la so marraza. A la escontra, tapecieron cuanto pudieron l’alderique sobro les posibilidaes de soberanía y autodetermín que taba dándose n’otres fasteres del Estáu col agravante de qu’elles, na so condición d’organizaciones d’ámbetu español, participaben activamente. Sicasí, el so llabor políticu foi contradictoriu (defendiendo la oficialidá d’otres llingües del Estáu, pero non la del asturianu) y siempres guetó distrayer l’atención sol conflictu nacional asturianu con otros procesos nacionales más dinámicos, comu’l vascu. Pel so llau, la espresión política del nacionalismu asturianu taba aniciando y la so capacidá yera tan curtia comu la so hestoria. Pesia ello, sedría’l CNA (Conceyu Nacionalista Astur) nos años setenta la única formación política que non sólo desixía una autonomía de másimes consecuencies, sinón que custionaba n’abertal tolo que suponía’l procesu autonómicu español. Asina les coses, nun paecía posible otra igua que nun fore’l “Estatuto de Autonomía” d’anguañu. Pero hebio datos nueos que marcaron dafechu’l panorama que se mos dibuxaba. Conceyu Bable, organización creada sólo dos años enantes, consiguió un ésitu tremendu: el 22 de xunu de 1976 aconceyó en Xixón a seis mil presones nuna manifestación pol futuru d’Asturies y la so llingua; esta amuesa de concenxa política, temprana y significatible naquella dómina tovía escura de la “transición”, recibió’l sofitu los partíos políticos porque nun pudieron ñegar la realidá del puxu que baltía nel Pueblu asturianu. Pa con ello apaecen les encuestes de la Sociedá Asturiana d’Estudios Económicos ya Industriales (SADEI). L’informe “Asturias, primera encuesta regional” de 1979, realizáu de mena oficial pol SADEI, recoyía una concenxa nacional asturiana cola que nun se cuntaba. Asina, el porcentax d’autoidentificación asturianu yera del 59’5%, superando mesmamente a la media de Catalunya, que yera del 56’4%. Si fasta entós la presión estatalista yera importante, estos nueos datos punxeron sobro avisu a tolos partíos españoles, tanto d’izquierda comu de drecha. La tradición d’izquierda revolucionaria n’Asturies, xuncío a un verdaderu compromisu nacionaliegu, yera lo que-y faltaba

L’informe “Asturias, primera encuesta regional” (SADEI,1979 ) confirmó la realidá d’una concenxa nacional asturiana perafitada.

L’Estáu español púnxose sollerte al ver la tradición de la izquierda revoluciona ria n’Asturies xuncida al compromisu nacionalieg u.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

a un Estáu que yá taba empapizáu enforma colos problemes que-y causaben dende Euzkadi y Catalunya. Ye entós cuandu, dende los grupos de poder y partíos mayoritarios n’Asturies, entama una verdadera “sicosis” españolista14, qu’amenorgaría más entá les yá de por sí probetayes posibilidaes autonómiques asturianes. Asina forciaron que la tramitación del estatutu asturianu s’acoyere a la nomada “vía lenta”, la del miseratible artículu 14315 de la Costitución española. Amás, por si fore poco, el borrador d’estatutu que la comisión redautora asturiana propunxo a Madrid foi duramente recortáu: el Parllamentu español ñegóse a reconoce-y a Asturies inclusu la poca estaya d’autonomía que recoyía’l borrador, torgando que s’asumieren toles probes competencies que

Toos esos grupos de poder y partíos mayoritarios n’Asturies participaron, aprebaron o consintieron l’aplicación n’Asturies de polítiques d’españolización. Ponemos dalgunos exemplos cenciellos: - El 1 de payares de 1977, en Cuadonga, el Presidente la “Diputación Provincial de Oviedo”, Luis Sáenz de Santamaría, dio-y a Felipe de Borbón los supuestos atributos polos que lu queríen reconocer comu “Príncipe de Asturias”. Daquella los partíos d’izquierdes espotricaron daqué, pero, vergoñosamente, les sos protestes nun yeren pol fondu políticu del actu, sinón solamente pola forma: pidíen que se retrasare fasta’l momentu en qu’Asturies tuviere “Estatuto de Autonomía”, pa que pudiere humildase delantre’l Borbón non la Diputación, sinón la Xunta Xeneral d’Asturies. Horacio Fernández Inguanzo, significáu militante asturianu del PCE, dolióse entós de que nun lu convidaren al actu. Y Rafael Fernández, cabezaleru entós del PSOE n’Asturies, declaró que “si nun fore primer secretariu yo diría a Cuadonga comu parllamentariu; queda ñidio que soi republicanu, pero ye evidente que la Corona ta contribuyendo positivamente a trayer la democracia a esti país”. “Principado de Asturias. Institución y Genealogía. Asturias en la vida del Príncipe Felipe”, páxines 61-66. Espublización d’ALSA-VIACA. Uviéu, 1986. - En 1980 entamóse la “Fundación Principado de Asturias”, istrumentu oficial pa l’axitación sociopolítica del españolismu, ensin qu’estos partíos d’izquierdes afitaos n’Asturies pipiaren. - En 1985 la “Fundación Institucional Española” (FIES) enllenó les escueles asturianes col llibru “España, un reino. La monarquía en la historia y en la Constitución Española”, panfletu istitucional escritu por Ana Bermejo y Alberto Martín Baró pa la glorificación de la monarquía española, y onde, ente otres coses, se falsifica claramente la hestoria d’Asturies. Tampocu nun gutiaron los partíos políticos mayoritarios. 15 La Costitución española recoyía dos víes d’accesu a l’autonomía. En primer llugar apaecía la vía automática del artículu 151, que suponía les competencies plenes señalaes nel artículu 149. En segundu llugar quedaba la vía lenta del artículu 143, coles más curties competencies del artículu 148.

Los grupos de poder y partíos mayoritario s n’Asturies llantáronmo s un estatutu de “vía lenta”.

Pero’l Parllamentu español ñegóse a reconoce-y a Asturies inclusu la poca autonomía que recoyía’l borrador d’estatutu.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

se queríen. La razón enxamás nun se pudo tapecer: l’intentu de golpe d’estáu del 23 de febreru de 198116. Ye más, consecuencia d’esa aición militar del 23F17., foi que’l Gobiernu español (UCD) y el PSOE entainaron a pautar18 los “Alcuerdos políticoalministrativos”, los “Alcuerdos económico-financieros”, la “Llei del Fondu de Compensación Interterritorial” y la “Llei Orgánica d’Armonización del Procesu Autonómicu” (LOAPA). L’espíritu d’estos alcuerdos nun yera sinón un mandáu del exércitu, obedecíu poles fuercies polítiques españoles en forma de frenazu al ruín procesu autonómicu19. La LOAPA yera’l preséu llegal destináu a llendar el procesu autonómicu y recortar la llexítima capacidá d’autogobiernu que diben recuperando les estremaes naciones del Estáu. L’agresión estatal, obedeciendo a les presiones militares, foi tan grosera y descomanada, que llueu’l propiu Tribunal Costitucional tevo de declarar incostitucional esta llei orgánica. Nesos alcuerdos autonómicos de 1981 consagrábase nueamente una falsificación de la identidá nominal y política d’Asturies, mazcaritándola amás comu una concesión manuda del Estáu español, pero condergándola con ello non sólo a un procesu simple y controláu de descentralización autonómica, sinón a una 16

Francisco Bastida Freixedo, redautor del borrador del estatutu, afirmó que “fíxose entós un borrador que tenía abondes competencies, dientru la vía 143. El borrador que salió d’Asturies en Madrid recortóse enormemente, ente otres coses porque pel mediu tuvo l’intentu de golpe d’Estáu del 23-F” (Selmanariu “Les Noticies”, 20 de setiembre de 1998). 17 Recordamos que fechos comu éstos, en que l’exércitu español determina’l grau posible de llibertá y soberanía d’un pueblu, puen rellacionase direutamente col yá mentáu artículu 8.1 de la Costitución española: “Les Fuercies Armaes, costituyíes pol Exércitu Tierra, l’Armada y l’Exércitu l’Aire, tienen comu misión garantizar la soberanía ya independencia d’España, defender la so integridá territorial y l’ordenamientu costitucional”. 18 Firmaos en Madrid, el 31 de xunetu de 1981, por Adolfo Suárez, comu Presidente del Gobiernu español, y por Felipe González, comu Secretariu Xeneral del PSOE. Conocíos comu los “Alcuerdos autonómicos de 1981”. 19 Asina’l testu oficial d’esos alcuerdos emprima con una declaración formal na que les partes firmantes tienen de reconocer que “la Costitución, según el so artículu 2º, sofítase na indisolutible xunidá de la Nación española, patria común ya indivisible de tolos españoles”, anque darréu permítense matizar que la mesma Costitución “reconoz y garantiza’l drechu a l’autonomía de les nacionalidaes y rexones que la integren y la solidaridá ente toes elles”. “Alcuerdos Autonómicos 1981”. Coleición Informe, nº 36. Sirviciu Central d’Espublizaciones de la Presidencia’l Gobiernu. Madrid, 1981. Páxines 9-10.

L’exércitu español determinó’l grau posible de llibertá y soberanía del nuesu pueblu (aición militar del 23-F)

L’espíritu los alcuerdos autonómicos ente UCD y PSOE nun yera sinón un mandáu del exércitu.

Les fuercies polítiques españoles obedeciéron

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

descentralización de calter secundariu frente al reconocíu a les nomaes “nacionalidaes hestóriques”20. Esos alcuerdos autonómicos regulaben d’un mou previu y desaxeráu’l conteníu que podríen recoyer los futuros estatutos autonómicos. Asina fixaben les feches d’aprebación de los estatutos, les feches de convocatoria ellectoral, les circuscripciones ellectorales de les autonomíes, l’estatutu los parllamentarios, los períodos y sesiones parllamentarios y el so foncionamientu, la retribución parllamentaria, los muérganos de gobiernu autónomu, tolo que cincaba a les Diputaciones Provinciales, cláusules de tresferencies, calendariu tresferencies y, finalmente, tamién un aspeutu tan fondamente políticu comu la financiación del procesu autonómicu, qu’incluyía la determinación del presupuestu al que “tenía drechu una autonomía”. Con ello, el Gobiernu y los partíos españoles nun dexaben un res que decidir soberanamente a los representantes políticos de les estremaes naciones del Estáu. Pa pescanciar meyor esti procesu políticu ye una bona aida la opinión de Francisco Bastida Freixedo, un gallegu qu’imparte clases de Drechu Costitucional na Universidá asturiana y que foi ún de los redautores del borrador del estatutu: “Práuticamente la situación de l’autonomía asturiana quedó comu una diputación grande. Nun primer momentu había comunidaes autónomes de primera, de segunda y de tercera. Ente estes últimes taba Asturies”21. Los partíos españoles nun dexaron otru camín que’l que siguieren: escaecese de los naguares asturianos, espeyaos na encuesta’l SADEI, ñegar cualesquier posibilidá de discutiniu y, por supuesto, imposibilitar el drechu democráticu de prenunciase en referendum sobro esti “Estatuto de Autonomía”. El mapa autonómicu nun

PSOE, PCE (güei IU), AP (güei PP) y UCD obedecieron l’espíritu tresmitíu pol exércitu’l 23-F y la xunidá y soberanía prioritaria del Estáu español, conteníes nos alcuerdos autonómicos UCD-PSOE.

Fixábase qu’Asturies yera una comunidá autónoma, nomada “Asturias” ya integrada por una sola “provincia” conocía comu “Oviedo”. Y establecíase que “cola esceición de Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía, les restantes Comunidaes mentaes costituyiránse en Comunidaes Autónomes pela vía del artículu 143 de la Costitución. Nel procesu pa l’aprebación del Estatutu propiu de les Comunidaes Autónomes uniprovinciales, la Comisión Costitucional del Congresu y del Senáu reconocerán la so éntidá rexonal hestórica`, prenunciamientu que sedrá ratificáu pol Plenu’l Congresu y el Senáu, al empar que s’apreba’l so Estatutu”. “Acuerdos Autonómicos 1981”. Coleición Informe, nº 36. Sirviciu Central d’Espublizaciones de la Presidencia’l Gobiernu. Madrid, 1981. Páxines 15 y 17. 21 Selmanariu “Les Noticies”, 20 de setiembre de 1998.

Asina apautaron col Gobiernu español el “Estatuto de

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

almitía denguna otra “comunidá hestórica” y a los asturianos y asturianes tenía de llendásemos bien. D’esta miente, obedeciendo l’espíritu tresmitíu pol exércitu’l 23-F y la xunidá y soberanía prioritaria del Estáu español conteníes nos alcuerdos autonómicos, el 30 d’avientu de 1981 entraba en vigor lo que les fuercies polítiques mayoritaries n’Asturies (PSOE, UCD, AP y PCE) apautaren col Gobiernu español: el “Estatuto de Autonomía para el Principado de Asturias”. Un estatutu impuestu, sol que se cuidaren permuncho de permitir l’alderique, cuanto más la democrática posibilidá de ser sometíu a referendum. Cola aprebación d’esti estatutu al traviés del artículu 143 de la Costitución, nomáu de “vía lenta”, Asturies entamaba la so hestoria comu comunidá autónoma de tercer categoría. Ensin malpenes competencies y con unes istituciones (Conseyu Gobiernu y Xunta Xeneral) práuticamente ensin fonciones nin poder políticu, l’estatutu de “vía lenta”, col pasu’l tiempu, finó por aportar a una braera “vía muerta” na qu’estos mesmos partíos se sintieron afogaos, ensin marxe pa l’actuación política aparente que necesitaben siguir poniendo n’escena. Asina la necesidá de salir d’esa vía convirtióse nuna necesidá urxente pa toos ellos porque quedaren en clara evidencia pública. Nun ye gratuitu’l fechu de que, por primer vegada, el pueblu asturianu entama falar de les sos istituciones de gobiernu col espreciu que-yos abulta afayaízu a la so falta de soberanía política real: “gobiernín”, “conserjeríes”, “ministrinos” ya eso. La urxencia con que necesitaben la reforma estatutaria remanaba direutamente de la so incapacidá pa dar rempuesta a los porgüeyos asturianos, de la so escesiva dependencia del Gobiernu y el Parllamentu español. Tanto foi asina, que’l marxe de maniobra que l’estatutu permitía nun yera enforma nin siquier pa los que, nel so intre, lu negociaren y defendieren. Años dempués, los mesmos que nun permitieren otra posibilidá que la”vía lenta” del artículu 143, pretendieron una reforma estatutaria p’algamar un estatus autonómicu de “plenes competencies”22, qu’antroxare’l so fracasu. 22

L’emplegu del axetivu “plena” en rellación cola autonomía o les competencies ye una manipulación encontiada na engañiza conceutual alrodiu del sinificáu de “plena” comu “total”, “dafechu”. Bramente, cuandu falen d’autonomía “plena” nun se refieren a una autonomía total, sinón que se refieren al másimu techu competencial que camienten posible dientru la Costitución española, lo cualo yá supón que nun ye plena, sinón parcial y delegada. Lo que se pretende con esti tracamundiu ye xustificar una postura política estatalista/españolista, y dar a atalantar que la Costitución

Foi un estatutu impuestu, pos torgaron la posibilidá democrática de sometelu a referendum.

Convirtiero n la nación asturiana nuna comunidá autonómica de tercer categoría.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Llaceriosamente, la xida d’esta rectificación nun arrespondió a dengún cambiu nos sos plantegamientos sobro la custión asturiana, sinón a la comprebación del ñidiu fracasu que supunxo’l procesu autonómicu qu’alendaron –onde les desigualdaes competenciales algamaron niveles d’inxusticia que nun puen tapecer a la opinión pública- y a la perceición de que’l Pueblu asturianu tien nidio qu’esta autonomía nun apareyó sinón l’agravamientu los problemes y el xorrecimientu’l sentimientu de frustración y desesperanza. De toles maneres, enantes d’entar nel analís de la reforma, hai que dexar bien afitao que nin l’Estatutu nin el so camundamientu nun xeneraron nenguna dinámica nacional asturiana, sólo la so inhibición, pos consiguieron metemos nuna dinámica zarrada col Estáu español na qu’Asturies nun podía tener una dinámica política propia, teniendo de llendase sólo a lo que-y permitía o non el propiu Estáu. Esa falcatrúa de reforma y la incidencia que tuvo na situación política del nuesu pueblu merez un analís más detalláu, que precuramos facer darréu.

2. LA “REFORMA DEL ESTATUTO”: UN INSULTU P’ASTURIES El fechu de que PP, PSOE, IU y PAS alcordaren entamar un procesu de “reforma del Estatuto de Autonomía para el Principado de Asturias” foi, más qu’una decisión soberana de la Xunta Xeneral, una desixencia estratéxica del Estáu español. Hebio pa ello dos razones fonderes, la primera d’ámbetu estatal y la segunda específicamente asturiana. En primer llugar les nomaes nomaes “nacionalidaes”, Euzkadi y Catalunya sobro too, siempres dientru l’ámbetu teóricu del autonomismu y ensin entrar española –cola redaición ya interpretación restrictiva d’anguañu- ye l’únicu marcu xurídicu-políticu yá non sólo válidu, sinón posible.

El fechu de que PP, PSOE, IU y PAS alcordaron entamar la “reforma del Estatuto” foi, más qu’una decisión soberana de la Xunta Xeneral, una desixencia estratéxica del Estáu español.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

na reconocencia la so soberanía nacional y el so drechu al autodetermín, algamaron un nivel de competencies tresferíes que desequilibró dafechu’l diseñu territorial del Estáu definíu pola Costitución española y polos pautos autonómicos PSOE-PP. Poro, foi mester iguar los “estatutos de vía lenta”, redautaos acordies col artículu 143 de la Costitución, pa, ensin finar cola desigualdá ente “nacionalidaes” y “rexones” no que cinca a la reconocencia de la so capacidá d’autogobiernu, amenorgar una diferencia que yá llegare ser tremenda y políticamente endemasiao pelligrosa pa la estabilidá’l sistema. En segundu llugar, n’Asturies la concenxa nacional xorrecía y les fuercies que siempres s’asitiaron na defensa lo español nun podíen siguir ñegándose a reconocelo porque esa táutica taba costándo-yos votos. Vieron entós aconseyable reformar el sistema establecíu de mou que se garantizare meyor la so pervivencia nel ámbetu’l poder. Y optaron entós pola vieya táutica del “ruíu políticu”: faigamos ruíu colos pies pa que creyan que caminamos. Asina compórtense comu si l’alderique ente autonomía/autogobiernu per un llau y l’autodetermín per otru nun fore más qu’una custión de formes, de graduación del avance; y defenden qu’avanzando a reblaguinos, con reformes intermedies, llimitaes, tamién se pue algamar un oxetivu final granible, oxetivu que curien permuncho nun definir. Trabayen, poro, en facer creyer a la xente qu’esiste un progresu, una situación dinámica cuandu sólo afalen una igua puramente formal: camudar l’estatutu pa que paeza qu’Asturies avanza na capacidá rial d’autogobiernu. Nesti marcu hai de pescanciar un procesu negociaciones qu’aportó a la so cabera estaya cuandu, en xunetu de 1997, PP, PSOE, IU y PAS s’aconceyaron en Cuadonga pa ver de consensuar la reforma l’estatutu. Ellí la ponencia parllamentaria encargada d’ello, tres más de diecisiete meses de negociaciones, nun llogró más que posiciones enfrentaes. Les engarraes d’aquella ponencia finaron nun Plenu de la Xunta Xeneral nel que PSOE y PP alcordaron “elevar al Parlamento español para su aprobación” un nueu “Estatuto”, al que s’opusieron IU y PAS. De toles maneres les propuestes d’IU y PAS que torgaron socialistes y populares, anque incluyíen la oficialidá l’asturianu, nun suponíen nengún reblagu seriu haza la reconocencia la nación asturiana y la so soberanía política. La “cume” de Cuadonga resultó especialmente patética, anque encaxa perfechamente dientru la táutica

PSOE y PP alcordaron “elevar al Parlamento español para su aprobación” un nueu “Estatuto”.

Anque IU y PAS s’opusieron , les sos propuestes, magar qu’incluyíe n la oficialidá, nun suponíen nengún reblagu seriu haza la reconocenci a la nación

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

del “ruíu políticu” qu’escoyeron. Los partíos ellí axuntaos desendolcaron enormes esfuercios políticos y mediáticos por aparentar que l’alcuentru diba ser una referencia hestórica pal futuru; nun llugar que tienen comu referente simbólicu, políticu-mitolóxicu, de primer orde; faciendo toos xuntos y sorrientes la semeya de familia. Too pa salir d’ellí col mayor de los fracasos nes manes porque caún llimitóse a caltener les mesmes posiciones polítiques que yá se-yos conocíen enantes de que se sentaren, una vegada más, a fartucase nel comedor l’hotel. La “cume” de Cuadonga, un simple cacarexu más na táutica del “ruíu políticu”. La reforma estatutaria cola que finó tou esti procesu invalidábase por sigo mesma dende’l momentu en que se llendaba a los estrenchos márxenes que determina la Costitución española. L’Estatutu asina ñacíu ye un testu dafechamente inútil, rechazable porque nun reconoz a Asturies comu nación soberana; nun quixeron nin que valiere pa igualamos, non yá coles nomaes nacionalidaes hestóriques, sinón nin siquier col restu los pueblos que tamién taben llendaos pol modelu autonómicu del artículu 143 de la Costitución. El testu’l nueu estatutu ye inclusu más ruin que los estatutos reformaos en Cantabria, Aragón, Murcia y Canarias, colocándomos nuna vergoñosa situación d’inferioridá política. Sobro esta custión ye importante alcordase de cómu fasta Francisco Bastida Freixedo, yá mentáu comu redautor del vieyu estatutu y ná sospechosu de radical, se posicionó críticamente cola reforma autonómica23. Darréu apaez un cuadru que resume les principales novedaes aprebaes y tamién los aspeutos que s’arrequexaron24. Insistimos en que resulta enforma esclariador decatase de cómu’l déficit políticu que 23

En declaraciones feches al selmanariu “Les Noticies” (20 de setiembre de 1998), dixo: - “Fíxose una reforma estatutaria frutu d’un pautu ente’l PSOE y el PP y que llevó a un aumentu sostancial de competencies. Esti aumentu, que foi xeneralizáu pa toles comunidaes del 143, foi insuficiente”. - “Lo que s’intentó (cola reforma l’estatutu asturianu), más que ná, foi frenar l’Estatutu d’Aragón. Tanto los proyeutos d’Aragón comu’l de Canaries falaben de les sos comunidaes comu “nacionalidaes hestóriques”, cosa que fasta esi momentu namás s’aceutara, a cara perru, con Andalucía”. - “(P’Asturies) escoyóse’l términu más neutru de ´comunidá hestórica`”. 24 Acordies lo aprebao pol Congresu español na so sesión del 12 de payares de 1998, darréu lo cualo unviaron el reformáu Estatutu camín del Senáu pa continuar cola so tramitación, según impón la Costitución española.

La reforma estatutaria invalidábas e al llendase a los estrenchos márxenes que determina la Costitución española.

L’Estatutu asina ñacíu ye un testu inútil, rechazable porque nun reconoz a Asturies comu nación soberana.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

s’alvierte nel nueu estatutu yá nun ye sólo que concrete políticamente más o menos la identidá nacional asturiana, sinón que nin siquier se quinxo recoyer nelli la totalidá de competencies que tenemos drechu a exercer n’esclusiva dientru’l propiu marcu costitucional español.

LO QU’INCLUYERON NEL NUEU ESTATUTU • • • • • • • • • •

Disolución anticipada de la Xunta Xeneral. Elleiciones condicionaes. Asturies ye una “comunidad histórica”. Afalaráse l’usu y l’espardimientu del bable. Profesionalización de los “diputados regionales”. Podrá regulase, crease y caltenese una televisión, radio y prensa propies. Adscripción d’unidaes del “Cuerpo Nacional de Policía”. Ampliación del períodu sesiones de la Xunta. El Gobiernu queda aforáu. Entámase la “Sindicatura de Cuentas”. Entámase’l “Consejo Consultivo”.

LO QUE SE ÑEGARON A INCLUYIR

• • • • • • • • • • •

COMPETENCIES ESCLUSIVES • • • • • •

• Casinos, xuegos y apuestes. Ordenación del territoriu y del llitoral, urbanismu y vivienda. Ferrocarriles, carreteres, tresporte terrestre y fluvial. Puertos d’abellugu, puertos, aeropuertos y helipuertos que nun seyan d’interés xeneral. Comerciu interior, feries y mercaos interiores. Seguridá Social a nun ser les normes del réxime económicu.

• • •

Oficialidá de la llingua asturiana. Reconocencia d’Asturies comu nacionalidá. Defensor del Pueblu. Capacidá pa convocar referendum. Disolución de la Xunta Xeneral y capacidá pa convocar elleiciones ensin condicionamientos. Aumentu del númberu “diputados regionales”. Posibilidá d’incorporar los territorios hestóricos asturianos. Presencia en foros de la Xunión Europea. Normes adicionales de proteición del mediu ambiente. Espropiación forciada, contratos y concesiones alministratives. Reserva al sector públicu asturianu ya intervención d’empreses cuandu lo desixa l’interés xeneral. Concesiones y desllindes na fastera marítimo-terrestre. Istituciones penitenciaries. Policía asturiana. Participación nos ingresos del Estáu español. COMPETENCIES ESCLUSIVES

• •

Padrimoniu cultural, hestóricu, arqueolóxicu y monumental. Istituciones de créitu corporativu, públicu y territorial y Caxes d’Aforros.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

LO QUE NUN QUIXERON NIN FALAR • •

Reconocencia d’Asturies comu nación soberana. Drechu del Pueblu asturianu al autodetermín.

IU, PSOE, PAS, y PP desaprofitaron, una vegada más, una oportunidá hestórica p’algamar un estatus políticu dignu pal Pueblu asturianu. Lo aprebao ye de bien pocu valir rial pal futuru dÁsturies, pos trátase simplemente d’arramplar con unes poques competencies más por delegación del Estáu, a base d’arrenunciar a reconocese comu nación, cuandu Asturies foi´l primer reinu quésistió dientru l’Estau español, y a reconocer la llingua propia dÁsturies comu tala, y da-y el rangu dóficial comu-y correspuende por drechu propiu.

IU, PSOE, PAS y PP desaprofita ron otra oportunidá hestórica p’algamar un estatus políticu dignu pal Pueblu asturianu.

3. SITUACIÓN D’ANGUAÑU: AÚ TA CAÚN El conflictu pola reconocencia de la soberanía nacional que se da n’Asturies nun tien sólo tres d’elli una llarga hestoria, sinón qu’anguañu tamién tien unos protagonistes. Los mesmos que nesta dómina tán intentando facemos creyer que mos adentramos nuna nuea situación política, darréu la tramitación d’una reforma estatutaria que fala d’Asturies comu d’una “comunidad histórica con autonomía plena”. Por embargu, esa nuea situación política nun ye más qu’un espeyismu, que nun resiste un mínimu analís seriu de les fuercies de la Xunta Xeneral, pa saber, bramente, aú ta caún.

Lo aprebao tien bien pocu valir p'Asturies. L’Estáu delégamos unes poques competencie s más a cambiu d’arrenunci ar a reconocemos comu

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

“PARTIDO POPULAR” Pa entamar tien de recordase cómu l’Alianza Popular d’entós, cuandu s’entamó a cocer el “Estatuto de Autonomía” p’Asturies, defendía la obligada xunión d’Asturies y Lleón nuna sola comunidá (igual que lo sofitó’l propiu Rafael Fernández, del PSOE, primer presidente autonómicu asturianu). Manuel Fraga Iribarne, terrible ministru franquista reconvertíu dempués nún de los respetaos “pas de la Costitución” y, na so cabera etapa, en “venerable” presidente d’una comunidá autónoma, foi na “transición” presidente d’Alianza Popular. El so partíu siempres foi algo más que roceanu col procesu autonómicu abiertu nel Estáu español25 y alitaba ensin reparu la fuercia militar comu másima garantía de la la indivisibilidá de la so “España” 26. El VI Congresu Nacional d’Alianza Popular aprebó una “Ponencia sol Estáu les autonomíes”27 de la que recoyemos dalgunos párrafos comu una amuesa más de la necia ñegación de les realidaes nacionales del Estáu: - Menaciaben claramente a los nacionaliegos cuandu dicíen qu’AP tenía “la convicción de tar delantre la cabera oportunidá d’ordenar el procesu ensin recurrir a procedimientos estraordinarios”. - Ñegábense a almitir otru ámbetu de discusión política que nun fore aquel sofitáu en “tres principios capitales: defensa de la xunidá nacional (española), caltenimientu de la identidá cultural común (española ) 25

El programa políticu d’AP fixaba comu oxetivu cimeru “defender la xunidá indivisible d’España dientru la variedá de les sos rexones”. “Soluciones que quieren los españoles. Conclusiones del V Congreso Nacional de Alianza Popular”. Páxina 61. Madrid, febreru de 1992. 26 Asina dicía que “l’Estáu ye la istitución suprema de la comunidá democrática y plural integrada por tolos españoles. (…). Tien de ser un Estáu afitáu na democracia fuerte. Lo que quier dicir, en primer llugar, que l’Estáu dispón n’esclusiva de los medios militares y de les fuercies d’orde públicu pa torgar toa clas de violencia. En segundu llugar, que l’Estáu seya capaz a superar les presiones de cualesquier grupos, y exerza llibremente la so fonción d’istrumentu independiente, qu’al asegurar la so propia continuidá, asegura la d’España comu Nación (…)”. “Soluciones que quieren los españoles. Conclusiones del V Congreso Nacional de Alianza Popular”. Páxina 62-63. Madrid, febreru de 1992. 27 “Soluciones que quieren los españoles. Conclusiones del V Congreso Nacional de Alianza Popular”. Páxina 20. Madrid, febreru de 1992.

AP (güei PP) siempres foi roceanu col procesu autonómicu.

Alitaba la fuercia militar comu másima garantía de la indivisivil idá de la so “España”.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

y caltenimientu de la xunidá económica del mercáu (español)”. - Desixíen que la ordenación autonómica se llendare obligatoriamente a “los mecanismos de desendolque que la Costitución permite y, nel so casu, mediante la reforma del artículu 2 y del Títulu VIII de la Costitución”. Nesi mesmu Congresu del partíu reconozse espresamente cómu Alianza Popular sofita dafechu la llueu incostitucional Llei Orgánica d’Armonización del Procesu Autonómicu (LOAPA), pautada en 1981 ente’l Gobiernu español d’UCD, la drecha y el PSOE. Reconocíen ñidiamente cómu “paez ñidio que, más tarde o más temprano si nun hai LOAPA, habrá reforma la Costitución (…). Resulta pelegrina la postura de quienes dende una posición de defensa la Costitución defenden la modificación de la LOAPA. Defender la Costitución significa tamién defender les posibilidaes de desendolque que la mesma zarra, que ye, xustamente, la filosofía a la que respuende la LOAPA. Quienes defenden tala postura debíen tener el valor de reconocer lo que de verdá pue asoceder y que nun ye sinón que cualesquier camudamientu sostancial de la LOAPA, implicaría una cesión más a la presión nacionaliega”. Tamién na so política educativa y cultural AP caltenía la mesma estratexa: sofitar la continuación de la “España una” de la dictatura franquista28. Anguañu, el PP, más arteru y pragmáticu yá nes táutiques de política territorial, presenta la “autonomía plena” comu un bon trunfu políticu, agora que tien responsabilidaes de poder. Dempués d’años y años 28

La so “Ponencia d’Educación y Cultura” ye un testu políticu perdestacáu por tar apináu de “ranciu” españolismu, defendíu con un discursu que tovía fedía ñidiamente a fascismu: - “Los principios y valores de la cultura hispánica, el contestu de la cultura d’anguañu, tán en cris por contaminación de los principios y valores marxistes y revolucionarios que desigüen la sociedá, la familia, la producción, la enseñancia”. - Los principios y valores d’España tán paralizaos polos principios integristes que puxen por cortar el camín de la hestoria nuna de les sos fases, torgando l’avance y l’aventura nacional de ser meyores, más llibres y más xuníos (…)”. - “Alianza Popular, ante la manipulación y la infiltración d’esi amiestu na educación, nos medios informativos, intelectales y artísticos, denuncia’l debilitamientu de la fuercia íntima que xune a España, perriba les lleis y ye, foi y sedrá compatible coles identidaes culturales de les sos rexones”. “Soluciones que quieren los españoles. Conclusiones del V Congreso Nacional de Alianza Popular”. Páxines 41-42. Madrid, febreru de 1992.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

d’autonomía socialista de tercera, la drecha quier apaecer comu una fuercia progresista que mos fai avanzar. Por embargu, namás se trata d’apuntase a una marraza ganada 29 y que nun tien marcha atrás; lo mesmo que la variante Payares o cualesquier otra vindicación o meyora asumía pol conxuntu la sociedá asturiana. Sicasí, nun convién escaecer que’l PP sí tien la capacidá política suficiente pa retrasar tanto eses vindicaciones que cuandu s’algamen tean yá peravieyaes y carezan del valir que teníen nel aniciu, ñaciendo a la realidá yá superaes por ésta. Les contines contradicciones esistentes dientru la drecha y les que remanen del propiu capital, puen dar pasu a dellos avances autonomistes en dellos casos, comu asocedió en Galicia o Aragón por exemplu, pero en dengún casu van almitir la rialidá plurinacional del Estáu español. Recientemente, la conocida comu “crisis Marqués” dientru’l PP asturianu, pola que’l partíu y la so xente nel Gobiernu autónomu s’engarraron ente sí nuna vergoñosa griesca pol poder, ye una perbona amuesa de cómu los partíos españoles pretenden controlar dafechu los sos gobiernos y desixen obediencia firme a los sos mandaos. De toles maneres, nesta crisis na drecha española, ye mui importante decatase de cómu Sergio Marqués comprebó que lo único que podía facer pa estremar un posible programa políticu propiu del programa’l PP yera insistir nos componentes y sentimientos nacionales.

“PARTIDO SOCIALISTA ESPAÑOL”

OBRERO

Tamién hai qu’empecipiar recordando cómu’l socialista Rafael Fernández, primer presidente del gobiernu autonómicu, defendió, namái falar d’un “Estatuto de Autonomía”, la obligada xunión d’Asturies y Lleón nuna sola comunidá (lo mesmo polo que naguaba l’Alianza Popular d’entós).

Si bien nun convién escaecer que’l caberu Congresu estatal del PP plantegó n’abertal l’aumentu de poder competencial pa los conceyos y diputaciones –ellí onde les hubiere- en detrimentu los gobiernos autonómicos, comu preséu pa torgar la formación de gobiernos nacionales fuertes y les sos opciones a defender con ésitu la so soberanía. Lo mesmo pidió el PSOE en cuantes pasó a ser oposición.

Les contradicci ones de la drecha y del capital, puen suponer dalgún avance autonomista , pero enxamás nun almitirán la realidá plurinacion al del Estáu español.

Na crisis del PP d’Asturies, Marqués comprebó que sólo podía estremar del PP un programa políticu

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

El PSOE ye, probatiblemente, el partíu que más capacidá rial tien pa caltener la xunidá del Estáu español y frenar cualesquier procesu tendente a reconocer la soberanía de los estremaos Pueblos qu’esisten dientru l’Estáu. Tres la desixencia del exércitu español, amosada en forma golpe d’estáu del 23-F, el PSOE plegóse dafechu y ensin reparu al mandáu militar. Asina pautó col Gobiernu d’UCD y la drecha española los alcuerdos autonómicos de 1981, yá analizaos al entamu d’esti documentu. Per otru llau, cuandu’l PSOE algamó los Gobiernos español y asturianu opúsose dafechu a entamar un procesu de reforma estatutaria n’Asturies. Años más tarde, tolo que fizo’l PSOE foi pautar col PP un diseñu xeneral de reforma-tipu pa tolos estatutos del artículu 143, que daría llugar al conocíu comu “estatuto plantilla”30. Con ello queríen reformar los estatutos del 143 pa concede-yos una serie llimitada de nuees tresferencies competenciales y proceder asina a pesllar el procesu autonómicu neses autonomíes. Y n’Asturies, cuandu yá col PP s’entamó a concretar tala reforma, la FSA inhibióse durante bona parte les negociaciones, nuna actitú bien espreciatible. A lo cabero, consiguió aprebar col PP un testu más ruín inclusu que la plantilla xeneral pautada pa tol Estáu. La FSA caltuvo y caltién la postura más españolista del conxuntu les fuercies polítiques con representación na Xunta Xeneral. Sicasí, fai lo posible por disimulalo pa evitar el coste políticu que supón. Poro, en cuantes perdieron el gobiernu central y l’asturianu, entamaron a vender la esistencia d’una corriente interna “mui activa” que diz puxar pola oficialidá l’asturianu. Por embargu dalgunos cabezaleros d’esta corriente son bien sospechosos. Ún llegó ser “Presidente del Principado”31 y nel tiempu del so mandáu, cuandu de verdá podía, nun proclamó la oficialidá y non sólo eso, sinón que nun reconoció nengún drechu llingüísticu nueu y estorvisó enforma la escolarización de la nuesa llingua. Otru foi’l “Director Regional de Educación”32 del anterior y, entós que sí importaba, tampocu nun fizo otra cosa más que torgamos la Escuela Pública Asturiana que bramente necesitamos. Pero les auténtiques posiciones d’un partíu nun se puen ver en corrientes internes o en maniobres de distraición, sinón nos muérganos soberanos de la 30

Pautu autonómicu PSOE-PP de febreru de 1992. Antonio Trevín Lombán. 32 José Luis Iglesias Riopedre. 31

El PSOE ye’l partíu con más capacidá pa caltener la xunidá del Estáu español y frenar la reconocenci a d’Asturies comu nación.

Tres el 23F, el PSOE plegóse dafechu al mandáu militar.

El PSOE opúsose dafechu a entamar inclusu una reforma l’Estatutu.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

organización: lo único cierto ye que’l caberu Congresu la FSA nun quinxo aprebar una resolución favoratible a la oficialidá, postura que treslladó con mano de fierro a la negociación de la reforma estatutaria. Pa finar, podemos poner dalgunos otros exemplos perclaros de cómu’l PSOE ye’l meyor pegollu nel que se sofita anguañu’l nacionalismu español. Un cualificadísimu miembru del PSOE, Gregorio Peces-Barba, dientru l’alderique xeneral sol futuru’l nacionalismu dientru l’Estáu español, escribió33 coses que namái puen considerase dientru la categoría de mui graves: - Ignora la hestoria nacional que los estremaos pueblos peninsulares protagonizaron enantes la imposición del Estáu español. Asina diz que “Nunca n’España, nin agora en nengún país de la Xunión Europea, la llibertá política y l’autogobiernu foron tan lloñe comu na España les autonomíes”. Obsesionáu na so defensa del españolismu, ñégase a reconocer qu’enantes de la esistencia del Estáu español, les estremaes naciones peninsulares yeren soberanes. - Argumenta pelegrinamente la necesidá imperiosa de la esistencia d’un únicu Estáu-nación (“Una, grande, llibre”, suponemos) y el llamáu al fracasu de cualesquier otra fórmula d’encadarmamientu políticu de la xeografía peninsular. Poro, escribe sol trunfu los nacionalismos que, “aparte de qu’eso supondría inventase unes soberaníes previes inesistentes, la Confederación ye una fórmula política enxencle, poco cohesionada y consiguientemente poco respetada. Recuérdese que los Estaos europeos nin siquier recibíen a los representantes de la Confederación, primer fórmula ensayada pola independencia americana. L’entamu d’un Estáu federal foi una necesidá y foi l’orixe de la so fortaleza comu país”. - Y lo que clarifica más cuála ye bramente la esencia del discursu españolista: menacia direutamente con que la rempuesta del Estáu frente la vindicación decidía de los nacionalismos ye siempres la rempuesta militar del exércitu español. Pa ello afita que “Los ciudadanos son sensatos y creyen razonatiblemente que la nuesa Costitución abellúgalos y garantíza-yos un ámbetu de 33

“Los nacionalismos y la Constitución”. Gregorio Peces-Barba Martínez. Diariu “El País”, branu de 1998. L’autor ye caderalgu de Filosofía del Drechu y militante del PSOE y, representando al so partíu, foi na “transición” ún de los parllamentarios españoles que, conocíos comu “Pas de la Costitución”, pautaron el borrador costitucional.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

lliberta qu’abasta, y saben que tamién el so fechu diferencial, la so concenxa nacional tán protexíes pola Costitución y que tirar escontra ella ye tirar escontra’l so propiu teyáu. Saben perbién esos ciudadanos qu’enxamás nun se va algamar pacíficamente un programa másimu que consistiere na separtación con soberanía plena, o na cosoberanía, asitiándose al mesmu nivel y comu separtaes del restu d’España (…). Siempres n’España la falta respetu al principiu les mayoríes, que podríen espresar estes actitúes nacionaliegues si los sos enfotos y oxetivos puxaran por algamalos fora les regles de cambiu de la Costitución, xeneraron enormes crisis y situaciones de violencia y de guerra (…). Si’l sangre enraxonao fierve en dalgunos, que s’alcuerden del mensax de los muertos, que comu mos dicía Azaña, fálenmos dende les estrelles: paz, piedá y perdón. Nun escaezamos la hestoria y nun tornemos a les andaes”. Ensin comentarios34. Tamién Felipe González, na so condición d’expresidente y diputáu español del PSOE, fizo declaraciones rellacionando menaciantemente les vindicaciones nacionaliegues con un inevitable final militar represivu: “Esto de les segundes transiciones (de les que falaron dellos nacionaliegos) a lo meyor nun van camín de Bruseles, sinón de Tirana o Sarajevo”35. Otru bon exemplu del papel qu’anguañu desendolca’l PSOE comu’l partíu más enfotáu na defensa de la forciaza xunidá del Estáu español, ye la nomada Declaración de Mérida36. Recoyemos darréu los párrafos más signifitatibles incluyíos nesi testu: 34

Ye mester señalar cómu nes posiciones polítiques d’esti militante del PSOE hai dalgún puntu coincidencia coles sopelexaes por aquella Alianza Popular posfascista, presidía por Manuel Fraga na “transición”, analizaes enantes al traviés del so programa ellectoral y ponencies congresuales. 35 Diariu “La Nueva España”, 27 de setiembre de 1998. 36 Presentada’l 6 d’ochobre de 1998, por tres destacaos miembros del PSOE: Juan Carlos Rodríguez Ibarra comu presidente del Gobiernu d’Extremadura, José Bono comu presidente del Gobiernu de Castilla-La Mancha y Manuel Chaves comu presidente del Gobiernu d’Andalucía. Esta declaración redautáronla comu rempuesta de fulminante españolismu a tres sopelexos nacionaliegos precedentes: Declaración de Barcelona (CiU, PNV y BNG – xunetu de 1998), Declaración de Lizarra (AB, HB, PNV, EA, IU, Batzarre, Zutik, ELA, LAB, ENHE, ESK-CIUS, Stee-Eilas, Ezker Sindikala, Hiru, Gogoa, Amnistiaren Aldeko Batzordeak, Senideak, Bakea Orain, Elkarri, Egizan, Herria 2000 Eliza, Gernika Batzordea, Autodeterminazioaren Biltzarrak – setiembre de 1998) y Alcuerdu de Gasteiz (PNV, BNG, CDC y UDC – setiembre de 1998). La

Dalgún representan te del PSOE menacia con que la rempuesta del Estáu frente la vindicación nacionalieg a ye la rempuesta militar del exércitu español.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

“Afitamos la nuesa llealtá a la Costitución Española y a los Estatutos d’Autonomía”. “La Costitución sirvió pa facer d’España un país más modernu y más xustu”. “Una modificación de la Costitución que puea poner en pelligru la cohesión y la solidaridá que nós dexisimos dende los nuesos territorios”. “Los intereses de les nueses comunidaes autónomes nun son entremaos de los d’España”. “Güei, cuandu s’entamaba a superar el nacionalismu español de calter escluyente, vemos con esmolecimientu les posiciones nacionaliegues que custionen la cohesión garantizada na Costitución y ñeguen la soberanía de los españoles nel so conxuntu”. “Dientru la xunidá política d’España, na que la Costitución reconoz los fechos diferenciales, los sistemes particulares de financiación y les estremaes víes d’accesu al autogobiernu, nun esiste un drechu ñatural, nin previu nin posterior a la Costitución, que puea ser invocáu pa xustificar previlexos ente los territorios o desigualdá ente los españoles”.

“IZQUIERDA UNIDA” El PCE primero, IU dempués, foron siempres fuercies asitiaes en posiciones polítiques españolistes. Nun paga la pena alcordase de munchos fechos que lo preben, abasta con facer alcordanza de que sofitaron el vieyu “Estatuto de Autonomía para el Principado de Asturias”, siendo lo que yera talu testu y ñegándose tamién a un referendum. Abasta recordar que durante años caltuvieron al PSOE nel Gobiernu asturianu y aprebáron-y los presupuestos ensin desixir nengún avance na reconocencia la identidá política y cultural d’Asturies. Ye bastante nun escaecer cómu los alcuerdos de sofitu al PSOE non sólo nun guetaben l’interés d’Asturies comu comunidá nacional sinón que, a vegaes, priorizaben la consecución de beneficios partidistes37. Agora sí, agora ye cuandu IU quinxo apaecer comu quien más porgüeyu demosaba na reforma estatutaria. Declaración de Mérida foi rápidamente sofitada por Juan Ignacio Barrero, militante del PP, na so condición de presidente del Senáu español. 37 Pue citase’l pautu pol qu’IU sofitó’l presupuestu presentáu pol gobiernu del PSOE a cambiu, ente otres coses, de que Laura González, diputada d’IU, presidiera la Xunta Xeneral.

El PCE primero, IU dempués, foron siempres fuercies asitiaes en posiciones polítiques españoliste s.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Pero, les sos ximueses a la “galeria” (oficialidá, televisión autonómica, autogobiernu comu “autonomía plena”,…), non sólo nun se correspuenden cola so práutica política interna nin nes istancies onde cunten cola mayoría suficiente pa ello, sinón que nun tienen de tapecemos l’analís d’otres rialidaes menos altruístes. Nun hai más que recordar cómu, col gobiernu autónomu del PP en plena “crisis Marqués”, IU ufiertó al PSOE un “Gobiernu de rexeneración dende la izquierda” que se tenía de sofitar en 25 propuestes, comu esperiencia política previa pa posibles futuros pautos PSOE-IU pal gobiernu d’Asturies38. Pos bien, neses 25 propuestes principales víase cómu IU… - Nun facía nenguna propuesta so la definición política d’Asturies comu nación, nin siquier comu nacionalidá. - Abastába-y l’aumentu l’autogobiernu, pero nun falaba d’exercer el drechu al autodetermín de la nación asturiana. - Conformábase cola execución de les competencies yá delegaes pol Estáu español y con garantizar los trespasos competenciales pendientes, en cuenta defender la plena soberanía política d’Asturies. - Sostituyía la oficialidá de la llingua asturiana pol desendolque normativu de la “Ley de Uso y Promoción del bable/asturiano”, que sacare alantre la drecha (PPPAS) col vergoñosu sofitu d’IU-PSOE n’algunos artículos d’especial gravedá. IU ta algamando n’Asturies los mesmos resultaos nos caberos procesos ellectorales, ello ye, probatiblemente cincó’l so techu ellectoral. Arriendes d’ello, nes caberes elleiciones municipales quedó bien espeyao cómu la toma de concenxa nacional dende la izquierda ta restándo-yos sofitu ellectoral. Poro, resultó-y preciso remanar delles de les vindicaciones de calter “asturianista”, ya inclusu nacionaliegu, que podríen acarreta-y un bon númberu votos provinientes d’eses estayes.39 Menos importantes, pero tamién riales, son los pautos qu’IU algamare cola militancia de Lliberación, pernecesitaos de dalguna concesión que ficiere menos vergoñante la so entrada n’IU.

IU fixo tala ufierta nel trescursu del “Debate de Orientación Política” cellebráu na Xunta Xeneral d’Asturies n’ochobre de 1998. 39 Teniendo siempres presente que’l seutor críticu –y teóricamente más radical socialmente- del PCA ye fondamente españolista, contrariu a tolo que suene a llingua, cultura o nacionalismu asturianu.

La toma de concenxa nacional dende la izquierda ta menguando’l sofitu ellectoral d’IU.

Poro, a la gueta los votos, necesitaron remanar delles vindicacion es de calter “asturianis ta”, ya inclusu nacionalieg u.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Ye precisamente nesti seutor de la coalición nel que s’aprecia con más fuercia’l ñerviosismu que s’apoderó en xeneral d’IU tres les escures previsiones ellectorales. El pautu qu’algamó Lliberación con IU pa entrar na coalición supunxo renuncies estratéxiques pela so parte que nun valieron pa llograr nengún avance social nin políticu significatible. Poro, a esti seutor apúralu mui especialmente qu’otres organizaciones, comu’l nacionalismu asturianu d’izquierda, nun almitieren pautu dalgún cola izquierda española y que se caltengan bien activos defendiendo un programa nacional coherente. Lliberación atópase nuna situación perdifícil, na esquizofrenia que supón l’andar duldosu a mediu camín ente la defensa abierta d’una política española y la vergoña de sentise valoraos comu tala organización política española. Per otru llau, l’exerciciu de travestismu políticu fechu caberamente por IU dexa fondes güelgues nel so camín. Porque demuesa una contradictoria definición política que mentres la VI Asamblea aprebó qu’IU se va asitiar nel ámbetu del “nacionalismu asturianu d’izquierdes”, el so coordinador xeneral n’Asturies declaró que sólo se van esforciar “pa que tengan cabida n’IU los enfotos nacionalieguos”40. Magar qu’IU anda a la tema col PAS por apaecer comu’l verdaderu y únicu garante del futuru la nuesa llingua, la so práutica demuesa tolo contrario. Nos conceyos nos que gobierna y que declararon la oficialidá, nun tán faciendo nenguna política rial de normalización llingüística. Nos conceyos ensin oficialidá onde IU tien alcaldes gobernando con mayoría absoluta o nos que sofita alcaldes d’otros partíos, el so llabor políticu nun 40

Ximuestres apaecíes de travestismu políticu, túvoles IU tamién n’otres naciones del Estáu, comu cuandu n’Euzkadi s’atrevió a integrase nel “Foru d’Irlanda” y a firmar ellí la “Declaración de Lizarra” (setiembre de 1998), sofitando posicionamientos nacionaliegos cuandu la so estratexa política tamién ellí valió siempres pa la defensa de los intereses del Estáu español. Ye más, nel alloriu dialéuticu nel que se vieron forciaos a entrar pola esquizofrenia de nun querer apaecer comu un partíu español, siéndolo, Julio Anguita, coordinador xeneral d’IU, llegó afitar que se tenía guetar una alternativa al actual modelu d’Estáu y que tamién había que reformar la Costitución (Diariu “El Mundo”, 7/10/1998). Nesi mesmu sen, Anguita tamién dixo, na Fiesta del PCE de 1998, que “el proyeutu del Partíu Comunista d’España sigue llevando implícitu’l drechu al autodetermín y la forma republicana del Estáu”, amestando darréu que, d’exercese esi drechu, IU defendería la “costitución d’un Estáu Federal y Solidariu del conxuntu los pueblos del Estáu Español” (Diariu “El Mundo”, 20/9/1998). ¿Nun ye eso una perífrasis pa espresar la tradicional “xunidá d’España”?

Lliberación , pa entrar n’IU, fixo renuncies estratéxiqu es que nun valieron pa llograr nengún avance social nin políticu significati ble.

Lliberación alloria ente la defensa abierta d’una política española y la vergoña de sentise valoraos comu tala organizació n política

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

pasa pela oficialidá, nin siquier per una política normalizadora digna anque seya ensin oficialidá. Ún de los casos más significatibles ye’l del Conceyu Xixón. Dempués d’años de nun creyelo una necesidá política, IU incluyó la oficialidá na propuesta que fizo al PSOE p’aprebar los presupuestos municipales de 1998. Darréu ñegóse a vincular dafechu dambes custiones. Al poco aceutó pautar los presupuestos ensin oficialidá. Y, a lo cabero, convertió en premisa sine qua non pal pautu presupuestariu’l cumplimientu del plan de saneamientu integral del conceyu. Pervese cómu IU torna facer el papel que ficiere, hai cuasi venti años, el PCA, porque magar la situación política nun seya la mesma, sí lo ye’l so mecanismu de rempuesta. Demientres n’otres nacionalidaes del Estáu (Euzkadi, Catalunya, Galicia) falen o entamen falar de procesos empobinaos al algame la soberanía y l’autodetermín, IU enfótase nuna actitú rexonalizante y desinformadora, dando gatu por llebre, federalismu por autodetermín, país por nación y autogobiernu por soberanía, puxando por mazcaritar un conflictu de soberanía nacional con mecanismos d’axitación sociopolítica (Pautu pola Oficialidá y l’Autogobiernu) controlaos, moderaos, pautistes y, en fin, con oxetivos tracamundiaos al sirviciu d’una conceición centralizada del Estáu. Lo mesmo qu’hai cuasi venti años, otra vegada’l PCA-IU torna sirvir de cómpliz del Estáu español41; otra vuelta torna ser el pilancu que torga un procesu seriu y fonderu d’abondos seutores de la izquierda asturiana, haza l’algame los drechos colleutivos d’autodetermín y soberanía del Pueblu asturianu.

Comu confirmen ellos mesmos al desplicar la so opción política: “IU propón un procesu federal del Estáu, partiendo de la llegalidá costitucional y estatutaria d’anguañu y cuyu final seya l’Estáu Federal. Un procesu federal que tien de sofitase na participación democrática del conxuntu los pueblos qu’integren la realidá plurinacional d’España (…). Puxamos por un Modelu d’Estáu basáu nuna fonda democratización de les Istituciones, asina comu nuna redistribución de competencies qu’avere’l poder políticu a los ciudadanos y permita l’accesu de CC.AA. comu Asturies a l’AUTONOMÍA PLENA”. Documentu “Compromiso por Asturias-Compromisu por Asturies”, Informe Políticu de la V Asamblea d’IU-Asturies. Páxines 51-52. Uviéu, ochobre de 1994. Julio Anguita y Gaspar Llamazares coinciden. Asturies nun ye nación y, comu organización política española que ye IU, “España” ye la so referencia y el so enfotu d’Estáu.

IU da federalismu por autodetermí n, país por nación y autogobiern u por soberanía.

IU mazcarita’l conflictu de soberanía nacional con mecanismos d’axitación social (Pautu pola Oficialidá y l’Autogobiernu)

controlaos al sirviciu d’una conceición centralizad a del Estáu.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

PARTÍU ASTURIANISTA Principiamos por recordar lo evidente: nun hai ná en común ente Andecha Astur y el PAS pol solu fechu de ser partíos políticos asturianos. El nacionalismu d’Andecha Astur y el rexonalismu autonomista del PAS non sólo nun tienen puntos en común sinón que son postures opuestes y enfrentaes dafechu. Per otru llau, el PAS ye una drecha asturiana pervalible amás pa la defensa de munchos de los intereses de la drecha española. Y nun hai dengún proyeutu que puea xuncir a la izquierda nacionaliega que representamos con denguna formación de dreches, por mui asturiana que quiera paecer. A lo cabero, na midía que les vindicaciones d’autodetermín y soberanía xorrezan y se popularicen, la complicidá del PAS col Estáu español, magar que yá ye evidente, sedrá entá mayor, collaborando inclusu nel intentu de desaniciu de la izquierda nacionaliega, lo que de fechu yá fai al pretender “criminalizar” al nacionalismu d’izquierda y al presentase comu la única formación política asturiana42. P’analizar correchamente la posición política del PAS hai qu’esforciase n’estremar perbién les sos pallabres grandones de la braera definición política qu’apaez nos sos documentos, nos sos compromisos públicos y nes sos aiciones istitucionales. La bultable diferencia que s’atopa ente dambos aspeutos esclaria fondamente la so auténtica esencia política. El PAS declárase a vegaes comu un partíu nacionaliegu asturianu, pero ye mentira. Pa con ello, nel discursu que quier vender, identifica asturianismu con nacionalismu43. Ta claro que nun ye lo mesmo, pero lo más murnio ye que nun son nin lo uno nin l’otro. En realidá’l PAS ye talo qu’un partíu español, ye una fuercia política que xuega coscientemente y con enfotu dientru’l campu marcáu pol Estáu español y aceuta la so direición y reglamentu; asina la interpretación política del so llabor 42

“¿Y hai n'Asturies un partíu nacionaliegu? Sí, el Partíu Asturianista, el PAS”. “Cartafueyu Asturianista”, páxina 21. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997. 43 “¿Y ye lo mesmo nacionalismu qu'asturianismu? Ensin dulda sí, si tenemos por asturianismu l'entender Asturies comu un pueblu con una identidá propia y una hestoria propia que se desendolcara a lo llargo los sieglos, y tener el compromisu de conservar esa identidá y tresmitila a les xeneraciones futures. Si se quier, el nacionalismu nun ye más que'l compromisu políticu del asturianismu”. “Cartafueyu Asturianista”, páxina 20. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997.

El PAS ye una drecha asturiana pervalible pa la defensa de munchos intereses de la drecha española.

El PAS ye talo qu’un partíu español: col so llabor aida a caltener la realidá política qu’anguañu supón l’Estáu español.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

hai que facela necesariamente en clave d’aida importante pal caltenimientu de la realidá política qu’anguañu supón esi Estáu español. Esti analís que presentamos sofítase bien, abasta con repasar dalgunes de les posiciones que defende’l PAS. Non sólo nun custiona n’abertal el papel de la monarquía española, sinón qu’amás reconoz-y el drechu a “sancionar” l’Estatutu d’Autonomía44. Aceuta la vixencia y valir de la Costitución española45 y almítela comu llei suprema que pon llendes a la soberanía d’Asturies46. Defende que’l másimu proyeutu políticu que tien p’Asturies ye algamar un estatutu d’autonomía y que-y valdría con qu’esi estatutu mos reconociere comu nacionalidá hestórica47. Más entá, la meyor preba de que la so estratexa política, anque l’antroxe de montera picona, desendólcase nel tarrén del españolismu ye l’asitiamientu’l PAS nel intensu alderique sol futuru de les estremaes naciones del Estáu español y sol futuru d’esti mesmu Estáu. Delles fuercies polítiques nacionaliegues espresaron les sos propuestes al respeutive nes sucesives Declaraciones de Barcelona – Gasteiz – Santiago de Compostela48. Otres organizaciones polítiques y sociales d’Euzkadi apautáronse al rodiu la Declaración de Lizarra49. Por embargu, el PAS tuvo l’atrevencia de firmar con otros siete partíos rexonalistes la “Declaración

El PAS aceuta la monarquía española.

Tamién aceuta la Costitución y qu’ésta ponga llendes a la soberanía d’Asturies.

“¿Cuála ye la nuesa Costitución? La Costitución Asturiana ye’l nuesu Estatutu d’Autonomía, sancionáu pol Rei Don Juan Carlos el 30 d’avientu de 1981”. “Cartafueyu Asturianista”, páxina 11. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997. 45 “Defendemos la vixencia la Costitución”. Declaraciones de Xuan Xosé Sánchez Vicente. Suplementu “La Revista” del diariu “La Nueva España”, 15 de payares de 1998. Páxina VII. 46 “¿Qué quier decir un estatutu d'autonomía que suponga la so reconocencia comu nacionalidá hestórica? Un estatutu comu 'l de vascos, catalanes o gallegos, nes llendes másimes de la Costitución, y, a partir d’ehí, avanzar cuandu avancen los demás o cuandu mos convenga y podiamos”. “Cartafueyu Asturianista”, páxina 12. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997. 47 “¿Cuálos son, nestos momentos, los principales oxetivos políticos d'Asturies? Son dos, fondamentalmente: algamar un Estatutu d'Autonomía que suponga la so reconocencia comu nacionalidá hestórica y normalizar la so vida social y cultural”. “Cartafueyu Asturianista”, páxina 12. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997. 48 PNV, CDC, UDC y BNG. 49 AB, HB, PNV, EA, IU, Batzarre, Zutik, ELA, LAB, ENHE, ESKCIUS, Stee-Eilas, Ezker Sindikala, Hiru, Gogoa, Amnistiaren Aldeko Batzordeak, Senideak, Bakea Orain, Elkarri, Egizan, Herria 2000 Eliza, Gernika Batzordea y Autodeterminazioaren Biltzarrak.

El másimu proyeutu políticu que tien p’Asturies ye un Estatutu d’Autonomía que mos reconoza comu nacionalidá

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Rexonalista d’Álava”50. Dalgunes de les organizaciones firmantes asitíense nel ámbetu de la estrema drecha española. Poro, nun tien d’estrañar qu’esta Declaración resultare ser una rempuesta de los intereses españoles (encadarmaos baxo la forma de partíos rexonalistes) frente a les Declaraciones mentaes enantes, firmaes por partíos nacionaliegos d’orientaciones polítiques estremaes. La exa argumental de la Declaración d’Álava, firmada pol PAS, coincide en munchos aspeutos cola yá mentada Declaración de Mérida, redautada pol PSOE comu espresión del más emperruñáu nacionalismu español. La Declaración d’Álava nun ye otra cosa que la reconocencia espresa y la defensa activa del conceutu d’España, del Estáu español, de la so integridá territorial y de los intereses de los grandes grupos de presión y poder tapecíos tres el nacionalismu españolista51. Per otru llau, el PAS diz que ye un partíu interclasista, pero tampocu nun ye cierto. El so interclasismu nun ye sinón un fuerte drechismu mazcaritáu nel que nun hai marxe políticu dalgún pa la defensa de los drechos ya intereses del Pueblu Trabayador Asturianu. Tamién ye fácil xustificar esta afirmación que caltenemos. El PAS ñega la esistencia de la llucha de clases na sociedá y son abondo conocíes les sos declaraciones enraxonadamente antisindicales. Nun ye casual que, nel entamu’l PAS, xente representativo d’esti partíu tuvieren nel equipu qu’echó andar n’Asturies el conocíu sindicatu drechista CSI-CSIF52, que se convirtió llueu nel brazu sindical del Partíu Popular.

El PAS firmó la “Declaració n Rexonalista d’Álava”: reconoz y defende l’Estáu español, la so integridá territorial y los intereses y poderes tapecíos tres el nacionalism u españolista .

Firmada n’ochobre de 1998 polos siguientes partíos: Partíu Asturianista (PAS), Unidad Alavesa (UA), Partido Regionalista de Cantabria (PRC), Partido Regionalista de Castilla-La Mancha, Unión del Pueblo Leonés (UPL), Partido de Gran Canaria (PGC), Partido Riojano (PR) y Extremadura Unida (EU). 51 La “Declaración Rexonalista d’Álava” sofita que’l rexonalismu ye “una alternativa reformista y progresista al centralismu inmovilista escluyente y al nacionalismu escluyente ya insolidariu que nagua por una costruición asimétrica del futuru d’España”. Posiciónase pola “costruición d’una España simétrico” que refugue les discriminaciones sofitaes en falses teoríes nacionaliegues”. Diz que les diferencies ente les estremaes autonomíes “valen p’arriquecer la pluralidá y diversidá d’España”. Defende “el principiu d’igualdá d’oportunidaes ente toles presones y tierres d’España”. Tres la firma del documentu, el llíder d’Unidad Alavesa, Pablo Mosquera, declaró al “ABC” que naguaba porque la Declaración “seya un sirviciu a España”. Selmanariu “Les Noticies”, 25 d’ochobre de 1998. Páxines 1 y 6. 52 Nelli tuvieron Xuan Xosé Sánchez Vicente, presidente y diputáu del PAS, y Mª Xosé Díaz Sordo, una mayestra qu’hai años ocupó cargos de responsabilidá nel partíu.

L’interclas ismu del PAS ye drechismu mazcaritáu. Nél nun hai marxe pa la

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Ye carauterística del PAS la so aición política na defensa los intereses patronales: entama años una convocatoria de premiu pa empresarios53, gueta’l sofitu económicu y políticu d’esta estaya social, esmolezse por apaecer públicamente n’actos y xuntes de calter empresarial,… Por embargu son unes siegles estrañes cuandu se trata de participar o sofitar les lluches de la clas trabayadora asturiana. Otra bona preba d’ello, ye cómu’l PAS nun tuvo reparu dalgún pa sofitar nel períodu 1996-98 los presupuestos del PP na Xunta Xeneral. Y fíxolo ensin qu’ello supusiera algamar nenguna meyora pa la clas trabayadora nin avance dalgún na reconocencia de la soberanía política y de la identidá cultural y llingüística de la nuesa nación. El mesmu criteriu d’entreguismu y collaboración cola drecha española siguiólu na so política d’alliances nos gobiernos municipales. Por si tolo anterior fore poco, el PAS tien un conceutu mui especial sobro la normalización social de la nuesa nación: too lo quier iguar cola implantación d’una televisión asturiana54. Otru aspeutu que convién considerar ye que’l PAS preséntase comu’l más bravu defensor de la oficialidá del asturianu, pero, en realidá, nun xuega más qu’a engañar. Ye un partíu de dreches, que, pragmáticamente amatagáu tres el papel de “evitador” de tensiones o griesques llingüístiques, prefier siempres que la so política llingüística seya una mera “denominación d’orixe”, un simple orniatu, enantes d’escoyer la defensa firme de los drechos llingüísticos del Pueblu asturianu. Hai munchos exemplos d’ello, unos más aneudóticos, otros de mayor fondura política. Ente los primeros ta’l fechu de que’l presidente y parllamentariu del PAS, Sánchez Vicente, ñégase normalmente a espresase n’asturianu na Xunta Xeneral, faciéndolo nun peculiar “asturñol” (mecigaya astur-española de collecha propia). Ente los segundos ye obligao mentar cómu, magar que s’engarra con IU por apaecer comu’l másimu garante del futuru la nuesa llingua, la so práutica amuesa tolo contrario: igual qu’IU, nos conceyos nos que gobierna’l PAS nun fai nenguna política rial de normalización llingüística; nos conceyos nos que sofita alcaldes d’otros 53

“Premiu a la Meyor Empresa”. (¿Qué quier dicir ) “normalizar la so vida social y cultural? D'un llau la normalización de la llingua y la potenciación de les nueses señes d'identidá. D'otru, la normalización social que supón una Televisión Asturiana”. “Cartafueyu Asturianista”, páxines 12-13. Fundación Nueva Asturies (PAS), 1997. 54

El PAS ye un partíu de dreches amatagáu tres el papel de “evitador” de tensiones llingüístiq ues.

Asina la so política llingüístic a ye un simple orniatu. Nun pasa pela defensa firme de los drechos del Pueblu asturianu.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

partíos, el so llabor políticu tampocu nun pasa nin siquier per una política normalizadora digna anque seya ensin oficialidá. Por embargu, l’aición más clarificadora del PAS na estaya llingüística ye cómu en 1998 negoció y aprebó col PP la “Ley de uso y promoción del bable/asturiano”, una de les mayores agresiones a la nuesa identidá nacional de los caberos tiempos. Precisamente nel momentu en que’l Pueblu asturianu tevo más espeutatives d’algamar el so drechu a ver reconocida oficialmente la esistencia y usu la so llingua, PAS y PP apautaron una llei que nun valió más que pa reconocer que’l gobiernu asturianu, si quixere, podría afalar una política que garantizare mínimamente los nuesos drechos llingüísticos. Aspeutu claramente inútil y engañosu, porque, si quixeren, yá pudieren tenelo fecho cuantayá sofitándose sólo nel artículu 4º del vieyu Estatutu. Con ello’l PAS renunció a la oficialidá, camudándola por una llei na que los artículos que cinquen al exerciciu los drechos llingüísticos tán espresaos con tiempos verbales futuros y apinaos del verbu “podrá”; nun hai plazos, nin concreción de medios materiales y económicos, nun hai previsiones pal so desendolque normativu. Talo y comu puen comprebar los ciudadanos na so vida cotidiana, esta llei nun-yos ufierta nin garantíes polítiques nin calces alministrativos concretos pal exerciciu los drechos que diz protexer.

Una cosa tienen en común toos estos partíos políticos (PP, PSOE, IU, PAS): el so enfotu en pesllar dafechu l´únicu capítulu que la nomada reforma o transición democrática entá nun fue a pesllar, ello ye, la configuración del Estáu español comu una xunidá nacional. Demientres los caberos 20 años foron integrándose dientru’l sistema toles estayes que podríen resultar conflictives (la izquierda estatal con representación istitucional aceutó la monarquía parllamentaria, la economía capitalista sigue dominando, los sindicatos mayoritarios pautaron una belixerancia enxamás non pelligrosa pal sistema, l’exércitu y les fuercies de

El PAS negoció y aprebó col PP La “Ley de uso y promoción del bable” (1998).

Esa llei ye una de les mayores agresiones a la nuesa identidá nacional.

PP, PSOE, IU y PAS enfótense en pesllar l’únicu capítulu que la “transición

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

seguranza afitáronse nel so papel, adientrémosmos tanto na Xunión Europea comu na OTAN), por embargu, la idega de la xunidá l’Estáu español, agora en forma reinu, ye l’únicu capítulu que non sólo nun ta peslláu, sinón que ca vuelta ta más lloñe de talo, inclusu n’Asturies. Asina, toles fuercies de la Xunta Xeneral atopáronse nun tiempu faciendo un esfuerciu desesperáu por facemos creyer que la “autonomía plena” ye’l techu cimeru qu’Asturies pue algamar nes sos vindicaciones nacionaliegues. Recientemente IU, por puru enfotu ellectoralista, quinxo diferenciase del discursu común sostituyéndo nel suyu la “autonomía plena” pol “autogobiernu”. Persaben toos ellos que’l procesu autonómicu que carecimos ye percibíu agora, pola totalidá del Pueblu asturianu, comu una estafa y, darréu, pretenden finar esti procesu, d’una vegada por toes, con otru tracamundiu: el de facemos creyer que nun hai otru camín que’l de la “autonomía plena” o’l “autogobiernu”. La hestoria repítese y los mesmos qu’hai cuasi venti años mos dixeron que nun había otru camín que l’autonomía de tercera na que mos llantaron, quieren asegurase d’esaniciar cualesquier procesu o alderique que custione, siquiera teóricamente, la xunidá l’Estáu español. La “autonomía plena” o’l “autogobiernu” son el preséu afayaízu porque, por dicilo en poques pallabres, son “la mesma música con más bombu”. La primera namái aspira a igualamos coles autonomíes de vía lenta. El segundu confórmase con ser una autonomía al altor de les nomaes nacionalidaes hestóriques. El llabor d’Andecha Astur, poro, ye ñidiu. Na midía que sigamos custionando tala xunidá y mos afitemos comu nación, na midía que vindiquemos los drechos coleutivos del nuesu Pueblu, na midía que l’autodetermín y la soberanía d’Asturies tean vixencia na nuesa sociedá, ello ye, na midía que seyamos a movilizar una parte ca vegada mayor del Pueblu Trabayador Asturianu al rodiu d’estes vindicaciones, más posibilidaes tenemos de torgayos que piesllen dafechu esti capítulu de la hestoria d’Asturies y más cerque taremos de la reconocencia de les estremaes naciones d’Europa, Asturies incluyía.

Los mesmos qu’hai 20 años mos condergaron a ser una autonomía de 3ª, quieren asegurase d’esaniciar cualesquier procesu o alderique que custione la xunidá del Estáu español.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

4. “AUTONOMÍA PLENA” Y “AUTOGOBIERNU” SOBERANÍA Y AUTODETERMÍN Magar que dende la Xunta Xeneral y los medios de comunicación quieran presentamos la “autonomía plena” o’l “autogobiernu” comu un pasu alantre, dende dengún puntu vista podemos pescancialo comu un oxetivu del nacionalismu d’izquierda. Un analís de la sociedá asturiana dizmos qu’ésta ye ca vegada más sensitible a los mensaxes nacionaliegos. El conxuntu’l Pueblu asturianu ta sintiendo, ca vegada con más fuercia, la necesidá de proveyese d’una cadarma política que lu configure comu una entidá nacional reconocida y respetada poles demás naciones. Col asoleyamientu d’esta voluntá, ca vuelta más ñidia, el sentimientu d’identidá asturiana va tornándose en concenxa nacional; na midía qu’esta concenxa espolleta y se xeneraliza, la esistencia de la nuesa nación yá nun sólo s’espeya nunos fechos hestóricos, culturales, territoriales, sociales o llingüísticos, sinón que tien el so mayor sofitu na voluntá espresa de siguir costituyendo una nación o, lo que ye lo mesmo, na voluntá de nun dexar de selo. Esti cambiu cualitativu ye percibíu por tolos partíos políticos y equí ye onde xuega’l so papel cimeru’l plantegamientu de la “autonomía plena” o’l “autogobiernu”, comu ruxideros que formen parte de la so táutica del “ruíu políticu”, xenerando con ello una confusión cola que se puea llegar a creyer qu’esiste bramente una dinámica competencial. Pero, no fondero, éstes tornáronse nes vindicaciones polítiques que l’Estáu español, al traviés de los partíos de la Xunta Xeneral, remanen pa inhibir el sentimientu d’identidá nacional y frenar l’españíu nacionaliegu vindicativu que, de fechu, ta xurdiendo nel sen de la sociedá asturiana. Traten de dar daqué (“autonomía plena”) o dalgo más (“autogobiernu”) pa nun tener que dalo too. Y, al empar, con esi discursu nagüen por llograr la criminalización del autodetermín

El Pueblu asturianu siente la necesidá d’una cadarma política que lu configure comu una entidá nacional reconocida y respetada.

La esistencia la nuesa nación espéyase en fechos hestóricos, culturales, territorial es y llingüístic os. Pero tien el so

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

comu conceutu de la teoría política, comu drechu d’un pueblu y comu opción política d’una organización; poro, contraponen de contino la calidá “democrática” de los términos “autonomía plena” y “autogobiernu” frente al supuestu calter incostitucional y antidemocráticu del autodetermín. Dientru’l llabor que desendolca IU pal afitamientu del Estáu español, asoleyó hai poco una nuea táutica: la defensa’l “autogobiernu”. Pue asoceder qu’esti términu seya malinterpretáu por dalguna xente debío a ciertes connotaciones hestóriques y polítiques, pero en realidá nun supón otra cosa más qu’una descentralización alministrativa, con un altor competencial mayor que la “autonomía plena”, pero que conlleva la ñegación de la soberanía del nuesu pueblu. Naide nun se pue engañar col nueu discursu d’IU: l’Asturies del “autogobiernu” sedría igualmente un país sometíu a la soberanía española y al que se-y torga l’exerciciu del drechu al autodetermín. Ellos mesmos lo preben cuandu pretenden que l’autogobiernu ye l’estatus políticu del qu’esfruten Catalunya y Euzkadi, pos al sofitar talu argumentu tán dando por fináu’l procesu autonómicu d’esos pueblos, poniéndose na llínia estatalista na qu’hestóricamente avecen tar. Con IU al frente d’esti discursu tamién s’intenta que la xente con enfotos nacionaliegos se centre sólo nun debate (“trátase d’algamar un mayor techu competencial”) nel que puen cayer presones ensin la suficiente formación ideolóxica. Pero esi debate ye falsu y los nacionaliegos rechazámoslu dafechu. El problema ye siempres y simplemente l’inicial: la reconocencia d’Asturies comu nación. Y ello nun se pue algamar de nengún mou con un estatutu, nin cola so reforma, nin siquier cola reforma la Costitución española. Poro, defender agora un enanchamientu táuticu o estratéxicu de les competencies estatutaries ye, nin más nin menos, que participar de la dinámica centraliega. Ye una de les munches maneres d’arrenunciar a la soberanía del Pueblu asturianu. Nun mos tracamundiemos, na midía qu’Andecha Astur xorrez y s’enxerta na sociedá asturiana, el mensax rexonalizante/autonomizante de los partíos de la Xunta Xeneral y los medios de comunicación evoluciona, adopta nuees formes y, sobro too, tórnase más monolíticu. A la fin, pretenden presentamos l’altor de les sos vindicaciones comu’l mayor posible, colo que nun faen más que collaborar na defensa de los intereses del Estáu español. Pero analicemos porqué ye un error esti plantegamientu de so.

Criminalice n l’autodeter mín comu conceutu políticu, drechu d’un pueblu y opción política.

Píntenlu d’incostitu cional mentres afiten la calidá “democrátic a” de la “autonomía plena” y “autogobier nu” .

L’Asturies del “autogobien u” que viende IU sedría tamién un país sometíu a la

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

Los nacionaliegos, de magar la esistencia la llingua, el territoriu, la identidá hestórica, en fin, de la nación asturiana, lo que guetamos ye la reconocencia pa la nuesa coleutividá de la condición de nación y, darréu d’ello, de los drechos internacionales reconocíos pa les naciones. Ente talos drechos hai un drechu coleutivu indispensable al autodetermín de los pueblos: ca nación tien de poder decidir, en tou momentu y circustancia, cuálu va ser el so proyeutu de futuru comu pueblu na estaya política, cultural, económica, social,… y tamién cuálu va ser el so nivel de rellación o independencia respeutu a otres realidaes nacionales. Poro, el nacionalismu asturianu55 tien una riestra de puntos básicos, ente ellos: •

• •

La reconocencia de la esistencia d’una nación y, per ende, la defensa de la so integridá territorial y les sos señes d’identidá, cimeramente, la llingua, comu la más dinámica d’elles. Algamar el poder políticu necesariu pa garantizar la so soberanía. La reconocencia de que son les clases trabayadores y populares les que tienen de protagonizar la necesaria tresformación social.

Y dende la izquierda nun hai otru camín que’l d’algamar el drechu d’autodetermín de los pueblos, pa qu’éstos puean escoyer, llibremente, l’estatus políticu queyos pruya y decidir tanto’l so desendolque económicu, social y cultural, comu la rellación que-yos pete coles naciones y estaos que los arrodien. Nun hai más, l’espaciu nacionaliegu d’izquierda queda definíu nestes coordenaes. Podemos tar o non d’alcuerdu cola aplicación práutica d’estos plantegamientos, y podemos ver les sos consecuencies comu positives o negatives, eso ye otru discutiniu, pero si salimos d’estos puntos mínimos, taremos saliendo del campu nacionaliegu d’izquierda. Por embargu, a nun ser una mui rellativa promoción de la llingua, dengún de los puntos esenciales del nacionalismu d’izquierda son quién a algamase dende la “autonomía plena” o dende’l “autogobiernu”. Nin se mos reconoz comu nación, nin s’algama poder políticu valoratible, nin se da pasu a un procesu haza la 55

Anguañu’l nacionalismu asturianu sólo tien cabía dientru’l nacionalismu d’izquierdes y nel marcu del procesu de lliberación nacional.

Vindicamos el drechu al autodetermí n: dedicir el nuesu proyeutu de futuru comu pueblu y el nivel de rellación o independenc ia respeutu a otres realidaes nacionales.

El nacionalism u asturianu d’izquierda llucha pola reconocenci a la nuesa nación, garantizar la so soberanía y defender el protagonism u de les clases

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

soberanía, nin mos dexen un requexu p’autodeterminamos y decidir el nuesu futuru. Tampocu nun se reconoz al Pueblu Trabayador Asturianu comu protagonista políticu. Les polítiques con que se mos esplota al tenemos somorguiaos nel marcu estatal español, xunto cola falta reconocencia de la nuesa identidá nacional, faen imposible la necesaria tresformación social y l’avance de la clas trabayadora. Nun hai más qu’alcordase de qu’Ochobre de 1934 que foi, nesti sen, el momentu más rellumante, foi tamién la ocasión en qu’Asturies tuvo más cerca d’una definición nacional, que finalmente l’Estáu español torgó cola durísima represión del so exércitu, dirixida por Franco. Poro, pa la izquierda nacionaliega de lo que se trata nun ye d’algamar más o menos competencies, de que l’Estáu mos ceda más o menos poder, más o menos drechos, sinón de ser nós, los/es trabayadores d’Asturies quienes, dende la nuesa soberanía, decidamos lo que queremos ser, ónde queremos tar y cómu mos peta algamalo. Ello inclúi la necesidá d’aperiar un marcu específicu pa la llucha de clases, un marcu propiu de rellaciones llaborales qu’encadarme les vindicaciones obreres d’anguañu. Poro, la “autonomía plena” y el “autogobiernu” nun son un proyeutu nacionaliegu y nun son un proyeutu d’izquierda; nun tienen otru sen qu’integrar los plantegamientos nacionaliegos nun contestu rexonalizante pa que puean ser asimilaos y neutralizaos más cenciellamente por un Estáu que, ha tenese presente, cunta colos preseos afayaízos pa facelo. Bona preba d’ello ye que güei trátase d’un discursu políticu bien asumíu pola drecha española. Ciertamente, el Coordinador estatal del PP, Ángel Acebes, yá tien falao públicamente de cómu’l so partíu defende y garantiza l’autogobiernu de les comunidaes autónomes. Y Sergio Marqués, presidente del Gobiernu asturianu, declaró, sofitándose “nel modelu de la España les autonomíes diseñáu pola Costitución española”, que “nesta organización territorial, Asturies entra nuna nuea fase de la so hestoria moderna y ta nel puntu básicu en que ye necesario ya inrenunciable algamar el desendolque de la nuesa autonomía, de la descentralización. Ye mester un trespasu competencies y, por tanto, de capacidá d’autogobiernu ca vegada más amplia a les autonomíes. Aportó’l momentu en que’l Gobiernu central tien de

La izquierda nacionalieg a quier que seyamos los trabayadore s d’Asturies quienes, dende la nuesa soberanía, decidamos lo que queremos ser, ónde queremos tar y cómu mos peta algamalo.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

reconocer la capacidá de gobernar Asturies dende Asturies”56. La “autonomía plena” y el “autogobiernu” nun son, comu dalgunos pretenden argumentar, una triba procesu que quier algamar los oxetivos de soberanía y autodetermín en pasos graduales. Demientres el nacionalismu d’izquierda defende la persistencia de les estremaes naciones, l’autonomía y l’autogobiernu refuercien la posición predominante del Estáu sobro les naciones que lu componen y a lo único que se llenden ye a enanchar, si acasu, la descentralización alministrativa. Hai de tener bien presente que naciones comu Euzkadi o Catalunya, que mos lleven años lluz nel algame les sos vindicaciones nacionales, denuncien la “autonomía plena” y el “autogobiernu” comu daqué insuficiente ya incapaz d’iguar los sos problemes y, precisamente cuandu en toa Europa ta dándose un alderique sobro les posibilidaes de procesos dixebriegos, los partíos de la Xunta Xeneral d’Asturies planteguen estatus políticos que, comu la “autonomía plena” o‘l “autogobiernu”, tornarán dexamos nel vagón de cola del Estáu español y del restu Europa. Un exemplu de lo qu’afirmamos ye analizar la posición que caltienen les fuercies nacionaliegues asitiaes anguañu nos gobiernos autonómicos. D’elles podríamos dicir, polo menos dos coses: - Que toes son fondamente conservadores. - Que nenguna d’elles tien ente los sos oxetivos prioritarios la vindicación real del drechu al autodetermín del so pueblu. Nel marcu políticu qu’eses dos premises definen, pue paecer la coalición catalana Convergència i Unió una de les que más camín tien andáu na presentación de los sos oxetivos nacionales. Pos güei CiU ñégase a tener el “autogobiernu” comu meta nel so discursu, sinón que centra los sos plantegamientos táuticos na desixencia al Estáu español de la “soberanía compartida”. CiU afita que Catalunya ye una nación mentantu que sólo ve l’Estáu español comu un Estáu plurinacional, pero non comu una nación, esclariando de pasu que CiU defende que Catalunya siga inxertada dientru l’Estáu español. CiU nun vindica con ello la plena soberanía nin l’exerciciu real del autodetermín57 del pueblu catalán, 56

Diariu “La Nueva España”, 2 d’agostu de 1998. Páxines 1 y 27. CiU reconoz que Catalunya ye una nación que, comu toes, tien ente los sos drechos el del autodetermín. Inclusu yá presentó dos resoluciones, aprebaes pol Parlament catalán, nes que s’afita esi drechu catalán al autodetermín. Pero’l matiz definitivu ta en que CiU 57

La “autonomía plena” y el “autogobier nu” nun son un proyeutu nacionalieg u nin d’izquierda .

La “autonomía plena” y el “autogobier nu” son mecanismos pa integrar los plantegamie ntos nacionalieg os nun contestu rexonalizan te pa que puean ser

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

custiones que sí son inrenunciables pa un nacionalismu d’izquierdes. CiU, superáu’l pidimientu l’autogobiernu, aprofitao tolo que dio de sí la dinámica estatutaria, demanda agora una “soberanía compartida”. Falaremos darréu d’esti conceutu pero con un enfotu meramente desplicativu, que nun supón compartilu de manera dala. Desplicando les posiciones táutiques d’otres fuercies polítiques sólo naguamos por esclariar cómu’l discursu del “autogobiernu”, que se quier vender n’Asturies comu novedá, nin siquier ye valible pa fuercies nacionaliegues de dreches. CiU nun refuga del Estáu español comu concreción valible nel ámbetu la configuración política formal. CiU nun desixe la derogación de la Costitución española, sinón sólo la so igua. CiU sólo demanda una reforma del modelu estatal vixente, que ye namái un modelu autonómicu de simple descentralización alministrativa, pa tresformalu nun Estáu plurinacional, nel qu’ellos destaquen cincu estayes (que siempres analicen y vindiquen esclusivamente dende y pa la so realidá nacional):

1. Llingua y cultura Catalunya tendría plena soberanía llingüística y cultural. Tratu igualitariu pa toles llingües del Estáu, aceutando ésti comu de so y comu iguales toles cultures nelli presentes. 2. Simboloxía ya istituciones Les istituciones (llexisllatives, xudiciales, executives, económiques,…) tamién aceutaríen la plurinacionalidá y ésta espeyaríase nelles. Sedríen sobro too’l Senáu y el Poder Xudicial les que más tendríen de camudar. Finaríase cola torga costitucional pa entamar federaciones de comunidaes autónomes. Desaniciaríense tolos muérganos de l’alministración central en Catalunya. Los símbolos nacionales catalanes recibiríen el mesmu tratu que los del Estáu tanto nel ámbetu estatal comu na Xunión Europea. 3. Financiación Un nueu Pautu Fiscal ente Catalunya y l’Estáu que permita definir un modelu propiu y billateral de financiación, nel que Catalunya ingrese los impuestos ellí recoyíos y tresfiera una parte al Gobiernu central. nun llucha bramente pola puesta n’exerciciu d’esi drechu. La posición política que CiU defendió y defende frente al Estáu Español nun ye ésa, sinón que ta dientru l’ámbetu definíu comu “soberanía compartida”.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

4. Competencies Amás d’asumir les competencies pendientes, desendolcar un nueu marcu competencial nel que’l poder políticu que-yos correspuende comu nación seya muncho mayor del que tienen anguañu. Esi nueu marcu pasa pola reconocencia nacional de Catalunya y la definición d’una nuea rellación billateral ente ésta y l’Estáu. Esti marcu incluyiría competencies esclusives sobro l’autoorganización de la Generalitat, llingua, cultura, educación, orde públicu, alministración llocal ya infracadarmes. Tamién incluyiría’l sistema d’Alministración única. 5. Europa y rellaciones internacionales Catalunya taría representada direutamente nos muérganos internacionales y nes delegaciones internacionales del Estáu. Igualmente los grupos y coleutivos calatanes tendríen representación propia n’ámbetos internacionales, alcuentros científicos, teunolóxicos, culturales, sociales, deportivos,… Catalunya tendría representación istitucional na Xunión Europea, sobro too no que cinca a custiones de calter llingüísticu o cultural. Nun ye ésta, ta ñidio, la estratexa que nós defendemos n’Asturies, pero abasta pa tapar la boca a cualesquier de los atrevíos que, una vegada más, xueguen a engañar afalando a creyer que’l “autogobiernu” –falar d’elli, porque otra cosa nun faen.- ye la posición política más avanzada, más allá de la cuála nun hai oxetivu posible. Ello asina, nun podemos tracamundiar daqué que ye la basa pa la recostruición del nuesu pueblu, l’autodetermín, coles estremaes cotes d’autogobiernu – que non de soberanía- que suponen los estatus políticos que defenden IU, PSOE, PP y PAS. Nun ye verdá qu’una mayor descentralización alministrativa mos permita un mayor grau de soberanía. Al Pueblu Trabayador Asturianu nun se-y pue dicir que la soberanía tien porcentaxes; la soberanía nun los almite, tiense o nun se tien y l’oxetivu nun ye otru qu’algamar a ser los dueños del nuesu propiu destín. Ye preciso dexar de faer enguedeyos y tabús colos términos políticos, y presentar plantegamientos ñidios y valientes, anque recurrir a ellos puea resulta-yos ofensivo a los que quixeron ser cabezaleros de la “movida política”, que, queriendo llabrase nella una imaxe progre y asturiana, nun fixeron más que “retratase” bien comu

Nun podemos tracamundia r l’autodeter mín , basa pa la recostruici ón del nuesu pueblu, coles estremaes cotes d’autogobie rnu que defenden IU, PSOE, PP y PAS.

Al Pueblu Trabayador Asturianu nun se-y pue dicir que la soberanía tien porcentaxes . Tiense o nun se tien.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

fuercies que pauten y collaboren colos intereses ayenos a la nación asturiana y a la so clas trabayadora. La reconocencia de los drechos d’autodetermín y soberanía supón, nin más nin menos, la reconocencia de la realidá plurinacional del Estáu español; supón reconocer que toes y cauna de les naciones y pueblos del Estáu tienen drechu permanente a dotase del estatus xurídicu y políticu que camienten afayaízu en ca momentu: asociase ente sí, asociase a un Estáu yá costituyíu, optar por un estáu federal, dotase d’un estáu d’autonomía o, ¿por qué non?, apostar pola secesión y formar un Estáu dixebráu. En cualesquier casu, lo importante nun ye lo que s’escueya, sinón que tala eleición, de fechu, puea dase ensin denguna triba de torga o impedimentu. Porque hai de tener claro que les perspeutives sociales, culturales y económiques d’un pueblu dependen d’abondos factores pero sobro too d’ún: del grau de soberanía, de poder políticu que tien pa tomar les sos propies decisiones. Lo contrario, ye dicir, la “autonomía plena” o’l “autogobiernu”, decidir dende un parllamentu foriatu, comu’l Parllamentu español, la cantidá d’autonomía y de drechos que se mos concede, ye ñegar la esistencia de les estremaes naciones del Estáu español y defender la xunidá d’España comu únicu marcu políticu posible. Esti ye l’espíritu antidemocráticu de la Costitución española que, comu siempres, pon al exércitu y a les fuercies armaes comu garantes d’esa xunidá, perriba la voluntá popular. Frente a toles formes de concreción de la opción españolista que yá conocemos y sofrimos, defendemos que’l nacionalismu d’izquierdes ye la única opción de futuru y modernidá. Sólo elli-y ufierta garantíes al Pueblu Trabayador Asturianu porque tamién ye la única opción política que lu reconoz talu comu ye, cola so identidá nacional y con plena capacidá pa escoyer y determinar soberanamente’l so futuru. El nacionalismu asturianu d’izquierdes, dende que ñació hai más de venti años, vien medrando organizativamente pero, sobro too, nel desendolque d’un programa políticu afayaízu pa la realidá del nuesu pueblu. Trabayemos abondo y maduremos fasta algamar la concenxa ñidia de cuálos son los retos hestóricos que tenemos comu nación y disponemos de la suficiente enerxía pa encarialos. Esa opción que representa Andecha Astur dispón güei d’un proyeutu políticu maduru y bien desendolcáu que supón una rempuesta global a les necesidaes

Frente a toles opciones españoliste s, defendemos el nacionalism u d’izquierde s comu única opción de futuru y modernidá.

Sólo’l nacionalism u d’izquierde s reconoz al Pueblu Trabayador Asturianu talu comu ye, cola so identidá nacional y con plena

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

d’Asturies,esto ye, un modelu global de nación. Poro, la propuesta d’Andecha Astur configúrase ñidiamente comu una alternativa ellaborada, constructiva, moderna y valible pa l’Asturies del sieglu XXI. Nun hai dubia de qu’ello ye altamente positivo y permite afrontar el nuesu futuru con unes posibilidaes inédites comu movimientu políticu.

5. ESTATUTU NACIONAL D’AUTONOMÍA De magar esti analís, y demuesando una vuelta más el calter costructivu de les nueses propuestes polítiques, Andecha Astur propón entamar un procesu autonómicu pa la soberanía nacional del Pueblu asturianu, porque talantamos que ye posible algamar la soberanía política al traviés de los procesos autonómicos transitorios, pero cola condición indispensable de que talu procesu tea sofitáu na reconocencia58 de la soberanía nacional d’Asturies y tea comu finxu cimeru abrir calces pa que’l nuesu Pueblu puea autodeterminase llibremente. La nuesa aportación nun ye otru “Estatuto de Autonomía del Principado” con más competencies pa l’alministración asturiana. Cenciellamente, nun ye’l nuesu finxu desixir que xuba’l techu competencial nin algamar mayores cotes de xestión alministrativa. La clave fondera de la nuesa propuesta ye la SOBERANÍA NACIONAL, polo que los fundamentos del ESTATUTU NACIONAL D’AUTONOMÍA que proponemos, son los que vienen darréu:

- LA REALIDÁ NACIONAL ASTURIANA Asturies ye una xunidá xeográfica, política, hestórica, social, cultural y llingüística, que la conforma comu un país estremáu, ello ye, una nación.

Tala reconocencia tien de ser previa, billateral, frutu d’un procesu de negociación política y con un calendariu políticu determináu.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

- AUTODETERMÍN A Asturies, comu comunidá nacional, asíste-y el drechu inalienable, permanente ya inrenunciable al so llibre autodetermín; al Pueblu asturianu asíste-y el drechu a decidir por sigo mesmu’l so modelu social, económicu, políticu, cultural y llingüísticu y a encadarmar comu-y pete les sos rellaciones colos pueblos y estaos que lu arrodien. El drechu al autodetermín d’Asturies tien de tar garantizáu por entamu democráticu, tamién pol Estáu español.

- XUNIDÁ POLÍTICA Y TERRITORIAL Comu basa de toa nación, Asturies tien drechu a la so integridá territorial y a una organización política común pa tolos sos territories hestóricos.

- L’ASTURIANU: LLINGUA NACIONAL Ensin la capacidá’l Pueblu asturianu pa comunicase nel so propiu idioma, enxamás nun algamará la so braera identidá. Soberanía asturiana quier dicir tamién que la llingua nacional y prioritaria del nuesu Pueblu ye l’asturianu y qu’esa seña d’identidá básica y fundamental tien de ser recuperada por tolos asturianos y asturianes porque ye un padrimoniu de tola sociedá.

- PODER POLÍTICU PA LA RECOSTRUICIÓN NACIONAL La soberanía y l’autodetermín del Pueblu Trabayador Asturianu y de les sos istituciones, pasen por recuperar la capacidá y el poder políticu pa garantizar la recostruición d’Asturies en toles estayes: la economía, la cultura, lo social, lo llaboral, lo político, la llingua, la hestoria,… ensin dependencies, inxerencies o imposiciones, y disponiendo de tola capacidá de representación direuta en tolos foros ya istituciones internacionales.

El “procesu autonómicu” n’Asturies Erbíes y propuestes pal so analís

- COL PUEBLU TRABAYADOR ASTURIANU La necesaria tresformación social y política d’Asturies sólo la puen facer les clases populares y trabayadores asturianes. La inxusta realidá na que s’atopa la sociedá asturiana fai preciso algamar un sistema más xustu y llibre onde les clases populares y trabayadores protagonicen una fonda tresformación que les empobine haza’l so progresu nuna sociedá xusta, igualitaria, non sesista, desmilitarizada, ecolóxica y con especial pricuru haza los seutores qu’anguañu s’atopen marxinaos o amenorgaos.

Darréu d’ello, namás qu’un procesu sofitáu nestos entamos pue xenerar preseos valoratibles pa la recostruición d’Asturies ya iguar calces pa que’l nuesu Pueblu puea escoyer el futuru que-y abulte afayaízu, en llibertá, respetu y solidaridá.