La iniciativa del SME y lo que sucedió en la comisión de energía de la Cámara de Diputados

LA INICIATIVA DEL SME y lo que sucedió en la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados Recopilación y revisión: José Antonio Almazán Glz. 17 de mayo de 2011 1

Pongo a disposición de los lectores la versión completa de la última reunión de la Comisión de Energía de la H Cámara de Diputados, LXI Legislatura, realizada en la zona C, edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, el miércoles 4 de mayo de 2011.

Por la importancia, trascendencia y el comprensible interés para miles de trabajadores en resistencia y jubilados agremiados al Sindicato Mexicano de Electricistas, reproduzco fiel y literalmente la versión que amable y responsablemente la Diputada Laura Itzel Castillo y el Diputado Ramón Jiménez me hicieron llegar.

Para facilitar su lectura, he subrayado y puesto en negritas las partes que de manera directa tocan el tema de la privatización de la industria eléctrica en México, violentando el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Mis comentarios aparecen en mayúsculas y en negritas.

En la página 21 se reconoce que la Comisión de Energía alcanzo el quórum con 18 diputados de un total de 30. De la página 21 a la 40 hay que poner atención a la forma en que se presentan los Dictámenes en contra y a favor, así como la manera en que se acuerdan las prórrogas para Dictámenes que se consideran incompletos. Particularmente llama la atención la forma en que votaron a favor de un Dictamen relativo a los MEDIDORES DE PREPAGO, exhibiedo el cinismo de un diputado ligado a negocios de gaseras en Ixtapalapa.

Finalmente de la página 41 a la 44 se aborda el asunto de la Iniciativa del SME, que coloreo en verde para llamar la atención del lector.

Como puede concluirse del análisis de lo dicho y votado en esta reunión con quórum de la Comisión de Energía, pese a las maniobras dilatorias del PAN, nuestra Iniciativa está viva. Pero más allá de este hecho incontrovertible, lo cierto es que el dictamen del PAN, cuyo promovente fue el propio Diputado Cantú, en virtud de las observaciones realizadas por otros diputados, optó por “no presentarlo” y agregando: “Entonces, yo estaría a la expectativa de que en los próximos 15 o 20 días tengamos un proyecto de dictamen circulando, y que por supuesto tendrá variantes significativas respecto del que originalmente había propuesto esta presidencia‖. Concluyendo: ―y posteriormente presentarla el día 7 de junio, que es cuando se celebraría la próxima sesión.” “En cuanto se tenga el consenso respecto del contenido del dictamen, o se tenga el apoyo de los grupos parlamentarios, a que éste se presente, si hubiese tiempo previo, y que fuera muy lejos de la sesión del 7 de junio procederíamos a convocar una extraordinaria, en cuyo caso se les informaría de manera oportuna.‖ ¡VAMOS A GANAR! Jaag.

2

Palacio Legislativo de San Lázaro, 4 de mayo de 2011 Transcripción de la reunión ordinara de la Comisión de Energía de la H Cámara de Diputados, LXI Legislatura, celebrada en la zona C del edificio G El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Bienvenidos a esta comisión de trabajo de la Comisión de Energía, vamos a comenzar nuestra reunión. Yo quisiera darle la bienvenida a todos, pero hacer una mención especial de la diputada Georgina Trujillo Zentella, que se integra por primera vez, desde que fue nombrada por el pleno a esta comisión; bienvenida, Georgina, diputada del Partido Revolucionario Institucional, por el estado de Tabasco, un estado con muchísima participación en el ámbito energético, y particularmente en el petrolero.

Para el día de hoy tenemos un orden del día consistente: 1. Registro de asistencia; 2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día; 3. Conclusión de los asuntos pendientes de la reunión correspondiente a abril. Recordarán que por disposición de la Directiva hubo sesión del pleno y que se tuvo que interrumpir en el momento en que se iniciaron las votaciones allá, que no es ordinario que sean los miércoles; sin embargo, al haber esas votaciones la determinación tuvo que tomarse por causas de fuerza mayor; 4. Avance del trabajo legislativo; 5. Estrategia Nacional de Energía; 6. Exposición del ingeniero Vicente Estrada Cajigal, presidente de la Asociación Nacional de Energía Solar; 7. Asuntos generales. Éste es el orden del día con el que, si me permiten, vamos a comenzar. Quisiera comenzar por pedirles a los diputados presentes, si fueran tan amables, en virtud de que fue distribuida el acta de la reunión anterior de manera oportuna podamos omitir su lectura y acelerar el paso en el resto de los puntos del orden del día. Los que estén de acuerdo en que podamos omitir su lectura sírvanse manifestarlo de manera acostumbrada (votación), muchas gracias. Muy amables.

Ahora pongo a consideración la misma acta, si hubiera alguna observación a su contenido. Sí diputado Jiménez.

El diputado Jiménez

: … (Inaudible).

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Tenemos hasta este momento 13 diputados firmados y registrados, quedaría pendiente de ratificación, quedarían pendientes de ratificación las decisiones.

El diputado Jiménez

: … (Inaudible).

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Con mucho gusto, diputado. Es atendible su sugerencia. Vamos a empezar con las partes informativas, si me permiten.

3

Para esto nos iríamos directamente al punto 5, para darle prioridad, y esto es meramente información.

La Estrategia Nacional de Energía fue depositada en febrero en la Cámara de Senadores, como ustedes recordarán se hace de manera consecutiva la aprobación de la comisión, primero del Senado, luego el pleno del Senado, posteriormente la Comisión de Energía de Cámara de Diputados para luego pasar al pleno.

El plazo para que el Congreso de la Unión hubiese aprobado esto venció el pasado abril. No obstante que hemos estado atentos y ya, inclusive, hemos incluido en el orden del día este punto en varias ocasiones; no ha sido remitido; de hecho n o fue aprobado aún por el pleno de la Cámara de Senadores, porque la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores no lo ha remitido. ¿Cuáles son las circunstancias y consecuencias de esto? Quisiera mencionar que la Estrategia Nacional de Energía fue aprobada el año previo justamente para los 15 años correspondientes al periodo del que se trata la Estrategia Nacional de Energía. La actualización anual es lo que correspondería a aprobación para este año; es decir, es una especie de revisión para saber si se está cumpliendo con ello. No tiene previsto en la ley alguna consecuencia el que no se apruebe en tiempo o incluso el que no se aprueben las modificaciones anuales simplemente tendría alguna corrección y tendría alguna función indicativa para la Secretaría de Energía y para el Ejecutivo en particular.

De modo que quería informarles lo anterior, no se trata de una negligencia de parte de la Cámara de Diputados, mucho menos de la Comisión de Energía, en virtud de que no se ha turnado. Dicho lo anterior, pregunto si hubiera alguna duda sobre este procedimiento.

Diputado Velasco, si le acercan un micrófono, por favor, para que quede registrada su intervención.

Es que si no lo hace con micrófono, no queda registrada su intervención. Ya viene para acá, diputado.

El diputado José Luis Velasco Lino: Buenos días, diputado presidente; buenos días, compañeros.

El hecho de que allá en la Cámara de Senadores tengan un ritmo diferente al nuestro, yo creo que no obsta para que nosotros le demos una revisada a lo personal o justamente podamos nosotros darle seguimiento a este tema, que como ustedes saben, el siguiente periodo legislativo entraría hasta septiembre. Entonces yo creo que esta comisión puede darle una revisada a esta Estrategia Nacional de Energía, a esta propuesta, y sobre todo con el tema de lo que ocurrió en Japón, yo creo que es un tema en el cual debemos nosotros darle una atención, sobre todo al tema nuclear.

En ese sentido, veo yo también que dentro del punto 4 existe un acuerdo para revisar la seguridad de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde. Yo quisiera añadir que también en el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, que está localizado en el estado de México también debiera entrar en este acuerdo mismo o que pudiera haber algún otro acuerdo, y que también pudiéramos nosotros visitar estas instalaciones para entender que están dentro de la normatividad en materia de seguridad.

4

Volviendo al tema inicial, el ritmo en el cual trabajen los senadores, pues no, no tiene porqué afectarnos a nosotros. Creo que en ese sentido, ante los medios de comunicación que están aquí presentes, también hay ese debate y a veces los diputados somos los que salimos más raspados en estos temas y así lo vimos la semana pasada.

En ese sentido yo quisiera que apuráramos los trabajos, de alguna manera lo podemos trabajar en corto, pero que no quedemos nosotros relegados porque la agenda del Senado es diferente a la nuestra. Muchas gracias, diputado presidente; es una propuesta.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado Velasco.

El diputado Flores ha solicitado el uso de la palabra.

El secretario diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Perdón. Estaba el diputado Quiroz, ¿no?

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Ah, el diputado Quiroz lo había hecho con anterioridad. Primero el diputado Quiroz, si me hacen favor de acercarle un micrófono por acá. ¿Quién trae micrófono?

El secretario diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz: Muy bien. Buenos días.

Presidente, con respecto al tema de la cuestión de la iniciativa de la energía, sobre todo en el rubro que no ha llegado, en sus términos como se había planteado, sobre todo que el Senado ni siquiera lo ha subido todavía para dictaminarla o calificarla y posteriormente turnarla.

Hace un momento comentábamos que pudiera ser factible, salvo la votación o los comentarios de los demás compañeros, hacer un recordatorio al Senado, bajo buenos términos, con todo respeto, mandar ese comunicado, sobre todo porque los tiempos ya concluyeron conforme a lo que marca la ley. Y aquí sería también prudente hacer llegar este mismo comentario sobre la iniciativa de la proyección de la energía, ver en determinado momento cuáles son las cuestiones legales que esto implica, por lo que sí considero sería prudente a Servicios Legislativos turnar esta situación para ver cuál va a ser el tratamiento que se le deba dar, una vez que ya prescribieron los términos normales que marca la ley en este sentido.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado Quiroz.

Yo quisiera, si me lo permiten, creo que tiene razón el diputado Quiroz, en el sentido de hacer de manera, con absoluta cortesía, como tiene que serlo entre pares, legisladores, queremos comunicarle a la Comisión de Energía del Senado nuestro interés por saber las causas y, en su caso, los tiempos estimados en los que remitirán; y por otro lado, en la parte administrativa, nosotros ver la parte de técnica legal, qué es lo que procede en caso de que llegue y es evidente que no va a llegar mientras no haya sesiones del pleno del Senado, independientemente que lo resuelva la Comisión de Energía del Senado.

(Sigue turno 2) 5

Sin embargo, creo que no está de más, si me permiten, si no hay oposición a ello haremos un envió de una solicitud de información a la comisión del senado… ahora sí el diputado Gerardo Flores hará el uso de la palabra.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Gracias, presidente. Lo que quería comentar es que el pasado 5 de abril promoví una iniciativa que está relacionada con el procedimiento que se sigue actualmente sobre la estrategia nacional de energía, porque desde el año pasado que nos tocó involucrarnos en este procedimiento a mí me pareció que para empezar es un procedimiento que es tortuoso, desgastante, tanto para el ejecutivo como para el legislativo, además de que es ambiguo, porque no prevé la forma en que se debe de desarrollar.

Incluso, ustedes recordaran el año pasado hubo muchas dudas acerca de si se trataba de un decreto o qué tipo de tratamiento le debíamos de dar a este instrumento.

Entonces, el pasado 5 de abril promoví una iniciativa por la cual propongo que la estrategia nacional de energía se presente al legislativo cada dos años, porque de hecho revisando expedientes internacionales es con lo que me encontré.

Por ejemplo, en Estados Unidos o algunos otros países instrumentos similares se desarrollan con una periodicidad de cada dos años y no de manera anual como se preveía o se prevé, más bien, actualmente.

Entonces, si me dan la oportunidad les leo rápido lo que estoy proponiendo, para que lo conozcan desde ahora y podamos si ustedes no tienen inconveniente, incluso proponer que se llegara a dictaminar en sentido positivo.

Esa iniciativa fue turnada a la Comisión de Gobernación, a Comisiones Unidas de Gobernación y de Energía. Les voy a leer como quedaría el artículo de la Ley Orgánica de la Administración Pública que prevé el procedimiento a la estrategia nacional de energía.

Lo que se modificaría sería el inciso seis, en el artículo 33 se modificaría el inciso VI Bis y diría lo siguiente: elaborar cada dos años con la participación del Consejo Nacional de Energía la estrategia nacional de energía con un horizonte de 15 años, que someterá a la aprobación del Congreso de la Unión bajo el siguiente procedimiento.

Inciso a) El documento preliminar se enviará al Congreso de la Unión a más tardar el 15 de febrero del año que corresponda.

Inciso b) Entre el 16 y 28 de febrero del mismo año, el titular de la Secretaría de Energía deberá comparecer ante la Comisión de Energía de cada una de las Cámaras, para exponer la estrategia nacional de energía y explicar las desviaciones respecto a la estrategia previa.

Inciso c) El procedimiento legislativo de aprobación de la estrategia nacional de energía iniciará en la Cámara de Diputados la cual deberá de discutirla y en su caso aprobarla a más tardar el 30 de marzo del mismo año y la turnará al Senado de la República.

6

Inciso d) El Senado discutirá y en su caso aprobará la estrategia nacional de energía remitida por la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de abril del mismo año.

Inciso e) Ambas Cámaras del Congreso incluirán las observaciones puntuales y harán las modificaciones que consideren necesarias.

Inciso f) El documento final aprobado por el Congreso se enviará al Ejecutivo federal, para su publicación en el Diario Oficial de la Federación y en los medios de difusión que corresponda a más tardar el 15 de junio del año que corresponda. Ésa es básicamente la propuesta, que creo que le da estructura al procedimiento y además de que abre el espacio de que sea cada dos años, no de manera anual, que creo que también es un exceso.

Entonces, está turnada a esta comisión y a la de Gobernación. Esperaría que cuando se discuta en el seno de la nuestra la podamos aprobar tal y cómo está propuesta o con las modificaciones que ustedes lleguen a proponer, desde luego.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Hay algún otro diputado sobre este tema. El diputado Jiménez, por favor.

El diputado Ramón Jiménez López: Creo que plantearía siete puntos como estaba enlistado en el orden del día este tema, siete puntos. No los voy a desarrollar, para no cansarlos a todos, porque habrá un momento de discusión más amplia, pero sí quiero adelantar lo siguiente, realmente la estrategia de energía del gobierno federal es un fracaso, para el desarrollo independiente de nuestro país.

En primer lugar, en esta estrategia de energía se omite plantear los medios de financiamiento, para todos los programas que en ellas se enuncian.

En segundo lugar, se plantea seguir importando gasolinas y no hay en este plan de energía, ninguna forma a corto plazo, para revertir esta tendencia, ya que la propia refinería que se planteó construir, que seguramente se va a construir después de 2012, es muy grave que sigamos importando de manera creciente gasolinas, actualmente se importan más del 42 por ciento de la gasolina que diariamente se consume en el país.

Tampoco en esta estrategia no se plantea como cambia el portafolio de fuente de energía, sobre todo ante los hechos sucedidos en Japón con las plantas nucleoeléctricas.

En cuarto lugar, haríamos una pregunta que tampoco viene en el plan de energía y que es fundamental, repito, para el desarrollo nacional independiente. La pregunta sería qué pasa con las reconfiguraciones de Minatitlán y Salamanca, y lógicamente traía otra pregunta, la voy a contestar, la voy a hacer porque ya la tenía anunciada. La otra pregunta es cuándo entra en operación la Refinería Bicentenario, ya la habían contestado, que después de 2012, pero tampoco viene en el plan de energía.

7

El quinto punto es, por qué es tan bajo el componente de energía renovable en el portafolio de la Secretaría de Energía, ahí valdría la pena en el momento que eso se profundice, que nosotros podamos insistir. Hay mucha publicidad a favor de las energías renovables, creo que lo compartimos todos, pero en el Plan Nacional de Energía que es este tema que es crucial, solamente de manera publicitaría lo ha externado el gobierno federal, pero en la comprensión, en el Plan Nacional de Energía no hay las medidas o no hay la correspondencia entre la palabra y los hechos.

Número seis, hay que insistir. Desafortunadamente el negocio de la sobreoferta de la energía eléctrica, le da todavía 14 años, hay que recordar que aquí la Comisión Federal de Electricidad ha admitido que en el momento actual tenemos un margen de reserva de un poco más del 40 por ciento. Aunque las normas internacionales estipulan que este margen de reserva debe de ser aproximadamente de un 18 por ciento en un porcentaje estimado.

Sin embargo, en el Plan Nacional de Energía todavía hasta el año 2025 está planteando que se reducirá el margen de reserva al 22 por ciento. De aquí a 2025, es decir, de aquí a más de una década apenas estarán de acuerdo al plan de energía reduciendo el margen de reserva que recomienda la norma internacional… muchas gracias por su atención.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Mucha gracias, diputado Ramón Jiménez López, por su participación. Es muy importante cada uno de los planteamientos, nada más quiero precisar que se trata de una estrategia, es decir, una tendencia y no necesariamente de un programa o un plan, como lo mencionó y ésta es la parte diferencial de conceptos que habría que atender en el momento en que entremos a la discusión de esta.

Algún otro comentario sobre el tema de estrategia nacional de energía. Diputado Martín… por favor.

El diputado : Gracias, muy amable diputado presidente.

Desde el año pasado los diputados petroleros, los que formamos parte de la Comisión de Energía hicimos llegar nuestras observaciones y recomendaciones, precisamente, para enriquecer el documento de la estrategia nacional de energía.

En ese sentido pedíamos o teníamos dos recomendaciones, esto en la primera parte, nosotros le pedíamos al presidente de la propia Comisión de Energía, que también es integrante del foro consultivo del Consejo Nacional de Energía que tuviera la oportunidad de informarnos oportunamente de las reuniones que tiene en forma simultánea con esta parte, para que de aquí, de esa manera, pudiéramos coadyuvar con el esfuerzo de la propia estrategia nacional.

En el segundo punto, con el fin de alcanzar todos los consensos precisamente que requerimos aquí y trabajar y llevar una misma metodología entre las comisiones del Congreso y todo lo que deba de ser de la administración pública, es que tuviéramos entre ambas comisiones un trabajo en conferencia, como lo contempla el propio artículo 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.

Bajo esa tesitura le pedimos diputado presidente que en su momento, ante el pleno de la propia Comisión de Energía nos informe cuál está siendo el resultado de la integración que tiene en realidad los trabajos de…

8

(Sigue turno 3) … que en su momento, ante el pleno de la propia Comisión de Energía nos informe cuál está siendo el resultado de la integración que tienen en dualidad los trabajos, tanto de la Comisión de Energía como en el Foro Consultivo del Consejo Nacional. Ésa sería la propuesta.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Con mucho gusto, diputado. Así lo haremos en su momento.

No habiendo quien haga uso de la palabra en este mismo punto quiero pasar al punto número seis.

El ingeniero Vicente Estrada Cajigal es presidente de la Asociación Nacional de Energía Solar.

Queremos darle la bienvenida. El propósito de su participación, a solicitud de esta asociación, es compartir con los legisladores parte de la problemática y el diagnóstico que ellos tienen de este rubro.

Las energías renovables viven un momento crucial para su desarrollo, y para el desarrollo del país, y en el mundo han tenido diferentes tratos. En algunas partes se les ha tratado con ventajas económicas. Es decir que los gobiernos han apoyado. En otros casos se ha incentivado la fabricación de algunos elementos que componen la captación de energía solar. Y en otras partes simplemente se ha dejado crecer a su propia suerte. Parece que éste es el caso de México. Pero ya me estoy adelantando a hacer un diagnóstico, y no es mi función.

Yo quisiera dar la bienvenida a Vicente Estrada Cajigal. Ingeniero, si fuera tan amable de hacer uso de la palabra para comentar a los legisladores el planteamiento de la asociación.

El ciudadano Vicente Estrada Cajigal: Gracias. Muy buenos días. Quiero agradecer al diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, y a todos los miembros de la Comisión de Energía la oportunidad que nos dan para expresar a la Sociedad Nacional de Energía Solar. Particularmente quiero agradecer a la diputada Norma Sánchez Romero, quien hizo las gestiones para que se diera esta presentación.

Primero veremos el panorama energético. Me gusta iniciar con esta lámina. Con frecuencia escuchamos que las energías renovables… su aplicación es para pequeña escala. Es una representación gráfica de la energía solar. Todas las energías renovables son consecuencia de la energía solar. Comparada con los energéticos convencionales… el círculo amarillo de energía solar… lo que estamos recibiendo anualmente de energía solar. Pero además los combustibles energéticos convencionales los usamos y se van a agotar. Y de energía solara tendremos 5 mil millones de años más de energía. Es un recurso que estamos desaprovechando. Ésta es una imagen que compara la radiación solara que se tiene en Alemania, un país líder en el aprovechamiento de las energías renovables. México es un país afortunado porque estamos en el cinturón solar. Y estamos desaprovechando este recurso que recibimos todos los días.

Como energías primarias están las energías de yacimientos que se agotan. Seguramente ustedes las conocen muy bien: carbón, petróleos, gas natural, energía nuclear. Y que además tienen la problemática de contaminación, y que va en contra de la protección del medio ambiente.

9

Por el otro lado tenemos a las energías primarias de flujo, que prácticamente todas son consecuencia de la energía solar, las energías renovables. Probablemente con excepción de la energía geotérmica todas son consecuencia de la energía solar. Y como característica es que son cíclicas y no son despachables.

Una oportunidad que nos da de más la energía renovable es que el punto de generación es en punto de consumo. Eso nos trae enormes ventajas en términos de eficiencia. Nos evitamos esas líneas de trasmisión y distribución que provocan ineficiencia en el conjunto del sistema. Esto no quita la posibilidad de tener grandes plantas generadoras de electricidad de varios cientos de megavatios, como las plantas convencionales. La gran ventaja es que las podemos instalar en el punto donde se va a consumir. O en el caso de por ejemplo los sistemas fotovoltaicos, que podemos tener… deseables sería que tuviéramos en cada vivienda, en cada comercio, cada industria con su planta generadora de electricidad. Tiene una serie de ventajas. Éste es un ejemplo de lo que está ocurriendo en España. Esto fue el 12 de noviembre de 2010, en donde casi 40 por ciento de la generación de energía eléctrica fue con energía eólica. Porque frecuentemente escuchamos que las energías renovables no alcanzan. Ésta es una muestra de un país que le apostó a las energías renovables, y ahí está generando. Ésta es otra imagen del primer trimestre, en donde también la energía eólica contribuyó con más de 20 por ciento, y la solara con 2.6 por ciento. Y ese porcentaje es por la capacidad instaladas. Pero es una muestra de que sí alcanzan las renovables. Ésta es una imagen que… se ha establecido que per cápita deberíamos estar teniendo 4 mil kilovatios-hora. México está en menos que eso. ¿Y cómo lo podemos alcanzar? Con las energías renovables. Éste es un escenario deseable. Ya estamos en déficit. Tenemos alrededor de 54 mil megavatios hoy día. Se planteaba que para 2010 deberíamos tener 61 mil para cumplir con esos 4 mil kilovatios-hora per cápita. Entonces hay que darle mayor impulso para cumplir con ese estándar. Éste es el escenario deseable que podríamos tener como sistema eléctrico nacional, en el que podríamos tener productores independientes, autónomos, conviviendo con la Comisión Federal de Electricidad. Esto permitiría la generación de empleo a nivel local, a nivel regional, en donde no se viera a estos productores independientes como competencia de la Comisión Federal, sino que estén contribuyendo con el sistema eléctrico nacional. Desde luego, aprovechando todos los recursos renovables. (DESCARADOS PRIVATIZADORES) Como mencionaba, en otros países hay esquemas de apoyo para que se desarrollen las energías renovables. Habría que analizar qué es lo que más conviene para el país. Y tenemos los elementos.

Hay un marco legal muy interesante. Ya tenemos la Ley de Aprovechamiento de Energías Renovables y la Transición Energética. Pero qué está ocurriendo. Es la interpretación de esas leyes.

Y puedo mencionar el Programa Especial para el Aprovechamiento de las Energías Renovables. Lo que está plasmado en ese documento es lo que ocurriría si no existiera ese programa especial. No nos plantea nada nuevo, sino que es lo que ocurriría de manera natural. Tenemos los elementos legales pero consideramos que hay que analizar la interpretación que estamos dando a estas leyes y reglamentos.

10

Por otro lado, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que fue modificada en el 92, y que permitía esta producción independiente, la pequeña producción. Y por qué no están entrando las renovables. Porque está el artículo 36 Bis, que exige que la energía debe ser económica y además debe ser desapachable. Lo cual no es posible con las energías renovables. Sin embargo, hay tecnologías que se están desarrollando, como los… térmicos solares de concentración, que tienen almacenamiento, y que permitirían en un futuro muy cercano esta despachabilidad. ¿Pero qué ha ocurrido con este cambio? Hay productores externos que hoy día tienen alrededor de 50 por ciento de producción, y que parecería que es una privatización paulatina del sector eléctrico. Pero además están generando con ciclos combinados y gas natural de importación. Que eso en el largo plazo no es económicamente beneficioso para el país, cuando tenemos un recurso abundante en las energías renovables. Lo deseable sería eliminar el artículo 36 Bis de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. (CÍNICAMENTE LO CONFIESA) Por otro lado tenemos el precio del gas, que está aparentemente subsidiado. Está escondido el precio del gas. Hasta el 2000 se planteaba por el poder calorífico entre el barril de petróleo, que tiene 6 millones de BTU, comparado con el poder calorífico del gas el precio estaba algo así como cinco a uno. Pero revisamos en marzo 2, y la cotización del barril Brent estaba a 116 dólares y la del gas estaba a 4.76 dólares. La relación es de poco más de 24… o 4 mil 874 veces. Y eso da como resultado una electricidad subsidiada. Entonces siempre escuchamos la queja deque las energías renovables requieren de un subsidio. Pues bueno, también se está subsidiando el gas.

Afortunadamente algunos estados han tomado la iniciativa de desarrollar sus Leyes Estatales de Energía, algunas específicamente hablan de las energías renovables. Y sería deseable que…

(Sigue turno 4) … de energía, habrá que darles ese impulso, ¿y por qué?, por el recurso renovable; y pongo como ejemplo Oaxaca, que tiene uno de los mejores recursos... sobre... en el mundo, pues habría que aprovecharlo es uno de los estados más pobres del país, cuando debiera de ser uno de los estados más ricos por ese enorme recurso que tiene. ¿Qué hay que hacer? Bueno, acceso garantizado a la red, es decir que los productores puedan inyectarle energía eléctrica de manera natural a Comisión Federal, esto que sea de manera automática, que haya unas tarifas, es decir, tener un régimen especial para las energías renovables y desde luego analizar y pensar en otras incentivos económicos y financieros. Si lo hay para el gas, porqué no lo va haber para las energías renovables. (YA NI SIQUIERA TIENEN EL RECATO DE CITAR AL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE LA EXCLUSIVIDAD DE LA NACION EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA) Recientemente leía que el subsidio para la gasolina era algo así como 100 mil millones de pesos, y eso es exactamente igual que quemar los billetes. Lo que habría que encontrar son los mecanismos de que los subsidios, que siempre es un tema sensible, en lugar de que sea un gasto se conviertan en una inversión. ¿Cómo podemos convertirlos? En el momento en que estemos subsidiando los 11

equipos de generación en lugar de estar subsidiando el fluido en ese momento lo convertimos en una inversión.

Identificamos tres ámbitos de legislación necesaria, y que es en el sector eléctrico, en el tema de los biocombustibles.... o una combinación de ambos en donde pudieran ser los productores de energía independientes, como pudiera ser el agricultor que tiene la excreta de los animales, que esté creciendo y que pudiera generar biogas y consecuentemente electricidad. ¿Qué habría que hacer también en la Ley Reglamentaria del Artículo 27, en materia de generación de electricidad? Habría que modificarla. Lo que ocurre en otros países, esto no es nuevo, es que la generación o la quema de combustibles fósiles que están contaminando la atmósfera habría que aplicarles impuestos ecológicos y que no tengan subsidios. Caso contrario, para las fuentes renovables hay que considerar, como ya lo mencionaba, ese régimen especial y políticas de fomento. (LUCRATIVOS NEGOCIOS EN MARCHA) Aquí hay una lista de la solicitud que hacemos ante esta comisión, en donde en principio nos gustaría que hubiera un grupo de trabajo que no fuera nada más esta sesión, sino que continuáramos trabajando. La Asociación Nacional de Energía Solar trabaja en todas las energías renovables, tenemos alrededor de 600 integrantes en todo el país que están trabajando desde hace muchísimos años en el tema de las energías renovables. La asociación tiene 35 años de haberse fundado, para nosotros no es un tema nuevo el de las energías renovables y estamos dispuestos a colaborar y a trabajar con esta comisión.

Muchas gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, ingeniero. Muy interesante exposición.

Hay una serie de mecanismos que hacia el interior del Poder Legislativo se llevan para poder convertir una idea en ley. Quiero agradecer en nombre de la comisión la disposición que tiene para coadyuvar, porque a veces una buena intención podría terminar siendo contrario a lo que se busca si no se usa la técnica adecuada; y la parte técnica pues, bueno, qué mejor que nos puedan asistir en esa parte, para poder contribuir al tema de las energías renovables.

Pregunto a los legisladores si hay alguna pregunta de la exposición del ingeniero Estrada Cajigal.

El diputado

: Si nos va a...

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: ¿Tendremos copia de la presentación? ¿Nos pueden dejar una copia? ¿Sí?

El diputado

: ... (Inaudible).

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muy bien. Muchas gracias. Con mucho gusto esta Presidencia compartirá esta información con los integrantes de la comisión ¿Alguien levantó la mano?

12

Diputado José Luis Velasco Lino, por favor.

El diputado José Luis Velasco Lino: Seré muy breve, pero quisiera agradecer la presentación que hace el ingeniero Estrada Cajigal e invitarlo a la Universidad del Estado de México, donde también estamos trabajando con la Facultad de Ingeniería, en el sentido de la aplicación de estas energías solares hay por ahí algunos proyectos que podrían ayudar justamente en la zonas rurales, a la gente más necesitada... utilizar la energía solar para cocinar en lugares —¡vamos!— donde no hay acceso para ni siquiera el gas, casos concretos en los cuales pudiéramos cuantificar la población beneficiada y tratar de jalar recursos del mismo Programa Especial Concurrente para el campo justamente para la gente más necesitada.

Entonces, en ese sentido le agradezco la presentación y lo invito a que pudiéramos visitar esta universidad que está en Toluca.

El ciudadano Vicente Estrada Cajigal: ... (Inaudible).

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: A ver, perdón, nada más —sí me permite— que le acerquen un micrófono porque no va a quedar registrado lo que se diga fuera de éste.

Gracias.

El ciudadano Vicente Estrada Cajigal: Sí, mencionaba que el doctor Eduardo Rincón es ex presidente de la asociación, es un destacado integrante de la asociación y él desarrollo en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma del Estado de México lo que consideramos una de las mejores cocinas solares que hay en el mundo; y, sí, desde luego estamos colaborando con él.

Gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias.

Le doy la bienvenida a la diputada Norma Sánchez Romero, integrante de la Comisión de Economía, que interesada en este tema nos acompaña hoy y hará uso de la palabra.

La diputada Norma Sánchez Romero: Adelante, diputada. Muchas gracias, señor diputado presidente.

Quiero igualmente dar la bienvenida a la Asociación Nacional de Energía Solar, y muchas gracias por haber depositado su confianza en mí. Hemos estado trabajando, hemos estado en contacto, también han solicitado la audiencia que se les dará muy pronto en la Comisión de Economía, y sigo estando a su disposición. Muchas gracias a ustedes por recibirlos en esta comisión.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputada.

A continuación hará uso de la palabra el diputado Gerardo Flores.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, presidente.

13

Básicamente quiero agradecer las palabras o la presentación que nos hizo el ingeniero Estrada. Por parte del Partido Verde Ecologista quiero que tenga usted claro que compartimos plenamente todo lo que usted ha expuesto aquí.

El tema de las energías renovables es un tema central en la agenda del Partido Verde y estaremos encantados en seguir en contacto con usted, ya sea a través de la Comisión de Energía o directamente obviamente en el ámbito de la Cámara de Diputados. Pero doy la bienvenida a lo que usted ha venido a presentarnos hoy aquí y hago votos para que el Congreso de la Unión haga un mayor trabajo a favor del desarrollo de las energías renovables en nuestro país.

Muchas gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias, diputado Flores.

El diputado Martínez Armengol.

El diputado

: ... (Inaudible).

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Ah, el diputado Tomás Gutiérrez hizo la solicitud previamente.

El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez: Muchas gracias, presidente.

Igualmente doy las gracias por la presentación que nos dan y agradezco también que nos la puedan dejar en la comisión. Al ingeniero Vicente: Hay un tema que el presidente de la República, el licenciado Felipe Calderón, impuso en la COP –si no mal recuerdo—, cuando dio a conocer el Atlas donde existía la energía renovable, que en este caso era la solar, es el tema específico que ustedes traen, creo que sería importante por ahí enlazar alguna comunicación con la misma Secretaría de Energía para tener ese acercamiento y coadyuvar con alguna situación. Ése es un tema que les quisiera plantear y poder encaminar de alguna forma —como mi compañera Norma, que también está aquí, estamos por ahí trabajando juntos—, pedir de alguna forma más adelantito una reunión en el estado de Guanajuato, específicamente Salamanca, se va a promover y se está llevando a cabo ya una instalación de un centro de energía renovable mexicano.

Entonces creo que es importante tener ahí alguna información y probablemente orientación para que las cosas se den para todo el país, ya que ustedes llevan un tiempo trabajando en esto, creo que si es importante colaborar con una investigación, que ustedes ya llevan avanzada, y con algo que se va a hacer del país. Creo que el país está avanzando poco a poco, pero podemos acelerarlo un poquito más. Ésa es parte de mi participación.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado.

Si me permiten, agotamos con el diputado Martínez Armengol y se acumulan los comentarios para darles respuesta a todos ellos.

14

Adelante, diputado Martínez Armengol.

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Gracias, diputado presiente. Pues agradecerle al ingeniero Vicente Estrada esta presentación porque la verdad si nos llama mucho la atención esta parte tan importante, como es la energía renovable a través de la energía solar.

Desde luego que en ese sentido hemos visto un desarrollo en toda la zona... del estado de Tabasco, los gobiernos estatales del Estado de Tabasco, en toda esta parte en donde se tienen los pozos petroleros y gaseros, sobre los ríos tienen un desarrollo importante, compañera diputada, lo hemos visto, sobre el margen del río con su plaquita de panel, no sé a lo mejor con un banco de batería para dos o tres foquitos, su televisión y su refrigerador. Está muy atendida esta parte, lo que sí creemos es que nos falta el desarrollo no nada más en esta parte.

(Sigue turno 5) Pertenezco al estado de Veracruz, al distrito 14, es un distrito que tiene en su interior casi 32 mil kilómetros de distancia entre un punto y otro los más alejados, y en estas zonas que son tan calurosas lamentablemente en la mayoría de las comunidades no llega la energía. Aquí habría que desarrollar un plan maestro, desde luego, de parte del gobierno federal, para ir integrando a todas estas comunidades a que de alguna manera pudieran acceder a este tipo de energía, porque sí es lamentable que se tengan tan olvidadas estas partes; ahora, sin conocer cuál es el costo real de lo que implica tener un panel en casa para el proceso de la propia energía solar.

Esto nos daría un plus a nuestro país como tal, para no tener abandonada esta parte de todas las zonas de las comunidades más alejadas, y sobre todo en donde las temperaturas en estas épocas son de arriba de 40, 45 grados de temperatura, y de integrarlo a alguna parte de la propia Comisión de energía para que tomara nota y pudiéramos ver con mis compañeros diputados del Partido verde Ecologista, del Partido PRI y del PAN, todos integrados en una sola comunión de ideas para que pudiéramos crear una iniciativa que le diera servicio a toda esta parte.

Muchas gracias por este comentario.

Y el otro es la parte de la energía eólica, en la parte baja de la ventosa en el estado de Oaxaca, con un potencial enorme también y con un desarrollo ya muy integrado de parte de la energía. Si ustedes se dan cuenta, quienes bajan por carretera en esa parte, está muy completo ya ese paquete. Se sigue extendiendo, lamentablemente aquí surge el otro problema, que es el de carácter social, que se tiene que trasladar hacia lo que son los comunitarios para que de alguna manera puedan irse viendo espacios en sus terrenos y vengan las instalaciones de los famosos ventiladores.

Es mi comentario y les agradezco mucho, ingeniero. Muy amables.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias.

Hará uso de la palabra el diputado Eduardo Bailey.

El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo: Gracias, diputado presidente.

15

Primero que nada, bueno, igualmente —como todos mis compañeros— quiero agradecer la exposición que puntualmente nos han hecho en este tema. Agradecer la presencia de todos ustedes, y quisiera primero destacar la importancia y la necesidad de avanzar en materia legislativa a efecto de apuntalar las energías renovables en nuestro país.

Lo he visto en otras partes del mundo, ustedes bien lo mencionaron, en la última Feria Internacional de Energía, que fue precisamente en Madrid el año pasado, tuvimos algunas exposiciones muy interesantes sobre el tema, la comisión estuvo presente.

Ahí encontramos que la legislatura de algunos países que llevan punta en el desarrollo de las energías renovables y de la tecnología que requieren datan más de 15 años, los primeros esfuerzos importantes para modificar su legislatura, para cambiar las leyes y modificarlas y poder tener el marco normativo necesario, a efecto de que el Estado, el gobierno pudiera darle impulso, apoyo no solamente a la investigación, sino también a la inversión, que es un tema muy importante, y que estos estímulos le permitieran hacer poco a poco competitivo, porque ésa es la clave de este tema, que vayan siendo competitivos en el mercado de la energía.

La realidad es que España es un buen ejemplo, creo que ahorita lo mencionaban. España es uno de los países que más han avanzado en cuanto a su independencia de las energías fósiles y, por el contrario, han ido modificando a través de la energía en biomasa, eólica, geotérmica y también nuclear, así como solar. En la que más han avanzado es en energía eólica, es la que ha prosperado porque al parecer es donde se han encontrado las mejores —digamos, impulso a la tecnología—. En el marco normativo también se ha permitido fomentar, y ha sido más rentable.

Quisiera hacerles una pregunta. Hay que... que la energía eólica está avanzando más rápidamente; más bien, ¿cuál es la opinión de ustedes en ese sentido? ¿Por qué la energía eólica está avanzando más rápidamente? Porque está siendo rentable de manera más pronta, más expedita. ¿Y la energía solar está avanzando? Sí, y sabemos que tiene un futuro promisorio, sin embargo pareciera que la energía solar, el desarrollo solar va a un paso más lento que la energía eólica. ¿A qué se deberá? ¿Cuál es la opinión de ustedes? Si es el marco legislativo de los países que la están implementando, si es la tecnología, si es el costo de la tecnología. ¿Cuál es la opinión de ustedes en este sentido?

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: El ingeniero Estrada Cajigal en uso de la palabra para hacer una última intervención y tratar de dar respuesta a las inquietudes de los legisladores.

Gracias, ingeniero.

El ciudadano Vicente Estrada Cajigal: Gracias. Voy a tratar de dar respuesta a los comentarios y preguntas que hicieron los diputados. Quiero mencionar que la Asociación Nacional de Energía Solar ha venido colaborando desde siempre con la Secretaría de Energía, de hecho en este momento se está trabajando con el programa Procalsol, que es un programa para fomentar el uso de calentadores solares.

16

También, a principios de año, la Secretaría de Energía tiene el interés en fomentar el uso de los sistemas fotovoltaicos eléctricos solares a nivel residencial, y se está trabajando en cinco líneas y una particularmente es el financiamiento. Sería deseable que cualquier usuario pudiera llegar al banco y poder contratar un crédito similar al del automóvil, en el que pudiera contratar el crédito para comprar un sistema eléctrico solar.

La enorme diferencia entre un crédito automotriz con un sistema eléctrico solar es que el crédito automotriz es prácticamente el enganche, porque después hay que pagar el mantenimiento del automóvil, hay que pagar el combustible para que opere, el cambio de llantas, balatas, en fin; y en cambio, un sistema eléctrico solar lo único que nos va a dar es un beneficio. Entonces a la Secretaría de Energía le aplaudimos, está trabajando en ese tema. Espero que a final de año tengamos ya un programa para el fomento del uso de los sistemas eléctricos solares a nivel residencial.

Con respecto a la electrificación rural eso es algo que se ha venido haciendo desde hace muchísimos años en todo el mundo y particularmente también en México. En la época del Programa Solidaridad se instalaron alrededor de 50 mil sistemas. Hay un programa que tiene la Secretaría de Energía con una donación del Banco Mundial.

El Banco Mundial dona 15 millones de dólares, presta 15 millones de dólares; gobierno federal aporta 30 millones de dólares, y luego faltan por ahí algo así como 40 millones de dólares que tendrían que aportar los municipios y estados de Veracruz, Oaxaca, Guerrero y Chiapas. Entiendo, he venido oyendo este programa desde hace unos seis u ocho años, que esto no ha caminado por los recursos de los municipios y de los estados, y que trata precisamente el de integrar a esas comunidades aisladas que no tienen energía con este tipo de sistemas.

Con relación a por qué no se ha desarrollado la energía solar vería dos aspectos fundamentales, uno es el económico, la energía eólica era más económica que la solar, los precios de los sistemas fotovoltaicos están bajando muchísimo, van a seguir bajando, ya empieza a ser muy competitivo comparado con los sistemas eólicos, pero también tiene que ver con la disponibilidad del recurso. No todos los países son afortunados como México, en que se pueda aprovechar el recurso solar para ciertas tecnologías.

Esta imagen que aparece en la pantalla son los proyectos términos solares de concentración, requieren ciertas características de la radiación solar. En Estados Unidos hay más de 100 proyectos, en España igual, en operación, construcción o en planeación; en la India, en Australia, en Sudáfrica, en el norte de África hay un programa muy interesante de... de 4 mil millones de dólares, en donde se pretende interconectar el norte de África con Europa, porque saben y están consientes que en algún momento dependen hoy día del gas de los Balcanes, pues ahora dependerán de los africanos en términos de la energía.

En México tenemos un proyecto que en este momento está por declararse el fallo de la licitación, son 12 megawatts nada más, pero ahí hay la oportunidad de poder instalar sistemas eléctricos solares a lo largo de la frontera y poder exportar electricidad.

Nos estamos quedando sin petróleo, el principal recurso, el principal ingreso del país; y una posibilidad y una alternativa, tenemos el recurso solar para poder instalar plantas térmicas solares y 17

fotovoltaicas a lo largo de la frontera y exportar la electricidad a Estados Unidos. Ése puede ser un recurso que puede sustituir los ingresos del petróleo, pero tenemos que trabajar desde ya, trabajar en las líneas de transmisión, en los puntos de interconexión. Estados Unidos es un país que va a seguir demandando energía y ésa es una opción.

Efectivamente la energía eólica se está desarrollando en Oaxaca de una manera muy importante, lo que habría que revisar es que son empresas extranjeras quienes están desarrollando esos proyectos y no contrate ni siquiera los servicios de ingeniería que existen en México. Aquí tomaría nuevamente el ejemplo de España, cinco años antes no tenía nada de tecnología, en cinco años hubo una transferencia de tecnología, quienes eran líderes era...

(Sigue turno 6) … en su mayoría que existe en México, tomaré aquí nuevamente el ejemplo de España. España cinco años antes, no tenía nada de tecnología, en cinco años hubo una transferencia de tecnología quienes eran líderes era los daneses, los daneses trasfieran la tecnología a los españoles y prácticamente todas las máquinas o los aerogeneradores que hay en Oaxaca son españoles.

Hoy día son líderes y lo lograron en cinco años. Eso lo podemos lograr haciendo las adecuaciones a la normatividad a los reglamentos para que haya una inversión y que esos productos o esos aerogeneradores que generen empleo en el país, generen empleo en Oaxaca y que tengamos tecnología mexicana que pueda exportarse. Gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Mucha gracias, ingeniero, muchas gracias a los integrantes de la Asociación de Energía Solar. El diputado Velasco Lino quería hacer uso de la palabra para trata de encontrar una conclusión sobre este punto.

El diputado José Luis Velasco Lino: Mucha gracias diputado presidente. En virtud de que este tema de energía solar ha causado algún interés entre los legisladores. Si me permite señor diputado presidente, la solicitar la creación de un grupo de trabajo que pudiera de alguna manera analizar los beneficios en los cuales la energía solar pudieran llegar a las comunidades rurales y evidentemente a las urbanas, pero utilizando recursos que en un momento tiene a asignar la redacción a través de la Secretaría de Energía y a través del programa Especial Concurrente para el Campo, donde los recursos que hoy están en la… de la reforma agraria y la Secretaría de Desarrollo Social, pudieran llegar a quienes más lo necesitan.

Es decir, pudiéramos poner énfasis en principio para lograr sus equilibrios en las condiciones de vida de los mexicanos. Si me lo permite.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado. Quisiera que aquellos legisladores que estuviesen interesados en participar en este grupo, por supuesto estoy asumiendo que el diputado Velasco va a participar de manera activa en ello, puesto que lo está proponiendo, y aquellos que estén interesados en participar se reporten con él mismo y podamos integrar este grupo de trabajo a la mayor brevedad posible.

Hay una subyacente, una solicitud de revisar el 36 bis, que pediríamos que también le den una revisada en el formato legislativo, a ver si le podemos encontrar una fórmula de modificación y quizá 18

esto ayudaría que de manera pluripartidista pudiéramos hacer una propuesta que solvente esta problemática que tiene el CEIMEN. Diputado Eduardo Bailey.

El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo: Abonando sobre la mismo propuesta del diputado Velasco, nada más haría una atenta sugerencia a la Mesa Directiva, y al presidente de la comisión, a efecto, de que ya formada este grupo de trabajo pudiéramos hacer llegar y se pudiera aportar el material que se obtuvo recientemente en base a la visita que se tuvo en la Feria Internacional de Energía, en cuanto al aspecto legislativo.

Lo que nos han compartido los legisladores, pares nuestros españoles, en cuanto a los… legislativos que ellos tienen en materia de energía renovables y que esto podría también servir como material de apoyo de base para el grupo de trabajo que se pretende formar. Es una sugerencia, diputado presidente.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muy bien, muchas gracias. Si adelante el diputado Jiménez López.

El diputado Ramón Jiménez López: Creo que como estamos viendo este tema, va muy ligado a la cuestión de investigación científica, quiero proponer al presidente y a todos los asistentes de la comisión, que podamos invitar en una próxima reunión a los investigadores del Instituto de Investigaciones Eléctricas para que nos den a conocer también los desarrollos que ellos están desarrollando y ver la forma que ahora que aprobemos el presupuesto veamos también la importancia de fortalecer, sobre todo al instituto de investigaciones eléctricas, en torno muy concreto.

Varios de ellos los que aquí se han estado planteados.

Quisiera proponer formalmente al presidente y a todos ustedes que pudiéramos invitar para la siguiente reunión a los compañeros del Instituto de Investigaciones Eléctricas. Gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado. Con mucho gusto haremos la invitación. Ha habido ya una visita de integrantes de esta comisión a ese instituto.

Pero, creo que sería importante tener una mayor asistencia y que mejor asistencia que la que se da en el propio seno de la comisión.

Diputado Flores Ramírez El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Si coincido plenamente con lo que acaba de mencionar el diputado. Sobre todo porque me parece que es muy importante que en el seno de la comisión conozcamos lo que está haciendo el Instituto de Investigaciones Eléctricas. En particular tengo conocimiento del desarrollo de la turbina mexicana y me gustaría saber que otros proyectos se están desarrollando relacionados con las energías renovables que merezcan apoyo del Congreso de la Unión, porque hasta donde es de mi conocimiento el Ejecutivo federal en cierta forma ha escatimado recursos para este tipo de proyectos. Gracias presidente.

19

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Por parte de la asociación, les había dicho que era la última, pero hubo nuevas participaciones. Entonces, pregunto si hubo una participación adicional. Por favor, adelante El diputado : Quiero mencionar, me parece muy buena la iniciativa de apoyar al Instituto de Investigaciones Eléctricas, pero quiero mencionar que hay otros centros de investigación que tienen desarrollos, como mencionaban la universidad del Estado de México, la facultad de Ingeniería en el tema de eólica, el Instituto de Ingeniería de la UNAM, en los sistemas solares de concentración; el Centro de Investigación de Energía en Temixco, yo no lo limitaría nada más al Instituto de Investigaciones Eléctricas, sino a todos los centros de investigación.

Quiero aprovechar también que hay dos fondos: El Fondo de Transición Energética, El Fondo de la Sustentabilidad Energética y parece ser que el Fondo de Transición Energética se está utilizando para ahorro de energía y, ese fondo, fue establecido para el fomento y apoyo a las energías renovables.

No se está aplicando adecuadamente, ahí están los recursos. Adelante, por favor. Muchas gracias.

Alejandro Smith, secretario general de la Asociación Nacional.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias, Alejandro.

El señor Alejandro Smith: Solamente para apuntalar este planteamiento que hace aquí mi presidente, y es que la ventaja que tiene la Asociación Mexicana de Energía Solar, es que todos los investigadores de esos centros de vanguardia se adicionan a la asociación nacional, se inscriben en ella, participan en ella y eso da una ventaja extraordinaria para remitir la información que aquí se pueda generar. Por eso es que habría que reconsiderar y se lo planteo a los diputados.

Solamente un aspecto adicional que quisiera poner a su consideración. Es que tratándose de energía renovable y tratándose de energía, se trata de seguridad nacional y de desarrollo nacional estratégico. Si bien ya se comentó que el petróleo en el mundo entero tiene un pico y que viene a la baja es un tema que seguramente ustedes conocen. Lo cierto que un país que no tenga energía y que no tenga una estrategia sólida de energía está comprometida a su futuro.

Los aspectos de energía renovable y dentro de ello, por supuesto, la energía solar son aspectos también de seguridad nacional y de estrategia de largo plazo para la sustentabilidad del desarrollo nacional.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Mucha gracias, Alejandro. No sé si queda algún pendiente por aclarar. Quisiera de nuevo agradecerles su presencia, creo que hay mucho que hacer y creo que esta inquietud que ustedes han tenido que normalmente nosotros somos los que buscamos a las organizaciones y en este caso ustedes vinieron a pedir el espacio, lo que muestra la iniciativa que tienen para que esto tenga una transformación adecuada.

Muchísimas gracias por el trabajo que están realizando, aquí terminamos este punto. Si lo desean pueden continuar en la sesión, pero están en libertad de retirarse cuando así lo deseen. Muchas gracias y gracias a la diputada Romero.

20

Con esto agotamos el punto número seis, han quedado el cinco y seis solventados, quisiera regresarme al punto de partida, al punto uno para el registro de asistencia y declaración de quórum.

Le pregunto al secretario Ruíz de Teresa si me hace favor de verificarlo.

El secretario diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa: Con gusto, señor presidente. Hay ya 18 asistentes, con lo que tenemos quórum, es válida la reunión. Muchísimas gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado y acto seguido en su punto dos, lectura y en su caso aprobación del orden del día. Ya lo hemos llevado a cabo pregunto si hay alguna objeción en que continuemos con esto, a como está planteado.

No habiéndola, continuamos en ese mismo sentido. En la sesión pasada que tuvimos la necesidad de suspenderla por la celebración de votaciones extraordinarias en el pleno de la Cámara de Diputados, se quedaron pendientes algunos asuntos, que son dictámenes presentados ante el pleno de la comisión de manera tal que vamos a desahogarlos y quiero pedirle al diputado secretario Ruiz de Teresa sea tan amable en dar lectura a la primera ficha ejecutiva que corresponde al expediente 292, recibido el 8 de octubre de 2009 y propuesto por el diputado Maurilio Ochoa Millán.

(Sigue turno 7) … es una iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 3 de la Ley de Energía para el Campo.

El dictamen dice Consideraciones Uno. El dictamen es en sentido negativo. —No sé si quieren que les lea las consideraciones.

Están por escrito. ¿Quieren que las lea?

El plan rector Sistema Nacional Manzana establece que la conservación de manzana se ubica en la etapa de empaques... la cual tiene un papel muy importante para la comercialización.

Dos. La Ley de Energía para el Campo define las actividades agropecuarias como los procesos productivos primarios basados en recursos naturales renovables tales como agricultura, ganadería, silvicultura, acuacultura y pesca ribereña.

Igualmente define: Los energéticos agropecuarios como lo son la gasolina, diesel, combustóleo y energía eléctrica, así como los precios y tarifas de estímulo cuyo propósito es estimular las actividades agropecuarias mencionadas.

Tres. El Código Fiscal de la Federación describe las actividades empresariales agrícolas en los siguientes términos: ―Las agrícolas que comprenden las actividades de siembra, cultivo, cosecha y la primera enajenación de los productos obtenidos que no hayan sido objeto de transformación industrial‖.

21

Cuatro. Existe el riesgo de que los apoyos se destinen a otras ramas ajenas a la producción frutícola.

Quinto. La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que ―a toda propuesta de aumento o creación de gasto del proyecto de Presupuesto de Egresos deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso distinta al financiamiento o compensarse con reducciones en otras previsiones de gasto‖.

Este aspecto es pasado por alto por el diputado proponente. Por tal razón queda el dictamen en sentido negativo.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Está a consideración de ustedes para comentarios, si los hubiere.

Si no hay comentarios entonces procedemos a la votación. Aquellos que estén en el sentido afirmativo aprobando este dictamen sírvanse a manifestarlo de la manera acostumbrada (votación).

Muchas gracias. ¿Hay alguien que esté en contra? (votación) ¿Alguien que se abstenga? Queda aprobado por unanimidad.

El siguiente expediente es el 3765. Le voy a pedir al diputado secretario Gerardo Flores Ramírez que sea tan amable en darle lectura.

El diputado secretario Gerardo Flores Ramírez: Con mucho gusto, presidente.

Desafortunadamente se trata de un dictamen de una iniciativa promovida por el suscrito. Creo que el presidente lo hizo con alevosía y ventaja...

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Y con mala fe.

El diputado secretario Gerardo Flores Ramírez: Bueno, es el expediente 3765.

Proponente: diputados del Grupo Parlamentario del Partido Verde.

Comisiones dictaminadoras: Comisiones Unidas de Justicia, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Energía.

Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil Federal de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

El dictamen es en sentido negativo bajo las siguientes

22

Consideraciones Se considera que resulta loable la intención de los proponentes para atender el desarrollo del marco legislativo en materia de responsabilidad e indemnización por daño ambiental, sin embargo, se debe precisar que el avance legislativo en dicha materia requiere de una reforma más integral y compleja que se adecue al orden jurídico nacional y que incluya el análisis de diferentes aspectos, por ejemplo la diferenciación de la reparación de daño en materia civil respecto de la reparación de daño en materia ambiental.

La consideración de daño ambiental como un interés difuso o colectivo, ampliación de la legitimación activa en esa materia y promover el desarrollo de la normatividad internacional en la materia, entre otros aspectos.

Si me permite, presidente, me gustaría hacer un breve comentario sobre el tema. Yo platiqué de este tema con el presidente de la Comisión de Justicia, que es la comisión que encabezaba el turno para el dictamen de esta iniciativa. Él me hizo varias observaciones que consideré que eran dignas de ser atendidas.

En el fondo no coincido con uno de los temas que es la cuestión de la normatividad internacional porque justamente es lo que dio pie a esta iniciativa en el sentido de que dado que el marco legal mexicano no prevé esta figura de reparación del daño por derrames petroleros no se puede hacer una gestión ante instancias de arbitraje o tribunales internacionales para exigir la reparación del daño porque, según nos expuso aquí una especialista de la UNAM, para poder exigir ese tipo de cuestiones lo primero que exigen los tribunales es que eso que estamos exigiendo esté previsto en el marco legal nacional, lo cual ahorita todavía no está incluido.

Sin embargo, coincidí con el presidente de la Comisión de Justicia en que vale la pena reforzar la iniciativa. Se va a mejorar —por decirlo en términos llanos— y la volveré a presentar. Por eso votaré en sentido positivo o a favor del dictamen. Gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias, diputado Flores Ramírez.

El diputado Eduardo Mendoza quiere hacer un comentario sobre este mismo. Sea tan amable.

El diputado Eduardo Mendoza Arellano: Solamente para comentar que comparto profundamente la intención de la iniciativa en términos de atender el marco legislativo en materia de responsabilidad e indemnización.

También he observado con cuidado el dictamen; lo comparto. Y quiero expresarle al diputado Gerardo que ojalá que tenga la fortuna de, cuando realice la nueva propuesta, que me pueda contemplar para que podamos platicar y podamos, si es posible presentarla de manera conjunta.

El tema de fondo yo también lo comparto, aunque desde luego el dictamen en términos de ley es también profundamente preciso.

El diputado secretario Gerardo Flores Ramírez: Claro que sí, con mucho gusto.

23

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Bien, está abierto para comentarios, si los hubiere.

Si no hay más comentarios entonces se somete a votación este dictamen. Aquellos que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada. Muchas gracias. ¿Hay alguien que esté en contra? (votación) ¿Alguien que se abstenga? Ha quedado aprobado por unanimidad.

Le pido su asistencia al diputado Guillermo Ruiz de Teresa para que sea tan amable en darle lectura al expediente 3846.

El secretario diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa: Con mucho gusto, presidente.

El proponente de este expediente es el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Panal. Las comisiones dictaminadoras fueron las Comisiones Unidas de Fomento Cooperativo y Economía Social, y de Energía.

Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, y de la Ley General de Sociedades Cooperativas.

Consideraciones Uno. Las sociedades cooperativas son personas morales y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica prevé la participación de las mismas como potencias (¿) permisionarias, entonces no existe un impedimento legal para que una sociedad, o sea, cooperativa de consumo o producción, tenga acceso a un permiso de generación de energía eléctrica convencional o de energías renovables.

Dos. El proponente pretende que estas sociedades carezcan de la capacidad para endeudarse lo cual haría nugatorio lo establecido en el primer párrafo del artículo 94 de la misma Ley General de Sociedades Cooperativas que señala que ―la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá, de común acuerdo con el Consejo Superior de Cooperativismo, con las confederaciones, federaciones y uniones, constituir los fondos de garantía de origen federal que apoyarán a las sociedades cooperativas en su acceso al crédito‖.

Tres. La legislación vigente no se considera como de servicio público. La generación de electricidad proveniente de particulares, sin distinción si de se trata de energía convencional o de energía producida por fuentes renovables.

Cuatro. La reforma propuesta se limita a sólo cinco las fuentes renovables para la generación de energía eléctrica pues no se tomó en consideración la definición de las energías renovables contenidas en la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética.

Por tal motivo, el sentido del dictamen es negativo.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado. Está a consideración de ustedes. Les informo que la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social 24

ya lo aprobó en estos términos de manera que estaremos complementando ese trámite procedimental.

Si hubiese algún comentario. No habiéndolo lo someto a votación. Aquellos que estén a favor del dictamen sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada (votación). Muchas gracias. ¿Hay alguien que esté en contra? (votación) ¿Alguien que se abstenga? Ha quedado aprobado por unanimidad.

Con ello concluimos lo que se refiere a la sesión en lo que quedó pendiente de concluir la del mes de abril.

Pasamos a los dictámenes correspondientes a esta misma sesión. Quiero pedirle al diputado Flores Ramírez que sea tan amable en auxiliarme con el expediente 2822 para su lectura.

El diputado secretario Gerardo Flores Ramírez: Con mucho gusto, presidente.

La iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una fracción IV al artículo 22 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica promovida por el diputado Eduardo Mendoza Arellano, del Partido de la Revolución Democrática, distinguido miembro de esta comisión.

Objetivo Establecer que los medidores del consumo de energía eléctrica muestren de forma clara el consumo de los usuarios; prohibir la venta de energía en la modalidad de prepago. Asimismo, que en la adquisición de los dispositivos de medición se eviten prácticas de monopolio. (MEDIDORES DE PREPAGO) (Sigue turno 8) Dictamen en sentido positivo.

Consideraciones 1. La edición y lectura correcta de la energía consumida por un usuario de energía eléctrica, ya se encuentra prevista y regulada por todas y cada una de las características que exige para ese efecto la norma oficial mexicana NOM-044-SCFI-2008, wathorimetros electromecánicos, definiciones, características y métodos de prueba, publicado en el Diario Oficial el 13 de enero de 2009.

2. La modalidad de prepago en el servicio de suministro de energía eléctrica es, por el momento realizada a través de proyectos piloto, ya que la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica no permite que se ejecute esta modalidad de forma general e inmediata.

Tampoco se encuentra vigente una norma oficial mexicana que regule las características de los wathorímetro, electrónicos de autogestión a que hace referencia la Comisión Federal de Electricidad.

3. La función que la Comisión Federal de Electricidad desempeña conforme a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, no constituye un monopolio conforme al párrafo cuarto del artículo 28 constitucional.

25

4. La adquisición de wathorímetros que realiza la comisión Federal de Electricidad se encuentra sujeta a diversa normatividad vigente: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, entre otras.

5. Se considera aprobada la iniciativa modificando la propuesta original. Se adiciona un tercer párrafo en el artículo 25 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica que establece que cuando existan diversos instrumentos de medición del servicio o modalidades de facturación y cobro, se permita al usuario elegir aquello que más le convenga u otorgue confianza.

Si me permite, presidente, me gustaría nada más hacer una propuesta, dado que es un dictamen en sentido positivo, me gustaría leer tal y como quedaría el artículo que se estaría votando.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Adelante, diputado, por favor.

El diputado del Servicio Público de Energía Eléctrica

: Decreto que reforma el artículo 22 de la Ley

Único. Se adiciona un tercer párrafo al artículo 25 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica para quedar como sigue. Artículo 25: Lo que se adiciona es: “Si en el contrato prevé diversos instrumentos de edición del servicio que cumplan con la legislación vigente y conforme a las normas oficiales mexicanas, se deberá permitir que el usuario opte por la instalación de aquel que más le convenga u otorgue confianza. Se procederá de igual forma si existen diversas modalidades de facturación y cobro por el servicio”.

Transitorio, artículo único. El presidente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Hay una fe de erratas que habría que corregirle, donde dice ―se procederá de igual forma si existen, le falta una ene, si existen diversas modalidades de facturación y cobro del servicio.

Así como en el transitorio, quiero pensar que es un tema de austeridad, para ahorrar un poco de tinta, donde dice ―el presente decreto entrara… Le falta el acento, de manera tal que lo agregamos y con esas dos observaciones está puesto a consideración de ustedes. Tiene la palabra el diputado Martínez Armengol.

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Sí, aquí en el sentido estricto de la iniciativa que se pudiera aprobar, lo que sucede es que se habla de una modificación al artículo 22 y lo que se está dando es una modificación al artículo 25. Aquí deberíamos de aclarar que es en sí lo que vamos a modificar.

Revisen ustedes por favor cómo lo tienen, porque hablamos del artículo 22, un decreto que reforma tal artículo y lo que en realidad acaba de leer ahorita Gerardo, es la modificación al artículo 25. Creo que este dictamen lo debiéramos de regresar, salvo mejor opinión de ustedes, a que se considere, se rectifique y en otro sentido, salvo alguna otra opinión que tengan por ahí los compañeros diputados.

26

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Si me permite quiero hacer una aclaración. Efectivamente, cuando dice ―decreto‖, debe decir ―artículo 25‖, pero previamente en esa misma hoja 7, dice: ―Para el efecto se ha considerado que la reforma propuesta se inserte como un tercer párrafo en el artículo 25 toda vez que se encuentra en el capítulo quinto del suministro de energía eléctrica y no en el artículo 22, ya que se ubica en el capitulo cuarto de las obras e instalaciones.

27

El objetivo que se pretendía en esto es proteger, es decir, el espíritu de la iniciativa es proteger al usuario de que se le impongan condiciones que podrían atentar contra sus condiciones económicas.

El medidos para servicio prepagado, es decir, que alguien compra la energía por adelantado y esa es la energía que va a consumir, eso lo que produce en algunos casos es que pueda generar cortes de la energía, antes de que termine el periodo de facturación.

Entonces la solución de técnica jurídica que se encontró y en concordancia con el promovente, el diputado Mendoza Arellano, es que se puede poner como una opción y no como una prohibición. Es decir, que le tomen en cuenta al particular que tiene el medidor, de si acepta o no que el instrumento de medición sea el que corresponde a la categoría que ellos esperan pertenecer, por supuesto no afecta el sistema tarifario, lo que afecta es que sí tenga democráticamente la posibilidad de participar el beneficiario o el usuario, quiero decir, y que con ello se elimina la posibilidad de que se le impongan condiciones que le pudiesen afectar.

Es por eso que se inserta en el 25 y no en el 22, de manera tal que se corrige si se pusiera en el 22 estaría quedando fuera de norma. Es decir, es una corrección de estilo, pero que asegura la congruencia de la propia legislación en materia del servicio de energía eléctrica. El diputado Quiroz quiere hacer uso de la palabra y se le concede. (LAS MANIOBRAS LEGULEYAS) El diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz: Yo nada más aquí, pero subrayar, porque el nombre de la iniciativa va implícito, o sea, ya el desarrollo y el cambio, la modificación que se hace, puede ser que sea entendible y se ajuste, pero la verdad es para tratar de ordenar, digéramos, la técnica legislativa en ese sentido, única y exclusivamente.

Y en el otro nada más quisiera, también abonando a una buena idea y a la excelente iniciativa que hace Eduardo, que en estos casos también se debe contar con un proyecto presupuestal, o sea que dice: ―Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión al elaborar dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de la iniciativa de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de Finanzas, de la Cámara de Diputados y podrán solicitar la opinión a la secretaría sobre el proyecto del dictamen correspondiente‖. Yo diría que esto ayudaría y abonaría más al dictamen de nuestro compañero diputado.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Sobre ese punto quiero mencionar que los medidores como quiera los aplica la Comisión Federal de Electricidad, de hecho es al revés, el impacto mayor es de cambiarlos al sistema de prepago, al revés de lo que propone el diputado Mendoza Arellano, que dice que se les dé la opción de aceptar el cambio a uno diferente que sí amerita una inversión y un costo, respecto del que tengan en su momento como sistema de medición y que no ameritaría una inversión adicional. Es decir, bajo estas condiciones no tendría un impacto presupuestal. El diputado Jiménez López, en el uso de la palabra.

El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, muy amables. Bueno, en primer lugar coincido con el argumento del diputado Luis Antonio Martínez, es un argumento de forma, de la cuestión legislativa, pero quisiera agregar un elemento adicional de contenido.

28

En primer lugar el tema central, y la esencia de la iniciativa que propone el compañero Mendoza, es en el sentido de que no exista la forma de prepago, ese es el tema central.

Con el dictamen que se presenta para su aprobación, ese aspecto central se diluye, ya desaparece y no es que como menciona el presidente de la comisión, quede ya a cada usuario, democráticamente la posibilidad de optar por una forma u otra, porque sabemos que la Comisión Federal de Electricidad, por experiencias vastas en todo el país, no actúa de forma democrática consultándole al usuario cuál es la forma que más le conviene para llevar a cabo el pago, incluyendo prepago o no.

Más bien la propuesta inicial se trata de evitar, de acuerdo a la ley, si se acepta la modificación; esta forma de prepago.

Ahora, hay que tomar en consideración, decía yo, algunos argumentos también de carácter económico. Por ejemplo, económicamente la energía eléctrica no es un bien, como por ejemplo el teléfono celular, muy diferente, ya que en la telefonía celular hay bienes sustitutos y además hay muchas empresas…

(Sigue turno 9) … como por ejemplo el teléfono celular, es muy diferente, ya que en la telefonía celular hay bienes sustitutos y además hay muchas empresas en el mercado suministrando este servicio. Por su naturaleza es muy diferente al de la energía eléctrica, es decir, es un bien elástico. En el caso de la energía eléctrica no hay otras compañías que provean este servicio; la CFE es única. Efectivamente, no es un monopolio como lo establece la Constitución, pero es la única empresa que va a proveer este servicio. No es, repito, como la telefonía fija o rural o el Internet, etcétera.

En este tenor sí es muy importante que quede a salvo para los consumidores. Además, no es un bien suntuario, no es un servicio suntuario el servicio de energía eléctrica, es un servicio básico para todos los mexicanos. Esos serían los argumentos. Yo pediría que se reconsiderara porque si no la esencia de la propuesta se diluye.

Por otro lado, aunque no está la diputada Laura Itzel Castillo, ella el día de ayer envió un oficio al diputado presidente de esta comisión sobre este punto y yo quisiera leer la opinión que ella tiene.

Dice: ―Sobre la iniciativa del diputado Eduardo Mendoza sobre medidores de energía eléctrica, les propongo que se posponga su discusión en virtud de que se trata de una temática que forma parte del debate de Luz y Fuerza del Centro y existe un grupo de trabajo que coordina la presidencia de la Cámara de Diputados sobre este delicado tema.‖ Es una opinión; yo me permito leerla.

Mi propuesta concreta es que tanto por cuestiones de forma, como lo señala bien el diputado Luis Antonio Martínez, como por cuestión de dar un debate más profundo y, repito, como viene el dictamen se corta la esencia de la propuesta original, se pudiera reanalizar este tema. Gracias por su atención. (ATINADO RAZONAMIENTO DE LOS DIPUTADOS RAMÓN JIMÉNEZ Y LAURA ITZEL CASTILLO) El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez en el uso de la palabra.

29

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Gracias, presidente. Yo difiero un poco sobre los argumentos del diputado que me antecedió, fundamentalmente porque creo que el papel del Legislativo es no coartar la libertad de elegir de los usuarios.

Me parece que en el momento en que nosotros le pongamos una camisa de fuerza, que de hecho es lo existe ahorita en el sentido de que la única opción que tiene es la de postpago, le estamos coartando la libertad de elegir y peor aún cuando la única posibilidad de elegir proveedores, como bien señaló el diputado, es una sola empresa.

30

La única libertad de elección que tendría el consumidor en este mercado es decidir entre un esquema de prepago o uno de postpago. Me parece que nuestro papel es abrirles esas posibilidades a los usuarios y no limitárselas. En ese sentido estoy a favor del dictamen.

Me parece que lo que sí se estaría creando un poco fuera de lo que proponía originalmente el diputado Mendoza es la cuestión de la medición exacta al día, que no la veo reflejada en la redacción que se está proponiendo. Yo solicitaría que hagamos una adecuación a esta redacción para que quede prevista de manera fiel la obligación para proveer la información precisa al día, tal como lo proponía el diputado Mendoza. Muchas gracias, presidente.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias. Se concede el uso de la palabra al diputado Eduardo Mendoza Arellano.

El diputado Eduardo Mendoza Arellano: Con su venia, diputado presidente. Sin duda el tema de la electricidad es un tema que se ha vuelto polémico en nuestro país. Yo trataría de enfocar los temas de electricidad desde dos grandes aristas, aunque corro el riesgo de que con rigor metodológico alguien me corrija. Sería en términos muy, pero muy generales.

Una que serían los asuntos vertebrales, torales de fondo que tienen que ver desde la misma estrategia nacional de energía, desde el tema de la capacidad instalada, etcétera, éstos que son los temas torales. Dos. Yo identificaría el siguiente tema y le llamaría el píe tierra, lo que es el servicio para el consumidor final de energía eléctrica.

Respecto del primer tema, siempre he tenido la claridad de que nosotros, como Comisión de Energía, tenemos un pendiente que ojalá no se vuelva histórico y que en algún momento vayamos a una reforma profunda de la cuestión del sector eléctrico. Sin embargo, la iniciativa que he presentado no atiende cuestiones de fondo y la quisiera desmarcar completamente porque realmente no es una cuestión de fondo, sino es una cuestión que impacta en el servicio y en el usuario final. Si le ponemos nombres y apellidos, ya se vuelve evidentemente complicado.

En este tenor, en donde el área de oportunidad, el aspecto en donde pretende impactar es en el del usuario final y efectivamente quiero confirmar que hubo intercambios de opiniones y lo que decíamos era que tan autoritario era que permitiéramos que se impusiera el cobro de prepago, como tan autoritario era que prohibiéramos que éste existiera; que ambos eran los extremos y que la visión que debía prevalecer era la visión de dotar de ese derecho al usuario final para que él decidiera; ésa era la idea.

Esta situación permitía, por un lado, prevenir que le fuera a ser impuesto algo con lo que no estuviera de acuerdo y atender esta cuestión en la ley de esta laguna que existe. No persigue otro fin, no está ligado a ningún otro evento u otro hecho. No se liga en lo absoluto. Única y específicamente está pensado en el usuario final. No sé si esta sesión se transmita por el Canal del Congreso o si se va a transmitir de manera diferida, pero que pensáramos en el usuario que está esperando que le enviemos un mensaje que diga que nos preocupa cómo le cobran.

En algún momento en la junta directiva se habló de la formación de un grupo, me parece que en la Comisión de Economía, para hablar sobre cuestiones de tarifas. Ése es un tema que yo ubicaría en los temas de fondo: cuánto le obran y el otro es el cómo.

31

Yo pongo la iniciativa a su disposición y soy sabedor —concluyo— de los tiempos políticos. Hay veces que hay tiempos políticos ingratos que no permiten arar, construir y echar a caminar las cosas. Creo que todavía esos tiempos no se cierran, si ya se hubiesen cerrado y no hubiera la posibilidad de transitar cuestiones que impactan en el consumidor final, de cualquier manera voy a seguir en la idea de proponer y de hacer chamba legislativa, que es finalmente a lo que venimos a este lugar, a ir construyendo, a ir armando, a ir proponiendo y a lograr producto legislativo.

A quienes decidan acompañarme en la votación, se los agradezco mucho y quienes decidan no acompañarla de todos modos se los agradezco, pues finalmente es el pan de cada día de esta casa legislativa. Es cuanto, diputado presidente. (LOS MALABARES DE UN DIPUTADO LIGADO A LOS NEGOCIOS DE LAS GASERAS) El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias, diputado. Yo quisiera expresar las tres observaciones que se hicieron que tienen que ver con el enunciado que dice.

Decreto que reforma el artículo 25, no 22 como se había propuesto. En el penúltimo párrafo del texto dentro del artículo 25 dice: ―existen‖, en lugar de ―existe‖ y el acento cuando dicen el transitorio: ―entrará‖. Ésas serían las observaciones que se incluirían y con esa condición es que se pondría a consideración este dictamen cuando terminemos la discusión.

Hago una aclaración. En caso de que se decidiera posponer, tendríamos que solicitar a la directiva de la cámara una prórroga para poder resolverlo. Desde mi punto de vista, el proponente así lo acepta. Se está cumpliendo con el propósito de su iniciativa con este decreto. De manera que yo sí estaría porque el día de hoy discutamos y en su caso aprobemos el presente dictamen.

El diputado Jiménez López tiene el uso de la palabra.

(Sigue turno 10) … plantear las cosas de manera más seria.

Veo que efectivamente no se trata aquí de coartar la elección del consumidor, creo que como diputados, de lo que se trata es de defender los intereses de los usuarios, si hay posiciones, digamos, totalmente antidemocráticas y autoritarias, ya ahorita las estamos viendo, no hay necesidad que se lleve la aprobación de esta iniciativa, de esta propuesta que se hace muy concreta.

El que está actuando con total autoritarismo es la Comisión Federal de Electricidad, porque violando la ley actual y de eso nadie dice aquí, hay palabras bonitas, pero no la cuestión de fondo. Comisión Federal de Electricidad de manera autoritaria está violando el artículo 26 de la Ley en discusión porque está imponiendo el servicio de prepago en los nuevos medidores, en distintas colonias del Distrito Federal y de distintos estados de la República. ¿Qué dice el artículo 26? ¿Por qué no lo leemos, si me permiten? Dice el artículo 26 de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, lo siguiente: La suspensión del suministro de energía eléctrica deberá efectuarse en los siguientes casos —escúchese bien—, número uno: Por la falta de pago oportuna de energía eléctrica durante un periodo normal de facturación.

32

Si mete uno actual, bueno, en la idea del prepago, si se acaba el crédito, está violando el artículo 26, yo digo, reto a los que estamos aquí presentes a que me digan si no es así, esa es una imposición que hace la Comisión Federal de Electricidad por encima del artículo 16 de esta ley.

Yo más bien incluso exhortaría a la comisión a que enviáramos un exhorto a la Comisión Federal de Electricidad a que no siga violando el artículo 26 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

En el otro tono, esta intensión inicial que plantea el diputado Mendoza Arellano, en el sentido que modificara el artículo 22 para que no se permita la forma de prepago en la CFE, con su argumento que acaba de dar, echa abajo lo que inicialmente aprobó, porque esto desaparece totalmente. Y repito, cuando hay una lucha desigual en una posición autoritaria como es la de la CFE y los usuarios comunes y corrientes por decirlo de una manera, lo que tiene que hacer este Poder Legislativo es defender al usuario, y no en una pretendida idea democratizadora del usuario de optar por alguna otra vía, cuando ya le están imponiendo, nosotros es como hacernos de la vista gorda y dejar pasar la imposición de Comisión Federal de Electricidad.

El diputado : Diputado, yo quisiera suscribir lo que usted dice y justamente eso es lo que está tratando de corregir esta reforma legal.

Quiero decir la diferencia entre un exhorto y una reforma legal. La ley obliga a la Comisión Federal de Electricidad. El exhorto es un llamado a misa, si quiere nos hacen caso y sino no.

Lo que estamos promoviendo con este dictamen es justamente una reforma legal para que CFE no pueda decidir por sí misma qué tipo de medidor le pone sin la autorización o conveniencia del propio usuario. Lo que está promoviendo el diputado Mendoza Arellano es justamente que el usuario tenga voz y decisión en el caso y que no sea a ver si gusta a la CFE, sino que sea su obligación porque está en la ley. Esa es la diferencia en el planteamiento.

Tiene usted razón en lo que plantea, no queremos que haya una función autoritaria de la CFE, sino una decisión compartida con el usuario, porque hay dos partes en el contrato del servicio de energía eléctrica, es el consumidor y el vendedor, en este caso el gobierno mexicano a través de la CFE. Esta reforma los pone al mismo nivel, como tal, para poder… que haya un sistema de medición en el que pueda estar de acuerdo el usuario. Eso es lo que está tratando de proteger este dictamen y desde mi muy particular punto de vista, lo que usted señala se elimina justamente con la redacción que se está proponiendo en el dictamen.

El diputado Jiménez López en el uso de la palabra.

El diputado Ramón Jiménez López: Yo creo que no podemos caer en juego de palabras.

Lo que estamos planteando muy claramente es que en la ley se establezca con toda precisión que no existe el sistema de prepago, porque el servicio de energía eléctrica es un servicio básico para la vida de los mexicanos. Eso es lo que estamos planteando. Es decir, garantizar que el usuario, cuando se le acabe su crédito, ya se corta la luz de manera automática. Eso es lo que queremos.

Repito, es defender los intereses de los usuarios.

33

En segundo lugar, señor presidente, yo como dije hace rato, yo quisiera que usted me explicara, por favor, si la Comisión Federal de Electricidad en este momento, ¿con la instalación de los medidores de prepago está o no violando la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica? El artículo 26 lo voy a leer de nuevo, dice: La suspensión del suministro de energía eléctrica, deberá efectuarse en los siguientes casos Uno, el primero, por falta de pago oportuno de energía eléctrica, durante un periodo normal de facturación.

Con la instalación del servicio de prepago se estaría violando el artículo 26 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en su fracción uno, lo que no queremos es eso. Pero bueno, esa es la posición de nosotros, defender al usuario, no a través de palabras rimbombantes tratar de justificar la actitud totalmente autoritaria de la Comisión Federal de Electricidad.

Eso es lo que queremos.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Gracias, diputado. ¿Hay alguien más que desea hacer uso de la palabra sobre este dictamen?

Lo pongo a consideración de los presentes. Aquellos que estén de acuerdo en aprobarlo en estos términos, con las tres observaciones mencionadas, sírvanse manifestarlo en la manera acostumbrada. Muchas gracias. Alguien que esté en contra. Un voto. Alguien que se abstenga.

Queda aprobado por mayoría. (CUANTA IMPUDICIA DE LOS DIPUTADOS PRIVATIZADORES) Procedemos al siguiente, por lo que le pido al diputado Ruiz de Teresa sea tan amable en auxiliarme con el expediente 4279, en la propuesta del diputado Oscar González Yáñez.

El secretario diputado Guillermo Raúl Ruíz de Teresa: Con gusto, presidente. El proponente es el diputado Óscar González, del PT, la comisión dictaminadora fue la Comisión de Energía.

Es un proyecto de decreto por el que se derogan diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Tiene como observaciones cancelar las modalidades de generación prevista en la Ley de Servicio Público de Energía, para que de forma exclusiva sea el estado a través de la Comisión Federal de Electricidad, quien genere, conduzca, transforme, distribuya y abastezca de energía eléctrica.

Las consideraciones. Uno. Se omite en la exposición de motivos las razones por las que se considera que las figuras que pretenden derogarse sean contrarias a la Constitución.

2. Conforme al artículo 28 constitucional, el legislador está facultado para que mediante leyes establezca qué actividades pueden o no constituir el servicio público, de tal forma que al establecerse en la ley de servicio público de energía eléctrica que las figuras, o figura, como quieran, de abastecimiento, cogeneración, pequeña producción, producción independiente, importación y exportación, no constituyen actividades consideradas como el servicio público. El legislador… contenido del párrafo sexto del artículo 27 constitucional.

3. La Suprema Corte de Justicia de la Nación no ha invalidado las disposiciones que el iniciador propone, derogar y menos aún de las disposiciones que sustentan la facultad de la Secretaría de Energía para otorgar permisos de generación de energía eléctrica en las modalidades de 34

autoabastecimiento, cogeneración, pequeña producción, producción independiente, importación y exportación.

35

4. La iniciativa no prevé cuáles serán las consecuencias de la eliminación inmediatas de las figuras jurídicas de autoabastecimiento, cogeneración, pequeña producción, producción independiente, importación y exportación.

No se indica la manera en que se afectaría a la Comisión Federal de Electricidad al incrementar de inmediato la demanda de energía eléctrica. No se prevén alternativas o soluciones en cada uno de los permisos existentes, ni las consecuencias jurídicas, así como no prevé reformas en otros ordenamientos legales.

Por tal motivo, el sentido de este dictamen es negativo. (YA NI LA BURLA PERDONAN. VOTARON EN CONTRA DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL.) El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias diputado. Está a sus órdenes para discusión, si hubiese alguien que desea hacer uso de la palabra en este dictamen. El diputado Jiménez López, por favor.

El diputado Ramón Jiménez López: Este dictamen, así como se está presentando, nosotros votaremos en forma negativa, quisiera exhortar a los demás diputados a que consideraran los siguientes argumentos.

En primer lugar, debido a que es un asunto de interpretación, nosotros interpretamos que en efecto, es consistente la iniciativa que presenta el diputado Óscar González Yáñez, para el restablecimiento del orden constitucional en nuestro país que ha sido roto y es violatorio además del artículo 27 constitucional por parte de la ley del servicio público de energía eléctrica. ¿Qué dice el artículo tercero, 27 constitucional? Lo voy a leer textualmente…

(Sigue turno 11) … Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Qué dice el artículo 27 constitucional. Lo voy a leer textualmente, para que meditemos un poco en lo que estamos haciendo: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares, y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dicho fin.”

Lo que se pretende es corregir una violación con esta iniciativa del diputado Óscar Yáñez, una violación que se hace al artículo 27 constitucional. Pero debido a que es un asunto de interpretación solicitamos al presidente de la Comisión de Energía… incluso pediríamos al secretario técnico, que es el que ha formulado este dictamen… que cite una tesis o criterio emitido por la corte en este sentido. Es decir en el sentido de que la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica o su reglamento sea consistente con el marco constitucional. De no ser así exhortamos a la comisión a preparar un punto de acuerdo para solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a que emita una opinión al respecto. Sería mi punto de vista.

36

En segundo lugar quisiera leer, porque me solicitó la diputada Laura Itzel… sobre este punto igual envió un oficio al presidente de la Comisión de Energía, al diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, y sobre este tema ella plantea lo siguiente: Con relación con la iniciativa del diputado Óscar González Yáñez, relativa a la derogación de los productores independientes de energía (PIE), en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica presentada en esta legislatura, y cuyo proyecto de dictamen propone su desechamiento, le manifiesto mi oposición a dicho proyecto.

Me parece que quien elaboró esta propuesta tiene un sesgo partidista, en virtud de que no revisó el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el reglamento de autoabastecimiento y cogeneración que emitió al resolver la controversia constitucional promovida por el Senado de la República. La sentencia del máximo tribunal encuentra inconstitucional la figura de ―productores independientes‖ al revisar el reglamento emitido por Vicente Fox sobre autoabastecimiento y cogeneración.

Si bien en la controversia no se impugnaron estos productores independientes, la Corte los analizó al compararlos con otras formas de generación de energía, y encontró que son inconstitucionales.

En virtud de ello formuló resolutivo en el que expresa la necesidad de que El Legislativo reforme la ley. Resulta curioso por un lado el proyecto de dictamen que se somete a discusión, que esté basado en los argumentos de hace casi 20 años, durante la reforma de Salinas de Gortari a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, y por otro lado se omita una sentencia de la Corte que no ha cumplido siquiera una década.

Cierro el tema. Proponemos de manera formal que nos dirijamos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que emita una opinión al respecto. Y esta comisión no vaya a cometer, como integrante de la Cámara de Diputados una omisión de carácter constitucional. Muchas gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: El diputado Ruiz de Teresa.

El diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa: Solamente una pregunta, para que me queden más claras las cosas. Hoy, con la autorización de que algunas gentes puedan producir electricidad. En las zonas marginadas de muchos lugares hay gente que con celdas fotovoltaicas tiene dos o tres foquitos, y son la única luz que tienen. ¿Si se prohibiera esto ellos ya no podrían producir esa energía?

El diputado : Voy a contestar con lo que la mayoría de mexicanos llevamos más clavados en el corazón. Voy a releer parte del artículo 27 constitucional, y ésa sería mi respuesta: ―Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares, y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.‖ Ésa sería mi respuesta.

37

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: ¿Alguien más? Si no, lo pongo a consideración. Los que estén de acuerdo en su aprobación sírvanse manifestarlo del modo acostumbrado. En contra, un voto. Abstenciones.

Queda aprobado por mayoría y se dará trámite correspondiente, como lo establece el reglamento.

En el mismo punto cuatro de avance del trabajo legislativo está la exposición de diputados que han presentado iniciativas turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para la formulación del dictamen.

Quiero preguntar a los diputados Eduardo Alonso Bailey Elizondo y Rafael García Bringas si tienen interés en comentar sobre la presentación de sus iniciativas, lo cual quedó pendiente en la sesión pasada. El diputado Bailey en el uso de la palabra.

El diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo: Gracias, presidente.

Quisiera aprovechar para hacer una breve exposición sobre la iniciativa que he presentado, y que tiene como finalidad otorgar mayor autonomía a la Comisión Reguladora de Energía para que pueda emitir opiniones vinculatorias concurrentes con la Secretaría de Hacienda. Y que esto permita establecer políticas energéticas que correspondan a un modelo de desarrollo de nuestro país, y no sólo a una política recaudatoria, que es como se está desarrollando la aplicación de las tarifas por parte de la Secretaría de Hacienda en nuestro país.

Voy a leer algunos de los considerandos y algunos de los puntos, para que ustedes tengan información más amplia y completa. Pero el objetivo principal es el que acabo de resumir en mis comentarios. Para esto se pretende también que la elección de los consejeros sea propuesta del Ejecutivo, pero con la aprobación del Senado de la República, de tal manera que estos nombramientos tengan independencia y autonomía para que los consejeros puedan emitir sus opiniones y la política de tarifas en materia energética tenga menor influencia del Ejecutivo, y que éstas tengan como finalidad establecer políticas energéticas encaminadas a impulsar el desarrollo de nuestro país.

Todos ustedes saben que en los últimos años las tarifas de energía eléctricas, como las tarifas de gas o los precios de gasolinas, han sufrido incrementos importantes que no sólo afectan la planta productiva y la competitividad de nuestras industrias, sino también la economía de las familias.

Por eso se hace necesario atacar el origen del problema, que es cuál es el modelo de tarifas eléctricas que pretendemos para nuestro país. Si un modelo que tenga como objetivo la recaudación o uno en el que participe una Comisión Reguladora, que para eso se creó, pero que en la realidad opera como un órgano más dependiente del Ejecutivo, y que no tiene el peso específico, ni tampoco, a pesar de la capacidad técnica de sus miembros, no tiene la aportación necesaria para establecer políticas económicas, políticas públicas en materia energética encaminadas a impulsar el desarrollo de la industria.

Por eso se presenta esta iniciativa. Doy lectura de manera breve a algunos considerandos y conclusiones, y en sí a lo que corresponde a la reforma:

38

Los objetivos centrales de la iniciativa consisten en reformar la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, pretendiendo que con ello podamos dotar a esta comisión de mayor autonomía de decisiones, sobre todo que sus resoluciones sean de carácter obligatorio para quienes tienen la responsabilidad de la fijación de tarifas.

Que la designación de los comisionados sea aprobada por el Senado de la República, a propuesta del titular del Ejecutivo federal.

Que el presidente de dicha comisión sea designado por las dos terceras partes de los comisionados en votación libre y secreta.

Consideraciones Primero. Que el proponente en esta comisión determine que es necesario contar con un órgano en materia de tarifas para el sector energético que cuente con atribuciones para emitir...

(Sigue turno 12) … el proponente en esta comisión determine que es necesario contar con un órgano en materia de tarifas para el sector energético que cuente con atribuciones para emitir opiniones vinculatorias en materia de tarifas que vaya más allá de un objeto recaudatorio, como ya lo mencioné. Opiniones basadas en sustentos técnicos y emitidas a partir de la atribución operativa que se le debe de otorgar.

Segundo. En la iniciativa en mención se busca dotar a esta comisión de mayor autonomía y decisión y, sobre todo, que sus resoluciones sean de carácter obligatorio, como ya lo mencioné.

La Comisión Reguladora de Energía en términos de la ley que la rige, es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía, que tiene por objeto promover el desarrollo eficiente del transporte, almacenamiento y distribución de gas natural, así como la determinación de las tarifas de los distintos energéticos.

También son de su atribución otorgar y revocar los permisos y autorizaciones, así como expedir las disposiciones administrativas de carácter general, aplicables para el otorgamiento de permisos, para la prestación de los servicios de transporte y distribución de gas natural y así como la determinación de precios en tarifas de luz y de otros energéticos.

Yo quisiera no alargar más la exposición, porque prácticamente tiene su efecto en los mismos términos que ya he mencionado, y voy a dar lectura de lo que sería el cuerpo de la relación de dicha reforma.

Artículo 1o. Se reforman los artículos 3, 5 y 7 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía para quedar como sigue: Artículo 3o. Para el cumplimiento de su objeto la comisión tendrá las atribuciones siguientes:

39

Uno. Emitir opinión vinculatoria para la determinación de las tarifas para el suministro y venta de energía eléctrica. En el caso de no existir atribución específica, autoridad alguna para la fijación de las tarifas en la normatividad vigente o que no sean emitidas por ellas en un plazo no mayor de 30 días a partir de emitida la opinión de la Comisión Reguladora de Energía, estas tarifas se fijarán de manera supletoria por dicha Comisión Reguladora de Energía.

Fracción VII. Aprobar y expedir los términos y condiciones a que deberán sujetarse las ventas de primera mano de combustóleo, de gas y de los petroquímicos básicos, así como las metodologías para la determinación de sus precios, salvo que existan condiciones de competencia efectiva a juicio de la Comisión Federal de Competencia, o que sean establecidos por el Ejecutivo federal mediante acuerdo.

Emitir opinión vinculatoria para la determinación de las tarifas de suministro y venta de gas natural, para el consumo final industrial y doméstico, tomando como referencia el precio promedio en países de América Latina, alejándose del concepto de costo de oportunidad.

En caso de no existir atribución específica de autoridad alguna para la aplicación de las tarifas aquí referidas en la normatividad vigente o que no sean emitidas por ellas, éstas tarifas se fijarán de manera supletoria por la Comisión Reguladora de Energía.

Artículo 5o. Los comisionados serán designados por el Senado de la República, a propuesta del titular del Ejecutivo federal y deberán cumplir con los requisitos siguientes. Los que ya establece la propia ley.

Artículo 7o. El presidente de la comisión será designado por las dos terceras partes de los comisionados en votación libre y secreta y tendrá las facultades siguientes. Las que ya establece y prevé la propia ley.

Transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, diputado presidente. Estamos a la orden, para cualquier aclaración o duda.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado Bailey. Si hubiese comentarios o aclaraciones que pedir sobre esto, pregunto. Muy bien.

Hago la siguiente aclaración. Este documento, a solicitud de la directiva se pidió una prórroga y será atendido en la próxima sesión, pero era oportuno escuchar de viva voz del iniciante, para poder más adelante tener mejor criterio para la elaboración del dictamen y por supuesto su circulación correspondiente.

También el diputado Leandro Rafael García Bringas, presentó una iniciativa con proyecto de decreto que deroga diversas disposiciones de la Ley del Servicio Pública de Energía Eléctrica, por lo que se le concede el uso de la palabra.

Sí, diputado Jiménez López.

40

El diputado Ramón Jiménez López: Perdón. Es una información. Que usted nos pudiera proporcionar, por favor, sobre la iniciativa que presentó el diputado José Narro el día 11 de noviembre, y que de acuerdo al nuevo Reglamento ya nos excedimos en 45 días. Es la relativa a la constitución de una nueva empresa para atender el servicio público en la zona centro del país.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Con mucho gusto, en cuanto termine el diputado García Bringas, le informo el procedimiento que se ha llevado.

El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, presidente.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Diputado García Bringas tiene el uso de la palabra.

El diputado Leandro Rafael García Bringas: Muchas gracias, diputado presidente. Parece ser que nos pudimos de acuerdo mi compañero Alonso y un servidor, porque tiene casi las mismas características, nada más que un servidor en esta iniciativa, darle la fuerza a la Comisión Reguladora de Energía tratamos de buscar la manera de que a partir de ahorita con el voto de todos los ciudadanos, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deje de hacer las propuestas en la Comisión Federal de Electricidad en relación a las tarifas, que es lo más importante.

Anteriormente la Comisión Reguladora de Energía era una de las que daba opinión, lo mismo lo hacía CFE como lo hacía la Secretaría de Economía. Ahora con una reforma del artículo 30 y 31 que está buscando un servidor en relación al servicio de la energía eléctrica, nosotros decimos que sea la Comisión Reguladora de Energía la que regule y que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reciba la opinión, no sea ella la que regule realmente. Entonces a través de la Comisión Reguladora de Energía haga las propuestas, tanto a la Secretaría de Hacienda como a la Comisión Federal de Electricidad.

Nada más para ahondar un poquitito en relación al artículo 30 y 31, es muy importante esto. Que hay una gran diferencia en el suministro de energía en relación con algunos otros países de América Latina. Hay unos precios en América Latina que encontramos que 350 kilowatts cuestan 25 dólares y en México cuestan 50. Aunado a esto podemos considerar que si regula a través de la Secretaría de Hacienda los precios y las tarifas se hace con un criterio realmente recaudatorio y no pensando en los usuarios, con criterios económicos y no recaudatorios.

Es muy importante entonces considerar dentro de los cambios que queremos hacer en los dos artículos, en reformar el 30 y el 31, con el único fin de valorar nosotros en forma muy especial que haya mayor eficiencia dentro de lo que es el cobro de las tarifas eléctricas.

Hago mención de lo que las reformas al artículo 30 y 31, en forma muy precisa, en relación a la venta de energía que se regirá con las tarifas que determine la Comisión Reguladora de Energía.

Las condiciones de la prestación de los servicios que deban consignarse en los contratos de suministro y de los modelos de éstos, serán determinados por la Comisión Reguladora de Energía, tomando en consideración las opiniones de la Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Economía y de Energía, como decía yo al principio.

El artículo 31. La Comisión Reguladora de Energía, con la participación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de Economía y de Energía, y a propuesta de la Comisión Federal de 41

Electricidad, fijará las tarifas, su ajuste o restructuración, con base en criterios técnicos y económicos, que cubran las necesidades financieras y las de la ampliación del servicio público, estimadas de acuerdo a estándares y costos internacionales, promoviendo el consumo racional de energía y la competitividad de este sector.

Asimismo y a través del procedimiento señalado, la Comisión Reguladora de Energía podrá fijar tarifas especiales en horas de demanda máxima, demanda mínima o una combinación de ambas.

Segundo. Se reforma la fracción X del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, para quedar de esta forma.

Artículo 31. Del I al IX. Fracción X. Establecer y revisar los precios y tarifas de los bienes y servicios de la administración pública federal, o bien, las bases para fijarlos, escuchando a la Secretaría de Economía y con la participación de las dependencias que correspondan, con excepción de los que específicamente determinan otras leyes a una dependencia.

Del 11 al 15.

3o. Se reforma la fracción I del artículo 3o., de la ley de la Comisión Reguladora de Energía, para quedar como sigue: Artículo 3o. Para el cumplimiento de su objeto, la comisión tendrá las atribuciones siguientes: Determinar las tarifas para el suministro y venta de energía eléctrica, con la participación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de Economía, de Energía y la Comisión Federal de Electricidad.

Los transitorios. Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Yo considero que esto aunado a lo que dice nuestro compañero Alonso, hacemos y cerramos un candado que nos…

(Sigue turno 13) … tantos y diferentes tipos de tarifas que existen en nuestro país.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias, diputado. Si hubiera alguna pregunta o comentario sobre lo expuesto por el diputado García Bringas. No habiéndolo, me permito aclarar que para este dictamen también se ha solicitado una prórroga para presentarlo en la próxima sesión, de manera tal, que agradecemos también la disposición de ambos diputados, y que en caso de que hubiese posteriormente alguna solicitud de información, como lo han venido haciendo hasta la fecha, nos auxilien con la presentación de información adicional.

42

También quisiera responder a la pregunta que hacía el diputado Jiménez López, en el sentido de la propuesta del diputado Narro. No obstante que tiempo atrás se hizo una presentación de un probable dictamen, pero que una vez que se conoció se hicieron diferentes observaciones de diferentes integrantes de la comisión, y en base en estas observaciones que creemos que podrían generar un cambio en las características del dictamen es que preferimos no presentarlo, y la directiva solicitó una prórroga.

El plazo no se ha vencido vence el día 13 de mayo, de acuerdo con la ratificación hecha por el diputado Narro, ésa es la fecha que cuenta, no la de original presentación, que fue del año próximo pasado. Entonces, yo estaría a la expectativa de que en los próximos 15 o 20 días tengamos un proyecto de dictamen circulando, y que por supuesto tendrá variantes significativas respecto del que originalmente había propuesto esta presidencia.

Sí, diputado Jiménez López, en el uso de la palabra.

El diputado Ramón Jiménez López: Nada más una observación, señor presidente. Usted comenta que el plazo se vence el 13 de mayo; para el 13 de mayo faltan 10, nueve días, y que estará circulando una propuesta de dictamen dentro de 15 o 20 días, pero ya se excedería el tiempo. Esto debiera ser antes, ¿no, señor presidente? Nada más es la aclaración.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Es un tema estrictamente administrativo, no hay una sesión antes del día 13, y en virtud de que no logramos el consenso entre los grupos parlamentarios para poder presentarlo en determinado sentido es que acordamos, en Junta Directiva, que deberíamos pedir una prórroga, para poder hacer el análisis de los elementos adicionales que han presentado, y esto nos dará más o menos ese tiempo llevarlo a cabo, el tener la consulta con los integrantes, y posteriormente presentarla el día 7 de junio, que es cuando se celebraría la próxima sesión.

El diputado Ramón Jiménez López: Ahora…

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Sí, diputado Jiménez López.

El diputado Ramón Jiménez López: De hecho son las sesiones ordinarias de la comisión, pero dada la importancia que tiene el tema, se puede solicitar la convocatoria de una sesión extraordinaria, antes de esa fecha, para cumplir con los plazos. Yo le solicitaría, si fuera tan amable, por favor tomara en cuenta esta opinión.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: En cuanto se tenga el consenso respecto del contenido del dictamen, o se tenga el apoyo de los grupos parlamentarios, a que éste se presente, si hubiese tiempo previo, y que fuera muy lejos de la sesión del 7 de junio procederíamos a convocar una extraordinaria, en cuyo caso se les informaría de manera oportuna. Ése es el procedimiento, nada más que sí quiero aclarar, que en caso de pasar el día 13 de mayo, precisamente con la solicitud de prórroga que hizo la directiva, no se incumple con el Reglamento dado que se está apegando al mismo, es decir, pretendemos sí, que salga lo más rápido posible, sin embargo, no se estaría violentando, porque con el acuerdo de la directiva se solventa.

43

En el punto de asuntos generales hay un acuerdo de la Comisión de Energía, en relación con la Seguridad de Operación de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, que le quiero pedir que me haga el favor de auxiliarme, al diputado secretario Flores Ramírez sea tan amable de darle lectura.

El secretario diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Claro que sí, señor presidente.

Acuerdo de la Comisión de Energía, en relación con la Seguridad de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde. Se haría una adición al título, que está relacionada con la inquietud, que tal como hace referencia el acuerdo de algunos diputados, para quedar como sigue: Acuerdo de la Comisión de Energía, en relación con la Seguridad de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, y la construcción de nuevas centrales nucleares. La Comisión de Energía de la LXI Legislatura, con fundamento en las fracciones VII y VIII del artículo 158 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y considerando que 1…A raíz de la situación imperante en la Central Nucleoeléctrica de Fukushima, Japón provocada por el sismo y posterior tsunami del 11 de marzo pasado, se impone la necesidad de revisar los sistemas de Seguridad y de Atención de Emergencias, de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde.

2…Entre los integrantes de la Cámara de Diputados existe la inquietud de asegurar que la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde opera con los estándares de seguridad que reducen al mínimo los riesgos de su operación, y que eventuales situaciones de emergencia estén debidamente previstas, a fin de que se ponga a resguardo a la población de sus inmediaciones.

Así lo prueban las diferentes proposiciones expuestas ante el pleno en diferentes ocasiones, y de las cuales la Comisión de Energía hace eco.

3 La Comisión de Energía ha tenido conocimiento de la situación presupuestaria, en progresivo deterioro, y por consecuencia, la afectación de la capacidad operativa de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, a lo largo de los años sabemos que, de no modificarse esta tendencia por los compromisos internacionales en la materia se consumaría la inoperancia de este organismo dando como resultado la suspensión de actividades fundamentales para la vida del país, como lo es la operación de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, y en general, la interrupción de un sinnúmero de aplicaciones médicas, industriales y de investigación de la radiación, en tanto no se recupere la capacidad de respuesta oportuna del organismo regulador.

Es evidente que el impacto económico y social de la suspensión de las actividades nucleares tendría un costo muy elevado.

4 Existe a cargo de la Secretaría de Gobernación el Plan de Emergencia Radiológica Externo, del cual es necesario conocer sus alcances y los recursos presupuestales, materiales y humanos asignados, con el fin de asegurar a la población de las localidades aledañas, y a todo el país, que las eventuales situaciones de emergencia en la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde serán atendidas de forma adecuada y oportuna.

44

Por las consideraciones antes expuestas, la Comisión de Energía reunida en pleno aprueba el siguiente acuerdo: Primero. Se sostengan reuniones de trabajo con la Comisión de Energía con los siguientes funcionarios del gobierno federal, a fin de que expongan las condiciones de operación, y las medidas de seguridad de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde —y aquí se haría una adición relacionada con la que se hizo al título— coma, así como para que proporcionen información sobre los riesgos que se podrían enfrentar en nuestro país, por la construcción de nuevas plantas de generación de electricidad a partir de la energía nuclear, a la luz de la experiencia reciente en Japón.

Dos puntos: Director General de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde; director general de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias, y director general de la Comisión de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación.

Segundo. La presidencia de la Comisión de Energía solicita información sobre las condiciones de operación y las medidas de seguridad en la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde, y el Plan de Emergencia Radiológica Externo.

Tercero. La presidencia de la Comisión de Energía comunique un exhorto a las secretarías de Energía, y de Hacienda y Crédito Público, a fin de que se incluyan los recursos necesarios en el Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal de 2012, para que se fortalezca la operación de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear, y Salvaguardias.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de mayo de 2011. La Comisión de Energía.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Esta presidencia encuentra pertinentes las observaciones que ha mencionado el diputado Flores Ramírez, y pone a consideración el dictamen, con ese agregado que le daría cuerpo, y le daría respuesta plena a la solicitud que hizo nuestro compañero legislador no integrante de esta comisión, y creemos que sería mucho más completo.

El origen de por qué se estableció la primera redacción es que se partió de una base de que la única planta nuclear que hay en México es Laguna Verde, pero efectivamente, la observación del diputado Flores Ramírez es, ¿y qué pasa con una eventual construcción adicional? Y esa parte no estaría cubierta, si no se agregan estas observaciones que ha hecho en este momento, por lo que la pongo a consideración con ese agregado que él mismo ha mencionado.

El diputado Jiménez López, en el uso de la palabra.

El diputado Ramón Jiménez López: Señor presidente, ¿esta propuesta la elaboró la Secretaría Técnica, con la autorización de usted?

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Sí.

El diputado Ramón Jiménez López: Ah, bien.

45

Quisiera mencionar que en punto tercero del acuerdo dice, la presidencia de la Comisión de Energía comunique un exhorto a las secretarías de Energía y Hacienda y Crédito Público…

(Sigue turno 14) Yo estoy de acuerdo con el punto tres, y además qué bueno que usted pueda variar su criterio que mencionó hace un momento de que los exhortos a veces se quedan en llamados a misa, pero estoy de acuerdo.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Tiene toda la razón. El diputado Velasco Lino.

El diputado José Luis Velasco Lino: Gracias, diputado presidente. En el sentido de que efectivamente estoy de acuerdo con la propuesta del diputado Flores, sin embargo abono el tema de que el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, está localizado en el Estado de México y que ahí la materia prima que utilizan es igual o de mayor radiactividad que la que utilizan en Laguna Verde. Entonces debiera estar incluido ante este acuerdo o que se hiciera un acuerdo adicional. Esa era la propuesta.

El ciudadano : El instituto referido, creo que sí deberíamos de agregarlo, como menciona el diputado Velasco Lino, salvo que alguien tuviese opinión en contrario, creo que es muy pertinente su observación.

El diputado : ¿Algún otro comentario? De no haberlo se pone a consideración con las observaciones mencionadas, para su aprobación. Aquellos que estén de acuerdo en aprobar este punto de acuerdo, sírvanse manifestarlo (votación). ¿Hay alguien que esté en contra? (votación). Alguien que se abstenga (votación). Queda aprobado por unanimidad.

Y por otra parte, también necesitamos poner a consideración un acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Energía que modifica el calendario de reuniones. Básicamente este acuerdo, para no darle lectura plena, es que en lugar de los miércoles sea los primeros martes de cada mes, en virtud de que esto nos daría la posibilidad de no coincidir con la Comisión Permanente, dado que algunos integrantes de esta comisión son miembros también de esa comisión y que sesiona justamente los miércoles.

Adicionalmente, que por cierto es una solicitud que ha hecho la diputada Laura Itzel, secundada por el diputado Flores Ramírez y que ha sido muy comprensible en la junta directiva de que entre más membresía de la comisión tengamos en cada sesión, esto nos ayudará a tener mejores decisiones.

Está a consideración de ustedes esta modificación, con la observación de que las reuniones de directiva se celebrarían a las 10 horas y las reuniones plenarias a las 11 horas, igual que como se ha venido planteando, en las reuniones anteriores. Tiene la palabra el diputado Jiménez López.

El diputado Ramón Jiménez López: Señor presidente, nada más una observación. En base al criterio que usted plantea, las reuniones serían los martes. Entonces en la propuesta que nos pasaron viene jueves, entonces sería nada más modificar la propuesta que hacemos, que la próxima reunión sea el martes 7 de junio, como usted ya lo había mencionado, porque aquí dices jueves 9.

46

Y la siguiente, según este criterio, sería el martes 5 de julio y la otra sería el martes 2 de agosto.

Sería esa observación nada más.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Sí, tiene toda la razón, diputado, lo que pasa es que la carpeta ya estaba elaborada cuando tuvimos la reunión de directiva esta mañana y me mayoritearon y se llegó a la conclusión de que sería mucho más pertinente hacerlas el martes que en jueves, por eso es que se hace la modificación. Entonces es atendible, por eso mencioné las características del acuerdo de viva voz, para que quedara claro a lo que nos referimos.

Si estuviesen de acuerdo, yo quisiera solicitarles lo manifiesten del modo acostumbrado (votación).

Muchísimas gracias. ¡Hay alguien que esté en contra? (votación). ¿Alguien que se abstenga? (votación). Ha quedado aprobado por unanimidad.

Y por último y no menos importante, quisiera decirles que a raíz de un acuerdo que tuvimos en esta misma comisión hace dos meses, se hizo una solicitud a la Secretaría de Hacienda, de información, y me permito darle lectura a lo que nos contestaron dirigiéndose a un servidor como presidente de la comisión. ―Hago referencia al oficio C970/11 mediante el cual solicita se proporcione a la Comisión de Energía de la Honorable Cámara de Diputados, información relativa a las razones y criterios que llevan a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a restringir el presupuesto de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. ―Sobre el particular conforme a lo preceptuado en el artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad exclusiva de la honorable Cámara de Diputados aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y en su caso modificación del proyecto enviado por el Ejecutivo federal, una vez aprobadas las contribuciones que a su juicio deben decretarse para cubrirlo. ―Asimismo podrá autorizar en dicho presupuesto las erogaciones plurianuales para aquellos proyectos de inversión en infraestructura que se determinen conforme a lo dispuesto en la ley reglamentaria. ―Las erogaciones correspondientes deberán incluirse en los subsecuentes presupuestos de egresos.

Para tal efecto el 7 de diciembre de 2010, se publicó en el Diario Oficial el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, el cual considera una asignación presupuestal para el ramo 18 Energía, por un monto de 3 mil 93 millones 242 mil 943 pesos, con el techo de gasto aprobado al ramo 18 en el citado decreto, la Secretaría de Energía en su calidad de coordinadora de sector, en atención a la priorización del gasto que realizó, asignó un presupuesto de 68 millones 441 mil 802 pesos, a la Comisión Nacional de Hidrocarburos para el cumplimiento de sus metas y objetivos previstos para el ejercicio fiscal 2011. ―Finalmente, presupuesto autorizado a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ha tenido una evolución creciente a partir de su creación, conforme a las atribuciones que le fueron conferidas, como se muestra a continuación.

47

―Presupuesto autorizado en millones de pesos, en 2009, 21.7, en 2010, 59.7, en 2011, 68.4, lo que da un crecimiento anual en porcentajes, de 2010 respecto de 2009, 175.1 por ciento y de 2011 respecto a 2010, un crecimiento del 14.6. ―Sin otro particular reciba un cordial saludo. Atentamente, el director general Jaime F. Fernández Martínez, director general de Programación y Presupuesto B.‖ Está fechada el 13 de abril y contiene copia para Alejandro Escandón Jiménez, director general adjunto de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Energía. Para comentarios, el diputado Flores Ramírez.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Sí, gracias, presidente. Yo sólo pediría a la secretaría técnica de la comisión que nos hiciera el favor de informar cuál fue el presupuesto que aprobó el Congreso de la Unión, en este caso la Cámara de Diputados para este organismo, porque con todo respeto y leyendo el oficio, me quedo con la impresión de que es una respuesta mañosa, porque en el segundo párrafo hace referencia a que es facultad exclusiva del Congreso aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y que podemos autorizar en dicho Presupuesto erogaciones plurianuales o bla, bla, bla.

Luego dice ―para tal efecto el 7 de diciembre de 2010 se publicó en el Diario Oficial el decreto de Presupuesto de Egresos, el cual consideró una asignación presupuestal para el ramo 18 Energía, por un monto de 3 mil millones‖.

Luego dice ―con el techo de gasto aprobado al ramo 18 en el citado decreto, la Secretaría de Energía en su calidad de coordinador del sector en la atención a la priorización del gasto que realizó, asignó un presupuesto de 68 millones de pesos…‖ A mi me queda la impresión, no tengo a la mano los números, por eso pido esta información de la secretaria técnica, que el presupuesto que esta cámara aprobó para la Comisión Nacional de Hidrocarburos, es mayor a 68 millones de pesos y es lo que le estábamos preguntando a la Secretaría de Hacienda, no le estábamos preguntando que nos informara cuánto le autorizó, eso ya lo sabíamos y en tal virtud no nos está explicando bajo la sospecha que tengo, de que por qué le está asignando 68 millones de pesos y no el monto mayor que le habría asignado el Congreso de la Unión.

En ese sentido creo que sí es muy útil la información sobre el Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Con mucho gusto instruyo a la secretaría técnica para que recabe la información complementaria correspondiente, para poder hacer un análisis más precisos de esta información que nos ha enviado la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mismo que se circulará en esta misma semana a los integrantes de la comisión.

Sobre el mismo tema, el diputado Martínez Armengol.

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Gracias, diputado presidente. En este mismo tenor y para abonar un poquito en este sentido. En ocasión pasada que nos reunimos con la Comisión Nacional de Hidrocarburos le pedimos que nos presentara su plantilla laboral, el organigrama que 48

tenía al interior, desde luego a partir del señor presidente, porque la mayor parte de los recursos que le asignan se va precisamente en presupuesto de gastos de personal.

(Sigue turno 15) Es muy importante, independientemente de saber y conocer que si iniciaron con 25 personas asignadas a esa parte de la secretaría, cuánto crecieron ya en el rubro de la asignación de 68 millones de pesos y hacia dónde se destinan, independientemente de los salarios que tengan. Es mi abono a esto.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Con mucho gusto y se acepta la solicitud; creo que es pertinente y la haremos llegar del mismo modo, de la manera económica, como procedencia.

Hasta aquí los puntos específicos previstos en el orden del día. Estamos en asuntos generales.

Pregunto si hay otro asunto que tratar. El diputado José Luis Velasco Lino tiene el uso de la palabra, para un nuevo tema.

El diputado José Luis Velasco Lino: Gracias, diputado presidente. El pasado martes 26 de abril, en la Comisión de Economía se creó un grupo de trabajo para analizar el tema de cómo se asignan las tarifas eléctricas por parte de la Secretaría de Hacienda y quedó a cargo el diputado Guillermo Ruiz y de Teresa.

Al mismo tiempo se le pidió que pudiera también analizar el tema del abasto en las gasolineras que no dan litros por litro. Es un tema que trae la Secretaría de Economía, pero que tiene que ver con el abasto de gasolina en el país, donde algunas gasolineras, repito, no están dando litros completos.

En virtud de que esa comisión fue creada en la Comisión de Economía, pero tiene que ver con la de energía, yo traigo el tema a colación para saber si algunos de los integrantes de esta comisión se suman al grupo de trabajo ya creado allá.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: El diputado Bailey se quiere sumar. Es un buen punto. Es un acuerdo de una comisión distinta a la nuestra, pero que tiene mucho contenido relacionado con la nuestra.

Le quiero pedir al diputado Ruiz de Teresa sea tan amable en complementar esta información de por qué nació y cuál es el objetivo.

El diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa: Con mucho gusto, presidente. Esta discusión nació en la Comisión de Economía y tuvimos varios puntos de vista acerca de que prácticamente todos los diputados de todos los estados reciben quejas, solicitudes, oposiciones de que las tarifas de la Comisión Federal de Electricidad están mal hechas o por lo menos no están claras.

A partir de la afectación que pudiera tener en los esquemas económicos de la gente, que también se discutió en la Comisión de Economía, hablamos de la necesidad de tener claras las tarifas para las personas. Hice una intervención donde, por la relación que debe tener con la Comisión de Energía y ya que habíamos varios diputados que pertenecemos a las dos, solicité hacer un grupo de trabajo en 49

donde estuviéramos las dos comisiones representadas y una vez que tuviéramos una respuesta, ir también con la Comisión de Hacienda y Crédito Público, lo que ahí mismo se platicó.

En las dos reuniones, en ésa y en la del día de hoy, se abrió a que pudiera pertenecer cualquier diputado que quisiera; no necesitan pertenecer a las dos comisiones, cualquiera que quiera pertenecer que lo haga.

Porqué lo estamos haciendo así y no iniciamos con hacienda. Porque por experiencia de varios de los que estábamos ahí, sabemos que aunque es hacienda la que finalmente establece la tarifa, en las entidades, como en este caso la CFE, se hace la primera propuesta de lo que va a ser la tarifa, de ahí se va a la Sener, se modifica o se ratifica la propuesta que hizo CFE y de ahí se va a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Por ese motivo, porque el que inicia en las tarifas es la propia CFE, se decidió hacerlo aquí, trabajar en el grupo, hacer un esquema, pedir al mismo tiempo —y eso nos hizo favor el diputado Penchyna de hacerlo— a la secretaría de hacienda cómo es el esquema tarifario y a partir de este momento que ya quedamos en la Comisión de Energía, solicitaremos a la propia CFE cómo establecen las tarifas, de forma que tengamos cómo debe ser la estructura tarifaria por parte de Hacienda, cómo lo está usando para hacer la tarifa ya numérica la CFE, y qué pasos están siguiendo.

Empezar a trabajar a partir de esto y a partir de lo que nos responda la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Una vez que tengamos una idea vendremos a esta comisión y a la Comisión de Economía con todos los que quieran participar y tengamos mayor claridad y todos los diputados de los diferentes partidos y de los diferentes estados puedan exponerle a los consumidores de cada una de las regiones porqué les están cobrando lo que les están cobrando o haciendo la modificación pertinente. Muchísimas gracias.

El presidente diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez: Muchas gracias al diputado Ruiz de Teresa. Reitero la invitación que se nos ha hecho para que quienes queramos participar en este proceso lo hagamos de manera directa y solamente notifiquen esa integración para tenerlo en nuestro registros. ¿Hay algún otro tema pendiente? Pues yo quiero agradecer a todos su paciencia y su participación.

Con esto llegamos al fin de la reunión de trabajo correspondiente al mes de mayo. Muchísimas gracias y muy buenas tardes.

---o0o---

50