Page 1

La discusión en el Senado de la República en torno a la Estrategia Nacional de Energía Se aprueba el documento privatizador

¡La patria no se vende! ¡La patria se defiende!

José Antonio Almazán G Jubilado del SME 17 de marzo de 2013


El documento que a continuación reproducimos es la versión estenográfica de la discusión y aprobación de la Estrategia Nacional de Energía, presentado por el gobierno de Enrique Peña Nieto. A su lectura el lector podrá por si mismo comprobar lo que el gobierno actual busca negar en todos los tonos posibles: se pretende profundizar la privatización del petróleo y la electricidad, violentando los párrafos cuarto y sexto del artículo 27 constitucional que a la letra establece: Párrafo cuarto: “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria; los yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas directamente por las aguas marinas; los productos derivados de la descomposición de las rocas, cuando su explotación trabajos subterráneos; los yacimientos minerales u orgánicos de materias susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el Derecho Internacional.” Párrafo sexto: “En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes. Las normas legales relativas a obras o trabajos de explotación de los minerales y substancias a que se refiere el párrafo cuarto, regularán la ejecución y comprobación de los que se efectúen o deban efectuarse a partir de su vigencia, independientemente de la fecha de otorgamiento de las concesiones, y su inobservancia dará lugar a la cancelación de éstas. El Gobierno Federal tiene la facultad de establecer reservas nacionales y suprimirlas. Las declaratorias correspondientes se harán por el Ejecutivo en los casos y condiciones que las leyes prevean. Tratándose del petróleo y de los carburos de


hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva. Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.” En el debate destacan las participaciones nacionalistas de: Senador Manuel Bartlett, pgs., 8 a 12, 30, 40 a 44, 47 a 50 Senadora Layda Sansores, pgs., 17 a 19 Senador Rabindranath Salazar pgs., 20 a 24 Senadora Dolores Padierna, pgs., 33 a 36, 50 a 51 El dictamen privatizador fue aprobado por una mayoría del PRI, PAN, Pverde y se envió a la C de Diputados.


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 14 DE MARZO DE 2013. PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES

A continuación pasamos a la segunda lectura del dictamen de la Comisión de Energía con Proyecto de Decreto por el que se ratifica la estrategia nacional de energía, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, quienes estén a favor de que se omita la lectura de este dictamen, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)


-Quienes estén en contra, manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente) -Se omite la lectura, Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. Se le concede en primer término el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión en los términos. . . (Sigue 5ª parte)...el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub para presentar el dictamen a nombre de la Comisión en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento. -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias. Con su permiso, señor Presidente. Compañeras senadoras y senadores: Se ha puesto a su consideración, en segunda lectura, el dictamen por el que la Comisión de Energía ratifica y somete a este Pleno la Estrategia Nacional de Energía. En la Comisión de Energía se votó a favor por 11 de sus integrantes, 3 abstenciones y 1 ausencia. Como es de su conocimiento, hace cinco años este honorable Congreso y esta Cámara formularon reformas y algunas leyes en materia energética, entre ellas se modificó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en lo relativo a las atribuciones del Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Energía. En su artículo 33 la citada ley, fracción VI, estableció que la Secretaría de Energía elaborará, con el apoyo del Consejo Nacional de Energía, la estrategia nacional en la materia, la cual debe tener un horizonte de 15 años, actualizarse anualmente y remitirse al Poder Legislativo para su ratificación. La fracción VI del artículo 33 obliga a la Secretaría de Energía a integrar el Consejo Nacional de Energía y expedir sus reglas de funcionamiento para realizar tareas de planeación energética. El Consejo Nacional de Energía propone a la Secretaría criterios y


elementos de política energética, así como presta apoyo a la dependencia en el diseño de la planeación energética a mediano plazo. El Consejo, de acuerdo a la ley, cuenta con un foro consultivo en el que participan representantes de los poderes Legislativo Federal y estatales, de autoridades locales, instituciones públicas de educación superior e investigación científica y de los sectores social y privado. El Ejecutivo Federal se obliga, de acuerdo a este ordenamiento, a enviar en el mes de febrero de cada año para su ratificación en un plazo máximo de 30 días hábiles, la Estrategia Nacional de Energía con un horizonte de 15 años elaborada con la participación del Consejo Nacional de Energía. Doy cuenta de estas obligaciones legales y de los procedimientos que la propia ley nos marca y establece para informar a este Pleno que fueron observados rigurosamente durante el procedimiento de elaboración de la Estrategia Nacional de Energía. La Secretaría de Energía del Ejecutivo Federal formuló un proyecto que se procesó al interior del Consejo Nacional de Energía, el que a su vez convocó a un foro plural, como la ley en la materia lo establece, que enriqueció considerablemente las propuestas a ratificación que envió el Jefe del Ejecutivo a esta Cámara de Senadores en Cámara de origen. No es un documento que se haga bajo el libre albedrío del Ejecutivo, se escucharon todas las voces y se consultó al Consejo Nacional de Energía. La estrategia cumple con objetivos múltiples, pero dos son fundamentales: uno es el papel que el sector energético desempeñará como apoyo al crecimiento y desarrollo social del país, y otro también fundamental es el que se propicie la inclusión social de la población y los beneficios que derivan del uso de al energía. En un punto de partida la Estrategia Nacional de Energía, durante su desarrollo temático, reconoce que en los últimos 12 años, en particular en los últimos 6, se han llevado a cabo importantes acciones que han permitido mejorar considerablemente la situación del sector energético, se han multiplicado las inversiones con actividades exploratorias, las cuales han permitido revertir la declinación natural de la producción y alcanzar un nivel de restitución de reservas probadas superior al cien por ciento. Se ha fomentado la diversificación del sector a través de nuevas regulaciones que incentiven la participación de las energías renovables y se ha materializado la reconfiguración de refinerías a lo largo y a lo ancho del país comenzando con un


importante programa de expansión del Sistema de Transporte de Gas Natural en nuestro querido México. En esta estrategia está guiada por tres criterios: seguridad, eficiencia y sustentabilidad. En cuanto a seguridad lo que se pretende lograr con la estrategia es energía para el crecimiento económico, avanzar hacia la transición energética y mantener un superávit de energía; bajo el criterio de eficiencia se trata de disminuir la intensidad energética, unificar y consolidar la infraestructura energética y garantizar la integridad y eficiencia en instalaciones; en lo que se refiere a su sustentabilidad se trata de lograr un desarrollo incluyente, apoyar a la población menos favorecida y reducir la huella ecológica del sector. Los logros que pueden alcanzarse con la aplicación de la instrumentación de esta estrategia es que la producción de hidrocarburos no sea menor que en el año inmediato anterior que se deberá contar con reservar probadas de al menos 10 años que la producción de hidrocarburo sea suficiente para abastecer la demanda de petrolíferos en el período de análisis mas tres años. Por lo que respecta al gas natural, además de que la producción no sea menor que en el año anterior y de que se cuente con reservas probadas de al menos 10 años, se precisa contar con infraestructura de importancia para abastecer la demanda y se orienta a ser llegar combustibles a regiones del país que no cuentan con acceso a ella. En lo que respecta a la electricidad, el sector eléctrico deberá considerar para su expansión proyectos que permitan alcanzar metas estipuladas en la

Ley de

Aprovechamiento de Energías Renovables y el financiamiento de la transición energética, se incorpora una metodología que reconozca los costos ambientales y sostenga la seguridad energética. La cobertura debe ir a la par del crecimiento demográfico, las líneas de transmisión compartirán los recursos de generación en regiones, y se aprovecharán las fuentes energéticas locales para abastecer la demanda. Debo decir que la estrategia puede verse como una respuesta propositiva al ya largo debate en materia energética que han sostenido las diferentes fuerzas políticas, todas respecto a la orientación y a las modalidades de operación del sector. No pretende ser la verdad absoluta ni una fórmula mágica, se inserta en el diálogo que con pasión e inteligencia se lleva a cabo en el México contemporáneo.


A riesgo de ser reiterativo, debo de resaltar que en la Estrategia Nacional de Energía por primera vez en mucho tiempo nos ofrece un diagnóstico que hace posible un piso común en el intenso y a veces inconcluso encontrado debate del tema. Es esta una buena oportunidad para tener un nuevo punto de partida en el intercambio de razones y argumentos sin que antepongamos simples opiniones, creencias y a veces incluso hasta suspicacias no siempre justificadas. Es tan importante el tema para la nación que hago un llamado a la racionalidad, a la objetividad y a la frialdad, precisamente porque es tan importante para todos. En balance estamos ante un lugar de partida y no un punto de llegadas, pero coincidamos o no, estemos de acuerdo o no, el piso de salida para la modernización del sector energético en México consideramos que está contenido en esta estrategia. Entiendo perfectamente que el debate energético no se agota en una eventual ratificación de este instrumento, pero hago votos porque sea un referente que en los meses por venir abra paso a una deliberación racional, fundada, sin ocultamientos ni prejuicios que nos permita arribar más adelante a una reforma en la materia que permita el óptimo aprovechamiento para todos los mexicanos de los recursos energéticos renovables, y no renovables del país. De manera que me atrevo a decir que el sector energético constituya el pilar básico de la estrategia del crecimiento nacional y de inclusión social en las próximas décadas. Debo de agradecer y reconocer la participación de todos y cada uno de los partidos políticos en la constitución de los foros de consulta y en la apertura al debate de las ideas. Como Presidente de la Comisión de Energía lo reconozco, y por lo anterior confiamos en que este Senado de la República ratifique este planteamiento y esta discusión. Por su atención, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador David Penchyna Grub. Para fijar su posicionamiento sobre este dictamen que hoy nos ocupa, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo… (SIGUE 6ª PARTE).... del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.


-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor presidente. El dictamen que presenta la Comisión de Energía a este pleno, fue aprobado no obstante que los diversos participantes, y que finalmente lo aprobaron, expresaron una serie de limitaciones que hubieran ameritado, desde luego su no aprobación. Vuelvo a analizar los conceptos que vertí en esa reunión de la Comisión de Energía, porque considero que está casi inédito, porque de acuerdo con la difusión que se tiene en este Senado de la República, muy restringida para quienes no están de acuerdo con la mayoría, lo que yo dije resultó casi inédito, y por eso me voy permitir repetirlo aquí para información de este pleno. La estrategia nacional de energía que remite el Ejecutivo al Congreso no debe aprobarse, no constituye una estrategia nacional para dirigir la política energética, carece de diagnóstico del sector energético, real, no define una política para lograr nuestra independencia energética, y tiene una clara intención de ampliar la inversión privada extranjera, que es contrario a la Constitución de la República. Explico. En materia de hidrocarburos, la estrategia debería de explicitar la situación financiera de PEMEX, no lo hace, no se menciona que los últimos 12 años PEMEX transfirió a Hacienda más de 7.3 billones de pesos como impuesto, endeudaron a PEMEX con créditos Pidiregas por 1.3 billones de pesos para cubrir la extracción de crudo, por lo que habrán de pagarse casi 4 billones de pesos durante 25 años. Mencionan que se restituyeron las reservas probadas en un cien por ciento, lo cual es falso. En 2012 las reservas son menores en un 30 por ciento que en el 2003, fueron mínimos los recursos de inversión destinados a exploración en todo el sexenio. Ocultan que durante los últimos 12 años México exportó 7 mil millones de barriles, exportó 7 mil millones de barriles de crudo, en su mayoría a los Estados Unidos de Norteamérica, lo que explicará muchas cosas que se nos van a imponer. Se exportó la mitad de nuestras reservas probadas actuales, en solo 12 años, y agotaron prematuramente el crudo de bajo costo de Cantarell. No establece esa estrategia políticas para desarrollar la industria petroquímica nacional, y desaprovecha así su potencial capaz de generar un valor 60 veces mayor que exportar crudo; abandonan la oportunidad de convertirla como pilar del crecimiento de la economía, todo para entregarla a intereses extranjeros.


Oculta que en el último sexenio se erogaron 25 mil millones de dólares para maquilar en Estados Unidos la refinación de gasolinas, suficiente para construir dos refinerías de alta tecnología y mejorar las existentes. Infundadamente se insiste en que no es rentable construir refinerías. La proyección de Tula, tan mencionada, con tanta alharaca, está paralizada, convertida en un engaño; no menciona la estrategia que PEMEX ha invertido más de 80 mil millones de pesos en proyectos exploratorios en Chicontepec y aguas profundas sin lograr la producción programada ni reservas probadas; proyectos clasificados por la Comisión Nacional de Hidrocarburos como de muy baja rentabilidad y muy alta incertidumbre. Los

únicos

beneficiados

han

sido

los

consorcios

extranjeros

contratados,

inconstitucionalmente que obtienen enormes ganancias. Se ha retrazado la investigación y los proyectos de instalación en aguas someras, de alta rentabilidad. No reconocen la compra de acciones de PEMEX en Repsol, todos lo recordamos; la compra de PEMEX en Repsol por 22 mil millones de pesos, acciones que se devaluaron por presión del gobierno español en aras de la españolidad, recuerden ustedes que aquí están los españoles metidos hasta en la cocina, allá bloquearon la inversión absurda de PEMEX. No aparece la compra de hoteles flotantes, y plataformas a empresas españolas por diez mil millones de pesos, PEMEX Internacional opera sin regulación del Congreso y ...de nadie. Incomprensible que subsidiemos los combustibles con 222 mil millones de pesos anuales, si en el año 2012 recibió de PEMEX por la vía de impuestos 800 mil millones de pesos. En materia de electricidad. Mencionan el mandato legal de generar el 35 por ciento de la electricidad con energía renovables sin asegurar que sea la Comisión Federal de Electricidad quien aproveche los grandes recursos eólicos nacionales. Promueven claramente que las empresas extranjeras especulen con una energía renovable expoliando a los municipios con la alta tarifa de alumbrado público, inconstitucionalmente. No cita que México posee un potencial importante para generar energía con carbón nacional, para contribuir a nuestra independencia energética y disminuir costos, utilizando sistemas anticontaminantes.


Para ejemplo, les recordamos que Estados Unidos genera el 50 por ciento de su electricidad con carbón. Se oculta que en México opera el mercado de electricidad privado inconstitucional, denominado Autoabastecimiento Remoto, que es una venta disfrazada de las empresas extranjeras falsos asociados. Se benefician además del subsidio que les hace la Comisión Federal de Electricidad de los gastos de inversión y de operación, de transmisión y distribución en que incurre la CFE, empresas extranjeras subsidiadas, nada se mencionan. En 2011 las pérdidas de energía, no técnicas, robos de energía, significaron montos de 35 mil millones de pesos por año, no son las áreas populares marginadas las que más inciden como a veces se acusa, en el monto de estos robos son miles de empresas grandes y medianos, y usuarios de áreas residenciales y la CFE, y la Secretaría de Energía no hacen nada y no lo mencionan. A diciembre del 2011 la CFE recibió financiamiento Pidiregas para la expansión de la generación y la transmisión por 230 mil millones de pesos, que implicarán un pago anual de 28 mil millones de pesos durante 25 años. Se ha incurrido para esto en una sobre inversión, esa inversión de 230 mil millones no es justificable, porque la CFE ha planificado la expansión a largo plazo pronosticando tasas de crecimiento anual de las ventas del cinco por ciento, siendo que en la última década, la tasa histórica es de dos por ciento, de manera que esa deuda de 230 mil millones de pesos, para expandir el sistema eléctrico es un absurdo porque está sobrada la producción energética, eléctrica en el país. El costo futuro de inversión para la expansión del sistema eléctrico nacional podría reducirse hasta en un 60 por ciento..... (Sigue 7ª parte)…energética eléctrica en el país. El costo futuro de inversión para la expansión del sistema eléctrico nacional podría reducirse hasta en un 60 por ciento, si se ajustan las tasas de crecimiento, y se obtienen financiamientos a una tasa anual de descuento del 5 por ciento. Independientemente de la gran producción del gas sheil en Estados Unidos, el gas natural no puede permanecer en el norte del Conteniente Americano por mucho tiempo, 5 veces más barato que el petróleo.


La política mexicana de extrema dependencia del gas natural importando para los generadores extranjeros, incluye una parte de gas licuado y presenta riesgos enormes para nuestro país. Los contratos que CFE tiene en Manzanillo con Repsol no han cumplido sus entregas. Si la CFE le incrementan el precio del gas, tendrá un efecto formidable sobre los consumidores nacionales. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le informe que el tiempo se ha terminado. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Termino, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Injustificadamente la CFE aplica 83 mil millones de pesos anuales en subsidios, desperdiciando grandes posibilidades de ahorro y mejor servicio. Nada de esto, nada de esto aparece en esa estrategia, que aquí se ha presentado como una base para la reforma energética antinacional y privatizadora que ya está anunciando Peña Nieto. Sí están ahí 2 cosas importantes: 1.- Mienten. 2.- Disfrazan. 3.- Impulsan la inversión privada inconstitucional como un proyecto de base, como diría el Presidente de la Comisión, para el futuro. Agradezco, quiero decirlo públicamente, al ingeniero Apodaca, la aportación de estos números y su presentación.


Nuevamente, señores y señoras senadoras, pido que no se apruebe esta aberrante Iniciativa, de una estrategia que no sirve para nada, y sería una vergüenza del Senado que se aprobara. Y yo les recomendaría a todos ustedes que la leyeran, porque ocurre lo mismo que en todos los otros textos. Ya una vez que llegó, tenía el dictamen listo, igualmente grueso, y les puedo asegurar nuevamente, con todo respeto, que nadie conoce ese documento que hoy vamos a votar, les pido que lo hagan en conciencia, en contra, porque la mayoría o la inmensa mayoría no lo conocen. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Don Manuel Bartlett Díaz. -A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ninfa Salinas Sada, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar sobre este mismo tema del dictamen sobre energía. -LA C. SENADORA NINFA SALINAS SADA: Con su venia, señor Presidente. Compañeros y compañeras senadoras: La estrategia nacional de energía 2013-2027 surge de un diálogo democrático en el que participamos, además de los legisladores, el Ejecutivo Federal, académicos, expertos, y representantes de la sociedad civil. Todos y cada uno de estos actores estamos concientes de que vivimos un mundo con recursos finitos y limitados, y que hoy más que nunca debemos de reflexionar sobre nuestra relación con estos recursos y con el medio ambiente. La estrategia tiene plasmada esta visión del quehacer energético para los próximos 15 años. Los objetivos, estrategias y acciones que se establecieron, buscan armonizar el crecimiento económico junto con la seguridad energética, la inclusión social, sin descuidar --por supuesto-- la sustentabilidad ambiental.


En el Partido Verde tenemos muy claro que el tema energético debe considerar necesariamente los efectos del cambio climático, y que no puede haber pretextos para que nuestro país eluda sus compromisos y responsabilidades con el medio ambiente. Hay la urgente necesidad de evolucionar hacia una sociedad donde el crecimiento económico se enmarque en una política de desarrollo sustentable. Tenemos que considerar una nueva cultura respaldada por un compromiso ambiental, que modifique el estilo de vida y la forma en que se produce y se consume la energía. De manera integral, los retos energéticos deberán afrontarse garantizando un menor consumo de combustibles fósiles, por supuesto la reducción de los gases de efecto invernadero, la generación de electricidad a partir de energías renovables, la mejora de la eficiencia energética, así como una verdadera transición energética que vele por la seguridad del país, y que a su vez cumpla con la legislación nacional en materia de medio ambiente y cambio climático. Por eso nos parece acertado que la estrategia le dé un papel preponderante a la eficiencia energética y a las energías renovables como pilares para la sustentabilidad y la calidad del suministro. Entre las acciones para alcanzar los objetivos en materia ambiental, encontramos la obligación para PEMEX de construir infraestructura necesaria para producir gasolina y diesel con un bajo contenido de azufre. Esta, sin duda, es una importante medida que contribuirá a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Además de exigir a la Comisión Federal de Electricidad incorporar, no solamente el criterio de menor costo, sino también los costos ambientales que provocan los diversos tipos de energía en la generación eléctrica para cumplir con la meta que se establece en la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, que se establece para el 20, 24, el 35 por ciento de la generación sea con energía no fósil. La evolución que han tenido las energías renovables, demuestra que son una opción viable para nuestro país. México cuenta con una gran potencia en materia de energía solar, geotérmica y eólica.


En este sentido, entre las líneas de acción que se establecen en materia de energías renovables, está la de evaluar la fuente de energía más adecuada respecto a cada región, de tal forma que se aprovechen de mejor manera los recursos disponibles y se logre una mejor integración entre la fuente generadora de energía y su uso final. Con esto lograríamos, entonces, una mayor eficiencia energética. Es así que la estrategia busca favorecer las ubicaciones con alto potencial eólico o elevada irradiación solar para promover el auto abastecimiento, para desarrollar mayores yacimientos geotérmicos, así como la explotación de bio gas y de relleno sanitarios. Los residuos agrícolas y forestales como fuente de biomasa se consideran, la energía hidráulica se está impulsando y, por supuesto, la cogeneración eficiente en la industria. Asimismo, proponen actualizar el inventario nacional de las energías renovables, y a partir de ello integrar las acciones comprendidas en el programa especial para el aprovechamiento de energías renovables, y en la estrategia nacional para la transición energética, y el aprovechamiento sustentable de la energía. Por otra parte, respaldamos que la estrategia privilegien el desarrollo de una cultura de racionalidad y de eficiencia energética, acorde con la realidad que estamos viviendo, en la cual todos debemos ser corresponsables en el ahorro del consumo de energía. Para eso, daremos puntual seguimiento a la implementación de las líneas de acción, como son: la promoción de tecnologías con menores consumos de energía; fomento a la cogeneración; acciones para el desarrollo de ciudades sustentables; incorporación de criterios energéticos en la planeación urbana, así como el desarrollo de incentivos fiscales y recaudatorios para quienes adopten medidas de eficiencia energética en sus viviendas y en sus empresas. Medidas como éstas nos permitirán consolidar una nueva cultura sustentable, respaldada por un compromiso ambiental que modifique la producción y el consumo de la energía, con un enfoque prioritario en obtener mayores resultados y mayor eficiencia. En cuanto a la composición de la matriz energética, la estrategia reconoce que no es sostenible, en términos económicos, sociales, ni ambientales, seguir enfocándose únicamente en petróleo, no obstante que es necesario llevar a cabo transformaciones de fondo que nos permitan mantener la producción de petróleo y gas por encima de nos requerimientos nacionales.


La integración de una matriz energética diversificada, que incorpore energías más limpias y que dé la oportunidad de sostener al país en un estado económicamente competitivo… (Sigue 8ª. Parte)…diversificada que incorpore energías más limpias y que de la oportunidad de sostener al país, en un Estado económicamente competitivo, tecnológicamente innovador, energéticamente sustentable y que respete el cumplimiento de los compromisos ambiéntales globales, presentes y futuros. Señoras y señores, la estrategia que se nos presenta, de ninguna manera acota la rectoría del Estado. Su objetivo es el de aprovechar el potencial energético de México, para elevar el nivel de vida de los mexicanos. Sienta la pauta sobre la cual se deben establecer nuevas políticas públicas y buscar con ellos un mejor funcionamiento del sector energético. México necesita transitar hacia una economía baja en carbono, reducir la dependencia de energías fósiles e impulsar el desarrollo de la energía a partir de fuentes renovables. En el Partido Verde, que todavía queda mucho por hacer, pero las líneas que marca la estrategia, especialmente en torno a una transición de energía limpias, son claras y de aplicación paulatina. Como legisladores, buscaremos no solamente que se cumplan las metas propuestas, sino también que cumplamos con los estándares internacionales de competitividad, para que en pocos años logremos estar hombro con hombro, con países como Dinamarca, Noruega y Alemania, en términos de energía limpia. Por estas razones, los convoco a votar por la ratificación de esta estrategia, 20132027. Muchas gracias. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Ninfa Salinas Sada. Pido un momento de su atención, para saludar la presencia en este recinto, de la señora Irina Bokova, directora general de la UNESCO. (Aplausos)


El Senado de la República se congratula en recibir a la primer mujer elegida como directora general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, señora Irina Bokova. Bienvenida. (Aplausos) Para nosotros los legisladores, es un honor que una mujer que fue parlamentaria en su país y que además haya contribuido al diseño y redacción de la Constitución de Bulgaria, su lugar de origen, ocupe, ahora, tan alta posición. Sabemos también de su contribución para la adhesión de Bulgaria a la Unión Europea y el impulso que se dio al Convenio Europeo de los Derechos Humanos. La señora Bokova, está en nuestro país, en una visita de trabajo invitada por el gobierno mexicano, para fortalecer los lazos entre ambas partes. La vocación multilateralista de México hace que esta visita sea valorada en todo lo que cabe y el Senado se siente honrado en recibirla. Los reconocimientos de los que México ha sido objeto por parte de la UNESCO, como por ejemplo, al Mariachi incluido en la lista del patrimonio y material de la humanidad, solo por mencionar el reconocimiento más reciente, que dan cuenta del aprecio de las expresiones culturales de nuestro país. Señora Bokova, esta Asamblea le da la más cordial bienvenida, y le desea mucho éxito en la visita a nuestro país. Bienvenida. (Aplausos) Continuamos con el posicionamiento de los grupos parlamentarios, de las senadoras y senadores en este tema de la discusión del dictamen sobre el proyecto de Energía. Y a continuación se le concede el uso de la palabra, a la senadora Layda Sansores San Román. -LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMÁN: Presidente, gracias. Compañeras senadoras, senadores: Coincido con el licenciado Bartlett, no debemos aprobar esta iniciativa.


Para empezar, es un documento mal escrito, cantinflesco, impresentable. Hay les va una perla: Tema 21. “La autosuficiencia no pretende maximizar la autonomía energética o minimizar la dependencia del exterior, si no abrir la posibilidad de dominar mejor el destino energético”. O sea, ni esto, ni aquello, todo lo contrario. Les dejo de tarea, desentrañar el galimatías. Lo grave es que la propuesta, lo que deja muy claro. Es que lo que importa, es privatizar, privatizar, privatizar. No es una estrategia de soberanía y sustentabilidad. Si hablamos de estrategia, pues hay que definir, metas, proponer acciones, los resultados se deben de medir cuantitativamente. El cómo, ni se esboza. Dicen ahí en ese mamotreto: “Que vendrá en la ley secundaria y lo van a dividir entre todos los niveles de gobierno y van a haber coordinadores, para ver que se ejecute”. Desde nuestra perspectiva, lo que si vemos, es que tiene una buena planeación; pero para los intereses transnacionales. Ahora en Estados Unidos ya saben que el señor no habla bien el inglés. Ah, pero que bien toma el dictado. El esquema que propone, esta iniciativa, perpetua la exportación de crudo y nada para sustituirlo con nuevas fuentes de energía sustentable. No tienen vergüenza, se han dedicado a desmantelar a Pemex y aún así Pemex da resultados. Es la única empresa en el mundo, que paga impuestos sobre el total de sus ingresos brutos. Mienten, como dice el licenciado Bartlett, cuando hablan de eficiencia de las transnacionales. Los pozos concesionados en Burgos, están produciendo el 2 o 3% del total del petróleo. Ah, pero eso sí, en 2011, Pemex invirtió de los 178 mil millones de pesos que invirtió en el total de sus proyectos, les dio tan sólo en ese año, a Burgos nada más, 30 mil millones de pesos, el 17% de su presupuesto.


Eso sí es planeación, pero para el fracaso y para la quiebra. No entendemos, ¿por qué no procesamos el petróleo? No lo entendemos, ¿por qué vender crudo e importar gasolinas y gas? ¿Por qué no hemos impulsado la petroquímica? Naciones pequeñas como Turquía. Y eso es muy importante compañeros, están produciendo refinerías casi portátiles, se montan en tres meses. Pueden procesar una cantidad equivalente a la que producen los pozos concesionados en el Golfo de México. Y lo mismo está siendo China y Noruega lo hacía, y ahora ya se las encarga a China. Y ojo, Rusia, el cuarto productor de petróleo y de refinados en el mundo, instaló 50 mini-refinerías en unos cuantos años. Y puede procesar la totalidad de su crudo, sea ligero o sea pesado. Estas refinerías se venden llave en mano. Ya son prefabricadas, portátiles, hasta tienen ruedas. Y algunas no cuestan más de 15 millones de dólares, ya instaladas. Ponemos a su disposición, aquí estos documentos de las empresas que los venden, y que yo creo que quienes hacen este documento, pues desdeñan o desconocen. Creo que, por estas mini-refinerías podríamos procesar la totalidad de lo que se extrae en los pozos concesionados en el país. Y un último comentario, de acuerdo a las reservas probadas, que son las que se están explotando, no podemos aumentar la extracción. Y sin embargo, se comprometen a aumentar las exportaciones, sobre la base de qué. Sobre la base de lo que se llama, recursos prospectivos. Que tienen menos del 10% de factibilidad. O sea, es una puesta de casino. Peña Nieto burla el mandato constitucional, el artículo 27, el 28, olvida que el petróleo es nuestro y de los hijos de nuestros hijos. En Noruega se hace un fondo, intocable, para los que no han nacido. Mientras aquí, se dilapida el mayor patrimonio que tenemos los mexicanos. Entregar nuestros recursos no renovables, no fortalecer nuestro mercado interno, es el harakiri, y esta política…


(SIGUE 9ª. PARTE)… entregar nuestros recursos no renovables, no fortalecer nuestro mercado interno, es el haraquiri, y esta política nada tiene que ver con darle a México la transformación de que presume Peña Nieto, lee al revés, indigna. A retazos han ido entregando la patria y entregar el juego de la tierra, como le llaman al petróleo, es heredar miseria y es tener mañana niños de luto. Por favor, seamos responsables. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Layda Sansores San Román. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Rabindranath Salazar Solorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el mismo tema. -EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el permiso de la mesa; amigas, amigos senadores. El 28 de febrero del 2013, el Titular del Poder Ejecutivo Federal remitió al senado de la República, como Cámara de origen, la Estrategia Nacional de Energía 2013-2027, siendo turnado con misma fecha a la Comisión de Energía para emitir el dictamen correspondiente. El 7 de marzo del 2013, el Presidente de la Comisión de Energía, senador David Penchyna Grub, sometió a consideración de los integrantes de la misma el dictamen de la Estrategia Nacional de Energía, proponiendo la ratificación de dicho instrumento, siendo aprobado por mayoría de votos. La Estrategia Nacional de Energía es uno de los logros de la Reforma Energética del 2008, concebido como un instrumento de planeación de mediano y largo plazo, más importante para el impulso progresista que necesita nuestro país, mismo que en su esencia deberá ser un mecanismo de diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo, que representa la consolidación del esquema constitucional de colaboración y coordinación entre poderes, fungiendo como un eje rector para orientar una visión de Estado que


permita la inclusión social viable y directa de los beneficios derivados del sector energético para lo siguientes 15 años. Asimismo se estableció que la Estrategia debería someterse por primera vez para la ratificación del Congreso en el mes de febrero del 2010. Entonces el Ejecutivo Federal mostró resistencia al esquema colaborativo impuesto por la ley, lo que llevó a que en 2010 fuera aprobada por el Congreso con observaciones de fondo, incluyendo un voto particular en contra de la misma por parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Y a su rechazo tácito en el año 2011 y en el año 2012. En virtud que las observaciones del primer año no fueron consideradas por la Secretaría para la revisión del documento en los siguientes dos años. Aunque el Ejecutivo Federal cumplió en tiempo con la entrega de la Estrategia Nacional de Energía, el problema es de fondo y de contenido, lo que en otra circunstancia hubiera sido motivo suficiente para su rechazo y devolución. En la ratificación de los mecanismos propuestos para la consecución de estos propósitos, nos resulta preocupante que la estructura del máximo instrumento de planeación estratégica del sector no contenga la política energética que se pretende asumir al carecer de indicadores, programas, proyectos y medidas concretas, con su respectivo soporte estadístico. Por lo que se requiere abundar en los siguientes temas. Uno.- La estructura deseable de producción del sistema nacional de refinación y procesamiento, esbozada en la medida de la política dos y particularmente los temas estratégicos 9 y 11, referidos a gasolina y petroquímicos. Dos.- La proporción de la oferta energética que se utilizará para el consumo nacional y para el exterior. Tres.- La proyección que se hace para la producción de hidrocarburos en el 2027, tomando como base reservas posibles, explicando este concepto a efecto de no caer en políticas erráticas o desacertadas. Cuatro.- La intensidad del uso de energía para la economía en su conjunto y por componentes esbozada en el tema estratégico número dos.


Cinco.- La eficiencia con la que va a trabajar el sector ampliando el contenido del tema estratégico nueve para incluir proyecciones y medidas concretas. Seis.- La sustentabilidad ambiental, incluyendo las acciones específicas para procurar la integridad industrial y ambiental y el tipo de indicadores de calidad de la energía que se empiezan a establecer para incrementar la eficiencia operativa. Siete.- En qué medida se habrá de desarrollar la transición energética en un horizonte de 15 años. Dicho tema es referido de manera insuficiente en la medida de política cuatro. Cabe señalar que PEMEX pasó del sexto al noveno lugar mundial en producción. Al caer ésta se considera necesario seguir destinando importantes inversiones en exploración y producción. Cabe señalar que en una nueva figura de exploración surgen las aguas profundas, siendo recursos prospectivos, mismos que se contabilizan como las mayores reservas posibles. Y con estos supuestos se espera que en 2027 producir alrededor de 3 millones de barriles diarios. Llama la atención que la Agencia de Información Energética Pública que establece que México ocupa el cuarto lugar en producción de gas “lutita” y concentra el 69 por ciento del potencial energético de este gas en el mundo, sin que PEMEX o la Secretaría de Energía hayan hecho el estudio reciente correspondiente. Es necesario incorporar el sistema de manera puntual en la estrategia. Asimismo, se deja de fuera de sus objetivos estratégicos la sustentabilidad ambiental, dando prioridad a los costos y al crecimiento económico. Se contempla una meta de generar al menos 35 por ciento de energía por medio de las renovables para el año 2024. Pero no establece acciones específicas para fomentar su uso, otorgar incentivos y eliminar las barreras. Por lo que se requiere a un mecanismo articulador de la Estrategia Nacional de Energía con los demás instrumentos de planeación del sector energético, específicamente en el plan de negocios de PEMEX, el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico para garantizar formalmente se observan los lineamientos de la Estrategia. La Estrategia plantea una serie de medidas cada vez más alejadas del sector público, sin cabida bajo el esquema constitucional y legal vigente.


El Grupo Parlamentario del PRD ha señalado reiteradamente que la falta de visión en estos dos sexenios nos ha llevado a importar 70 millones de litros diarios de gasolina, equivalente a 30 mil millones de dólares anuales. Por lo que se requiere mayor precisión sobre el objetivo y la línea de acción que plantea la eliminación gradual de los subsidios, al igual que deben incluirse previsiones y líneas de acción en relación con la exploración y el aprovechamiento de los yacimientos transfronterizos. El documento no contiene mecanismos de instrumentación y variables para la evaluación del desempeño. Incluso la parte cuantitativa tanto en el diagnóstico como en la perspectiva son totalmente insuficientes. Se plantea una cadena de educación, ciencia, tecnología, que permita sentar las bases para que México, además de ser una potencia manufacturera, se convierta en una economía del conocimiento. Por lo que se propone fortalecer a los institutos de investigación en el sector energético y propiciar la creación de redes nacionales e internacionales con los centros de investigación. No obstante, no define el papel que jugará el Instituto Mexicano del Petróleo, el Instituto de Investigaciones Eléctricas y el Instituto de Investigaciones Nucleares. Para la discusión y aprobación de la Estrategia Nacional de Energía 2013-2027, se presenta la oportunidad de generar un documento que integre las observaciones y opiniones de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso, con la finalidad de mejorar la calidad del documento y educir la escasez de definiciones claras frente a la inminente discusión sobre una reforma energética de fondo. La finalidad de someter a la revisión y discusión la Estrategia Nacional de Energía, fue la de reforzar el esquema de colaboración y diálogo constructivo entre poderes en la política energética. Sin embargo, la Estrategia que hoy se somete a discusión y a nuestra deliberación, ha quedado en un mero catálogo de buenas intenciones en el que el sector encargado de su elaboración no se atrevió a ir más allá de estos espacios comunes y desperdició una valiosa oportunidad para plasmar en sus contenidos una visión integral, una propuesta y, sobre todo, los elementos de una política modernizadora y con perspectiva progresista. Por lo tanto, se trata de una Estrategia incompleta, porque carece de definiciones específicas, limitándose a enunciados aún en temas donde los legisladores nos interesa


conocer en su justa dimensión los alcances, porque en ella está en juego ni más ni menos que la actuación del Estado mexicano. En consecuencia, debió haber sido elaborada atendiendo la participación plural, donde las fuerzas progresistas y de defensa de la soberanía nacional viéramos plasmada nuestra visión para poder acompañar este documento. Por el contrario vemos que esta carencia de elementos no permite un ejercicio de responsabilidad parlamentaria, de congruencia, de preocupación por los intereses nacionales y, sobre todo, al ser este documento parcial como parciales fueron únicamente las coincidencias, no podemos acompañar la aprobación del mismo. Tal y como lo comentamos en la discusión de la comisión, la Estrategia Nacional de Energía es, sin duda, un esfuerzo por parte del Estado, de reconocer y plasmar en un diagnóstico claro de la situación que guarda el sector energético en nuestro país, en sus distintas modalidades. Sin embargo, la necesidad de un cambio radical en sus distintos puntos ha dejado desde hace mucho de ser un tema únicamente de diagnóstico. Por tal motivo, el Partido de la Revolución Democrática en el futuro próximo presentará la Iniciativa de Reforma que contenga los lineamientos específicos en los que se debe de basar la Estrategia Nacional de Energía, con la finalidad de hacer de ésta un verdadero instrumento al servicio del sector y de todos los mexicanos. Uno que contenga objetivos generales, específicos, metas, plazos, instrumentos de medición, coordinación en todos los ámbitos y….. (Sigue 10ª parte). . . . . . . . . . . . . ..........generales, específicos, metas, plazos, instrumentos de medición, coordinación en todos los ámbitos y niveles de gobierno que pueda realmente convertirse en el camino a seguir para alcanzar la seguridad energética y el desarrollo económico que requiere nuestro país. Por lo anteriormente expuesto y fundado es que nuestro voto es en contra. Es cuanto, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Rabindranath Salazar Solorio. A continuación se le concede el uso de la palabra al


Senador Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar sobre el mismo asunto. - EL C. SENADOR LAVALLE MAURY: Con su permiso, Senador Presidente. Para el grupo parlamentario del PAN en el Senado, el acceso a fuentes de energía en condiciones competitivas y sustentables representa una condición necesaria para el impulso del crecimiento económico, el fortalecimiento de la competitividad internacional de nuestro país, y el mejoramiento de la calidad de vida de los mexicanos. Nuestro país cuenta con un sector energético que indudablemente ha realizado contribuciones transcendentales al desarrollo nacional, pero hoy, debemos reconocer que es indispensable reformarlo a fondo para poder aumentar nuestra capacidad de producción, adaptarnos a los cambios en los mercados internacionales, y lo que no es menos importante: garantizar energía limpia a precios justos a toda la población. Los senadores tenemos ante nosotros el reto de establecer nuevas bases institucionales para garantizar la seguridad energética del país, y con ello incrementar nuestra competitividad en un mundo globalizado, contemplando en todo momento una perspectiva de eficiencia energética y sustentabilidad ambiental. En el Grupo Parlamentario del PAN aspiramos a impulsar los cambios para modernizar el sector, equilibrar nuestra balanza energética y reducir el impacto ambiental de la generación energética al mismo tiempo que, y en esto no puede haber lugar a equívocos, consideramos indispensable fortalecer la capacidad rectora y de supervisón del Estado en un sector estratégico para el desarrollo nacional. Nuestro partido entiende que es urgente discutir objetivamente, dejando de lado los mitos y los tabúes, la forma de incrementar la eficiencia, competitividad, transparencia y sustentabilidad de las empresas públicas de nuestro sector energético. Reconocemos como objetivo central fomentar la competencia y eficiencia económica, sin perder la propiedad estratégica de los recursos de la nación por parte del Estado. Los esfuerzos por modernizar el sector deberán traducirse también en una mayor capacidad de ejecución e inversión, en el uso de las mejores prácticas internacionales del sector, así como en el desarrollo y adopción de las mejores tecnologías teniendo como objetivo lograr un mejor aprovechamiento de nuestros recursos estratégicos, y garantizar


así también la provisión de energéticos a los mexicanos con una mayor calidad y un menor costo. Por otro lado, las deliberaciones del Congreso en la materia deben abordar los retos que implica garantizar la seguridad energética del país, y la reducción de nuestra dependencia hacia los combustibles fósiles, principalmente el crudo y el gas a través de la diversificación de nuestra matriz energética. En un mundo marcado por las consecuencias del cambio climático nuestra dependencia a los hidrocarburos es insostenible e irresponsable, necesitamos un mejor marco regulatorio que garantice mejores incentivos para la generación de energía a través de fuentes renovables y la promoción de tecnologías para impulsar el ahorro y la eficiencia energética. A partir de estas consideraciones debemos señalar que si bien emitiremos un voto a favor de ratificar la estrategia nacional de energía 2013-2027, lo hacemos manifestando públicamente nuestra reserva sobre el alcance y relevancia de lo propuesto en la materia por el Ejecutivo Federal. Desde nuestra perspectiva, la estrategia representa un conjunto de conceptos y lineamientos excesivamente generales, en ocasiones ambiguos y contradictorios como para a través de estos definir con claridad la ruta que deberá seguir nuestra política energética durante los próximos tres lustros. La realidad, es que esta estrategia no plantea las bases completas para el debate de la reforma energética que este país necesita. Dos problemas merecen atención especial, en la medida de política cuatro sobre transición energética, el Ejecutivo propone identificar y aprovechar el potencial de energía renovable en nuestro país. Si bien coincidimos en que es importante explorar nuevas oportunidades para la generación de energía limpia, durante los gobierno del PAN se han impulsado e identificado claramente nuestro potencial. De hecho la capacidad instalada y los proyectos en proceso son resultado de las políticas implementadas por nuestros gobiernos; lo que necesitamos ahora, es mejorar el marco legal y regulatorio, abrir más espacios a la inversión privada, cambiar la estructura de precios y poner los incentivos correctos sobre la mesa.


Adicionalmente el Ejecutivo incorpora el rubro de exploración de gas natural, lo cual parece francamente poco serio. En segundo lugar, a lo largo de su diagnóstico y sus lineamientos estratégicos, el Ejecutivo Federal desconoce los muy importantes avances que en toda política energética se alcanzaron durante los gobiernos del PAN. La SENER tiene una tentación de reinventar una política estratégica y que hoy es sólida, y siguen dando beneficios a los mexicanos, gracias a las decisiones que implementaron nuestros gobiernos. En el diagnóstico es indispensable reconocer también que se ha logrado como requisito para alcanzar las mejoras, estamos absolutamente de acuerdo en la necesidad de modernizar el sector, lo cual habría sido posible mucho antes, si quienes hoy proponen hubieran respaldado la reforma necesaria. Y aquí me gustaría recordar aquella frase de nuestro amigo, el Senador Larios, cuando aprobamos la Ley de Ingresos de la Federación, donde en este caso de nueva cuenta: “...los senadores del PAN seremos responsables, no seremos mezquinos, no responderemos a cálculos electorales, sino responderemos a los intereses que este país necesita...”. (A P L A U S O S) El Grupo Parlamentario del PAN en el Senado emitiremos nuestro voto a favor de la estrategia nacional de energía, reconociéndola únicamente como una propuesta provisional para iniciar en un futuro el debate nacional de esta materia. En este sentido, consideramos que la verdadera estrategia para el sector se definirá en el marco de la Reforma Energética, y que los objetivos y metas específicos para esta administración, deberán articularse con mayor claridad a partir del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 que se encuentra en elaboración. Esperamos que para el debate de la Reforma Energética el Gobierno Federal presente propuestas más robustas y lineamientos estratégicos con objetivos y metas puntuales. El impulso a la modernización del sector energético es y ha sido una prioridad para los senadores del PAN, a lo largo de la década pasada presentamos propuestas e iniciativas para transformar nuestro sector energético.


Ahora, como una fuerza política responsable que aspira al bienestar de los mexicanos presentamos una agenda legislativa que parte de tres ejes fundamentales. Primero.

Mantener la rectoría del Estado y sin privatizar las empresas paraestatales,

permitir la inversión privada y la competencia en el sector energético. Tenemos ante nosotros que establecer un equilibrio entre la rectoría del Estado y la competitividad del sector energético, lo cual pasa necesariamente por definir e qué ámbitos es necesario abrir espacios a la participación privada y bajo qué reglas. En esto debemos ser claros. Si la reforma energética no permite la competencia y la inversión, entonces sólo estamos promoviendo cambios de manera cosmética. Segundo.

Modernizar el régimen y gobierno corporativo de nuestras empresas

paraestatales, lo cual implica una reforma financiera, mayor participación ciudadana, un nuevo modelo de gestión y administración, asociación con otras empresas energéticos, y lo no menos importante, transparencia en el manejo de los recursos. Y, tercero.

Un nuevo impulso a las energías renovables y a la eficiencia energética, lo

cual requiere, por una parte, discutir las modalidades que no se consideran servicio público de electricidad para que particulares, entidades federativas y municipios puedan generar energías renovables, pero por otro lado, es indispensable analizar la estructura de precios y los incentivos para generar energía limpia en este país. De igual forma, para el Grupo Parlamentario del PAN en el Senado el debate sobre la reforma energética debe contemplar la reincorporación de las externalidades del sector energético y mejorar también la regulación ambiental en la materia. Estimados amigos y amigas: Nuestro sector energético mantiene hoy un gran dinamismo al que contribuyó el tipo de políticas implementadas durante los 12 años de gobierno del PAN. Ahora, todas las fuerzas políticas debemos tener la responsabilidad de aprobar las reformas necesarias para que las empresas del sector sean más competitivas, eficientes, transparentes y sustentables, y con ello podamos garantizar que nuestra economía crezca, sea más competitiva, que se genere más empleos y que en todas las empresas y los hogares haya energía a precios justos.


Agradezco a todos mis compañeros del Grupo Parlamentario del PAN esta oportunidad de subir a dar este posicionamiento, y este es nuestro compromiso. Muchas gracias por su atención. (A P L A U S O S) - EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Jorge Luis Lavalle Maury. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar sobre el mismo asunto. - EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su permiso, Senador Presidente. Amigas........... (Sigue 11ª. Parte). . .

para hablar sobre el mismo asunto.

- EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su permiso, Senador Presidente, amigas y amigos, para entender lo que estamos votando hay que saber lo que es y lo que no es una estrategia nacional de energía, no es un plan, no es un programa, no es un sistema nacional de planeación, no es una reforma energética, es simplemente una estrategia, es decir, es parte de un programa, es parte de un plan, es parte de un sistema nacional de planeación y es un elemento importante para orientar una reforma energética, pero no es ni uno de esos otros temas, y como sí es una estrategia conviene entender la raíz del término estrategia, estrategia viene de “estrer”, que quiere decir estrato, grupo, ejército, y viene de egos, que quiere decir general, jefe, mariscal de campo, la estrategia es pues cómo un general, un mariscal de campo distribuye, organiza, asigna sus ejércitos, sus instrumentos para ir de donde estamos, el diagnóstico a donde queremos llegar, el objetivo. Eso es una estrategia, es un camino, el camino de menor resistencia entre el diagnóstico y el objetivo, y esa estrategia cumple con todos los requisitos del artículo 25 constitucional referente a la rectoría del estado y del artículo 26 constitucional referente al Sistema Nacional de Planeación Democrática. Por ello es un referente, es una orientación general de a largo plazo y por ello contiene un diagnóstico que nos dice cuál e la situación actual y esperada y nos dice también cómo está el mercado, la oferta, la demanda de las energías no renovables y de las renovables.


En esta situación, en este diagnóstico está el punto de partida para lograr dos objetivos estratégicos, primero, crecimiento económico, es decir, que la oferta y la demanda vayan armónicamente acompañando el desarrollo nacional , el segundo objetivo es la inclusión social que los beneficios lleguen a todos los estratos de la población, a todas las regiones, a todo el territorio para que la estrategia beneficie a todos y no a unos cuantos. Para lograr estos tres objetivos hay lo que llaman tres elementos de integración o tres elementos transversales, ya los explicaron aquí, sustentabilidad, eficiencia y seguridad, en la sustentabilidad procurar la mejora continua, la renovación constante para que o falte este elemento esencial para el crecimiento económico, para el desarrollo social, eficiencia no solamente en la producción y el consumo, sino también en la minimización de los efectos ambientales y en la salud de los ciudadanos, y seguridad para que haya acceso permanente a esta fuente de energía y de desarrollo y también para que haya un superávit energético que nos permita, como lo dice la estrategia este crecimiento económico y este desarrollo social durante cuando menos los próximos 15 años, y la estrategia también contiene áreas críticas a las que llama tema estratégicos y para atender estos temas estratégicos señala líneas de acción, pero no políticas específicas por respeto a la naturaleza de una estrategia, de una Secretaría, de un sector del Gobierno Federal. No puede, pues incluir todas políticas que tienen que ver con otros entes públicos de naturaleza estatal, municipal o de otros poderes del Gobierno Federal. Por eso no incluye muchas de las cosas que quieren que sean incluidas por respeto a la Ley, a la Constitución y al Sistema Nacional de Planeación Democrática, porque si no no sería un sistema, sería un caos. Y también contiene indicadores de medición, en este sentido responde a la Ley General de Planeación que nos señala como primera etapa la formulación, el diseño, segunda etapa, el seguimiento, control y evaluación para, de ser necesario que haya alarmas tempranas qu nos digan cuándo hay que cambiar la estrategia y reformular el programa, el plan y el sistema. Por lo tanto, voy a votar a favor, porque un voto a favor es un voto por el crecimiento económico, es un voto por la inclusión social, es un voto por la eficiencia, es un voto por la sustentabilidad, es un voto por la seguridad, es un voto por la rectoría del estado, es un


voto por un sistema eficiente de planeación democrática, es en pocas palabras un voto por el bienestar. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador don Manuel Cabazos Lerma. Sonido por favor en el escaño del Senador Manuel Bartlett Díaz. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Quisiera yo ver si es posible, señor Presidente, que le haga yo una pregunta al señor Senador. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya terminó, pero si él accede, aquí está. Adelante, señor Senador don Manuel Bartlett. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): E desde luego muy interesante esa definición de lo que no es y si sí es, toda una explicación muy técnica que en realidad, con todo respeto. . . Es una explicación técnica realmente muy fina. En esa situación de ese texto que es algo y no es otra cosa, qué opina usted de que no haya ningún análisis del Estado Financiero de PEMEX ni de la CFE. ¿Qué opina usted, repito, que en esto que es y tal vez no quepa aquí, según su criterio, cuál es el estado financiero de PEMEX y de la CFE? No existe, que es fundamental, porque si e un piso, como se está diciendo para la futura reforma energética, bueno, nos está diciendo la situación financiera de PEMEX, no nos está diciendo nada de las reservas, están hablando de incrementar la explotación del petróleo que es una necesidad de los Estados Unidos, tal vez aquí no esté porque es transnacional, pero de dónde van a sacar ese incremento, tampoco hay ningún análisis de las reservas, no sé si eso quepa o no quepa en esta definición de estrategia. Y también le quiero preguntar, señor Senador, con todo respeto y amistad, desde luego, que si este es un piso para la reforma energética, es la continuación, pero me estaba yo confundiendo, si ese es un piso, qué opina usted de que en todo esto que llama usted indicadores, no haya un análisis de la privatización, de la privación material,


de la privatización, de la ausencia de la petroquímica, que es importantísima, digamos hacer, saben ustedes, senadores, la quinta potencia petroquímica en el mundo . . . (Sigue 12ª parte)...de la privatización, de la ausencia de la petroquímica, que es importantísima, llegamos a ser, ¿saben ustedes, senadores? la quinta potencia petroquímica en el mundo, ya la desmantelaron, y aquí en ese maravilloso piso que están poniendo no mencionan la petroquímica, hay tres líneas ahí para dejárselas a los intereses extranjeros. Entonces, todo este piso está salpicado de privatizaciones, por ejemplo, sistemas inconstitucionales, que decía yo, en materia de generación de energía eléctrica por privados. Yo quisiera preguntarle, ¿y todo esto dónde está? ¿cómo podemos? ¿encaja o no encaja? ¿lo tomamos en cuenta o no cabe? Pero yo sí les digo que son temas muy importantes. Muchas gracias, señor senador por su atención de escucharme. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Don Manuel Bartlett. -En el uso de la palabra el Senador Don Manuel Cavazos Lerma. -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muchas gracias, Presidente. ¿Dónde está la situación financiera de PEMEX en el programa sectorial de PEMEX? Esto no es un programa. Usted recuerda allá en 1982 cuando juntos participamos en la reforma al artículo 25 de la Constitución General de la República y el artículo 26, y como consecuencia una Ley General de Planeación. Y la Ley General de Planeación nos dice que hay una Plan Nacional de Desarrollo, hay programas institucionales para cada uno de los entes públicos, hay programas sectoriales que incluyen varias instituciones o programas interinstitucionales, y hay programas regionales que abarcan varios estados, no toca la planeación estatal y la planeación municipal que son parte del sistema, pero respeta el federalismo hasta en la planeación. Por lo tanto, las preguntas que usted se hace son preguntas correctas en el tema equivocado. La segunda pregunta de las reservas, el aumento en las reservas y el de la privatización eso es un prejuicio. El hecho de que haya inversión privada no quiere decir que se pierda


la rectoría del Estado, ya inversión privada en PEMEX en la distribución, las gasolineras son privadas, las pipas son privadas, los buque tanques son privados, por eso perdió rectoría del Estado la nación, no. ¿Usted cree que Banamex lo controlan con el cien por ciento de las acciones? Pues no. Se necesita el cien por ciento de las acciones o el total de la propiedad en la producción, en la distribución, en el consumo para decir que hay rectoría del Estado, pues no, no existe en el diccionario del PRI la palabra “privatización de PEMEX”, existe la modernización con argumentos que usted mismo dio aquí, y con un elemento esencial para hacer análisis económico, los recursos son escasos. Y como los recursos son escasos hay que escoger aquellas áreas de mayor rentabilidad, de manera que si lo más rentable es invertir en aguas someras, vamos a invertir la mayor parte de los recursos de PEMEX en aguas someras que tiene rentabilidades de 900%. ¿Pero por qué invertir recursos de PEMEX que son escasos en áreas que tienen apenas el 25% de rentabilidad, que son muy atractivas para otras empresas, para otros mercados, pero no para los recursos de PEMEX? Modernizar a PEMEX es hacerlo más eficiente, es que le dé más a la nación, para que beneficie más a la nación y para tener una mayor conducción de la rectoría del Estado para el crecimiento económico, social y cultural como lo mandata la Constitución… -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente. -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A sus órdenes, Don Manuel. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Permítame. De acuerdo a nuestro Reglamento no hay lugar a réplica, pero desde luego que usted tendría el derecho de hacer uso de la palabra en el momento que empiece la discusión. De acuerdo al Reglamento cuando se hace una pregunta no hay lugar a que haya una segunda pregunta, o sea una réplica, por ello el uso de la palabra estaría totalmente en el momento que usted lo disponga cuando iniciemos la discusión. Sonido, por favor, en el escaso del Senado Don Manuel Bartlett. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Todavía no inicia la discusión.


-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No. La discusión, una vez que termina el posicionamiento de los grupos parlamentarios inicia la discusión y usted tendría derecho de hacer uso de la palabra en ese momento. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Señor Presidente, no vaya a ser que, como acostumbran, digan que ya no hay discusión, que se encuentra suficientemente discutido. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Lo anoto desde este momento para que si usted desea hacer uso de la palabra estará en su derecho de ello. Ya está usted anotada también senadora Dolores Padierna Luna, le agradezco mucho. Gracias, señor Senador Don Manuel Cavazos Lerma. -EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Gracias, señor Presidente. Gracias Don Manuel. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Iniciamos con la discusión en lo general y en lo particular, para ello se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, y en turno el Senador Manuel Bartlett. ¿Su participación es, señora Senadora, en qué sentido? -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Para hechos, en contra. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, en contra, se le concede el uso de la palabra. -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Sí, vengo a fijar posicionamiento, igual que mi compañero Senador Rabindranath Salazar, en contra. Toda estrategia energética debería tener como objetivo fundamental alcanzar no sólo la autosuficiencia, sino lograr la soberanía energética del país. México había sido autosuficiente y soberano cuando prevalecían las políticas nacionalistas de un desarrollo endógeno, ha venido perdiendo esa rectoría en forma acelerada en los últimos 30 años. Hay un proceso de transmisión de control de recursos energéticos de la nación a particulares, a privados, poniendo en riesgo la seguridad y la soberanía energética de


México. La Estrategia Nacional de Energía 2013-2027 no plantea, dentro de sus objetivos, recuperar la rectoría del Estado perdida, ni afianzar la sustentabilidad del sector; no se presenta una sola propuesta de construir al menos una refinería a lo largo de 15 años que dura esta estrategia, que unidos a los 30, que han pasado sin construir una sola refinería, México tendría medio siglo sin construir una refinería de PEMEX. Ello es injustificable en un país petrolero que fue autosuficiente en la producción de gasolinas y que teniendo petróleo crudo, la materia principal, tenga que importar 70 mil litros diarios de gasolina pagando más de 30 mil millones de dólares cada año, 30 mil millones de dólares que podrían alcanzar para construir dos o tres refinerías. Y como lo dice el propio documento, es absolutamente injustificable que las 6 refinerías existentes que se construyeron también en la época nacionalista estén trabajando al 60% de su capacidad, que si trabajaran al 100% no tendríamos que importar un solo litro de gasolina. En el documento no hay un plan para fortalecer la capacidad productiva de los complejos petroquímicos que son los más grandes de América Latina, no menciona nada sobre darle mantenimiento a la red de ductos en toda la zona sur del país que están en total abandono siendo una infraestructura valiosísima para México. No menciona nada para crear la infraestructura y dejar de quemar gas natural de nuestros pozos petroleros, ni en la Sonda de Campeche, ni en los litorales de Tabasco y de Veracruz. En restitución de reservas habla de reservas posibles que ya alcanzamos el cien por ciento, y no habla de reservas probadas incurriendo en un engaño monumental hacia la población. Según la Auditoría Superior de la Federación, las reservas probadas en 1999 eran de 21 mil millones de barriles, en 2012 son sólo de 10 mil millones de barriles, vamos perdiendo cada año. La estrategia nacional de energía pone énfasis exclusivamente en la extracción y producción de crudo sin interesarse en aprovechar los hidrocarburos para generar mayor valor… (SIGUE 13ª PARTE)....eran de 21 mil millones de barriles; en 2012, son sólo de diez mil millones de barriles, vamos perdiendo cada año. La estrategia nacional de energía pone énfasis exclusivamente en la extracción y producción de crudo, sin interesarse en aprovechar los hidrocarburos para generar mayor


valor agregado, ello a pesar de que reconocen que esa política en México hizo pasar de México de la quinta potencia mundial al noveno lugar mundial. Si es equivocada la estrategia por qué se la plantean para 15 años más en forma consecutiva. Todas las demás ramas de la industria petrolera se ponen a disposición de inversionistas privados, el transporte de hidrocarburos, las refinerías, las petroquímicas. El transporte de hidrocarburos se propone que los privados construyan, operen y sean propietarios de ductos, de almacenes, de equipos, como ya gran parte hoy, pero eso genera una peligrosa dependencia, pues si PEMEX no tiene ductos para transportar sus hidrocarburos, dependería de las condiciones que le impusieran los particulares. En Petroquímica se proponen las alianzas estratégicas donde PEMEX podría perder la rectoría del la producción de derivados de petróleo, y hay que ver, senador Cavazos, nada más lea el convenio que le dieron a “Mexillen”, donde el particular tiene 65 por ciento de las acciones del complejo más grande, ubicado en Coatzacoalcos, el Complejo Pajaritos, y como PEMEX se queda con apenas el 40 por ciento, eso es perder la rectoría del Estado, eso es regalarle a un particular una infraestructura riquísima que le costó al país. Si esta proponiendo enfatizar inversión privada en transportación petroquímica y refinación, debe valorarse, primero, evaluarse primero los resultados de cuál ha sido la inversión privada en PEMEX hasta ahora, porque la inversión privada comenzó desde Carlos Salinas, y muy especialmente durante el gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León, Ernesto Zedillo impuso los Pidiregas, y estos Pidiregas sólo arrojaron un billón de pesos de deuda pública que se registraron como tal en deuda pública en el año 2008. Los Pidiregas se caracterizaron por su nula transparencia, por su manejo fuera del presupuesto, por un conjunto amplio de irregularidades, esta es la inversión privada en PEMEX, sólo deudas, poca transparencia y mucha corrupción. Lo mismo podemos concluir en otros ejemplos de inversión privada, como es el caso de Chicontepec, donde se le han dado a las empresas privadas cerca de 37 mil millones de pesos a cambio de hacer pozos, mil pozos que están parados, mil pozos que no están produciendo, y donde se diminuyó enormemente la capacidad productiva de Chicontepec.


-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Senadora Dolores, le informo que su tiempo ha concluido. -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Termino diciendo tres asuntos. En transición energética se plantea a corto plazo descubrir gas natural, señalando los beneficios del gas “Lutita”, lo cual en el proyecto, es el proyecto estratégico del actual gobierno, y así debe de mencionarse. Por estas y otras muchas razones nosotros no podemos avalar ni aprobar esta estrategia, una estrategia energética correcta, nacionalista y eficaz sería donde se le de autonomía de gestión a PEMEX, donde se cambie su régimen fiscal, donde se construyan refinerías, donde haya una mayor inversión tecnológica; donde se eliminen los precios de transferencia, donde se integre a PEMEX en una sola empresa, y donde se recupere la soberanía del país en materia energética. Gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Dolores Padierna Luna. Para ordenar el debate, uno en contra y otro en pro, le concedemos en este momento el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servien, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, e inmediatamente después de ello al senador don Manuel Bartlett Díaz, que ya se ha anotado oportunamente. -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN:

Con el permiso de la

Presidencia. Compañeros y compañeras senadoras y senadores, desde octubre del 2008 este país cuenta con un documento estratégico que define el horizonte de planeación para el sector energético. Para los próximos 15 años, denominado Estrategia Nacional de Energía, entra en la responsabilidad de esta soberanía ratificarla. Cabe mencionar que este grupo parlamentario lo hace con la plena convicción de que es necesario para el país su ratificación, aun a pesar que en el 2011 y 2012 el Congreso de la Unión no emitió pronunciamiento al respecto. ¿Y por qué el grupo parlamentario de Acción Nacional está a favor de ratificar anual, el Plan de Energía Nacional 2013, 2017? Desde la pasada administración se presentaron importantes avances en materia energética, buscando que el sector fuera su operativo promover al medio ambiente, eficientara los procesos y el consumo de energía. Tan solo en el sexenio pasado se promovió la diversificación de las fuentes limpias de energía, como fue el proyecto integral de Manzanillo, la Central Eólica de Oaxaca, uno,


dos, tres y cuatro, con 400 megawatts, y las centrales hidroeléctricas La Yesca y El Cajón, con 750 megawatts, cada uno, incrementando la cobertura nacional del servicio eléctrico de 96 a 97.8 para el 2012, casi llegamos al cien por ciento. En el 2008 se publicó la Ley de Energía Renovables, el financiamiento de la transición energética, que establece, entre otras disposiciones la obligación de la Secretaría de Energía de elaborar un programa especial para el aprovechamiento de energías renovables, así como una estrategia nacional para la transición energética y el aprovechamiento sustentable de la energía. Los indicadores del programa especial establecen que para el 2012 se esperaba contar con una capacidad de 7.6, y una generación del 4.5 y el 6. 6 del total nacional de las fuentes renovables de energía. A través del Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable de Energía 2009, 2012, "PRONACE" se estableció el Programa de Luz Sustentable más exitoso que haya tenido este país, consistente en la distribución de 45.8 millones de lámparas fluorescentes compactas, a fin de que se sustituyeran por focos incandescentes de uso residencial, esta acción representó ahorros, tanto para la economía de las familias, como para el país. En menos de un año, a través de este programa, se distribuyeron 22.9 millones de lámparas fluorescentes compactas buscando sustituir focos tradicionales en los hogares de México. Sin embargo, a pesar de los avances logrados en materia energética, hay nuevos desafíos, el más significativo es el crecimiento de la población que se estima para el año 2027 la población nacional equivaldrá a 130 millones de habitantes, concentrándose principalmente en zonas urbanas el 88 por ciento de la población, lo que obliga a replantear el crecimiento de la infraestructura energética. La estrategia nacional de energía hoy tenemos la responsabilidad de ratificar el papel que el sector energético debe desempeñar como apoyo al crecimiento, desarrollo económico y social de este país, propiciando la inclusión de los beneficios que derivan del uso de la energía en la población, la sustentabilidad de largo plazo del sector, y la mitigación de los impactos nocivos que la producción y el consumo energético puedan tener sobre la salud y el medio ambiente, teniendo como principales objetivos estratégicos el Producto Interno Bruto y la inclusión social. El primer punto es de suma importancia, ya que el sector energético representa el 8 por ciento del PIB nacional y genera el 30 por ciento de los ingresos de este gobierno.


Entendemos que la fórmula para esta estrategia nacional de energía para el período 2013, 2017, se concentró en la necesidades de México en materia de energía, a través de sus limitaciones para que posteriormente poder traducirlas en políticas públicas, que corrijan estas deficiencias, sin embargo.... (Sigue 14ª parte)…a través de sus limitaciones, para que posteriormente poder traducirlas en políticas públicas que corrijan estas deficiencias. Sin embargo notamos que no cuenta con objetivos específicos, y no establece los mecanismos necesarios para lograr una política sustentable en corto, mediano y largo plazo. Exhortamos a los diferentes actores a que a la brevedad se definan dichos objetivos y mecanismos. Lo anterior… -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le informo que su tiempo ha concluido. -EL

C.

SENADOR

FRANCISCO

DOMINGUEZ

SERVIEN: Termino,

Presidente…,nos abre una ventana de oportunidad en la cual, para los ejercicios subsecuentes, se determinen, desde la formulación, la estrategia, los objetivos y mecanismos necesarios. Por lo anterior, y en virtud de que la estrategia nacional de energía propone un marco pertinente de planeación y coordinación, en donde encaminemos una política energética de México en el largo plazo, este Grupo Parlamentario del PAN reitera su plena voluntad de ratificarlo por el bien del país. -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): ¿Le puedo hacer una pregunta al orador, señor Presidente? -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador Francisco Domínguez, la Senadora Dolores Padierna solicita hacer una pregunta. ¿Acepta usted? -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN: Con gusto, señor Presidente.


-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Dolores Padierna Luna. -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Senador, ya leyó usted que la estrategia nacional de energía, en sus 8 capítulos, plantea una dura y cruda crítica a las administraciones del PAN, y que después proponen lo mismo que ustedes. ¿Cómo pueden aprobar ustedes algo? ¿Cómo pueden votar a favor una estrategia donde les dice que ustedes, durante 12 años gobernaron e hicieron muy mal toda la estrategia energética del país? -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En el uso de la palabra el señor Senador Don Francisco Domínguez. -EL C. SENADOR FRANCISDO DOMINGUEZ SERVIEN: Sí, con mucho gusto. Por eso subí a la tribuna, compañera senadora, a decir que el gobierno pasado logró con Manzanillo, como lo dije, con Oaxaca, con la Yesca, con El Cajón y ¿cómo llegamos al 98.7 del abasteciendo de la energía de nuestro país? Reconociendo, y lo vi en el Senador Penchyna reconocer los avances de la administración pasada. Sin embargo, sí notamos que el Plan Nacional de Estrategia, lo dije ahorita claro, no cuenta con objetivos específicos, no establece los mecanismos necesarios para lograr una política sustentable, y lo dije, ni a corto, ni a mediano, ni a lo largo plazo. Por eso exhortamos a que todos nosotros, los actores que habremos de entrar, sí en una serie de discusión, en una posible reforma energética, que a la brevedad nos definan los objetivos y los mecanismos. Así que yo, en su pregunta, destaco los avances del gobierno anterior, no me gustan muchos de los objetivos, pero nosotros tenemos los actores. Este no es el momento del debate, el debate lo tendremos que tener si el Ejecutivo nos hace llegar una reforma donde debemos plantear, uno por uno, los avances o no en este país en aceites, en energía y en combustibles. Es cuanto, Presidente. (Aplausos).


-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias, Senador Francisco Domínguez. -A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Don Manuel Bartlett Díaz. -En el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, señor senador. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Retomo las respuestas a preguntas que hice y que amablemente me contestaron, y que es sutil mencionar. Tan no es sutil, ni sirve este documento de llamada estrategia, que no es programa, que no es esto, que no es lo otro, resulta que no es nada, porque lo que se plantea en la obligación es establecer una estrategia general del sector. (debería decir útil, pero la versión estenográfica reproduce sutil, lo que muestra el poco profesionalismo de quienes realizan la estenografía. El comentario es mío) Si no está --como aquí se reconoce-- la situación financiera de PEMEX, si no se tiene ningún dato, ni hay ninguna información relevante para conocer la estrategia, eso es una absoluta falla, entonces me dicen: que eso debería de estar en la planeación, aquí y allá ¿Verdad? pero la planeación la hizo el gobierno anterior. Entonces aquí es donde deberíamos haber tenido un análisis financiero, y les voy a decir ¿Por qué? Porque en el programa antinacional y privatizador de Peña Nieto, está el alegato permanente de que no hay recursos para atender las necesidades del futuro energético del país. Y si ese es el principal argumento, no tenemos cómo, en esta estrategia, contestarlo. La situación financiera de PEMEX y la capacidad financiera de PEMEX que aporta casi el 50 por ciento del presupuesto nacional, no requiere inversión extranjera; no hay tal cuestión de que se necesitan 100 mil millones de dólares, que es el inicio de la justificación de que se vengan a meter en suelo nacional las grandes trasnacionales, que ese es el objetivo de Peña Nieto y su compromiso con los Estados Unidos, seamos claros. No están las cifras, no sirve para nada, no se debe de aprobar.


Le preguntaba yo ¿dónde están o qué opinan, y se los pregunto a todos los que van a aprobar, dónde está el análisis de la privatización que se da en todo el documento, en todo? En todas las áreas se dice: “Y vamos aquí a acudir a inversión privada”. Aquí en electricidad, por ejemplo: “Vamos a acudir en más inversión privada”. ¿Verdad? cuando existe un exceso de reserva en la electricidad porque se dedicaron a dar permisos inconstitucionales a empresas extranjeras para generar más y más electricidad, y parando las plantas de CFE que nos costaron a los mexicanos miles de millones. De manera que, se dice que tampoco podemos hablar de elementos privatizadores, aunque con todas sus letras se dice: “Aquí habrá intereses privados, aquí se llamara a la inversión privada, aquí estará la inversión privada”. Particularmente, en electricidad es clarísimo, cuando hay un exceso de reserva que cuesta muchos millones generarla ¿verdad? cuando hay exceso. Ahora dicen que hay que darles a los privados, que ya sabemos quiénes son, la posibilidad de atender de manera cercana a las necesidades de electricidad del país, eso es privatización. No hay en el diccionario priísta actual, digamos, en el moderno priísmo, no hay en ese diccionario la palabra “Privatización”. ¡Claro que no la hay! Y no lo hay porque mienten, porque en todas esas privatizaciones y entregas de patrimonio nacional y de funciones del sector energético, nunca se dice que hay privatización. Y ¿Por qué nunca lo dicen? ¿Por qué lo ocultan? Lo ocultan porque saben que el pueblo mexicano está en contra de la privatización del petróleo mexicano, y entonces, lo ocultan y mienten. Peña Nieto ya dijo ante algunos comentarios que hemos hecho de esa privatización, que ya está anunciada por él mismo, dice que nadie ha hablado de privatización. Bueno, esa es la gran mentira. Los presidentes de México han mentido a los mexicanos para atentar contra el patrimonio de los mexicanos sin decírselos, sin mencionar.


Por ejemplo, en materia de electricidad están prohibidas las concesiones. Le llaman “Contratos”. En petróleo, la explotación de gas, le llaman “Contratos de servicios múltiples”. Es vergonzoso que desde los presidentes de la república engañen a este país. Claro que vamos a la entrega de las empresas, pero en lo que es su función. ¿Qué es privatización? Muy sencillo, es pasar lo que es una función pública y convertirla en privada, eso es privatización, y eso ocurre en todas estas áreas que se están entregando a la inversión privada. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador le informo que el tiempo ha concluido. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias, Presidente, un segundo. El otro tema que tampoco me contestan, porque debe de estar en algún otro plan ¿Verdad? es el de las reservas. No hay reservas, están agotadas las reservas, y esta estrategia está siendo otro engaño más. Si ven ahí en la página veintitantas cómo se está cayendo la producción de petróleo, ya se exportó la mitad de las… (Sigue 15ª. Parte)…otro engaño más. Si ven ahí en la página, veintitantas, cómo se está cayendo la producción de petróleo, ya se exportó la mitad de las reserva en 12 años; pero tienen un crecimiento muy importante, para nuevos proyectos prospectivos. Y Lozoya dice ayer, que vamos a subir el tres millones más de barriles diarios, verdad. ¿Saben por qué, porque aquí está puesto que va a haber esas reservas? Verdad, va a haber estas reservas, porque los Estados Unidos lo exigen. Y se lo digo porque es muy importante, sí, hombre. Vean, y les voy a dar un documento del Senado de los Estados Unidos, en el que dicen: que es muy importante que recupere su producción México, porque necesitan, esos un millón y medio de barriles diarios que México les otorga.


Y para eso, Lozoya dice, que vamos a crecer. Y aquí también se habla de recursos que no existen. La entrada de las transnacionales a México con esa idea de la competencia. En donde van a competir Pemex… El otro me decía ahí su secretario general del sindicato, que sí son muy capaces de competir en México, con la British Petroleum, con la Shell, con todo ellos van a venir a explotar el petróleo aquí, verdad. Van a venir, y es importante, que en este debate se sepa, para que nos sorprendan y no salgamos como la reforma educativa, que aparece un día y ese mismo día se aprueba. Es muy importante. Finalmente el último tema, perdón, presidente. Me dicen, aquí me contestó mi amigo el senador, al que le hice las preguntas y que fue muy amable en contestar. Que si no me acordaba yo, de que se creó un Plan Nacional de Desarrollo. Casi ya ni me acuerdo, porque ya los borraron todos. La planeación en el sistema neoliberal, está prohibida, eh… por eso ya casi ni me acuerdo. Pero sí me acuerdo y le digo a mi amigo senador, que se reformó la Constitución, para dejar bien claro, algo que es importante, y con esto voy a terminar… Que hay dos sectores: el sector prioritario en materia de energía, el sector prioritario y el sector estratégico. Y la rectoría del Estado, es para el sector prioritario, en donde puede haber inversión privada. No para el sector estratégico, que está reservado a la explotación de la nación. Y eso es importante, porque la muletilla, de estos que están impulsando la privatización de la explotación de este país, verdad. Dicen, es que se va a conservar la propiedad del subsuelo… bueno, faltaba más… Y seguirá extiendo la rectoría del Estado. No es la rectoría del Estado, es la exclusividad del Estado en materia energética… Eso es todo… Me van a hacer una pregunta…. No, si, hombre anímate…


-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No hay ninguna pregunta, señor senador… -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Hay que hacer el debate, hombre… que no los callen. Muchas gracias, por su atención… (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Manuel Bartlett Díaz. Para hablar en pro, se le concede el uso de la palabra al senador David Penchyna Grub. -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores: Cada quien puede opinar, diferir, disentir de las ideas. Ese es el privilegio y la riqueza de la pluralidad. Pero lo que no se puede permitir, es venir a hablar algo, que no viene en la Estrategia Nacional de Energía. Yo creo que valdría la pena leerlo. Y valdría la pena, precisar, que es un documento que sufrió una consulta democrática, que es un documento que fue consultado para su elaboración a un Consejo Nacional de Energía, que está legalmente constituido; que recogió las opiniones del sector académico, del sector legislativo, participaron los senadores de la República y los diputados en su elaboración, y podría yo entrar en el detalle, de subrayar las incorporaciones de muchas expresiones que aquí se han venido a negar, y que me confirma que, la integralidad de la lectura no siempre se da. Se cuestiona, por ejemplo, y se pone, seguramente en una forma provocativa. Que esta Estrategia Nacional de Energía, en todas sus páginas, crítica lo que se hizo en los sexenios anteriores. Solo un ejemplo, página tres. Punto de Partida. Se reconoce lo que se invirtió en los últimos años, y asimismo y en paralelo se manifiestan con claridad, las demandas de inversión que tiene el sector energético.


Porque es muy fácil venir aquí a decir: autonomía presupuestal. Nacionalismos que no tienen nada que ver con la privatización. La privatización está en la cabeza de algunos. No solo no está en nuestro directorio o en nuestro diccionario; está en la necesidad de un sector que requiere más de 100 mil millones de dólares, que es un tercio de lo que es el Presupuesto de Egresos de la Federación, y hay que así como criticarlo, hay que decir, de dónde vamos a sacar esos recursos. Mi Partido, ratifica públicamente lo que ha venido haciendo y lo que demuestra que sólo en las cabezas de algunos está el concepto de privatización. Mantendremos, y lo dice la Estrategia Nacional de Energía la propiedad del Estado y la rectoría económica del Estado mexicano sobre sus recursos energéticos. No solo por el petróleo. Se puede querer llevar el debate a dónde se quiera llevar. Pero hoy venimos a discutir un documento que merece una lectura correcta e integral. No sacar páginas intercaladas de la misma, y darles un contexto y una interpretación. Eso sí no se vale. Porque este esfuerzo no es del Ejecutivo. El Ejecutivo presenta una Estrategia Nacional de Energía, producto de una obligación, que en el 2008 le impuso el Poder Legislativo, y que es previo a ser enviadas, consultada en un foro democrático. Es una obligación la que está conteniendo y está aportando el Ejecutivo Federal a esta soberanía. Y sí, marca un piso común, lo reitero, un piso común de diagnóstico. Podremos o no estar de acuerdo, para eso es la democracia. Pero lo que no podemos es cercenarle a este país el debate de las ideas o el debate de ideas, que se quieran llevar a causas personales o a debates de otro tipo. La Estrategia Nacional de Energía fue elaborada con seriedad. Puede tener insuficiencias, muchas de ellas en mi responsabilidad como presidente de la comisión, le dimos apertura y entrada, en el dictamen de referencia y todos los integrantes de la comisión saben a qué me refiero.


Pero lo que no se puede negar, tampoco, es que el instrumento que mandató el Poder Legislativo, esta soberanía fue que el Ejecutivo lo mandara para su ratificación y nos impide adicionar o modificar la misma. No es un asunto, señoras y señores senadores al contentillo o a la discrecionalidad del Ejecutivo. Se está cumpliendo con una obligación, y yo compro el concepto, de que por el bien del país, tengamos un debate de ideas. A partir del piso común de un diagnóstico, de un sector del que todo hablamos, del que todos nos llenamos la boca, diciendo que lo hagamos la palanca del desarrollo de México. Eso no va ser por parte de magia, vamos a tener que tener audacia, inteligencia y atrevernos a darles a nuestros hijos un mejor sector energético, que el que hoy tenemos. Por su atención, yo les doy las gracias, y les reitero mi reconocimiento a los integrantes de la comisión de Energía, por un trabajo serio y destacado en la materia. Muchísimas gracias. (Aplausos) -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente… -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador David Penchyna Grub. Sonido, por favor, en el escaño del senador don Manuel Bartlett Díaz… -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Para hechos, señor presidente, pido la palabra. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, le concede el uso de la palabra al senador don Manuel Bartlett Díaz. Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Gracias, presidente, muchas gracias. Bueno, no acepto las descalificaciones sobre traer ideas, que no deben de usarse hoy, porque esto nada más es, esto es nada más una estrategia, y no tiene nada que ver con los demás.


Pero, el señor presidente de la comisión, el señor senador Penchyna, él mismo dijo, y también lo dijeron aquí otros senadores: ese es el piso, la estrategia para lo que va a venir, que es la reforma energética; anunciada abiertamente por el Presidente. De manera que es un absurdo, venir a decir, que esto no cuenta. Pues claro que es la base… (SIGUE 16ª. PARTE)… Reforma Energética, anunciada abiertamente por el Presidente. De manera que es un absurdo venir a decir que eso no cuenta. Pues claro que es la base y lo están diciendo todos, no es traer ideas ni es aquel que no se vale discutir lo que no está aquí en la idea de otros. Es esa estrategia un preludio de una reforma privatizadora que está ya discutiéndose todos los días por el Presidente Peña Nieto en todo el mundo, por el secretario de Energía, por el Presidente o el director de PEMEX. Así es que no nos hagamos aquí con que eso no existe y vamos a dejarlo para después. No, señores. Está planteada aquí ya en esta estrategia obviamente la privatización. Obviamente que no existe la palabra pero ahí está. Necesitan leerlo los que tengan el tiempo, porque esto lo quieren aprobar ya. Ahí se dice: “aquí necesitamos el apoyo del sector privado, más allá queremos el sector privado”. Y está en condiciones verdaderamente absurdas, insisto. Dicen que hay que invertir más en el desarrollo de la generación de energía eléctrica. Está sobrada. Ya les di los datos de un crédito de miles de millones de pesos ¿verdad? Que vamos a tener que pagar durante 25 años para expandir la generación de energía eléctrica, cuando está sobrada, porque en la prisa por privatizarla y, repito, privatizar es pasar una actividad pública a manos privadas de ser un servicio público a un negocio privado. Y esos son los generadores independientes de energía para los cuales está esa cosa que se llama y no es, si es estrategia, están necesitando más gas. Porque son los generadores estratégicos extranjeros los que han venido a expander la generación de electricidad para parar, decía yo, las plantas de la CFE. Es un crimen económico.


Sí esto tiene que ver con la privatización y está en la cabeza de algunos en un sentido peyorativo. Claro que está en nuestra cabeza. Y está en la cabeza de todos lo mexicanos, no queremos los mexicanos que se privatice el sector energético. No queremos los mexicanos que les den acceso a las empresas trasnacionales que Lázaro Cárdenas sacó de este país, y que Lázaro Cárdenas dijo: “Que habiendo tomado control de la industria petrolera, era absolutamente inconveniente que volviéramos a permitir que entraran”. Dijo en una reforma constitucional de 1940. Porque sabemos bien que esos intereses no son los intereses de México y nos van a generar conflictos con países con los que no los queremos. Eso es lo que están buscando. Y, repito, lo dice Lozoya en el Financial Times, dice que “vamos a marchar aquí mano con mano con la “Brigis Petróleus”, con la Gel, con todos ellos”. Y rerpito, vuelven otra vez a la muletilla. No va a perder México la propiedad del petróleo que está allá abajo. Sí la va a perder. Una vez que se establezcan los contratos amañados, que ya están preparando, las empresas trasnacionales no vienen a jugar ¿eh? Si no pregúntenles a muchos países por allá del mundo. Van a establecer una serie de contratos como los contratos de servicios múltiples que son un ejemplo de lo que hacen. Contratos múltiples porque explotan todo el gas en Burgos, que además no han servido para nada, cada vez generan menos ¿verdad? Entonces inventan los contratos de servicios múltiples están protegidas por tratados internacionales con Estados Unidos, Inglaterra, etcétera, y no se les puede tocar un pelo, se convierten en empresas que son poseedoras y propietarias para fines financieros de la reserva que está bajo sus pies. Y lo mismo va a ocurrir con estas empresas, van a tener una serie de contratos mentirosos para convertirse en explotaciones que van a estar protegidas por los grandes intereses económicos, políticas, políticos y militares de los Estados Unidos. Ya lo dijo Cárdenas, está en la Constitución ¿eh? No debemos permitir después de haber sacado de aquí esos intereses que restaron al Estado mexicano, que vuelvan a posesionarse de la explotación petrolera, porque vamos a perder soberanía.


Tampoco y vuelvo otra vez, no es la rectoría del Estado; no es la rectoría del Estado, es la explotación exclusiva que, repito, es un engaño. Mantenemos la propiedad, es falso. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le ruego que concluya, su tiempo ha terminado. -EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Y finalmente la rectoría es para la inversión extranjera. Muchas gracias, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador don Manuel Bartlett Díaz. Para hechos se le concede el uso de la palabra…. ¿Sí? Sonido en el escaño del senador don Miguel Romo. Adelante. -EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Ciudadano senador presidente. Para solicitarle consulte usted a la asamblea si está suficientemente discutido este tema. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Había solicitado la palabra la senadora Dolores Padierna e inmediatamente después se le consultará a la asamblea si considera que el asunto está suficientemente discutido. -LA

C.

SENADORA

DOLORES

PADIERNA

LUNA: Gracias,

presidente.

Solamente para precisar, dice el senador Penchyna, que en su lenguaje no existe la palabra privatización, que en ningún documento se plantea el tema de la privatización, que no existe la palabra pues, que está en la mente de otros. Pero quiero leer textualmente y darles la página, porque dice que no leemos o que no leemos con cuidado. Entonces lo voy a leer textual. Página 5. “Para lograr esto es fundamental la participación de privados donde la ley lo permita”.


Página 11. “Para lograr esto se requiere inversiones y políticas de promoción privada”. Página 24. “Fomentar la participación del sector privado en el desarrollo de la nueva infraestructura de transporte de gas”. Página 32. “Se debe incentivar la inversión del sector privado para las actividades del ramo”. Página 33. “Se requiere un financiamiento por medio de la participación de terceros”. Y en todas las páginas está aludiendo a que se haga la privatización del petróleo. Entonces no se vale venir a engañar, a decir una cosa por otra. Esa Estrategia es cien por ciento privatizadora. (Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Dolores Padierna Luna. Pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto está suficientemente discutido. -LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la asamblea si este asunto ha sido totalmente discutido. Quienes estén a favor, manifiéstenlo levantando su mano. (La asamblea asiente) Quienes estén en contra de que haya sido suficientemente discutido, favor de manifestarlo levantando su mano. (La asamblea no asiente) Ha sido suficientemente discutido.


-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora secretaria. Y antes de proceder a la votación, informo a la asamblea que la senadora Layda Sansores ha hecho llegar a esta Mesa Directiva un voto particular sobre este proyecto, la presentación del voto particular está regida por los artículos 2007 al 2010 de nuestro Reglamento. Entre otros requisitos está el que se presente ante la comisión encargada del dictamen y se publique conjuntamente con dicho dictamen. Esta etapa ya pasó, por lo que pido que este documento se integre al expediente. Y a continuación pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. (Se abre el sistema electrónico de votación) (Sigue 17ª parte)............... para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. (Se abre el sistema electrónico de votación) - LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 83 votos a favor; 17 votos en contra; 7 abstenciones. - EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia queda aprobado el proyecto de decreto por el que se ratifica la estrategia nacional de energía, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos que dispone la fracción sexta del Artículo 33, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Compañeras y compañeros senadores informo a ustedes que recibimos en esta mesa directiva un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se comunica que el Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto se ausentará del territorio nacional del 17 al 20 de marzo del año 2013, con el objetivo de realizar el día 19 una visita al Estado de la Ciudad del Vaticano, y participar en la Ceremonia del Inicio del Pontificado del nuevo Papa de la Iglesia Católica. (ESE ES EL RESPETO QUE LE MERECE A PEÑA NIETO EL ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA. Comentario mío.)


Ese asunto se remite a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores Europa.

Se aprueba en el Senado el proyecto privatizador de Peña Nieto  

¡La patria no se vende, la patria se defiende!

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you