Философия. Наука. Общество. А. Хамидов
рое, однако, в этой чистой субъективности есть нечто не-объективное, невсеобщее, не-выразимое, и нечто такое, относительно чего субъект в своей единичности знает себя как решающего» [6, c. 338; 7, с. 30, 421].* Совесть у каждого своя; не существует какой-то групповой совести. На первый взгляд, данная позиция мало чем отличается от индивидуалистической. Однако это не так: как отмечает В. Франкл, «совесть апеллирует к чему-то, что больше и выше человека» [2, c. 125]. Это «что-то» можно понимать двояко. Во-первых, светски. Так, например, понимает его Я.А. Мильнер-Иринин. Он пишет: «Вопреки произволу, истинная свобода духа есть ответственность в высшем и сáмом точном значении этого слова, строжайшая ответственность перед совестью человечества – собственной совестью» [8, c. 223]. Во-вторых, то, к чему апеллирует совесть, можно понимать в религиозном духе. Так его понимает, к примеру, В. Франкл: согласно ему, совесть апеллирует к Богу. Но в любом случае такое понимание ответственности не индивидуалистично. Существует ещё вопрос: за кого ответственен человек – только за себя или же ещё за кого-то? Тут возможны троякого рода ответы. Первый – индивидуалистический. Согласно ему, человек отвечает исключительно за самогó себя, за других же он никакой ответственности не несёт. Прямо противоположную позицию занимает Ж.-П. Сартр. Он пишет: «Когда мы говорим, что человек ответственен за себя, то это не значит, что он отвечает только за свою собственную личность. Он отвечает за всех людей» [9, c. 439]; «…наша ответственность гораздо более велика, чем мы могли бы предполагать, так как она распространяется на всё человечество» [9, c. 440]. Но такая формулировка, при всей её красивости, предельно абстрактна. Оба ответа страдают односторонностью и абстрактностью. Поэтому правильным представляется третий ответ. Человек не может быть ответственным только за одного себя, ибо он в первую очередь отвечает перед своей совестью, а она «выводит» на других людей. Но он не может и не должен нести ответственность за всё человечество, ибо его действительная жизнь вплетена в большие и малые общности людей. И несёт он ответственность, прежде всего, за ближайших людей, за ближайшее окружение. Разумеется, и в данном случае решающим является статус индивида, мера его влияния на других людей, реальный горизонт последствий его деятельности и поведения. Ведь существуют разные виды деятельности, а разные люди занимают разное социальное положение. Социальные последствия разных видов * «Совесть, – пишет Гегель, – есть святое, неприкосновенное в человеке, она есть чистая уверенность в самóм себе, свобода как предикат, в себе и для себя сущее, ничто гетерогенное в неё не привносится, совесть неприкосновенная в отношении того, чтó есть добро, она есть знание добрá».
60
Әл-Фараби | 2 (42) 2013