Áreas Protegidas y Pueblos Indígenas Un Estudio de Caso en Ecuador
b) Manejo de recursos forestales no maderables Si la dependencia del bosque varía entre 40 y 80 por ciento de los bienes que usan las familias, aparece como lógico que ante los cambios resultantes de la imposibilidad de moverse, de la fragmentación, de la densidad de población humana, las familias estén dispuestas a controlar el uso. Esta discusión proviene de la intuición de que la pesca, la caza, la recolección se está reduciendo. Esta percepción no es igual en todos los lugares ni entre todas las familias de cada lugar. La norma de caza, pesca y recolección elaborada por los dirigentes de las 47 comunidades y discutida y socializada en el 80% de ellas, con las familias, determina que se elaboren Planes Anuales de recolección. Inicialmente estos planes fueron liderados por un biólogo no Shuar, que trajo una metodología utilizada en otras regiones (WCS) y un sistema de medir la sustentabilidad del uso. En el año 2005 se aplicó la norma en 9 Centros. Los resultados fueron una combinación de documentos en los que aparecía el discurso externo, es decir cómo el biólogo juzgaba la situación, especialmente en el cálculo de la sustentabilidad y las decisiones sobre los planes de manejo en la mayoría de los casos se reflejó en reglas generales y acuerdos ambiguos como decir: se cazará de acuerdo a las necesidades, o se reemplazará la caza con cría de animales menores. Por un lado entonces teníamos un cálculo externo del exceso de caza y por otro unas políticas generales que no llegaban a ordenar el espacio. En los hechos, en las comunidades que tomaron decisiones más concretas como no usar dinamita en determinado río o no cazar por seis meses, dos años después los Shuar percibieron resultados positivos. En una segunda fase se intentó cambiar la metodología a un trabajo interno, sin participación de extraños, relacionado con el diálogo sobre el estado de los animales y toma de decisiones particulares a cada Centro: en estos diálogos aparecen los problemas más reales, se identifican los mayores extractores, se cuestionan abiertamente las técnicas. Los problemas señalados, relativos a no entender que los recursos ya son limitados y están en peligro de desaparición, o a no aceptar autoridades sobre sus decisiones, hacen difícil la aplicación del sistema de manejo. En las zonas de alta presencia animal la gente percibe como innecesario y las decisiones se orientan más a dejar sitios libres de recolección; en las zonas bajas la gente se rebela y afirma que si se les prohíbe recolectar de qué van a vivir, presionando de este modo por dinero o por inversiones agropecuarias. En este caso, manejo sustentable se relaciona con impedimento y se convierte en una forma de chantaje. Siendo una sociedad de cazadores, a pesar de tener un Plan de Manejo, el momento en que cruza un grupo de monos, todos toman la opción de la costumbre y recolectan lo máximo posible.
41