IMPROVISED ARCHITECTURE _Practice of architectural creation through "PRIMITIVE MAKING"

令和 2 年度修士学位設計

即興建築

―プリミティブ・メイキングによる建築創作の実践―

東北大学大学院 都市・建築学専攻 都市デザイン学分野 中井彬人

IMPROVISED ARCHITECTURE Practice of architectural creation through "PRIMITIVE MAKING"

ABSTRACT: 1. Background and Objectives 1-1. Background Designers create drawings at their desks, and craftsmen build buildings on site according to the drawings. The subject of this paper is to consider the architectural space that will be created not only by the designer thinking in his head, but also by observing closely the objects and people there while working with his hands at the site. Self-built buildings have one thing in common: they use cement and concrete. Concrete also has a primitive aspect that does not show any technical progress, flowing from the indigenous origin of slab construction.

1-2. Purpose In this paper, I will explore the possibility of transforming my own thinking as a designer by thinking about space at an architectural site. In addition, we hypothesize that architectural spaces themselves can acquire a "singularity of space that is not found in buildings due to the division of labor" and a "recognition and sense of place and space", and define these practices as "primitive making". We defined the rules of primitive making to ensure the consistency of these processes as follows. i) The form of the space to be created will not be studied through drawings, but will be decided entirely on the construction site. ii) Use not only purchased materials, but also materials found around the site. iii) The entire plan will not be carried out at once, but each time a part is created, the next part will be studied.

The purpose of this trial experiment is to consider the significance of the self-build architectural design method and the possibility of integrating building construction and design.

2. Investigation "Arimasutonbiru" On December 29, 2020, we conducted a field survey of Arimasutonbiru under the guidance of the builder Keisuke Oka. I found that the improvisational design and construction process over a long period of time has taken shape as it is, and that Oka's time and experience have been materially inscribed. Depending on the location, there is a 15-year gap in the construction period, and the design becomes newer and bolder as one moves up.

3. Training 3-1. Takayama Architectural School (1) Outline and history Takayama Architectural School (Takayama) is a private school opened in 1972 by the architect Yasuo Kurata in Sugo, Furukawa town, Hida City, Gifu Prefecture. The author participated in the training program from August 9 to 21, 2020. In the production, the author poured concrete foundation into the dug hole and aimed to revive it as a new pillar statue "Koyari". Even though it appeared to be a concrete object with no interior space, the thoughts and activities of the creator engraved on it were indeed architectural acts, and I felt that it was meant to be a small architecture for the creator himself. During my stay, I felt the spatiality of the school's existence through the handmade artworks, roads, bridges, and remnants of the production process. Through the discussions with the participants, I felt that essential architecture exists not in superior design or space, but in human experience, and that there is a primitive and fundamental architecture that all humans possess.

3-2. Ano-shu (1) Outline and history Awata Construction, a group of masonry craftsmen located in Sakamoto, Otsu City, Shiga Prefecture, is the last Anoshu in Japan to inherit the art of masonry. I was actually involved in the work from September 23 to 26, and examined the Ano-shu. I worked on the restoration of the stone wall on the northeast side of the Higashi-Hongu worship hall at Hiyoshi-taisha Shrine. Through the training, I felt that the Anotashu piling technique has its own spatial awareness.

The craftsmen created the stone wall through their keen observation of the place and things, and I felt that the precise observation of the site and materials in architectural production, especially in design, could be directly related to the work itself.

3. Practice 3-1. Process The site was a corner of the Aobayama campus of Tohoku University. For "Leaning Pillar", I thought about the spatiality of the pillar, including its relationship to the zelkova tree. Next, we created an "earthen floor" that is somewhere between man-made and natural, and considered the space of the floor for people to sit or lie down. He then created a "digging room" in which the space enclosed by the walls and ceiling partially penetrated the ground. Finally, to show the consideration that these three works are continuous in process, material, and space, I created a path and furniture that can visualize the process.

3-2. Observation In order to obtain insights from post-observation, the following methods were used to record the results. i) Fixed-point observation A time-lapse video was continuously taken from the second floor window of the experimental building adjacent to the site (the angle of view was changed according to the work area). ii) Daily report After the completion of the work day, the activities were recorded in drawings and texts. In accordance with the rules of primitive making, the descriptions were not drawings of thoughts, but reflections on the past.

3-3. Reflection Considerations obtained through the practice can be summarized in the following two points. The first point is the discovery of primitive space. Specifically, we discovered that the "diagonal pillar" is an expansive space with no boundaries, such as that created when surrounding a fire, the "earth floor" is a space created by a small surface for people to sit on, and the "dug room" is an enclosed space created by digging a hole. The second point is the discovery of insubstantial space through human movement. By layering the relationship between the concrete formations, the paths, and the individual pieces of furniture, I was able to discover that the relationship between people is continuous and creates a whole image of space.

4. Conclusion In this project, I pursued the essence of architectural space through actual construction and observation. Through primitive making, we reaffirmed the primitive and boundaryless spatiality of objects. Our future task is to realize the spatial creation process that we gained through this practice in actual architecture.

目次

第 0 章 はじめに

第 1 章 序論

1-1. 背景 ⑴問題意識 ⑵セルフビルド建築 ⑶職人と建築家 ⑷コンクリート 1-3. 研究の目的 1-4. 本稿の構成

6

第 2 章 調査・修練 2-1. 蟻鱒鳶ル

⑴背景「即興の建築」 ⑵ 70 cm 打法による空間構成 2-2. 高山建築学校 ⑴概要・歴史 ⑵研修の記録 ⑶研修を通した考察 2-3. 穴太衆 ⑴概要・歴史 ⑵研修の記録 ⑶研修を通した考察 2-4. 沢田マンション

第 3 章 実践

3-1. 敷地 ⑴概要 ⑵観察 3-2. プロセス 3-3. 観察 3-4. 考察

第 4 章 結論 参考文献 謝辞 添付資料

記録とドローイング

7

第 0 章 はじめに

第 0 章 はじめに

いま

武漢にある華中技科大学とのワークショップで知り合っ た友人から、「武漢の状況は深刻です」と連絡がきたのは、 2020 年 1 月。その数か月後には身近に迫り、生活は制限 され、一年後の現在も状況は悪化の一途をたどっているこ となど当時は想像すらできなかった。大学は一時立入禁止 になり、製図室は通年で使用不可になり、私たちの建築を 学ぶ環境は大きく変わった。人の「密」を避け、人が集ま らずに生活しなければならないこの状況において、まずデ ジタルテクノロジーの可能性が顕在化している。次に建築 はどのように対応するのかが問われている。 日本では人口が減少傾向にあり、2060 年には生産年齢 人口は現在の約半分になるとされている(0-1。日本は人口の

増加と共に豊かさを獲得してきたが、人口の減少とパンデ

0-1) 総 務 省 HP（https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/ whitepaper/ja/h28/html/nc111110.html）

ミックは、本当の意味での人間生活の豊かさとは何なのか を我々に問いかけている。

2020.12.21 12:00 冬至・正午 青葉山キャンパス免震実験棟南側

10

第 0 章 はじめに

つくるということ

ヒトは二足歩行ができるようになり、自由に使えるよう になった手を使ってモノをつくることで大脳が発達し進化 してきた。モノがなくて貧しいためひたすら作り続け、現 代の先進国ではついにものがあふれるようになってしまっ た。モノはつくるものではなく、買うものに変わった。使 い捨てが前提で大量生産されたモノは大量に投棄される。 建築もそのうちの一つで、数十年で建て替えられることを 前提とした住宅を、ローンを組んで購入し、借金返済のた めにヒトは働く。

0-2) 石山修武「セルフビルドの世界 家やまちは自分で作る」 ちくま文庫、2017

家は本来ヒトが快適に生きるためのものであるのに、家 を買うために一生を不自由に暮らさなければならない(0-2。 ヒトは手を使ってモノをつくることで考えることができ るということ、自らのつくるプロセスを形に残すというこ とを、現代においてもう一度考えなおしたい。そしてつく ることの悦びを建築に取り戻し、今後の豊かな社会の在り 方を模索する。 11

第 1 章 背景

第 1 章 序論

1-1. 背景

⑴ 問題意識

現代の建築生産において設計者と施工者は分離してい る。設計者は机上で図面を作成し、施工者である職人が現 場で図面に従って建築をつくる。設計者は頭で考えるだけ でなく、現場で手を動かしながらそこにあるモノやヒトを つぶさに観察し、建築空間を考えることが必要なのではな いか。ウィトルウィウスは「建築書」の中で、 「制作とは絶えず錬磨して実技を考究することであり、そ

れは造形の意図に適うあらゆる材料を用いて手によって達 成される。一方、理論とは巧みにつくられた作品を比例の 理によって証明し説明しうるもののことである。」 と述べている。制作の技術に寄りすぎると成果は得られず、 理論に寄りすぎると幻影を追究するに過ぎないと考える。 そこで、制作と理論ならびに設計と施工を領域横断的な 建築、セルフビルド建築に着目する。セルフビルド建築は シュヴァルの理想宮やワッツタワー、日本では沢田マン ションや蟻鱒鳶ルなどが広く知られている。自身にとって 理想の空間を自らの設計施工を通して、人生を賭けてつく りあげている。緻密に設計された図面でつくられる建築と は異なり、制作者のつくるプロセスが表れ、ときに苦悩や 葛藤がにじみ出ている活き活きとした建築である。

14

第 1 章 序論

例に挙げたセルフビルド建築にはセメントやコンクリー トが用いられているという共通点がある。セメントは安価 なことに加え、作業は比較的容易で専門家を必要とせずに、 素人でも自由な形態を制作できる。その上、床、柱、壁、 屋根等すべて同じ技術で制作できるため、多くのセルフビ ルド建築に用いられている。コンクリートは、オーギュス ト・ペレやル・コルビジェらによって近代建築を築いた先 1-1) 参考文献 [3] で、鉄筋コンクリートの制作過程において、 セメントと骨材と水を混ぜ合わせ打設するプロセスは、鉄骨

進性だけでなく、版築という土着的起源からくる、技術的

造などに比べ人の働きや手仕事に大いに依存しており、原始

な進展を示さない原始性を有する1-1)。また、表面の色や質

的で後進性を示すと指摘されている。

感などの仕上がりは、型枠の材質や気温、天候などの環境 によって異なり、脱型するまではわからないため、木材や 鋼材のように技術によって形状を細部まで操作できない。 コンクリートは、見えない型枠の内部に流し込み硬化させ、 自然に身を委ねることで自らの思考を超える可能性がある 素材である。

15

第 1 章 序論

⑵ セルフビルド建築

自らの身体を動かし、制作されたセルフビルド建築に着 目した。セルフビルダーは自ら設計しその建築の存在の理 論を構築すると同時に、自らそれを制作してかたちに残す、 現代の都市においては極めて稀有な存在となっている。し かしながら、自らの手で建てることは原始の時代から数多 の人々にとって日常的であった。 ハイデッガーはバウエンという言葉で、建築を建てるこ と、住まうことについて論じている。無名の農夫は田畑を 耕し、家を建て、住まう。農民は住まうことと建てること と耕すことを連続的に行っており、それはすなわち生きる ことであった1-2)。 バーナード・ルドルフスキーは「建築家なしの建築」の なかで、 無名の工匠たちによる風土に根ざした土着建築を、 特権階級の建築物だけを対象とした従来の建築芸術と等価 に扱い、パノラマ的に紹介した。 DIY（Do It Yourself）という言葉にあるように、我々自 身もセルフビルダーである。自らの手でつくり、修理修繕 をして生活環境を整える行為は人間の本能の一つで、建築 の根源であるといえる。

16

1-2) 参考文献 [12] p12

第 1 章 序論

現代に存在する無数のセルフビルド建築の中でも、珍し さや規模の大きさ、立地などの要因から特に注目されてい るものが数多くある。広く知られているものとして岡啓輔 による蟻鱒鳶ル、嘉納夫妻による沢田マンション、海外で は郵便配達夫シュヴァルの理想宮、ワッツタワーなどが挙 げられる。これらの作品は自己実現といった社会に閉じた 側面もある中で、建築意匠をつくりかたから追究したり、 1-3) 参考文献 [7] において、セルフビルド建築には構法・意匠 の独自性の表現が多くみられると指摘されている。

他者のための建築であったり1-3)、実際に建築をつくること で社会に接続する活動でもある。 セルフビルドには、本人たちは楽しく祝祭性がある一方 で、自己満足的、趣味的な側面を持っているのも事実であ る。自分が作ったものには愛着がわき、客観視できない。 しかしこれは建築設計、ひいてはものづくり全般に共通し ていることでもある。すなわちセルフビルドは手段であり、 制作を通して何を生み出すか、何を経験として会得するか が重要である。

17

第 1 章 序論

fig.1-1-1. シュヴァルの理想宮（画像出典 Google Earth）

シュヴァルの理想宮 (fig.1-1-1）

フランス南東部のドローム オートリーヴの郵便配達夫 シュヴァルによって建設されたフォリーである。落ちてい る石につまずいたことをきっかけに、石を拾い集めてセメ ントで積み固めることで 33 年かけてつくられた。シュヴァ ルの残した「目的なき人生は幻想である」という言葉から わかるように、自らの人生をかけて理想宮を残した。 ワッツタワー（fig.1-1-2）

アメリカ・ロサンゼルスのワッツにある最高高さ 31m のタワーである。サイモン・ロディアによって、1921 年 から 1954 年まで 33 年かけてひとりで建設された。サイ モンは "I'm gonna do something big."「何かでかいことを してやる」という言葉を残している。

fig.1-1-2. ワッツタワー（画像出典 Google Earth）

18

第 1 章 序論

⑶ 職人と建築家

ルネサンスの時代、アルベルティは「建築は輪郭線と物 質から成る。前者は才能によって作り出され、後者は自然 によって算出される。前者には感得と物質から成る。前者 は才能によって作り出され、後者には調達と選択が関与す るが、輪郭線に従って素材を配置する熟練した職人の手が ないなら、両者ともそれだけで十分に有効になるとは思わ れない」と述べている。他者との複数性の伴う建築におい て、設計者が物質を代弁した輪郭線を描き図面を媒介とし て制作者と共有を図る。 建築家による建築作品の多くは一般大衆から遠いものの ように思われる。特に住宅作品は建売住宅や工務店による ものに比べて高価であることが多い。一方でその数多の建 築は職人らによる手作りであるが、建築に携わる職人の待 遇が良いとは言えない。職人の仕事は 3K（きつい、汚い、 危険）と表現される上、近年では新建材の流通により有害 な化学物質が職人の身体を蝕んでいる。建築家と職人の間 には大きな隔たりがあり、建築家の理論と輪郭線に従って 職人が制作するという建築生産の分断がある。

19

第 1 章 序論

fig.1-1-3. 蟻鱒鳶ル

岡啓輔は著書の中で次のように指摘する1-4)。

今の建築の世界には、建築家が「頭で考える」ことと、職 人が「手を動かす」ことのあいだに大きな隔たりがある。 しかも、頭で考えたことは、一方通行で現場に降りていく だけ。現場で手を動かしながら気づいたことを、建築に反 映する道筋はどこにもない。この建築家（設計者）と職人（施 工者）のあいだの分断が現代の建築をつまらなくしている のではないか。 岡はその回答として、人力でコンクリートを練り、少し ずつ打設する 70cm 打法を用いて自邸のセルフビルドを 行なっている（fig1-1-3）。

20

1-4) 参考文献 [5] p99-100

第 1 章 序論

⑷ コンクリート

セメントという物質自体は太古から建築材料として用い られてきた。しかし鉄筋コンクリートは、圧縮力を担うコ ンクリートと、引っ張り力を分担する鉄筋との組み合わせ にによって 19 世紀末に確立した新しい人工的な構法であ る。建築家をあげるとするとオーギュスト・ペレやその系 譜をもつル・コルビジェらによって鉄筋コンクリートは多 用された。 後藤武は「ディテールの建築思考」のなかで、コルビジェ らが鉄筋コンクリートを用いたのには、キャスティングと 1-5) 参考文献 [9] p84

いう成形方法のためであると指摘している1-5)。まず型枠を 作り、そこへコンクリートを流し込むという工法は、マッ スとヴォイドを等価に扱うことができる。というのは、建 築の内部空間というヴォイドを実現するため、マッスであ る鉄筋コンクリートの躯体をつくるが、そのためには鉄筋 コンクリート躯体をヴォイドとして捉えたマッスである型 枠をつくる。コンクリートという物質を扱って鉄筋コンク リート建築を施工するためには、常にこの複雑なポジとネ ガの関係性を理解し、型枠をつくる想像力と技術とが必要 なのである。

21

第 1 章 序論

コンクリートを施工するとき、見えない不確実性が存在 する。 型枠の内部はいわばブラックボックスで、コンクリー トは直接見ることも触れることもできないため、型枠の内 部に正確に入っているか、空気を含まず密実であるかどう かは型枠を取るまでは分からない。最終的な表面の色や質 感などの仕上がりは型枠の材質や気温、天候などの環境に よって異なる。 ハイデッカーは、

人間の計算や表象で計られるものだけが、「制作されるも の」なのではない。制作される作品はわれわれの予測や打 算を越えている。制作の行為は、いわば「自然の成り行き」 に委ねられる。 と述べ1-6)、その例として陶芸や音楽を挙げている。陶芸の 作業は人間の技術によるが、作品が完成するのは日干しの 粘土が自然の炎に委ねられたときである。作曲の技術は作 曲家の楽想によるが、その作品が演奏されるのは楽譜の音 符が自然の時空に響き渡るときである。 人間の技術によって型枠が作られるが、見えない型枠の 中にコンクリートを流し込み硬化させ、その型枠を外すと きに初めて完成する。最後の最後は自然に身を委ねること で、コンクリートによる制作は自らの思考を越えるのであ る（fig.1-1-4）。

しかし、実際のコンクリート施工現場では、不確実なコ ンクリートに確実性が求められてしまう。構造的にも意匠 的にも絶対に密実でなければならないし、表面は均一で美 しくなければならない。

22

1-6) 参考文献 [12] p153

第 1 章 序論

fig1-1-4. コンクリートの施工過程と空間の関係

23

第 1 章 序論

1-3. 目的

快適な部屋で液晶画面や紙に向かって思考を巡らせる現 代の建築設計に疑問を持ち、現場で手を動かしながらその 場所にふさわしい空間を考えることが設計者としての真摯 な姿勢であると考えた。そうしてできた建築は「分業化さ れてできた建築物にはない空間の特異性がある」「場所や 空間に対する認識・感覚を会得できる」という仮説を立 て、検証するための実践を「プリミティブ・メイキング （PRIMITIVE MAKING）」と定義した。また、プロセスの 一貫性を担保するため以下のルールを定めた。 i) 制作する形態は図面化して検討せず、決定は全て現場で 行う ii) 現場周辺のものから購入したものまで、全てを建築の 材料として扱う iii) できた建築に対しての人の動きを観察し、次につくる 建築を考える 本提案では、セルフビルドによる空間の建築設計への応 用の可能性、人間の根源であるつくるという行為の価値を 社会に提示し、建築空間の生産を魅力的でひらかれたもの にするための一助となることを目的とする。プリミティブ・ メイキングの実践を通じてセルフビルド建築における空間 の特異性、セルフビルドという建築生産プロセスの価値を 考察する。

24

第 1 章 序論

25

第 1 章 序論

1-4. 本稿の構成

本論文は 4 章で構成される。 第 1 章では文献を元にセルフビルド建築やコンクリート などの視点から建築のつくるプロセスについて述べた。そ してセルフビルドによる建築と経験の特異性を探る実践と してプリミティブ・メイキングを定義した。 第 2 章では、プリミティブ・メイキングのための調査と してセルフビルド建築である蟻鱒鳶ルの空間的特徴につい て述べ、修練として高山建築学校と穴太衆での建築行為の 実践について述べる。 第 3 章では、大学内の敷地におけるプリミティブ・メイ キングの実践について、約 5 ヶ月間のプロセスを記述し、 完成した作品に対しての観察と考察を行う。 第 4 章では、結論と今後の展望を述べる。

26

第 1 章 序論

fig1-4-1. コンクリートの施工過程と空間の関係

本論は大きく調査、修練、実践によって構成される （fig1-4-1）。「調査」ではセルフビルド建築である蟻鱒鳶 ルの現地調査を通して得た空間的特徴について、「修練」 では高山建築学校と穴太衆での研修を通して得た経験に ついて述べる。「調査」「修練」を基にして、「実践」では 大学内の敷地における制作（プリミティブ・メイキング） について述べる。

27

第 2 章 調査・修練

第 2 章 調査・修練

2-1. 蟻鱒鳶ル

⑴ 背景「即興の建築」

【参考】参考文献 [5] 岡啓輔 : バベる ! 自力でビルを建てる男 , 筑摩書房 ,2018

蟻鱒鳶ルは岡啓輔による自邸である。東京・三田で 2005 年に着工し、現在も建設を継続している（fig.2-1-2）。 2003 年、この「蟻鱒鳶ル」案は SD レビューで藤森照 信賞を受賞し、人生を賭けてセルフビルドを行う稀有な存 在であるとして注目を浴びた。岡は、丹下健三のクェート 大使館や大江宏の普連土学園のある、三田・聖坂の 12 坪 の狭い敷地で自力建設を行なっている。 岡はコンクリートへの強いこだわりを持って建設してい る。型枠大工や鉄筋屋などの大工の経験を通して、水セメ ント比が大きく流動性の高い生コンクリートが平然と使わ れている建設業界に疑問を持ち、蟻鱒鳶ルでは自身の手作 業で練られた生コンクリートを使用している。水セメント 比は 50% が標準的な値とされ、小さくなればなるほど強 固なコンクリートになるが、流動性が低く施工精度が悪く なる上に、型枠の脱型や器具の清掃に手間がかかる。その ため岡が大工をしていた当時の現場では、水セメント比の 高い「シャバシャバな」コンクリートが使われていた。 岡の手練りコンクリートの水セメント比は 37% 近くまで 抑えられられており、研究機関の調査ではその耐用年数は 200 年だとされる。 蟻鱒鳶ルの設計手法はセルフビルドでしかできない。岡 は舞踏の経験を積み、そこから「即興の建築」と名付けた 設計施工手法を実践している（fig2-1-1）。机上の設計段 階で決定する事柄を極力減らし、実際に現場で体を動かし ながら、敷地周辺の環境を肌で感じながらその場で設計し て施工する。設計と施工は岡の脳内と身体で完結している ため、設計と施工という言葉で分けるのは正しくない。そ の即興の建築を実現するため、岡は高山建築学校で実験、 考案したコンクリートを 70cm ずつ打ち継ぐ「70cm 打法」 を用いている。 30

fig.2-1-1. コンセプトドローイング

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-2. 蟻鱒鳶ル外観

設計施工プロセスは、まずこの 70cm 打法をスケール 化した積み木を積み上げて全体の大まかな形態をコンセ プト模型として作成し（fig.2-1-3）、これを元に確認申請 や SD レビューといった他者への共有のために平面図、断 面図、立面図（fig.2-1-4）を描いた。しかし着工するとそ の通りに作るわけではない。地下室と基礎のための穴を 2 年かけて人力で掘りながら考え、地下からコンクリートを 打設し始める直前になって、その日に作る型枠が決定する。 その場で考えた型枠や必要な鉄筋を取り付け、手練りコン クリートの打設を繰り返すことが蟻鱒鳶ルの設計施工手法 である。極めて即興的で、発想と技術の両方が必要である。

踊るように作る「即興の建築」というコンセプトのも と、自身の片腕の長さである 70㎝ずつコンクリートを打 ち継ぐ 70cm 打法を考案し、重機を使わずに建設している。 つくる過程の中で考えたことをすぐ次の施工に反映するこ fig.2-1-3. 積み木による模型

とができ、作りやすさと即興性を両立している。 31

第 2 章 調査・修練

⑵ 70 cm 打法による空間

2020 年 12 月 29 日、岡啓輔の案内のもと蟻鱒鳶ルの 現地調査を行った（fig2-1-5）。 通常、 鉄筋コンクリート構造の施工現場では、コンクリー トを一体化させるために極力同時に大量の打設を行う。し かし、セルフビルドで鉄筋コンクリートを打設する際はそ のような大規模な施工はできない。大規模な型枠で打設を 行うには一度に大量の生コンクリートが必要な上、型枠に かかる側圧が大きくなり型枠崩壊の危険性が高まる。そこ で岡が考案したのが 70cm 打法である（fig2-1-6）。水セ メント比が小さく不純物が少ない生コンクリートを手練り で生成し、70cm ずつ打ち継ぐというものである。70cm は岡の片腕の長さで、型枠内に落ちるゴミや不純物を容易 に取り除けることからこの値に設定されている。通常、コ ンクリート打ち継ぎ部は、上部に集まりやすい水やレイタ ンス、打ち継ぎ面に付着するゴミなどによって一体化し辛 く構造耐力上ネックとなることが多い。しかし水セメント 比が小さく不純物が少ない手練り生コンクリートを使用 し、 打ち継ぎ面に付着するゴミを手で取り除けることから、

fig.2-1-4. 立面図

打ち継ぎ部は一体化している。これは再開発に伴うはつり 試験で証明された。 70cm 打法は、形態や空間構成にも大きな特徴を生み出 している。70cm ずつ上昇しながら壁の角度や表面の仕上 げ、開口部の位置などの意匠を決定できる。上部へいくに 従って技術が向上し、装飾の種類が増えたり、型枠にビ ニールを用いたりしており、同じコンクリートでも異なる 形態、 仕上げになっている。上部に行けば行くほど新しく、 建築自体に十数年の制作者の経験と時間の情報が刻まれて いる。柱、壁、床、天井などの寸法は、小柄な岡の身体ス ケールによって自然と定義されている。天井は低く、鉄筋 コンクリートの割に柱は細い。

32

fig.2-1-5. 蟻鱒鳶ルを解説する岡啓輔

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-6. 岡土建 70cm 打法

33

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-7. 地下の天井に施された装飾 最も新しい施工箇所で、蔦の上にビニールを施した型枠（fig.2-1-8）で打設された。つるされているのは高山建築学校で切り倒されたケヤキの一部。

調査を通して、長期間にわたる即興的な設計施工プロセ スがそのまま形となり、岡の時間と経験が刻まれていると いうことが分かった。場所によっては 15 年もの時間のひ らきがあり、おおむね上へ上がるにしたがって新しく、大 胆な意匠になっている（fig.2-1-7、fig.2-1-8 は最新の施工 箇所だが、地下の天井である） 。最も変化が表れているの は装飾で、地下の壁は装飾が少ないのに対し、1 階からは 型枠にビニールが使用され始め、2 階、３階になるとビニー ルや角材、その他多様な材料を駆使して複雑な模様が刻ま れている（fig.2-1-9）。柱や壁の躯体の形態も大胆なもの に変化し、1 階から 3 階までの吹き抜け部の柱は大きく曲 がり空中で交差している。岡の師である倉田康男（後述）は、 近代建築で主語としてのモニュメンタリティの面が強調さ れ、述語としてのオーナメンタリティ（装飾）の面が希薄 になってしまったことを批判し、岡は少なからずその影響 を受けていると考えられる。

34

fig.2-1-8. 蔦とビニールの型枠

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-9. 蟻鱒鳶ルの空間構成

35

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-10. 1 階の壁 型枠にビニールを使用する前は、杉板などの板材を使用していた。コンクリート型枠用合板は使用されていない。

fig.2-1-11. 1 階から 2 階への階段

fig.2-1-12. 1 階玄関から望むクウェート大使館（丹下健三）

壁は板材を型枠として作られ、ペットボトルで作られた装飾が置かれている。 岡は周辺の環境を享受しながら設計しており、特に丹下健三によるクウェー ト大使館を尊重している。玄関の吹き抜けはクウェート大使館にむけて開か れている。

36

第 2 章 調査・修練

fig.2-1-13. 2 階の壁 角材を積み上げて作られた型枠が使用されており、この壁より高い位置で似た型枠の模様が散見される。

fig.2-1-14. 2 階から 3 階へのはね出し階段

fig.2-1-15. 2 階寝室の天井

2 階になると岡の技術が高まり、階段もはね出し階段となる。先が細くなる ビニールを使用した型枠によって形造られた装飾と、中央に開いた天窓。 ことでより安定している。

37

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-1. 高山建築学校外観 左側の赤い屋根の建物が母屋

2-2. 高山建築学校 ⑴概要・歴史

高山建築学校は、建築家・倉田康男によって 1972 年に

開校された私塾である（fig.2-2-1） 。初期は場所を転々と していたが、岐阜県飛騨市古川町から神岡の町へ抜けてい

fig.2-2-2. 製図室 かつてはテント屋根をかけていた

く数河峠の古い分教場を借りたのが始まりで、北アルプス が見えるところに学校を置くことが狙いだったとされる。 倉田はこの土地に学校の校舎を自力建設しようし、現在で もその断片ともいうべきコンクリートの柱や壁、ブロッ クなどが数多く残されている（fig2-2-2~fig.2-2-4）。時に は生コン車を呼んで大規模な打設を行った。夏の一か月 間、参加者は木造の母屋や蔵で寝泊まりする合宿形式で開

fig.2-2-3. 土を型枠とした作品

かれた。倉田は 1980 年以降、全体の完成像や設計図なし に本格的にセルフビルドを開始し、セルフビルドによる建 築哲学の建築家への普及を提唱した。講義だけでなく、セ ルフビルドを通して実際にコンクリートなどの資材を用い て作品を完成さることが目的とされた。倉田が亡くなった 2000 年以降は 11 日間に短縮されて現在も継続している。 38

fig.2-2-4. 五右衛門風呂の脱衣所

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-5. 数河集落と高山建築学校の配置

宅地と農地合わせて 1200 坪という広大な敷地を、倉田 は私財を投じて購入した（fig.2-2-5、fig.2-2-6）。敷地を 横切って水路が流れ、谷に向かって下っていく丘の中腹に、 三段にわたって広がる土地である。真ん中の段に木造の大 きな民家が残っており、板倉や作業小屋までついている。 海抜およそ 700m で、夏でも空気はひんやりとして、朝 夕には谷から湧く濃い霧が辺り一面を覆う。 fig.2-2-6. 飛騨市

岡は自身の著書の中で、「建築家と職人の間の分断が、 現代の建築をつまらなくしている」と述べている。岡の建 築に対する姿勢、自邸建設の背景には、20 年以上通って いる高山建築学校の元校主倉田康男の存在が大きい。岡は 高山建築学校がセルフビルドに取り組む 1980 年代以降毎 年参加し、自らのハウスメーカーでの設計、型枠大工、鉄 筋屋等の経験も重なり、自邸を鉄筋コンクリートで建設す ることとなる（fig.2-2-7）。

fig.2-2-7. 70cm 打法の実験作品

39

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-8. 母屋での夜の議論

fig.2-2-9. 林剛平による作品

40

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-10. 松木による高山建築学校の軸線を顕在化させる作品

高山建築学校の敷地内には至る所に作品が残されてい る。冬季は積雪が 3m 以上になるため、残された作品の多 くはコンクリートである。70 年代に作られた小規模なコ ンクリートブロックの作品から、80 年代や 90 年代に作 られた倉田主導による大規模な作品、近年作られた作品な ど。岡や岡崎など数十年にわたって参加している者は、そ れらの作品の背景や作者、当時の様子などを事細かに記憶 しており、毎年開校初日に参加者に向けて解説する。 近年では岡が主導となりコンクリートという物質に着目 し、コンクリート型枠用合板などの新建材をできるだけ型 枠に使わずに新たなコンクリートの可能性を追究する作品 が見られる（fig.2-2-8 ～ fig.2-2-11） 。

fig.2-2-11. コンクリートの作製方法

41

第 2 章 調査・修練

倉田康男

高山建築学校を主宰した倉田康男（fig2-2-12）は 1927 年に生まれ、旧制東京高校、東京大学建築学科、同大学院、 海老原建築設計事務所を経て、銀座に設計事務所を開設し た。アメリカやフランスにも現場をもち、法政大学で講師 として教鞭をとった。しかし、建築家という自らの職業と 大学での建築教育、そして建築そのものを疑ったところか ら、高山建築学校開設という独自の道を歩むことになる。 「社会の建築は汚れている」という思いは商行為としての 設計事務所の運営を停止させ、全ての活動を高山建築学校 での教育・校舎設計・セルフビルドと法政大学での教育に 限定させた。法政大学における 30 年間の倉田の講義「建 築造型論」のために書かれた講義ノートを基にした「建築 造型論ノート」は倉田の死後出版された最初で最後の著書 である。 倉田は建築界では石山修武、鈴木博之、長谷川堯、藤森 照信他多くの交流を持ち、哲学者の木田元、芸術家の川俣 正らも高山建築学校に訪れ、議論を交わした（fig.2-2-13）。

42

fig.2-2-12. 倉田康夫（画像出典：参考文献 [2]）

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-14. 倉田による初期の作品

いまの建築から「創ることの悦び」が失われてしまった のはなぜか。 2-1) 参考文献 [2] より引用

いまの建築から「美しさ」が失われてしまったのはなぜか。 （近代建築では）建築を成立させる二つの要素、すなわち モニュメンタリティとオーナメンタリティのうち、モニュ メンタリティだけが押し進められて、やたらに建築が存在 主張の強いものになってしまった。人間が物をつくるとき の優しい心を象徴するオーナメンタリティは排除されてし まった。しかし、物をつくるときの手続きというのは、オー ナメンタリティを除いてはないのです。ミースのように、 あんな一見して冷たい何もないように見える建築でも、彼 はシンボル・オブ・ストラクチャーをつくるために非常に

fig.2-2-15. TASS-WALL

装飾的な鉄の処理をしています。それによって彼の空間を つくっていく。 だから、オーナメンタリティがたんなるデコレーション で終わるか、それとも本当の意味でのオーナメンタリティ になりうるかは、その裏側に込められている、つくる人間 の心と肉体の問題だけだと言えるかもしれません 2-1)。 倉田は端正な古典主義的な建築へ憧れを持ちながら、その 一方で近代建築への深刻な疑問をも同時に持ち続ける建築

fig.2-2-16. 倉田主導による作品群

家であった。 43

第 2 章 調査・修練

⑶研修の記録

2020 年 8 月 9 日から 21 日まで参加した。コロナ禍で の開校となった高山建築学校 2020 では、例年 40 人程の 参加者がいるところを 15 名に減らし、同時参加人数を 11 名以下とした上で行われた（fig.2-2-17）。

fig.2-2-17. 高山建築学校 2020 の参加者と自身の活動

44

第 2 章 調査・修練

高山建築学校に参加する前日、2020 年 8 月 8 日に私 は北アルプスの槍ヶ岳、3180m に登頂した（fig.2-2-18、 fig.2-2-19）。しかし悪天候が続き、穂高連峰の壮大な景色 はおろか特徴的な山頂の姿までほとんど見ることができな かった。 高山では 1970 年代からのコンクリートの作品が多く残 されているが、その中で異端なものが、ゲンチャン柱とい fig.2-2-18. 槍ヶ岳山頂付近（画像出典：槍ヶ岳山荘 HP）

う作品である（fig.2-2-20）。10 年前に挿した高さ 8m の 柱で、高山建築学校で最も高い作品であった。岡曰く、な にかをつくる勇気が出なかったゲンチャンは、とにかく高 いものを残したいという思いからこの作品を考えた。そん な中訪れた高山で、ゲンチャン柱のそばから槍ヶ岳の姿が 遠くに望むことができたのである。10 年立ち続けた木の 柱は、倉田が目指した北アルプスを眺め続けたが、根元は 腐り、8 月 13 日に私や下島彬らの手によって引き抜かれ ることになった。

fig.2-2-19. 槍ヶ岳登頂

fig.2-2-20. ゲンチャン柱

45

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-21. ゲンチャン柱引き抜き作業

fig.2-2-22. 根元の掘削

fig.2-2-23. 元の切り株へ戻した下島彬（写真左）

私はその引き抜き作業の一連を下島彬と共同で行った。 手順としては、まず深く挿さった木の根元が見えるまで深 く穴を掘り（fig.2-2-22）、その後三叉とチェーンブロック で引き上げる（fig.2-2-21）という単純なものであったが、 真夏の炎天下での作業は過酷であった。とにかく一心不乱 に穴を掘ることは建築を作るにあたって最も基本であり、 空間や基礎を作る上で非常に重要であることに気づいたの は後のことである。しかし、その作業を通して自ら掘った 穴に愛着を抱き、かつて存在したゲンチャン柱の幻影と、 それに対する下島の愛着は高山での制作に大きな影響をも たらした（fig.2-2-23）。 46

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-24. 制作作品「小槍」最終講評での発表風景

fig.2-2-25. 基礎の打設

fig.2-2-26. 型枠

fig.2-2-27. 型枠の設置

その穴に基礎としてのコンクリートを流し込み、ゲン チャン柱と下島の意図、そして自らの思いをのせて柱とし て蘇らせることを決意したのは 6 日目であった。 その柱のデザインを考えてスケッチをしては岡や夏堀、藤 巻、時に全員の前でプレゼンを行った。全員との対話の中 で疑問が生まれたので⑶で後述する。 ゲンチャン柱は真南に 9°傾けて立てられていた。槍ヶ 岳は高山から見て真東の方向にある。210 × 210 の鉄筋 コンクリートが真南に 9°傾いて 2m まで上り、次に槍を 目指して真東に 9°傾いて 2m 上る形態を全員の前でプレ ゼンをして承認を得た。9°のカットを施した型枠は、岡 の蟻鱒鳶ルで用いられている 70cm 打法をヒントに、1 面 は後から取り付けながら打設できるようにした（fig.2-2-24 fig.2-2-28. 型枠の設置と配筋

～ fig.2-2-30）。 47

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-29.「小槍」コンセプト

48

第 2 章 調査・修練

fig.2-2-30.「小槍」最終日の写真

⑷研修を通した考察

研修を通した考察は大きく 3 点ある。ひとつめは私が 初日に岡に「高山にある作品は建築か」と質問し、「建築 の種だ」と答えた。見た目では内部空間のないコンクリー トのオブジェクトであっても、そこに刻まれたつくり手の 思考、活動は当に建築行為であり、制作者本人にとっては 小さな建築であった。 ふたつめは高山の校舎はオブジェクトとしては現れてい ないが、手作りの作品や道、橋、残骸によって確かにそこ に存在する学校という空間を感じた。個々の作品のほとん どは内部空間を持たないが、自身の制作の経験を通して、 すべての作品に対して作者の思考と肉体の活動が想起でき るようになる空間だと考えた。 最後に、4 日目の建築のきっかけについて考える岡崎の 講義から、本質的な建築は、優れたデザインや空間ではな く人間の経験の中に存在し、全ての人間が持っている原始 的、根源的な建築が存在すると考えた。 49

第 2 章 調査・修練

・高山にある作品は建築か？ 私が初日に岡啓輔にした質問である。岡の答えは「建築 の種」であった。かつて哲学者木田元は倉田に同じ質問を したそうだ。倉田は少しの沈黙の後、 「... 建築だ。」と言い 切ったそうである。しかし、私はただの彫刻にしか見えな かった。 自分の制作を通してその考えは変わった。高山建築学校 でのセルフビルドは、自由であるようで自由でない。かつ て制作された作品や寝食を共にする仲間達、敷地の環境や 地元の人など様々な外的要因を統合して設計、制作しなけ ればならない。さらに、どんなに単純でつくるのが簡単に みえる作品も、何十年も残るようなコンクリートとして残 すことは相当な重労働であり、施工の際に発生する数多の 問題も乗り越えなければならない。倉田による大規模な作 品をみると、多数の条件に対しての設計検討や費やされた 重労働は想像を絶する。これは実際にコンクリートという 物質で、自身の設計、責任のもと制作した者にしか見えな い。 見た目では内部空間のないコンクリートの塊であって も、そこに刻まれたつくり手の思考、活動は当に建築行為 であり、すなわち其れは建築なのである。

・空間とはなにか 高山建築学校の目的のひとつは校舎のセルフビルドで あった。しかし現在コンクリートで残されているのは、塔 のようで柱のような垂直に伸びるもの、壁のようなもの、 地面に広がる床のようなもの、椅子のようなもの、地下に あけられた穴のようなもの、階段のようなものなど、建築 の部分のような造形にすぎない。しかもそれらはそれぞれ 独立しており、作者はそれぞれ別人である。 しかし、その敷地には確かに、敷地全体に広がる校舎の 空間があったのである。一つ一つの作品はすべて人の手作 業がつくりだしたもので、それぞれ人の活動が生み出され るようになっている。塔はよじ登れるし、床は寝そべるこ とができるし、椅子は座れるし、穴には入れるし、階段は その上を歩ける。どんな作品であっても、人に影響を与え 50

第 2 章 調査・修練

る物体として存在し、それに伴ってある空間をつくってい るのだ。 全てのものの周りに空間が発生することは多くの人が論 じている。高山建築学校では、その実体のない空間につい て、制作の経験を通して体感することができるのである。

・建築のきっかけ 岡崎浩司のワークショップの題である。岡崎は参加者全員 に、自分の建築へのきっかけを問うた。 学生時代に所謂建築教育を受けてきた岡崎、岡、藤巻らは、 それぞれ有名建築を見たときだと回答した。しかし、建築 の教育を受けてこなかった林、有馬、下島、小林らは全く 異なる回答をした。長年住み続けた実家であったり、震災 であったりと、有名建築家の作品ではなく、自らの経験や その中で生まれた愛着などがきっかけであった。建築教育 を受けてきた者たちより、建築教育を受けてこなかった者 が言うきっかけにこそ、先天的に全ての人間が持っている 建築の本質があることは明らかであった。 建築芸術という言葉で言い表すことが正しいかは分からな いが、建築を「建築作品」として見てしまうと、視野が狭 くなる。建築作品は、広い「建築」の概念のなかのほんの 一部にすぎず、しかもそれは建築教育を受けた者だけの非 常に閉じられた狭い世界なのである。もちろん建築芸術の 視点から見た建築作品は、「建築」の一部であるので、社 会に接続しているし優れている。 本質的な建築は、優れたデザインや空間ではなく人間の経 験の中に存在し、全ての人間が持っている原始的な建築を 追求する。

51

第 2 章 調査・修練

fig.2-3-1. 第十五代石匠 粟田純徳（画像出典：https://story.nakagawa-masashichi.jp/102328）

2-3. 石垣職人穴太衆 ⑴概要・歴史

滋賀県大津市坂本（fig.2-3-2）にある石工職人集団、粟 田建設は石垣職人として野面積みを継承する日本で最後 の穴太衆である。従業員は 3 人で、技術のほとんどは第 十五代石匠の粟田純徳（fig.2-3-1）のみが継承している。 かつての粟田建設は大きな石工集団で、同規模の石工集団 は坂本に多数存在したが、城郭建設がなくなり、コンクリー ト擁壁の普及等によって激減し、現在穴太衆を名乗るのは 粟田家のみである。数ある石工の中で粟田家が残ったのは 延暦寺とのつながりが強かったためだとされる。また、粟 田建設のある坂本には、寺社だけでなく個人邸宅などにも 多くの石垣が残っている。私は 9 月 23 日から 26 日に実 際に働かせていただきながら、穴太衆について考察を行っ た。 52

fig.2-3-2. 大津市坂本

第 2 章 調査・修練

fig.2-3-3. 日吉大社石積の様子

⑵研修の記録

研修は以下の日程で行った。日報は巻末資料に掲載した。 2020 年 9 月 23 日 日吉大社 石垣修復 9 月 24 日 日吉大社 石垣修復 9 月 25 日 日吉大社 石垣修復 雨のため中止 9 月 26 日 西教寺 境内石張り fig.2-3-4. 位置合わせ

研修では日吉大社の石垣修復と西教寺の石張り作業を行っ た（fig.2-3-3 ～ fig.2-3-10）。滋賀県大津市坂本にある国宝・ 日吉大社の東本宮拝殿の北東側石垣の修復作業であった。 木の根の圧力によって膨らんでいた石垣をナンバリングし て解体し、木の根を切断した後、できるだけ元通りになる よう積み直すという作業であった。積み直しの際、大きな 石は現状のものを使用し、破損した石は代わりになるもの fig.2-3-5. 間詰め

を粟田自ら集石場で探した。 53

第 2 章 調査・修練

fig.2-3-6. ぐり石を詰めて石を固定する作業

fig.2-3-7. 自然石のバランス

fig.2-3-9. 石積の手順

54

fig.2-3-8. 西教寺の石張り

第 2 章 調査・修練

fig.2-3-10. 西教寺境内の石垣

⑶研修を通した考察

研修を通じて、穴太衆積みの技法には独自の空間認識 が存在するように感じた。穴太衆積みは自然石をそのま ま積み上げるため、設計図は描けない。作業中、粟田は 石の大きさをメジャーで測ったり、ノミで石を大きく砕 いたりすることはなく、集石場を眺め石を見つけては現 場に運んでいた。石を探しながら頭の中で石の組み合わ せを決めていると思われる。このような自然石のみで天 場や角石を揃えて全体的な見た目のバランスを整えて積 んでいく穴太衆石積みの技術は、言語化することが難し い。粟田家で代々受け継がれている「石の声を聞け」と いう言葉には、どのように積めば良いかは、先人から教 わるものではなく、経験を積んで石と対話をすれば石の ほうから教えてくれるという意味が込められているとの ことだった。職人は場所やモノに対する鋭い観察によっ て石垣を作り出しており、建築設計においても敷地や材 料を観察することを怠ってはならないと感じた。 55

第 2 章 調査・修練

fig.2-4-1. 沢田マンション外観

fig.2-4-2. 動線はスロープと階段で、一時期は屋上まで車で登ることができた

2-4. 沢田マンション

fig.2-4-3. 廊下には洗濯物や私物が並び、各住戸の生活がにじみ出ている

高知県高知市にある、地下 1 階、地上 6 階建て、約 60 戸の賃貸マンションである。沢田嘉農、裕江夫妻のセルフ ビルドによって、現在も増改築を繰り返している。住民同 士の交流が多いのも大きな特徴である。 2020 年 9 月 21 日に現地調査を行い、他者のための建 築として成立しているセルフビルドの事例として見学し た。住民の方からお話を伺うこともできた。 56

第 2 章 調査・修練

fig.2-4-4. 屋上の池

fig.2-4-5. 北側は暗く、廃墟のような様相

fig.2-4-6. エレベーター

fig.2-4-7. エレベーターのスイッチ

fig.2-4-8. リフォームされた空き部屋

fig.2-4-9. 共用部はアロエが繁茂している

fig.2-4-10. むき出しの設備

fig.2-4-11. 廊下中央の床を突き抜ける配管

fig.2-4-12. 途中でとめられた梁

57

第 3 章 実践

第 3 章 実践

fig.3-1-1. 制作現場（8 月）

3-1. 敷地 ⑴概要

敷地は東北大学青葉山キャンパスにある、人間・環境系 教育研究棟、建築実験棟付近の一角である（fig.3-1-1 ～ fig3-1-3） 。期間は 9 月 1 日〜 3 月末日である。北側には

fig.3-1-2. 航空写真 1 （画像出典：Google Earth）

免震実験棟があり、東側には環境系研究室所有の小型のビ ニールハウスやレンガ造の実験施設が並んでいる。南側と 西側には天然記念物青葉山との境界があり、熊よけ電気柵 が設置されている。敷地内は大きなケヤキと樹種不明の落 葉広葉樹があり、かつて伐採された大きな樹木の切り株と 丸太が多く並んでいる。

60

fig.3-1-3. 航空写真 2 （画像出典：Google Earth）

第 3 章 実践

⑵観察

青葉山キャンパスの端にあり、青葉山と大学の境界とし ての特性をもつ。免震実験棟にが壁となってキャンパス内 からの視線を遮るため、喫煙者が多く訪れる場所となって おり、喫煙禁止の旨が書かれた張り紙や看板が散見される。

敷地を頂いた夏頃は雑草が膝の高さまで生い茂り、特に ケヤキの下に多数ある丸太付近は薮やつる植物が繁茂して いて足を踏み入れづらい空間であった。大型樹木によって 敷地一帯は終日日影となり、湿った空気の漂う少し暗めの 場所であった。そのため、シダ植物、苔なども見られ、ド クダミのにおいが鼻をつく空間であった。 秋頃は葉が色づき始め、落ち葉が落ち始めていた。青葉 山は仙台城の御裏林であったことから大規模に人の手が入 らず、天然林が多く残されていいる。そのため落葉広葉樹 が多く敷地周辺だけでなく竜の口渓谷を越えて見える遠く の山並みにも広がっており、あたり一帯が黄色や赤色に色 づいているのが特徴的であった（fig.3-1-4）。

fig.3-1-4. 11 月の現場

冬になると葉は落ち、地面は茶色い落ち葉で覆い尽くさ れた。日当たりが夏に比べてとても良くなり、晴れの日は 明るく過ごしやすい。周囲の樹木も葉を落としているため 遠くの山並みがよく見える、開放的な空間となった。12 月ごろから断続的な積雪が見られ、地面は常に湿った日が ほとんどであった（fig.3-1-5）。

fig.3-1-5. 1 月の現場

61

第 3 章 実践

3-2. プロセス

制作期間は 10 月 1 日から 2 月 3 日までで、調査と修 練を通した経験から、青葉山とキャンパスの境界という 特性を活かした建築空間を制作した。10 月下旬までの期 間に「斜柱」を、2 月上旬までの期間に「土床」「掘室」 とこれらを統合する道や家具をつくり、敷地全体を建築 作品とした。「斜柱」は高山建築学校で制作した「小槍」 の経験からつくり、ケヤキとの関係を含めて柱のもつ空 間性について考えた（fig.3-2-1 ～ fig.3-2-5）。次に、ケヤ キと「斜柱」の間に境界のない小さな空間があると読み 取った上で、敷地にある丸太と粘土を用いた版築によっ て、人工物と自然物の中間のような「土床」をつくり、 人が座ったり横になったりすることを想定した床の空間 を考えた。そして、版築の材料である土を調達する際に できた穴を用いて、壁と天井によって内包された空間が 地面に一部貫入した「掘室」を制作した。最後に、これ ら 3 つの作品がプロセスや材料、空間が連続していると いう考察を示すため、そのプロセスを可視化できる道と 家具を、型枠や現場の素材を用いて制作した。 これらのプロセスを記述した日報は巻末資料として添付して いる。

62

第 3 章 実践

fig.3-2-1. 斜柱

fig.3-2-2. 表面には掘りだした粘土が付着

fig.3-2-3. 型枠解体前

fig.3-2-4. 欅に向かって 14°に傾いている

63

第 3 章 実践

1. 深さ 1.5m の穴を掘る

2. コンクリートを手練りし、基礎を打設

7. 粘土を型枠表面に塗布

4. 型枠の部材をつくる

8. 型枠を基礎の上に設置

5. 組み立てて傾き 14°に切断

10. 水セメント比 40％以下で手練り fig.3-2-5.「斜柱」制作プロセス

64

3.GL-100 で表面仕上げて養生

9. 配筋

6. 基礎の穴から出た粘土を精製

11. 側面を 50cm ずつ取付けながら打設

12. 上部を仕上げる

第 3 章 実践

fig.3-2-6.「土床」

fig.3-2-7. 粘土入りモルタル練り混ぜ作業

fig.3-2-8. 作業風景

fig.3-2-9. コテ押さえ

「土床」は 5 本の丸太を型枠として高さ 15cm 程度の高 さまで土を突き固めた。その際の土はケヤキと斜柱、もう 一つの樹木の間になるような場所から掘り出した。表面は 粘土とセメント、砂を混ぜた自作の粘土入りモルタルを手 練りし、コテで押さえて養生した。表面は粘土の部分から ほぐれてしまい、平滑面として整えるのには技術が必要で あった。

65

第 3 章 実践

fig.3-3-1. brinno TLC200

3-3. 観察

制作したものや空間について、事後観察から考察を得 るために以下の方法で記録を行った。 ⅰ ) 定点観測 敷地に隣接した実験棟 2 階窓から定点タイムラプス（作 業場所によって画角を適宜変更）を連続的に撮影した。 撮影機材は建設現場の定点観測などに用いられる brino TLC200（fig.3-3-1）を使用し、録画した。その他にも写 真や動画を適宜撮影し記録した。 ⅱ ) 日報 作業日の終了後に活動内容をドローイングと文章にま とめて記録した。プリミティブ・メイキングのルール上、 記述は思考のドローイングではなく過去の振り返りを目 的として行った。また、結果としてどのような空間が形 成されたのか、制作の前後で空間と自らの思考はどのよ うに変化したかについても記述を行なった。

68

第 3 章 実践

fig.3-3-2. 日報の一例（巻末資料に掲載）

69

第 3 章 実践

3-4. 考察

実践を通して得られた考察は主に以下の二点に要約さ れる。 一点目は、原始的な空間の発見である。具体的には、 「斜 柱」は、火を囲んでいるときに発生するような、境界の ない広がりのある空間（fig.3-4-1 ～ fig.3-4-5）を、 「土床」 は人が腰かけるための小さな面がつくる空間を、「掘室」 は穴を掘ることで生じる内包された空間を、それぞれ発 見できた。 二点目は、人の動きによる実体のない空間の発見であ る。本提案における敷地にはオブジェクトとしての全体 像はないが、コンクリートの造形や道、ひとつひとつの 家具の呼応関係を積層することによって人の関わりが連 続的に生まれ空間の全体像を生み出すことが発見できた。 これらの発見は、人間が根源的に創出していた空間を再 認識し、人の活動が空間をつくり出すことを示すことで、 人がつくる原始的な空間性を建築設計に応用できると考 える。

70

第 3 章 実践

fig.3-4-1. 柱による境界のない空間

fig.3-4-2. 柱による境界のない空間

fig.3-4-3. 囲む空間

fig.3-4-4. 定点カメラ画像 通り過ぎる人が足を止める

fig.3-4-4. 定点カメラ画像 近寄って表面を触る人

71

第 4 章 結論

第 4 章 結論

本制作では実際に建築をつくり、観察をすることで建築 空間の本質を追究した。机上でスケール化された図面を作 成するという従来のプロセスによって見落とされた原始的 で境界のない空間を、プリミティブ・メイキングによって 再認識した。本実践で得た空間創作プロセスを実務の設計 施工に昇華させ、オブジェクトではなく人がつくる空間を 実際の建築として実現することが今後の課題である。

74

第 4 章 結論

75

参考文献

参考文献

[1] 趙海光：高山建築学校伝説 , 鹿島出版会 ,2004 [2] 倉田康男 : 建築造型論ノート , 鹿島出版会 ,2004 [3] エイドリアン・フォーティー : メディアとしてのコンクリート , 鹿島出版会 ,2016 [4] ティム・インゴルド : メイキング 人類学・考古学・芸術・建築 , 左右社 ,2017 [5] 岡啓輔 : バベる ! 自力でビルを建てる男 , 筑摩書房 ,2018 [6] 石山修武 : セルフビルドの世界 家やまちは自分で作る , ちくま文庫 ,2017 [7] 奥山真一 , 森山敬太「現代日本の建築家のセルフビルドを通した活動姿勢」日本建築学会大会学 術講演梗概集 ,2017 [8] 林泰寛「ホームレスの生活空間における生き延びるためのデザイン研究」日本建築学会大会学術 講演梗概集、2003 [9] 後藤武「ディテールの建築思考」彰国社、2013 [10] バーナード・ルドルフスキー : 建築家なしの建築 , 鹿島出版会 ,1984 [11] ウィトルウィウス（訳註 森田慶一）建築書 , 東海大学出版会 , 1979 [12] マルチン・ハイデッガー（訳 中村貴志）: ハイデッガーの建築論 ―建てる・住まう・考える , 中央公論美術出版 ,2008

78

参考文献

79

謝辞

謝辞

本論文、制作では、沢山の方々のご協力を賜りました。 石田壽一教授には、研究の進め方や枠組み、制作工程に ついて助言して頂いただけでなく、研究内容についてご理 解いただき、大学敷地内での建築活動を行うための多方面 への手続きなど多大な支援をして頂きました。藤山真美子 助教授には、私の偏った考えやうまく言語化できない制作 などについて頻繁に助言して頂きました。非常に無理のあ る活動であるにもかかわらず、敷地を頂く前段階から前向 きに検討して下さったことがとても励みになりました。西 脇智哉教授には鉄筋コンクリートの制作にあたり、技術的 助言を頂いただけでなく、貴重な材料や高価な器具を提供 して頂きました。非常に困難な研究にもかかわらずご協力 いただいた先生方、また、制作にあたり敷地の提供をして 頂きました大学関係者の皆々様に心より感謝申し上げま す。 高山建築学校の皆様には建築創作について多大な助言を 賜りました。建築家の岡啓輔氏には毎日のように、制作に ついての助言や建築をつくることについての基礎を教えて いただきました。2020 年 12 月には蟻鱒鳶ルの見学、そ の後御宅にお招きいただきまして今後の制作や建築家とし ての生き方についてアドバイスして頂きました。歓藍社の 林剛平氏には常に冷静で的確で、ときに厳しい言葉をかけ てくださり、その後の活動の原動力となりました。建築家 に求められているもの、そして今の自分に足りないものが 明確になり、修士制作での熱量につながりました。建築家 の夏堀陽一氏には提案に対して様々な角度からアドバイス を下さり、その言葉に私は一喜一憂しながらも建築につい てたくさん考えるきっかけを頂きました。藤巻晋氏には技 術の乏しい私の制作の考えを尊重し、その実現のために必 要なプロセスの検討、型枠などの技術的助言をして頂きま した。有馬貴氏は高山建築学校の厳しい環境の中で、常に 優しい言葉をかけて下さり心が折れそうなときに何度も助 けていただきました。さらにコンクリートの参考書を譲っ ていただきました。岡崎浩司氏には高山建築学校について 沢山教えていただき、ワークショップの「建築のきっかけ」 82

謝辞

では、修士制作につながる非常に重要なキーワードを頂き ました。小林虎徹には中学 2 年生ながら高山の先輩とし て力仕事を手伝ってくれたりくだらない話をしたり楽しい 時間を提供してくれました。アーティストの山本コウジロ ウ氏とは、地元と年が近い上に唯一の高山の同期として共 に迷走し、かたちにすることの難しさを共有できたことは 心の支えになりました。黒田氏、辻井氏、ヒスロムの皆様、 その他参加者の皆様に心より感謝申し上げます。 粟田建設の方々には、石垣職人として技術だけでなく職 人の精神を教えていただきました。粟田純徳氏には私の研 修を受け入れていただき、職人とは何たるかを背中で教え ていただきました。楯登貴朗氏は優しく声をかけて下さ り、わからないことを教えていただきました。啓太君には 年下にもかかわらず石工としての技術を教えていただきま した。誠に感謝いたします。 隣の席でくだらない雑談から真剣な話をしながらも、常 に石田研を引っ張ってくれた岩田周也さん、研究室内だけ でなくしばしば現場に来て気にかけてくれた中坂魁仁さ ん、ずっとくだらない話をして楽しい時間をくれた渡邉里 沙さん、修士設計のきっかけを与えてくれて、現場も手伝っ てくれた渡邉航介さん、大きい声で元気をくれた井上僚さ ん、私のあまり身にならない会話に付き合ってくれた後輩 の沓沢、齋藤、朝日、片平、戎谷、川端には日ごろから感 謝しております。日本設計の福田晴也さんにも先輩として 相談に乗っていただきました。ありがとうございました。 京都の家族には、就職先もなかなか決まらない中多大な 心配と迷惑をおかけしました。その中でも常に応援してく れた両親と妹には大変感謝しております。 協力して下さったすべての方々に感謝の意を表して、謝辞 と致します。 2021 年 1 月 14 日

83

巻末資料

巻末資料

穴太衆研修記録 2020.9.23

勤務は 8 時から 17 時で、途中 10 時、15 時に 15 分程 度の休憩、13 時に 1 時間の休憩がある。その休憩ごとに 2 時間に行った作業や気づいたことについて記述した。 初日の気づきは大きく 2 点ある。一つは職人同士の情 報伝達には言葉があまり使われない点である。粟田が手ぶ りや顔の動き、最小限の単語で指示するのだが、2 人の職 人である登貴朗と啓太は息を合わせて作業をこなす。全員 の連携がとれており、次に何をするかは各々考えて行動し ている。もう一点は間詰めの技術の高さである。石の隙間 を観察し、ぴったりと入る石を瞬時に見つけてはめ込んで いた。大きさを巻き尺で測ることはない。脳内でヴォイド の大きさと形状をソリッドに変換し、その形に近い石を集 積場所から瞬時に見つけ出す技術は経験によってのみ獲得 できる。

86

巻末資料

2020.9.24

石の大きさや形によって作業は大きく異なる。1 m を超 える大きな石は安定させるのに大きなぐり石を用い、慎重 に作業が進む。角石は大きい上に奥に長く、構造耐力上重 要であることがわかる。自分の作業は間詰めやぐり石を埋 め込むことが中心で、とにかく石や隙間をよく見て観察す ることが重要であると感じた。

2020.9.25

西教寺の石張り作業で、技術だけでなく職人の世界を知る ことができた。職人は設計者と直接やり取りできるときは 意思疎通がしやすく良いものができると言っていた。 石張りをかまぼこ状に雨勾配をつけるだけでも、乾セメ ントを敷いて角度と隙間を調整うがするのにとても時間が かかり、繊細な技術が必要であった。

87

巻末資料

制作記録

2020.10.02

本頁以降では、制作を行った日の作業をドローイングとし て残すことで制作過程の可視化を図った記録をまとめたも のである。 まず敷地をつかむため、スケッチを行った。大きなケヤキ と中央の丸太群は大きな存在感があり、この場所の特性を 作り上げていた。敷地全体に大きな影を落とすケヤキやド クダミのにおい、鳥と虫の声などを聴きながら、できるだ け敷地にのめりこもうとした。このスケッチを自分で見な がら、大きなケヤキと丸太の傍に穴を掘りはじめた。

88

巻末資料

2020.10.14

2 週間かけて徐々に深くして、14 日には 2 段階の深さ の断面をもつ穴になった。しゃがんで穴の底に手が届くよ うな大きさと深さである。割栗石に使える石を敷地周辺で 調達し、手で穴の底へ押し込んだ。

89

巻末資料

穴の大きさの寸法をとり、それを含めてスケッチをした。 高山建築学校での経験を活かし、この穴を基礎にして柱を 作ることを考え、深さや体積が基礎として十分かどうかを 検証した。手作業をスキャンして寸法を加えて整理するこ とで制作のヒントにした。

90

巻末資料

2020.10.15

鉄筋やセメント、砂、砂利をホームセンターで軽トラを 借りて購入した。基礎打設に向けて異形鉄筋 D-13 を固定 し、正しい位置になるように整えた。

91

巻末資料

2020.10.16

基礎は 2 段階に分けて打設した。初めての打設であっ たので段取りの感覚をつかむためにも穴の半分くらいま で打設した。1 回に打設できる量は約 45kg で、セメント 7kg、砂 14kg、砂利 20kg、水適量（この日は 2L 程度） で練り混ぜた。計量、から練り、本練り、打設をすべて一 人で行うので時間がかかった。この日は 5 フネ分を打設 した。

92

巻末資料

2020.10.18

基礎打設の続きを行った。コンクリートは 7 フネ程度 必要で、前日より段取りよく打設できた。水は前日より多 めに必要で 1 フネで約 2.3L 加えた。GL-150 程度まで打 設を行った後、コテで表面を押さえて水平面をつくって養 生した。 掘削の際にしゃがむスペースになっていた部分は、仕切 りを設けてコンクリートの節約を図った。仕切りには合板 を用い、採掘した粘土を水と混ぜて成型し隙間を埋めた。

93

巻末資料

2020.10.19

基礎の打設をしながら検討した上部の型枠を制作し た。型枠の寸法は図の通りで、高山建築学校で制作した 210mm の柱を 270mm に拡張した。14°傾けることも決 定し、定規を作成し底部を切断した。構造上弱い部分が重 ならないように部材を組み合わせ、特に一面は窓のように 開けながら細かく打設できるように分割した。 夜間は免震実験棟内で異形鉄筋 D-10 を切断、曲げ加工 をして一辺 150mm のあばら筋を制作した。

94

巻末資料

2020.10.20

基礎の掘削を通して出た粘土を、コンクリート表面に付 着させることを考えた。粘土を水に混ぜて溶かし、面や角 に塗布した。もちろんどんな仕上がりになるかは全く想像 できなかったが、表面に転写されたときの土から生えた可 能ような自然さを出そうと考えた。 その後支保工を取り付けながら型枠を設置し、崩壊しな いように安定させた。 また、あばら筋と最上部までの主筋を結束線で取り付け、 翌日の打設の準備を行った。

95

巻末資料

2020.10.21

合計 11.5 フネを、6 枚の板を取り付けながら打設した。 500mm のバイブレータがかけられるように 1 枚の板を 590-455mm の長さに抑えた。上部の打設は脚立を用いた。 骨材には砂の代わりに西脇研究室より頂いた軽量骨材を使 用し、川砂 14kg の体積と合わせた。 1.5m 付近まで打設した後、上部ののこりのあばら筋を 結束線で固定した。打設完了後、上部をコテで押さえて仕 上げ、完了した。

96

巻末資料

2020.10.22

前日のコンクリートのあまりを固めたものを観察する と、軽量骨材が表面に浮いており、不安定であった。 施工を通してのずれなどを記録するため、型枠の寸法を 測量し、図面化した。はらんでいる部分も多く、脱型後の 測量も検討する。

97

巻末資料

2020.11.17

審査を通して、斜柱によって境界のない空間ができてお り、大きなケヤキとの関係性も形成されていた。この境界 のない緩やかな空間をうまく活かして次の制作につなげな ければならない。次の制作物によって良さを壊さないよう につくる必要がある。 柱とケヤキの間にある丸太付近の雑草を取り除くことか ら作業を開始した。秋になり繁茂がおさまることでこれら の丸太が人為的に並べられたものであることを再認識し、 この敷地で初めて人の痕跡を感じた。

98

巻末資料

2020.11.18

柱とケヤキの間の空間にはどのような空間がふさわしい かを検討した。強い形態や大きな建造物は、木や柱が持つ 緩やかな空間を壊すことになるので、できるだけ主張が弱 く、人が使うことができる空間を目指す。その中で人工水 平面をつくることを考えた。

99

巻末資料

2020.12.01

人工水平面をつくるため、除草と朽ちた小さな丸太を移 動させる作業を行った。仮囲いも取り除き、人の動きを観 察した。 この建築空間がどのように使われるかを検討していく。 丸太の下には多くの生物が冬眠しており、動きまわる虫 もいた。人の手が加わっていない生物の住処であり、その 貴重な場所を壊している実感があった。青葉山に住む生物 と大学にいる人間との中間の空間を模索する。

100

巻末資料

2020.12.04

11 月 18 日に検討した人工水平面をつくるため、まず は穴を掘ることにした。大体の大きさを 2 m として目印 をつけ、浅く広く穴を掘った。木の根が強く、ケヤキの太 い根もあり、無理やり掘り起こすのは大変で、できるだけ 木の根を残しながら掘り進めた。

101

巻末資料

2020.12.08

柱とけやきの間には、より自然な水平面を作ることを考 え、もともとあった朽ちた丸太を型枠に使い、粘土とセメ ントを混ぜて版築を行うことにした。 版築のため粘土をどこから採掘するかを考えるため、ケ ヤキの上に登るなど様々な角度から敷地を観察した。ケヤ キ、斜柱、一本の樹との間から採掘し、その穴を基礎に次 の制作物をつくることを考えた。 この検討を通して、これまでの制作活動のほとんどがア イレベルでの空間操作になっていることに気づいた。木に 登った時の見え方は、模型や 3D モデルのような俯瞰に近 い。

102

巻末資料

2020.12.09

前日に決めた穴の位置から粘土を採掘し、版築の試し 行った。セメント、粘土、砂を混ぜモルタルとした。色が コンクリートの灰色に近く、あまり版築の良さが出なかっ た。 また、床になると柱と比べて体積が大きくなり、版築や コンクリートで制作するには手間がかかる。

103

巻末資料

2020.12.10

本格的に掘削、版築を開始した。穴は自分が寝ころべる くらいの 1820 × 910 の大きさを目指した。採掘した粘 土は都度運び、版築の型枠のなかに入れて突き固めた。1 日でおよそ 1/3 の高さまで進んだ。

104

巻末資料

2020.12.11

前日からの作業を継続した。丸太の高さまで到達しほぼ 満杯になったため、翌日の水平面制作の準備を行った。 できた 1800 × 900 程の穴を基礎として、内包された 空間をつくることを考えながら作業を続けた。

105

巻末資料

2020.12.14

この版築の作業には、穴太衆の研修の際、西教寺石畳修 復、石張り作業の際に、乾モルタルを土台にしていたこと を参考に制作した。表面は水を加えて練り合わせることで 平滑で人が座りやすくする。 コンクリートの土間抑えと同じく、左官コテで押さえて 表面を仕上げた。

106

巻末資料

2020.12.21（冬至）

冬至であるため、日が最も短い日であった。南中時に影 の長さと角度をコンクリートブロックを置くことで記録し た。午後は穴を利用してつくるものを検討するため、構造 用合板 4 枚を組み合わせたモックアップを作成し、空間 のでき方を試した。

107

巻末資料

2020.12.26

穴の形を整えた。大きめに基礎を打設するため、角を削 り、壁が置かれる場所は深く掘り下げた。従来の布基礎の 構造壁や柱の直下が深く掘られている理由が分かった。 基礎から壁へ伸びる鉄筋を作成した。壁厚は 100mm と 薄いのでシングル配筋とし、径は D-10 を使用した。

108

巻末資料

2020.12.27

縦筋を固定した。余った鉄筋と鉄パイプで固定し、打設 できる準備を整えた。気温が低い中での打設、養生になる が、気温が低くならないように合板で蓋をすることを検討 した。 積雪があった日、穴の外側は雪が溶けずに残っていたが、 穴の内部は地熱によって積雪がなかったため、コンクリー トの打設の際に懸念される水分の凍結が防げそうである。

109

巻末資料

2020.12.28

保管しておいた 8 フネ分をすべて打設した。そのまま 床になるため、2 時間おきに 3 回コテ押さえを行った。バ イブレータは借りずに角材で突き固めた。 コテ押さえの後、合板 4 枚で蓋をして、年末年始の大 寒波による降雪に備えた。

110

巻末資料

2020.01.05

完成したコンクリートの床は美しく居心地が良かった。 積雪が続いていたため買い出しに行けないため、敷地に道 を作ることにした。投棄されていたコンクリート平板を並 べた。人が足を踏み入れづらいケヤキの後ろへ道を繋げ、 動線をつくる。道をつくることは使う人を考えることであ り、高山で感じた学校という空間は道が重要な要素であっ たことを想起させた。幸いにも積雪があったため足跡を基 にして飛び石を置いたが、平板の大きさ的に歩きづらく、 もっと短い区間により多くの板を使って敷き詰めるように 置くべきだと感じた。

111

巻末資料

2020.01.11

雪が溶け買い出しに行けたため、コンクリート型枠用合 板を用いて型枠を作成した。寸法は加工ができるだけ少な いように設定し、最も大きな部材が 1800 × 900 になる ように設計した。打設時にはらみが発生しないように角え 材で補強した。

112

巻末資料

2020.01.12

型枠制作のつづきを行った。打設を分割できるように一 面を 3 分割し、天井部は外からビスが抜けるような納ま りを検討し制作した。 同時に鉄筋加工も行い、横筋の切断と縦筋の曲げ加工を 施した。

113

巻末資料

2020.01.13

型枠を設置した。天井部がコンクリートの荷重（400kg） に耐えられるよう、構造用合板を H 型に組み合わせ土台 とした。H 型の土台の高さと型枠の高さが合わなかったの で、現場で丸鋸と手鋸を使用して合わせた。

114

巻末資料

2020.01.14

型枠を補強し配筋を行った。解体可能となるようにビス を打つ向きに注意した。横筋を 100mm~150mm 間隔で 結束し、鉄筋の曲がりなどはハッカーで調整した。木材の 支保工を追加し、天井部の荷重に耐えられるように補強し た。

115

巻末資料

2020.01.15

配筋と打設準備を行った。先日つくっておいた縦筋を結 束し、壁部分の横筋はすべて結束した。鉄筋が自重で傾く ため適宜木片のスペーサーを入れて固定した。 同時に打設準備を行った。翌日は 12 フネ程度の過去最 大量の打設を想定していたため、機器以外で用意できるも の（骨材、フネなど）はすべて運び出した。合板の端材を 利用した簡易テーブルも作成した。

116

巻末資料

2020.01.16

二つの壁の 2/3 の高さまで打設した。12 フネの打設を 1 日かけて行うにあたり、コールドジョイントができない ように満遍なく打設した。側圧の増大によりはらみが発生 したため、崩壊しないように注意しながらの作業となった。 斜柱のときにジャンカが発生したため、入念にバイブレー タをかけた。

117

巻末資料

2020.01.17

横筋の結束と支保工の追加を行った。横筋はできるだけ 200mm 間隔で均等になるように結束し、スペーサーを外 して自立させた。支保工を追加した後、自らが乗って動い てみて安定性を確認した。

118

巻末資料

2020.01.18

12 フネの打設をし、工程を完了した。前々日の打設か らの推定では 15 フネであったが、予想より型枠のはらみ が小さかったため、算出した体積に近い値の量であった。 型枠の崩壊が怖く、体感ではバイブレータを十分にかけら れなかったため、天井の下面にジャンカが発生している可 能性が高い。最後は型枠上面に構造用合板 12mm を設置 し、上からブルーシートをかぶせ、携帯用カイロを 12 個 程度置いた。表面は 3 回コテ押さえを行い、3 回水を張っ た。寒波が来ているため、凍結の懸念がある。

119

巻末資料

2020.01.20

空間を繋げ、一つの場所とするための道を検討し、コン クリート平板を並べた。欅の外側を回るように 2 列で並べ、 土床と養生中のコンクリート制作物の間につながるように した。コンクリート平板はなくなったので次の道の作り方 の検討が必要である。 また、かつて喫煙者のテーブルとして使われていた丸太 を立て、テーブルとして復活させ、作業場所とした。そこ で描いたのが次頁のドローイングである。 型枠を再利用して椅子などのパーツに変えることは、も う少し検討が必要である。

120

巻末資料

121

巻末資料

2020.01.21

版築によってできた土床の表面を、粘土を練りこんだモ ルタルで固めた。12 月、1 月の凍結と積雪により表面が 荒れていたため、人が座れる床になるように、座っても汚 れないような仕上げを心掛けた。12 月に試した際、粘土 を混ぜると硬化に時間を要し、傷が付きやすいため今後の 養生に注意が必要である。

122

巻末資料

123

巻末資料

思考プロセス

スケッチブックに残した案の検討のプロセスで、主に未 来についてのドローイングである。前頁までの制作過程の 可視化を目的とした日報とは異なり、本頁以降の思考プロ セスは発想に留まり実現できなかった案の可視化が目的で ある。

124

巻末資料

125

巻末資料

126

巻末資料

127

巻末資料

128

巻末資料

129

巻末資料

130

巻末資料

131

巻末資料

132

巻末資料

133

モノの観察

モノの観察

モノの観察

構造用合板 t=10

193

ビス 32mm 角材 36×40×1500

12 40

294

40 12

366

367

196 12 40

296

297

40 12

366

13

367

「斜柱」 型枠平面図 1:5

499

4

角材 36×40×1500

412

960

B

B

416

860

483

細ビス 50mm

角材 30×42×1820

960

591

0

182

A

585

14° 172

コンクリート釘

A

701

307

812

「斜柱」 型枠立面図 1:20

拾った石

「土床」 平面配置検討図 1:30

「土床」 平面配置検討図 1:30