•
LA CRISIS DE LA EDUCACION PANAMEÑA. No3 _____________________________________________________________________
TRES AÑOS DE ESTANCAMIENTO, EXTRAVÍO, FALTA DE TRANSPARENCIA, IMPROVISACIÓN Y SIMULACIÓN DE EFICIENCIA EN LA EDUCACION PANAMEÑA. LA FALTA DE TRANSPARENCIA _____________________________________________________ ¿
POR QUÉ LA ADMINISTRACION MOLINAR NO ES TRANSPARENTE?
Antonio Méndez. Investigador, CIFHU,U.P.
EVALUACIÓN DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Panamá aún tiene una muy pobre historia de evaluación de gestión institucional. En el caso del MEDUCA existen las valiosas observaciones del informe del CONACED y de otros estudios elaborados con miras a realizar transformaciones en la educación nacional. En el 2011 y 2012 se aplicaron a nivel de 43 instituciones estatales del país, un tipo específico de evaluaciones. Dichas evaluaciones derivan de las obligaciones impuestas por la ley No 6 del 22 de enero de 2002, que dicta normas para la transparencia de la gestión pública. La instancia llamada a realizar estas evaluaciones es el Consejo Nacional de Transparencia Contra la Corrupción, que en el 2011 presentó 3 informes: en marzo, en septiembre y en noviembre. En marzo de 2012 se presentó un cuarto informe de transparencia institucional. Dichas evaluaciones están orientadas hacia detectar y fortalecer la transparencia en la gestión pública y mide 24 componentes a los que asigna un punto o ninguno (0 ó 1) por lo cual el puntaje máximo a que puede aspirar una institución es 24 y el mínimo es 0. Luego esa escala es convertida en porcentaje, por lo que el máximo que puede obtenerse es el 100.0% y el mínimo el 0.0%. Uno (1) significa que el indicador es suficientemente transparente y cero (0) no lo es. Visto esto, podemos anotar que en la prueba de transparencia de marzo, que analiza factores que bien pueden entenderse como factores de eficiencia, el MEDUCA obtuvo una calificación de apenas 58.3%. Si le aplicamos a ese porcentaje la escala de calificación que utiliza la Universidad de Panamá con los estudiantes (A,B,C,D,F) el MEDUCA tendría una F. Si empleamos el sistema de calificación del propio MEDUCA esa institución tendría una nota de apenas 2.9, es decir, fracaso. El aludido informe de transparencia señala que el MEDUCA tiene debilidades de falta de transparencia en los aspectos de: políticas institucionales, proyectos institucionales, estructura y ejecución de presupuesto, estadísticas, contratación de funcionarios, designación de funcionarios, planillas, gastos de representación y actos sometidos a participación ciudadana.