desprecio como maníacos, La actual teoría de la tectónica de placas tiene su origen en la de la deriva de los continentes, " La naturale za del mecanismo que desplaza los continentes es aún incierta, no obstante, la teoría de la tectónica de placas se ha establecido tan bien que aquellos que rechazan sus principiosfundamentales vienen tratados como reaccionarios" (85), Concluyendo, en la ciencia "debe existir siempre", sostiene M, Polanyi, "una opinión preponderante sobre la naturaleza de las cosas, a la cual se debe confrontar la validez de rodas, las aserciones, Cada observación que parece contradecir el punto de vista bien establecido de las cosas viene preliminarmente dejada aparle, con la esperanza que en un futuro ésta se revele falsa o de poco relieve" (86),
, ,,
I ;I
!!
Si el 90% de los científicos está de acuerdo con una teoría, esta mayoría nos impulsa a aceptarla, Pero si pensamos en el 10% restante que soporta la presión de todos los demás, debemos preguntarnos dónde encuentran la fuerza para resistir y en cuáles argumentos se apoyan, Al extremo, más rara es la oposición, más interesante será ex animarla. c. Relación entre la teoría y los hechos sobre la cual se apoya
! 11 : I ,1 :'
1
,l ''
I
I
I I 11
Otros dos criterios de atendibilidad surgen de la relación entre la teoría y los hechos sobre los cuales se basa. Hay algunas teorías que son, por decirlo así, impuestas por ciertos hechos o datos experimentales. En otros casos, al contrario, primeramente se formula la teoría, luego se individualizan los hechos que la apoyan. En ambos casos la teoría puede ser verdadera o equivocada, pero es cierto que la teoría impuesta por los hechos es más atendible. Ciertas teorías se basan en muchos hechos y poca elaboración mental. Otras teorías s'e basan en pocos hecho s indiscutibles, de los cuales se obtienen las mi smas reflexionando sobre presuposiciones y elaboraciones varias. La teoría que se basa en muchos hechos y poca elaboración tiene mayor probabilidad de durar en el tiempo, que aquella que es fruto de pocos hechos y mucha especulación.
d. Conexión entre teoría científica y concepciones religiosas, filosóficas y políticas Una teoría puede estar más o menos enlazada con una particular filosofía científica o concepción religiosa. Si ésta apoya o es contraria a una determinada visión del mundo, podría ser aprobada, defendida o atacada, más por motivos extracientíficos que por motivos científicos. Ninguna de las dos formaciones puede considerarse exenta de sospechas. Si en la Inquisición que afrontaba Galileo existían motivaciones extracientíficas en defen sa de un determinado sistema ideológico y social, también en Galileo existía el deseo extracientífico de atacar aquel sistema ideológicosocial. En efecto, Paolo Rossi dice; "La adhesión de Galileo a la visión copemicana del mundo data de quince años antes de lo s descubrimientos astronómicos y no nace de la base de una hipótesis, sino de una base bien diferellle, o sea aquella de la acogida de una concepción nueva, capaz de contradecir al deductivismo de los aristotélicos . de derribar los cuadros mentales, de ofrecer una posibilidad nueva para el saber" (87), Cuando las moti vaciones científicas y extracientíficas se trenzan y sobreponen, el debate se transforma fácilmente en riña y todos , de alguna manera, se ven obligados a decidirse por uno de los dos frentes. Cada uno tiende a taparse los oídos y alzar la voz y, en ésta breve discusión , generalmente se salta de un problema a otro, sin saber finalmente de qué se está discutiendo. Para poder orientarnos en estos argumentos aplicaremos cuatro normas: 1) no confiar en las citaciones que alguno hace de su adversario, sino más bien examinar las dos tesi s a través de los textos de calificados exponentes de las dos partes; 2) separar la confrontación científica de la extracientífica; es lícito confrontar filosóficamente las tesis, pero si queremos examinarla científicamente, no debemos tener en cuenta los argurnentos extracientíficos; 3) entre las argumentaciones científicas, debemos primeramente, poner a un lado todas aquellas que no tengan una base sólida;
4) también es necesario distinguir entre hechos y sus interpretaciones. Después de esta aclaración, podemos confrontar lo que queda de verdaderamente atendible de las dos tesis contrapuestas y llegar a una valuación total con la mayor objetividad de la cual somos capaces. Cada uno debería estar di spuesto a admitir que la tesis del adversario es científicamente más probable, aunque después se adhiera a la otra tesis en ba se a consideraciones extracientíficas. Debemos esforzarnos por separar los diferentes criterios (religioso, político, científico, etc.) sin mezclarlos, aunque podamos elegir a qué tipo de argumentación dar la preponderancia. En un campeonato deportivo la lucha puede ser dura, pero siempre debe ser leal , honesta, caballeresca y respetuosa del adversario. Cuando la competición llega a su fin , a menudo los atletas se estrechan la mano: es mucho más dificil que lo hagan los hinchas opuestos. La invitación es de ser, por así decir, atletas de una teoría, con el notable empeño que esto requiere. A menudo la discusión es más fácil con los adversarios mejor preparados que con aquellos que no han profundizado los problemas y que, fingiendo seguridad, apuntan mayormente sobre la fucrza de la voz que sobre la fuerza de los argumentos. Al contrario, quien ha examinado honestamente y valuado el pensamiento contrario, le es más fácil discutir sosegadamente. a. Posibilidad de falseamiento de la ciencia El cri terio de yeracidad que hemos dejado por último sería, en realidad, un criterio de cientificidad, y es aquél que se afirma cada vez más (yen torno al cual se ha abierto un vasto debate). Se trata del criterio de falseamiento introducido por el estudioso austríacoinglés Karl Popper, Según Popper la ciencia no es el conjunto de aquello que es verificado, o sea hecho verdadero por la experiencia, sino más bien el conjunto de aquello que es simplemente corroborado , o sea reforzado de la misma experiencia. Una teoría, para ser científica, se debe apoyar sobre hechos específicos, prever otros