Ciencia de los Orígenes - Números 40 y 41

Y

l'

./

Ciencia

............

't

"

1'--.~Orígene~A

S. 0, 1./

de los

, E~E

0-

GC ST 19

5

Una publicación del Geoscience Research Institute (Instituto de Investigación en Geociencia) Estudia la TIerra y la Vida: Su origen, sus cambios, su preservación

MEMORATIVO Una som bra cayó sobre la in iciación del Simposio Anual de BRISCO, el 11 de agosto pasado, en Ogden, estado de Utah.

A la salida de la carretera, a un par de cuadras de la hostería donde se realizarían las sesiones, el Doctor Gerhard Hasel, te610go erudito y director de los Programas del Doctorado en el Seminario de la Universidad Andrews de Michigan, sufrió en su automóvil un accidente fatal.

En su vehículo la policía encontró un conjun to de copias de su presentación, destinadas a ser repartidas en el simposio la siguiente mañana, e hizo entrega de las mismas al director del Instituto de Geociencias. En emotiva memoria del Dr. Hasel, su trabajo fue presentado por su colega de Andrews, el Dr. John Baldwin.

El Dr. Hasel había sido uno de los miembros más prolíficos de BRISCO, pues casi cada año presentaba para el Simposio un trabajo de investig ación de profunda erudición. Este trabajo póstumo ha sido rev isado por reconoci das BRISCO 1994 (Biblica/ Research /nstitute Science Conference) - Este simposio anual de jornadas autoridades en el área, y el consenso es que es conjuntas entre miembos del GR/ y de/Instituto de Investigación Biblics de Washington, se el lrabajo más detallado y completo producido realizó en agosto en Ogden, Utah, EEUU. 40 asistentes representaron doce universidades además hasta ahora sobre la literalidad del término "día" de otros centros de investigación. Se presentaron 24 trabajos. El área de concentración fue "La en Génesis 1. Es un tema de polémica candente Era Paleozoica." En la fotografia se aprecia algunos m~ros del grupo estudiando fósiles del en todas las iglesias cris tianas mayores, tanto Cámbrico en el Cañón Logan, cerca del Lago Salado. (Foto Rhys) católicas como protestantes. Tarde o temprano, todos los estudiantes, no sólo los de teologia sino los de ciencia y demás disciplinas, se verán expuestos a las implicaciones de esta polémica sobre el origen de la vida. Para que tengan la versión completa, unimos dos números, 40 y 41.

Rindiendo homenaje a la memoria de nuestro compañero Gerhard, Ciencia de los Orígenes brinda a sus lectores el último estudio producido por su pluma ilustrada.

LOS "OlAS" DE CREACION EN GENESIS 1 ¿SON "OlAS" LITERALES O "PERIODOS" FIGURADOS DE TIEMPO? -Dr. Gerhard F. HaselINTRODUCCION En las décadas recientes, el enfoque incrementado en creacionismo, "ci encia creac1on ista,"1 "ciencia de orígenes:2 y "ciencia teísta"3 ha creado un clima en que preguntas antiguas han resurgido con enfoques específicos y una sofisticación nueva. Una de ellas se refiere al significado que se asigna al té rmino "día" en los primeros dos capitulas de Génesis.

La naturaleza del relato de seis "días" en Génesis 1: 5·31 , Y luego el "séptímo día" en el capítu lo 2: 2, 3, es de interés especial porque en general se entiende como un período corto de una semana. Es el tema de este tiempo corto que está en discusión en este artículo debido a la corriente naturalista de la teoría de la evolución-el contraste entre el tiempo breve del relato de la creación y las largas épocas que demanda la evolución naturalista.

Este estudio intentará realizar varias tareas que se interrelacio nan : (1) Proveer observaciones metodológicas con una breve historia de interpretación; (2) citar opiniones representativas en Con!. p. 2

Dr. Gerhard Hasel Cortesía de la Universidad Andrews) Ciencia de los Origenes 1

LOS ·DIAS· ... viene de p. 1

publicaciones recientes que sugieren que los "días" de la creación son largas épocas y no dias literales de 24 horas; (3) presentar la relación de Génesis t con los otros usos del término en el Antiguo Testamento; (4) aplicar a los datos de Génesis 1 los requisitos de la linguística estándar y las investigaciones semánticas de sana erudición basada en el conocimiento más adelantado actual.

1. Observaciones Metodológicas y la Historia de Interpretación Un conocimiento de ciertos aspectos de la historia de la interpretación del vocablo "días" en Génesis 1 puede resultar de ayuda desde la perspectiva de la metodologia de la interpretación. La información histórica indica al intérprete moderno que antes de la publicación de El Origen de las Especies (1859) de Darwin, los "días" de creación de Génesis ya habían sido interpretados por algunos como no literales. Había razones extrabíblicas anteriores que influyeron para que algunos intérpretes se apartasen del significado literal de "días".

1. Ciertas Interpretaciones de "Días" de la Creación en la Edad Media. Orígenes, el padre alejandrino (A.D. 185-254), defensor del método alegórico de interpretación, 4 es considerado el primero en interpretar que los "días" de la creación tenían un sentido alegórico y no literal. 5 Agustin (354-430), el más famoso de los Padres Latinos, siguió las ideas de Origenes en cuanto a los "dias"6; aunque se dice que enseñaba que Dios creó al mundo entero en un instante.

Aqu í conviene algunas consideraciones metodológicas. Ni Agustín ni Orígenes tenían en mente conceptos evolucionistas.

Consideraron los "días" de la creación como no literales porque era obligación filosófica asignar a Dios una actividad creadora que no tenía relación con el tiempo humano.

Siendo que los "días" de la creación se relacionan con Dios, se arguía, tienen que representar nociones filosóficas asociadas con Dios.

En la filosofía griega Dios está más allá o fuera del tiempo. Ya que los "días" de la creación son parte de la actividad de Dios, se entendía que también ellos tenían un sentido no temporal. El pensamiento de Agustín y de Orígenes estaba influido por la filosofía griega y no por especulaciones científicas. No obstante, esta idea también influyó en la reinterpretación de los "días" de la creación.

Tanto este enfoque como algunos de los enfoques modernos tienen un factor común : ambos se basan en influencias exteriores al texto bíblico en sí. Lo.s teólogos medievales que tomaron como no literales los "días " de la creación , basaron su 2 Ciencia de los Orígenes

in terpr etación en modos de pensar extrabíblicos y filosofias paganas.

Hoy existe otra influencia exterior al texto bíblico que conduce a los intérpretes a cambiar lo que parece ser el significado obvio de "días." Es la hipótesis científica basada en el naturalismo, la teoría moderna de la evolución, que provee el ímpetu para tales cambios.

El pensamiento de los teólogos católicos medievales fue influido por el método alegórico alejandrino de interpretación. El sentido cuádruple de las Escrituras fue adoptado en tiempos medievales.7 Aún se lo sostiene en el catolicismo romano oficial corriente.8 Los tres sentidos no literales (alegoría, anagogía, y tropologia) del sentido cuádruple de las Escrituras dominaron y mantuvieron importancia prim8:ria .por más de un milenio en el cristianismo, esto facilitó el medio hermenéutico para la reinterpretación del sentido literal de los "días" de la creación.

2.

Cómo Entendió la Reforma Protestante los "Días" de CreaciÓn. La Reforma del siglo dieciséis concordó en que el senlido cuádruple de la interpretación de las Escrituras comprometía el signi ficado literal de la Biblia haciendo nula y vacía su autoridad para la fe y la vida. Insistieron los reformadores que el sentido único y verdadero de las Escrituras es el sentido literal, el sentido claro y sencillo del texto.

Uno de los logros mayores de la Reforma Protestante fue el retorno a las Escrituras.

Esto recalcÓ que las Escrituras no necesitan una clave exterior para su interpretación, ya sea el Papa, los concilios de iglesia, la filosofía, o cualguiera otra autoridad humana. La lucidez y claridad de las Escrituras llegaron a ser la norma de la época; leerla y entenderla desde el interior de su propio contexto ero lo imperante. La comprensión desde afuera, como había sido la costumbre en el catolicismo medieval, no debía ser sobrepuesta. La Biblia habia de ser leída y entendida en su sentido literal y gramatical 9 De acuerdo con esto, Martín Lutero, sostuvo la interpretación literal del relato de la creación, "Afirmamos que Moisés habló en sentido literal, no alegóricamente ni figuradamente, lo que vale decir que el mundo, con todas sus criaturas , fue creado en seis dias literales, como las palabras mismas dicen ."10 También lo s otros reformadores entendieron los "días" de la creación en la misma manera.

Esta interpretación literal y gramatical , conocida en la historia de la hermenéutica como el método histórico-gramatical, continuó siendo la norma para la interpretación bíblica hasta ya entrado en el siglo XIX.11 3. Cambios Bajo la Influencia del

Modernismo. A medida que el concepto de los largos períodos se infiltraba en la explicación de los orígenes de la Tierra a partir de la publicaciones de James Hutton (1726- t 797) y Charles Lyell (1797-1875), algunos intérpretes que querían concordar comenzaron a interpretar los "días" de la creación en Génesis nuevamente en una manera no literal. El impulso para esto no provino de la Biblia misma sino del nuevo concepto mundial que se desarrollaba en base al uniformismo y las explicaciones concomitantes de los orígenes que exigían largos períodos de tiempo para la formación del mundo.

Interpretar los "días" de la creación como "d ías de recons trucción ," 12 "días de revelación,"13 además de interpretar un "día" por un "período" (teoría de "día-período") o una época/era 14 puede rastrearse hasta este tiempo y los cambios en el concepto tiempo de la nueva geología. La aceptación no literal de la reinterpretación de "días" era típica de aquellos que habían aceptado largos periodos para el origen de la Tierra.

Esto luerza concluir que las influencias externas ejercidas por creer en las nuevas edades geológicas llegaron a ser los catalizadores para reinterpretar los "días" de la creación.

4.

Cambios Recientes en la Interpretación Entre Concordadores Amplios.

En la última década los co nciliadores o concordadores amplios (liberales) intentan cada vez más interpretar los "días" en el relato de la creación de Génesis de una manera no literal a fin de traer una armonía entre las largas edades exigidas por la teoría de la evolución y el registro bíblico de creación divina en Génesis 1.

Es un hecho reconocido en la larga y abigarrada historia de relaciones entre la ciencia y las Escrituras que la comprensión de la primera ha tenido un irnpacto sobre la comprensión de la Biblia.15 El cambio de la cosmología tolemaica a la copernicana es probablemente el ejemplo más clásico. 16 Lo s teólogos cristianos medievales habían adoptado el concepto mundial no cristiano de Tolomeo como el modelo correctamente cristiano y bíblico para la Tierra. Se concebía a la Tierra como el centro del Sistema Solar, y a menudo del universo entero. Resultó ser un dilema de primera magnitud cuando el modelo copernicano del sistema heliocéntrico lIeg6 a ser prominente y aparentemente irrefutable.

De esta experiencia, la lección que los eruditos cuidadosos y científicos podemos aprender es que debemos evitar introducir uno u otro cuadro o teoría de origenes en la Biblia. Esta es una continua tentación .

Con!. p. 3

CAMBIO DE MANDO Después de catorce años en la dirección de Geoscience Research Instilute y de veintitrés como investigador en el mismo, el Doctor Ariel A. Roth , se acogió a los beneficios de la jubilación en el mes de setiembre de 1994. lleva 45 años de servicio como profesor e investigador en ciencias, habiendo servido en las universidades de: Michigan, PacHic Union , Andrews, Loma Linda, y GRI. Con todo, no se relira de la actividad científica, pues continúa en GRI como investigador y está completando un libro sobre ciencia y la Biblia. Es una obra que es esperada con ansias en varios círculos, pues además de información general y consulta para las ciencias terrestres, varias instituciones tienen inlerés en usarlo como texto en las materias de Filosofía de la Ciencia y de la Religión. En 1995 espera salir de prensa en inglés, pero ya su autor ha sido consultado para que se traduzca al castellano y al francés.

Roth recibió su doctorado en biología de [a Universidad de Michigan en 1955, luego agregó rad iometría biológica en la Universidad de California, Berkeley, y más tarde, en UCR agregó geolog ía y matemática. Dentro del periodo de su dirección el GRI pasó de ser una institución limitada a Estados Unidos y Canadá, a una institución con actividades en todos los continentes del mundo.

El nuevo direclor del GRI, Dr. Lloyd James Gibson, lleva también un doclorado en biología.

Después de ejercer la docencia durante doce años en Sierra Leona, Africa, y en California, llegó al GRI en 1984 como investigador y ha lOS -OIASM... viene de p. 2

Hacemos mal servicio al significado de las Escrituras cuando lo hacemos, y al mismo tiempo a las teorías científicas que continúan cambiando a medida que nuevos datos son incorporados y los antiguos conceptos reevaluados.

Desde el punto de vista de la metodología, el concepto del modelo con el que trabaja el científico como intérprete de los datos observados en la naturaleza predominará , en gran medida, sobre los conceptos finales y afectaran datos de otras fuentes, inclusive los de la Biblia. La aseveración de que, "las teorías científicas afectan la interpretación bíblica, por lo menos hasta el grado de que llegan a ser la ocasión para reevaluar la interpretación de algunos pasajes (Gen . 1 :2; 6:8)"7 es generalmente reconocida. La pregunta que surge, por cierto, es si la reevaluación resulta en una sobreimposición de una acepción en el texto bíblico por el concordista o quien sea, un significado que es ajeno al significado de la Escritura cuando se toma dentro de su propio contexto.

Dos opciones mayores parecen posibles aqui: (1) Una reevaluación basada en las conclusiones "científicas" podría conducir a una interpretación de los textos bíblicos que

Dr. Ariel Roth

El Dr. J. Gibson hace entrega de certificados en la UU/, Perú. (foto Rhye).

dedicado gran parte de su liempo a estudiar la distribución geográfica de los mamíferos en la prehistoria y en la actualidad.

Estamos seguros de que bajo su dirección GRI seguirá su senda ascendente, y con su continua investigación en el campo real, mantendrá el epíteto con que algunos científicos lo han calificado, "Decano de la filosofía creacionista aplicada al pasado de la Tierra."

D.H.R

es permisible dentro del contexto y la intención de la totalidad de las Escrituras.

En este caso la reevaluación no viola las normas internas de cohesión y unidad de las Escrituras. (2) La reevaluación del texto bíblico también podría conducir a una conclusión referente al significado de un texto bíblico o pasaje bíblico que no concuerda con lo que la hipótesis científica corriente sostiene. Para quienes aceptan la autoridad bíblica plena esto debe conducir a la reevaluación de las conclusiones que surgen de la interpretación que el científico ha dado a los datos en la naturaleza. Esto último, a su vez, puede afectar la teoría científica o al concepto científico percibido, "en lo mínimo al hacernos reevaluar si todas las conclusiones derivadas de una teoría científica son justificadas, o llevarnos a investigar en algunos casos si la teoría entera es incompatible."18 5. La Autoridad Inherente de las Escrituras. Algunos han aceptado la idea que la teoría científica por su misma naturaleza y la amplitud de su aceptación tiene prioridad sobre las Escrituras. 19 Trasciende el marco de este estudio revelar la complejidad de una posición tal. Basta decir que si la Escritura es aceptada como el resultado de la revelación divina y registrada bajo la inspiración , manifiosta

tener una dimensión de autoridad de la que no participa el libro de la naturaleza. Basada en esta dimensión más elevada de autoridad, las Escrituras pueden auxiliar en la interpretación del libro de la naturaleza y proveer un modelo más abarcante de interpretación de lo que se obtiene con un modelo puramente naturalista.

Si las Escrituras han de mantener su integridad , difícilmente pueden ser interpreladas en una forma que pueda ser acomodada vez tras vez a las interpretaciones derivadas de las ciencias, o de historia , o de otras disciplinas. Las Escrituras, basadas en su propia naturaleza y autoridad, tienen su propia integridad de sentido y su inherenle título a la verdad .

Estos surgen muy claramente en un estudio cuidadoso de la Biblia siguiendo métodos de interpretación que están en armonía con el testimonio de las Escrituras mismas y arraigadas en ella. Eslo implica que la autoridad de las Escrituras reside en sí; está basada en la revelación y fundamentada en la inspiración.

La autosuficiencia de las Escrituras de la cual hemos hablado, no significa que ninguna pregunta puede hacerse proveniente de las áreas de la ciencia, o de la historia o de otra disciplina. Pero hay una Con!. p. 4 Ciencia de los Origenes 3

LOS "D IAS"...viene de p. 3

vasta diferencia entre hacer nuevas preguntas a las Escrituras y sobreponer significados al sentido de las Escrituras.

II Interpretación Figurada de los "Días" de la Creación 1. Argumentos Representativos para Largas Edades. El motivo por el cual se desea interpretar actualmente los "días" de Génesis 1 en otros sentidos que su sentido literal , muchas veces es expresado abiertamente. Citaremos algunos eruditos respetados que lo admiten.

John C. L. Gibson, un erudito británico, argumenta que Génesis I debe ser entendido como una "metáfora"20 o como una "parábola"21 y no como un registro directo de eventos de la creación. En su Comentario de Génesis 1981, escribe: si entendemos 'día ' como equivalente a 'época' o 'era', podremos traer la secuencia de la creación en este capítulo a una correlación con los registros de la leoría evolucionista moderna, y asi avanzar en parte para recobrar la reputación de la Biblia en esta edad cienlffica .... En la medida en que este argumento comienza el inlento de ir más allá que el sen tido literal y aceptar a la semana asignada a la creación como una parábola de un período mucho más largo, debe ser encomiado. ~22

En 1983 el comentarista alemán Hansjórg Braumer dice: "El 'día' de la creación que es descrito como participando de 'mañana y tarde {sic]' no es una un idad de tiempo que puede determinarse por un reloj. Es un día divino de los cuales mil años es como ayer {Salmos 90: 4 margen]. El día primero en la creación es un día divino. No puede ser un día terrestre siendo que la medida del tiempo, el sol, todavía falta. Por lo tanto, no hará ningún daño al registro de la creac ión si la ent endemos en ritmos de mill ones de af'los. "23

D. Stuart Briscoe , un creacionista progresivo americano, trata también el problema en su comentario sobre Génesis: ~ EI cien tífico naturalista habl a convincentemente en lérminos de millones de afias y de eras de evol ución mientras que el creyente en la Biblia mira a los seis días y se queda perplejo sin saber qué hacer.

No es irrasonable que 'día' (hebreo, y"om], que puede traducirse muy literalmente como 'período', se refiere, no a días literales sino a eras y edades en las que la obra progresiva de Dios era realizada."24

Explicaciones de este tipo pueden ser multiplicadas. Provienen típicamente de eruditos quienes están en el campo de los concordistas . Para ser más preciso. pertenecen a la rama de los "concordistas amplios" quienes últimamente se han asociado con los creacionistas progresivos.25 2. Análisis y Evaluación de Sal. 90: 4 y 2 pedro 3: 8. (a) Sal. 90: 4. Este pasaje ha sido usado vez tras vez para sostener que los "días"de la creación no son literales sino 4 Ciencia de los Orig enes

que representan largos períodos, épocas, o edades. El texto dice: "Porque mil años ante tus ojos son como el día de ayer, que pasó como una vigilia de la noche" (NRV 1990).26 De interés directo es la comparación de un largo período de tiempo, mil años con "día de ayer" y ''vigilia de la noche." Este pasaje de las Escrituras tiene una partícula comparativa en el original hebreo para hacer la comparación entre mil años y "ayer" o "vigilia. Podría traducirse "semejante a."

Desde el punto de vista de la sintaxis hebrea, la partlcula se aplica no sólo a la expresión "ayer", pero también a "vigilia de la noche." Esto demuestra que la comparación no es entre "un día" semejante a mil años ; sino , mil años con Dios son "como" ayer, el día que pasó, o "como" "una vigilia en la noche" que es aun un periodo más corto que "ayer." El punto es que Dios calcula el tiempo en forma diferente de lo que los humanos lo hacen.

Génesis 1 no está interesado en mostrar cómo Dios evalúa el tiempo. El contexto alli habla de "días" en el sentido de tiempo de creación durante el cual Dios creó este mundo y mediante el cual asentó el ritmo de la semana. Génesis 1 no explica ni trata de cómo el tiempo es registrado en la escala de Dios, sino cómo los "días" de la creación asentaron la norma para los días subsecuentes en el ciclo semanal de tiempo.

Además, Génesis 1 carece de toda particula comparativa de "semejante" o "cómo" en conexión con el término "día." La ausencia en Génesis 1 de una expresión comparativa hebrea ya con el término"día" o con la expresión "tarde y mañana" indica que no hay ninguna intención de comparación.

Génesis 1 no es un caso de comparación.

El tema es, las secuencias de tiempo que Dios usó para crear el mundo y que estas secuencias de tiempo son idénticas al patrón de la semana de siete días que determina el ritmo del tiempo histórico.

Desde el punto de vista del contexto como también de los aspectos sintáctico~ gramático, y semántico la aplicación de Sal. 90: 4 a Génesis 1 no cabe. Están ausentes los apropiados criterios lingüísticos y fraseo lógicos de comparación. Los que procuran ligar los dos textos no son sensibles a los cri terios lingüístico , con textual, y fraseológico. Da la impresión que los que comparan estos dos textos están comparando "gato con liebre."

Otro tipo de objeción ha sido indicado al hacer de los "días" de creación largos períodos. Si uno se pusiera a leer el "sexto día como la sexta época de la creación (en que fue creado el hombre], abriría la posibilidad a algún tipo preadánico de hamo sapiens." 27 En otros términos, la sustitucion por largos períodos de los "días" literales

borra el hecho de que Adán y Eva fueron los primeros seres humanos que Dios creó en la Tierra.

Una tercera dificultad se relaciona con el hecho de que el Salmo 90 no es un salmo que se refiere a la creación. El contexto indica que el Salmo 90 no se está refiriendo a cómo Dios considera los "días" de la creación , sino cómo los humanos deben considerar el tiempo que ellos conocen al compararlo con el tiempo del reino de Dios.

Cuarto, el Salmo 90 ni siquiera usa el término "día" aisladamente. El versículo 4 usa el término en una relación lingüística donde dos vocablos se unen sintácticamente. Esos dos vocablos están unidos en una sola palabra "ayel". A la vez, "ayel" está en paralelismo con la expresión "como una vigilia de la noche", es decir, un período muy corto de tiempo. Esto indica que mil años no se comparan simplemente con un día sino también con un período corto.

En resumen , Salmo 90 :4 no está definiendo el "dia" que usa Génesis 1. En vista de los problemas indicados y otros más que existen 28 , no sorprende el hecho de que muchos de aquellos que actualmente aceptan la "teoría de día/era" como una solución a la tensión entre ciencia y religión se retienen de usar este texto. Reconocen que cuando el texto se interpreta en su debido contexto no tiene relación con el largo del "dia" de la creación. (b) 2 Pedro 3: 8. Los "concordistas amplios" han usado también este versículo, "... con el Señor un día es como mil años," para apoyar su teoria de día/era. Algunos lo presentan como un equivalente matemát ico "b íblico" dicie ndo que literalmente "un día = mil años". Otros sostienen que "mil años" representan un largo período, una edad, o algo similar. En este caso arguyen que "un día equivale a un largo período" o que "un día equivale a una era".

Conviene señalar que los que invocan este texto así, afrontan varios problemas mayores: (1) 2 Pedro 3: 8 no tiene en el contexto nada que tenga que ver con la creación; (2) lleva un participio de comparación que no existe en Génesis 1; (3) no se usa en el sentido literal cuando se lo aplica diciendo que mil años es igual a una era ; y (4) lo que 2 Pedro 3: 8 está diciendo es que Dios no está limitado al tiempo ni sujeto a él para cumplir sus promesas.

El intento de este pasaje está bien aclarado por un "concordista amplio", L10yd R. Bailey, cuando dice: "El texto de 2 Pedro ha sido mal usado por aquellos que quieren aplicarlo a la palabra "día" en Génesis 1 ...

Más bien, indica que el 'El Señor no tiene Cont. p. 5

LOS

" OIAS ~ ... viene

de p. 4

lentitud en cumplir su promesa ... pero es longánime ... pues no desea que ninguno perezca .. .' (3:9 y v. 4). Es decir, Dios no está sujeto al tiempo en la manera en que lo están los humanos (' ... como algunos suponen lentitud: v. 9). Por lo tanto, la intención es de aseverar la fidelidad de Dios en sus promesas, y no está definiendo la palabra "día" como se usa en Génesis 1."29 Mejor sería que dejáramos que 2 Pedro 3:8 cumpla su propósito original y no asignarle una interpretación sin relación de tópico, contexto, o lingüística.

3. ¿ "Pías de RevelaciÓn"? La teoría de que los "días" de la creación son verdaderamente "días de revelación' es sostenido todavía por unos pocos eruditos hoy.

Esta teoria fue propuesta primeramente por el geólogo escocés Hugh Miller en el siglo 19.30 En el presente siglo fue resucitada por P. J. Wiseman en su publicación, Creación Revelada en Seis Oias. 31 Ha sido reeditada en 1977.

De acuerdo con esta interpretación, Dios no creó el mundo en seis días, pero él "reveló" y explicó al hombre, en seis días literales, lo que ya había hecho a través de eones de tiempo. La repetición de la frase: "y Dios dijo ... ," se acepta como apoyo a la teoría que los "días" de la creación son realmente "días de revelación". Según esta teoría el mundo no requiere un origen relativamente reciente ni una creación en seis días lilerales de 24 horas.

También ha sido indicado que los"días de la teoría de la revelación ," denominada también ''teoría de la visiÓn," se afirma en gran medida sobre el "malentendido de la palabra 'hizo' en Exodo 20:11"32 a la que Wiseman da el significado de "mostró".33 "Mostró" no es una traducción correcta del término hebreo 'asah. No existe un solo diccionario que le asigna este sentido en hebreo. El vocablo hebreo 'asah, que aparece más de 2 600 veces en el Antiguo Testamento , significa " hacer, fabricar , producir, realizar, etc . .. "34 pero nunca tiene el significado de "mostrar", ni en el Antiguo Testamento ni en el hebreo extrabíblico. 35 Darle el significado de "mostrar" es un invento a fin de apoyar la leo ría. Por este motivo no sorprende que la "teoría de días de revelación" ha hallado poco apoyo.'6 En resumen: los "concordistas amplios" en la actualidad buscan interpretar Génesis 1 en alguna forma, "figurada, simbólica o latamente. .para dar la idea de que los 'dlas' de Génesis 1 pueden ser entendidos como largos períodos."37 Esto se hace a fin de acomodarlo a la teoría de la evolución de largos períodos. Re interpretan las Escrituras a fin de buscar alguna armonía entre el registro biblico de la creación con la evolución naturalista.

En cambio, los "concordistas estrictos", estud iosos con la misma erudición y habilidad, también se interesan en traer armonía entre la ciencia y la religión , pero no están dispuestos a dar a la Biblia una interpretación que no es estrictamente la correcta. Concuerdan con que el significado de un texto se basa en el criterio interno del lenguaje y su uso , de acuerdo con las normas generales aceptadas. Concuerdan en que el contexto de las Escríturas es primordial, y que las normas lingüísticas deben seguir convenciones gramáticosintácticas debidas. Están bien conscientes de las tensiones, pero se niegan a forzar el sentido del texto bíblico dándole una interpretación que no está apoyada por un análisis lingüístico sÓlido 111 El Género Literario de Génesis 1 1. Argumento de su Género y Forma Literarios. El comentario reciente sobre Génesis del erudito evangélico Víctor P. Hamilton toma la posición de que los "días" de Génesis 1 no deben ser tomados como figurados ni metafóricos, es decir, deben ser entendidos literalmente como días solares de 24 horas. 38 Con todo, siendo que es "concordista amplio", está ya comprometido a las largas edades y le interesa traer armonía con la ciencia naturalista moderna.

A fin de realizar esto apela a la "lectura literaria de Génesis 1 que permite la retención de 'día' como un día solar de 24 horas. "39 ¿Cómo logra esto? Hamilton habla de una "lectura literaria" del registro de la creación en Génesis. La "lectura literaria" según él, le permite entender los "días" de la creación como literales, pero "no como un relato cronológico de cuántas horas invirtió Dios en el proyecto de la creación, sino como una analogía de la actividad creadora de Oios."40 Esta forma de encarar los "días" de 24 horas en Génesis 1 los supone simplemente como una "analogía" basada en la "lectura literaria [no histórica)" del relato de la creación.

Este enfoque de "lectura literaria" deriva de la lectura de Charles E. Hummel. 41 El arguye que aun cuando los "días" de Génesis 1 sean solares de 24 horas, como él mismo dice que cree que son , 42 "la interrogación se mantiene si la forma [literaria] es figurada o literal , es decir, una analogía de la actividad creadora de Dios o un registro cronológico de cuántas horas trabajó. "43 Hummel cree que son importantes el quién y el por qué de la creación, pero no el cómo (en esto sique a B. Ramm) y por lo lanto, "la analogía .. provee un modelo para el trabajo humano."44 La teoría de "la analogía" consiste en que hay que entender el "día" literal como una "metáfora" que usa "el sentido común de la palabra en un sentido figurado.""

La transferencia de analogía sugerida por la teoría de "analogía" sustituye el esquema de seis días de trabajo y uno de descanso como información cronológica por un modelo de trabajo/descanso aplicable a la humanidad 46 Aunque la teoría de la "analogía" pueda apelar a algunos, el problema sigue siendo el mismo , pues se ignora la garantía contextual y literaria, no sólo de Génesis 1 sino de la Biblia en conjunto al suponer que la designación de "día" es simplemente una analogía pará trabajo/descanso. Esto obliga a Hummel (y también a Hamilton) a redefinir el género literario de Genesis 1, cambiándolo de un relato llano y directo de la creación, a un género que es denominado "narración semipoética,"47que resulta ser no literal en su naturaleza y metafórica en su significado.

Es evidente que los "concord ist as amplios" eruditos se dejan influir por la "crítica de forma" y su método de interpretación. La "crítica de forma," un submélodo del "método histórico crítico," partió de Herman Gunkel, conocido como padre de la "crítica de forma" a principios de este sigl0 48 Gunkel levantó la pregunta "¿Son las narraciones de Génesis historia o leyenda?,,49 Su premisa es la siguiente: "muchas cosas registradas en Génesis . .. contrarían nuestro conocimiento mejor. "50 La idea de "nuestro conocimiento mejor" es una admisión por parte de Gunkel de que un concepto naturalista evolucionista provee la norma autorizada de lo que es historia o leyenda. Por eso, sugiere que el género literario de Génesis no es historia sino "leyenda." Gunkel fue el primer erudito liberal en asignar al registro de creación en Génesis un género literario que no fuera histórico en el sentido de registro fáct ico.

Olros le han seguido, enlre ellos estudiosos li berales , teólogos neoortodoxos , y actualmente eruditos neoevangélicos que son a la vez concordistas amplios.

No queremos ser exaustivos en citar las categorías de géneros literarios que han sido propuestas. Con todo, debemos citar algunos ejemplos representativos mayores.

Kar l Barth, el padre de la teología neoortodoxa, loma Génesis 1 y 2 como una "leyenda"51 y por ende, como no histórico.

S. H. Hooke, el dirigente de la escuela "mito y ritual," dice que el relato de la creación en Génesis es una "liturgia de cofradía. "52 Gordon Wenham , un docto neoevangélico, cree que es un "himno. "53 Walter Brueggemann, un liberal no concordista, sugiere que es un "poema."54 Claus Westermann, un crítico de forma, lo llama una "narración . "55 Juan H. Stek , un concordista amplio, lo denomina "narración metafórica."56 Gerhard van Rad, un crítico Con\. p. 6 CienCia de los Origenes 5

LOS

~DIAS· ...v¡ene

de p. 5

de tradición, lo designa como una "doctrina ."57 Otros sostienen que es un "mito,"S8 una "parábola ,"59 "cuento," "teologia," "alegoría," etc.

Hay varias observaciones esenciales que deben hacerse en vista de esta plétora de opiniones en cuanto a la naturaleza del género literario del relato de la creación en Génesis: (1) El consenso obvio es que no hay consenso sobre el género literario de Génesis 1. Esto hace que el enfoque género literario para una lectura no literal de Génesis resulte sospechoso de múltiples interpretaciones.

Ya que no hay consenso, el intérprete cuidadoso ejercerá cau tela antes de apoyar este intento de redefinir la finalidad literal de Génesis 1.

La intención del género de la forma critica desde su comienzo, desde Gunkel hasta el presente , ha sido procurar quitar la historicidad y la naturaleza real del texto del primer capitulo de Génesis. 60 (2) El enfoque "género literario" se revela como un nuevo aspecto de una interpretación anterior usada por los no concordistas para remover la autoridad del relato de la creación de Génesis y evitar sus implicaciones en la relación de ciencia con la Biblia. Se ha indicado muy certeramente que "la manera como Dios reveló la historia de la creación debe justificarse únicamente por las Escrituras"61 y no mediante la aplicación de formas críticas de géneros literarios que termina en una descripción carente de historicidad.

(3) Los intérpretes que han seguido la escuela "género literario" con el objeto de quitar el relato de la creación de su marco literal , se han sentido libres de interpretar los "días" de la creación en forma literaria y gramatical.

El uso de un enfoque de "género literario" lleva por objeto restringir el significado de Génesis 1 a una forma de pensamiento que no exige una interpretación de hechos reales ni históricos. Su redefinición del relato de la creación lleva la finalidad de eludir que Génesis informe a los lectores modernos del "córno", en "qué manera" y en "qué tiempo" creó Dios el mundo.

Quiere que sirnplemente se entienda que Dios es el Creador y nada más. Y se quiere que esa afirmación sea simplemente teológica y no científica para que no tenga un impacto sobre la idea de cómo el mundo y el universo llegaron a la existencia o cómo se desarrollaron posteriormente. El enfoque "género liIerario" se basa en el método crítico literario,62 con la intención de asignar al relato de la creación en general una función diferente a la de un relato histórico o real de los hechos. En este caso no 6 Ciencia de los Orfgenes

importa si los "días" de la creación se toman como dias literales de 24 horas, porque lo que importa es que el relato entero, incluso los "dias," tenga otro significado que no es ni histórico ni factual. Asi los "días" no causan un problema porque son integrantes del mismo concepto.

2. Génesis 1: ; Literal o Figurado? La pregunta es si el relato de la creación en la totalidad de Génesis 1 es expresión literal o figurada. A menudo se toma una unidad mayor que abarca Génesis 1 al 11 como un solo conjunto y de este conjunto se pregunta acerca de su naturaleza, su propósito, y su función.

Es un hecho reconocido que estos primeros once capítulos de Génesis tienen sus singularidades, es decir, hechos que no se repiten, eventos únicos que no tienen analogías con experiencias en la actualidad. ¿Cómo afronta el historiador moderno tales singularidades? La posición estándar de la historiografía moderna se basa en el principio de la analogía (ver E. Troeltsch) , es decir, el principio que sostiene que nada en la experiencia pasada puede ser considerada historia a menos que corresponda a una experiencia presente. 64 Este principio se arraiga en la noción de la uniformidad básica de experiencia humana y eventos históricos 65 El principio de analogía sostiene que el pasado es entendido solamente cuando podemos tomar del presente y aplicarlo al pasado.

Si nos fundamentamos en la aplicación consecuente de esta base uniformista al principio de analogía. tendríamos motivo de negar la historicidad y realidad de la mayoría de los hechos en Génesisi 1 al 11 incluso el relato de la creación. ¿Puede y debe el principio uniformista de analogía regir como norma suprema para enlender el pasado?66 " Aparece un problema cuando la uniformidad (pasada y presente) se eleva al rango de principio universal que hace inadmisible ciertas evidencias," escribe un autor que apoya fuertemente el principio de analogía e historiografía modernistas 67 Al admitir él este problema nos obliga a ejercer cautela en la aplicación del principio uniformista de analogía.

La humanidad conoce experiencias de realidad presente que son singulares y que no tienen paralelo en el pasado. Por ejemplo, hace 25 años atrás los humanos caminaron en la Luna. Nunca antes esto había sucedido. También en 1945 la bomba atómica destruyó dos ciudades japonesas.

Este tipo de destrucción nunca hab ía sucedido antes y es un caso singular y único de la actualidad. Otra singularidad es la epidemia de SIDA. Así como en el presente hay singularidades causadas por el hombre o

como parte de otra orden, vale decir, hay eventos reales y situaciones que no tienen analogía en el pasado, así tambien podemos imaginar o pensar en singularidades en el pasado que no tienen analogía en el presente. Por ejemplo: R. G. Collingwood, británico y famoso filóso fo de la historia, afirma que Roma antigua aplicó control de población al exponer algunos recién nacidos a la muerte dejándolos en los escalones en las entradas de las casas. Esta es una singularidad que no tiene analogía en el control de la población en la actualidad.B8 Teniendo presente estas limitaciones al principio de la analogía,69 no es juicioso rechazar el relato de la creación como no historia o factual porque no tenemos una analogía de un hecho similar en el presente.

Génesis 1 tiene singularidades que pueden ser percibidas en forma tan real, histórica, y factual como son los otros tipos de singularidades presentes o pasados.

Hay buenas razones para sostener que Génesis 1 es un relato real del origen del mundo habitable. Es un registro correcto, auténtico, e histórico.

3. Escritos Comparados del Pasado. A partir de un enfoque puramente comparativo de estructuras literarias, de patrones de lenguaje, de sintaxis, de fenómenos lingüísticos, de terminología, de la secuencia en la presentación de los eventos de la creación, Génesisis 1 no difiere del resto del libro de Génesis 70 ni del Pentateuco.

Comparándolo con los himnos de la Biblia, el relato no es un himno; comparándolo con las parábolas de la Bilia, el relato no es una parábola ; comparándolo con la poesía de la Biblia, el relato no es un poema; comparándolo con la liturgia de cultos, el relato de la creación tampoco es una liturgia de cultos. Al compararlo con varias clases de formas literarias, el relato de la creación no es una metáfora, ni un cuento, ni una parábola, ni poesía, ni nada por el estilo.

Un estudio reciente de la forma literaria de Génesis 1 al 11 realizado en base a la comparación de la literatura corriente del Cercano Oriente ha llegado a la conclusión de que "estamos tratando con un género de prosa narrativa histórica, entremezclada con algunas listas, fuentes , dichos, y líneas poéticas ."71 Esta es una buena descripción de Génesis 1. Un estudio minucioso de la forma literaria de Génesis 1 llegó a la conclusión de que se trata de un género litarario de "genealogía en prosa. "72 Aun Gunkel notó hace mucho que Génesis es "prosa." También notó que es "más artística en su composición y tiene cierto tipo de construcción rítmica. "73 La naturaleza no poética de Génesis 1 muestra que su Con!. p. 8

PAN FRESCO; FOSILES ANTIGOUS -Dr. Robert H. BrownINTRODUCCION El pan casero que acaba de salir del horno tiene un gusto singular que para muchos de nosotros es un recuerdo alesorado. Pero muy

1990).

pronto , cambios químicos sutiles, lo van deteriorando hasta que lo rechazamos como pan añejo. La duración de ese sabor apetecido puede ser prolongado si lo conservamos en una refrigeradora, y puede prolongarse mucho más

aún si lo conservamos en la congeladora. Pero evenlUalmenle la desintegración de las

moléculas complejas convertirá al mejor pan en un alimento indeseable. Por eso en [as envolturas del pan solemos hallar advertencias indicando que debe ser consumido antes de cierta fecha. Algo similar hallamos en las medicinas.

DEGRADACION DE LA MOLECULA ORGANICA La degradación de la molécula orgánica es

una experiencia familiar. Las moléculas orgánicas son configuraciones de alta energía de átomos de carbono, hidrógeno, y oxígeno.

Estas configuraciones pueden contener nitrógeno y una pequeñísima proporción de otros elementos como sodio, fósforo, sulfuro, potasio, hierro, y calcio. Los átomos en estas moléculas tienden a reorganizarse en formas de menor energía, y finalmente descomponerse en agua, dióxido de carbono , y otros compuestos más sencillos de carbono y otros elementos . Organismos tales como las bacterias derivan energía de moléculas orgánicas más complejas mediante encim as que aceleran notablemente la tasa de desintegración (digestión).

Podría ser que Génesis 3:19 haga alusión a este proceso cuando afirma, ''Ya que polvo eres, y al polvo volverás." Si toda vida (que es la habilidad de producir moléculas orgánicas de alta energía a partir de ingredientes simples) llegara a extinguirse, en un ambiente químico regular las moléculas orgánicas más complejas como el DNA (ácido desoxirribonucleico) eventualmente desaparecería.

RESIDUO DE DNA EN FOSILES El tejido superticial de una momia egipcia con una edad carbono 14 de 2 430 años ha sido estudiado y encontrado con solamente 20 microgramos de DNA por cada gramo de tej ido seco (P';';ibo 1985), esto es más o menos el 5% del DNA que correspondería al tejido humano fresco. Una disminución del 95% en 2 430 años representa una media vida de 562 años (Que se reduce a una mitad cada 562 años), siempre que el proceso siga una tasa o rata uniforme. El tejido interior de esta momia era menos conservado aún y por lo tanto su DNA era menor que el 5%. Las secuencias de

parte de la edad supuesta del Mioceno, 17-20 millones de años. Sin embargo las secuencias de DNA en estas hojas fósiles de magnolia del depósito, son tan bien preservadas como para permitir su identificación y comparación con la especie actual de Magnolia (Golenberg et al.

Dr. Robert H. Brown Investigador emérito del GRI.

RESIDUO AMINO ACIDO EN FOSILES No se necesita tener preconceptos cronológicos derivados de la creencia en la Biblia, para que estas observaciones acerca del DNA residual produzcan ciertas dudas acerca de las edades convencionales geológicas y de la escala radiométrica del tiempo. En artículos pasados hemos llamado la atención a los graptolitos de la formación Silúrica, supuestamente de una edad entre 400 y 440 millones de años, que contenían aminoácido residual. Esto es contrario a todo lo que se esperarla basado s en la tasa de descomposición de los aminoácidos que se puede observar para las muestras que se conocen denlro de los períodos históricos de tiempo.

Las dificultades pri ncipales que se presentan con los dalas acerca del DNA y los aminoácidos en los materiales fósiles desaparecen cuando consideramos a los fósiles como resultado de depósitos formados durante o después de la catástrofe que reformó la superficie de la Tierra aproximadamente hace 5000 años, de acuerdo con el relato hallado en Génesis capítulos 6 al 11.

DNA eran también más qu ebradas y desintegradas que las de la piel. Se han explicado estas diferencias como causadas por la deshidratación más rápida en la piel debido al proceso de momificación, el tiempo efectivo para el proceso hidrolítico era más corto en la piel que en el interior (Paabo 1985). En su informe Paabo dice: ~ I a mayoría de las momias carecen completamente de ácido nicleico." La tasa de la degradación de DNA depende críticamente del ambiente químico.

De un esqueleto de Perezoso Terrestre , que RESIDUO DE CARBONO 14 EN LOS dio una edad carbono 14 de 13 000 años, FOSILES obtuvieron un nivel de concentración de ONA El límite superior de unos 40 000 años de un microgramo por cada gramo de tejido seco (Paabo 1989). En base a la media vida Con!. p. 13 de 562 años obtenida para la momia egipcia de 2 430 años, se esperaría que el DNA del perezoso fuera solamente 1/ 100000 de un porciento del nivel en el organismo vivo, pero el hecho es que es diez veces tanto, 1/ 10 000 de un porciento. A un nivel relativo de concentración tan infinitamente pequeño, habría todavía suficientes moléculas de DNA para ser detecta das por las técnicas sensibles modernas.

El DNA más antiguo informado hasta ahora proviene de las hojas halladas en un depósito de una laguna del Mioceno en el norte del estado de Idaho , EEUU (ver Ciencia de los Orígenes N. 27 de 1990, y Golenberg et al. 1990). De los cálculos de las tasa s de hidrólisis de los laboratorios, no se espera que pueda quedar secuencias de DNA iniciales en un Un n/do de huevos de dinosaurio expuesto en el Museo ambiente natural después de unos "Egidio Feruglio " de Trelew, Argentina. El inserto es una fotograffa del nido original encontrado. Vea más datos sobre 10000 años (Sykes 1991), que DNA en "Noticias de Ciencia." (Foto Rhys) correspondería a una dos mil ava Ciencia de los Orígenes 7

LOS "DIAS"" .viene de p. 6

intención es que se entienda en su sentido llano como un registro directo y fidedigno de los eventos de la creación.

Estudiando la información que nos provee Génesis 1 desde la perspectiva de una comparación con otros escritos del Cercano Oriente se ha determinado que "Génesis 1 no tiene paralelo alguno en ningún lugar en el antiguo mundo fuera de la Biblia.''?4 Es el registro más coherente y profundo producido en el mundo antiguo del "cómo," "cuándo ," "por quién," y en "qué manera" fue hecho el mundo . No tiene paralelo en ningún estilo de literatura en el mundo antiguo. Hay ciertos trozos y partes que han sido comparados con varios mitos cosmogónicos y especulaciones, pero el relato blblico de la creación como una unidad se destaca como único en el mundo antiguo tanto por lo que abarca, como por su cohesión.75 4. La Forma Literaria de Génesis 1 Dentro del Contexto Blblico.

Nos proponemos describir la forma literaria haciendo una distinción de lo que ha sido considerado arriba como "género literario" de la critica de forma.

John H. Stek sugiere que el '1ipo literario [de Gén.l J, hasta donde el conocimiento presente alcanza, es sin paralelo estricto ; es sui géneris."76 Ya se ha visto que la presentación y el contexto de Génesis 1 como conjunto, no tiene paralelo en el mundo antiguo.77 ¿Quiere esto decir que es sui géneris en el sentido de que no debe ser entendido como literal en su intención? Naturalmente, como el hecho de la creación es único , así el relato de la creación tiene que ser único. Pero no es sui géneris en el sentido literario exclusivo que le quita su carácter de comunicación factual , exacto, e histórico.

Basado en su relación con el resto de Génesis y la Biblia en conjunto, el relato de la creación (Gén.l :1-2:3), puede ser correctamente clasificado en su forma litteraria. El relato de la creación en Génesis es un registro histórico en prosa, escrito en estilo rltmico , informando factual y correctamente "qué" sucedió en la creación de "los cielos y la tierra," indicando el tiempo "cuándo" aconteció, describiendo el proceso de "cómo" fue hecho , e identificando el Ser divino que es "quien" lo realizó. El resultado de la semana de la creación fue un mundo perfecto, "muy bueno" con un ambiente adecuado al máximo para que la humanidad creada viviera en él. Este registro histórico en prosa informa correctamente en secuencias específicas los eventos de la creación dentro de los "días" cronológicos, sucesivos, y literales. Estos "días" inauguran el siguiente proceso histórico de tiempo ordenado en ciclos semanales 8 Ciencia de los Orígenes

dentro de los cuales el hombre y la naturaleza funcionan bajo el control final de Dios. En este sentido Génesis 1 es la historia inaugural 78 de los mismos comienzos que dan forma desde la semana de la creación en adelante al flujo posterior de la historia del mundo y de la humanidad. tV tnterpretación Literaf de "Días" de Creación Vamos a considerar el uso de la palabra "días" (hebreo y6m) a trav és de los conocimientos de los más eruditos de la actualidad. Hay eruditos liberales y no liberales que afirman que la palabra "dla" en Génesis1 tiene que ser eclusivamente entendida en su sentido literal.

Repasaremos algunas de estas razones y agregaremos otras.

1. Consideraciones de los Comentarjos.

El teólogo y exégeta del Antiguo Testamento de gran influencia, Gerhard van Rad afirma, "Los siete día deben ser entendidos , sin lugar a dudas, como días reales y como un tiempo en el mundo único y no repetible."79 Gordon Wenham , un no concordista británico , y estudioso del Antiguo Testam ento asevera, "Puede haber poca duda de que aquí 'día' tiene su sentido básico de un período de 24 horas."8o James Barr, renombrado semitista y erudito del Antiguo Testamento asevera con energía estar en contra de los intérpretes que lo suponen una figura y que los "días" de la creación eran seis días literales que suman un período de 144 horas." El crítico de forma, Hermann Gunkel afirmó hace mucho su conclusión, "Los 'días' son ciertamente días y nada más. "8' Este coro puede continuar con muchas otras voces que comparten la misma posición no concordista.

Los concordistas amplios que son eruditos neo evangélicos como Víctor P. Hamilton, quien afirma, "Y quien haya sido el que escribió Génesis 1 estaba convencido de que hablaba de días Iiterales."82 John Stek, otro concordista amplio, presenta varios puntos en apoyo de "días" literales: "Aseguro que no hay seña ni indicio en el narrativo (de Gén 1] en sí de que er autor haya pensado que sus ~ días " fueran designaciones irregulares-primero una serie de períodos indefinidos, Juego una serie de dias solares- y por tener sus 'días' Jos límites de 'tarde mafiana' no podría haber estado refiriéndose a largos eones de tiempo.

Su lenguaje es claro y sencillo, y habla en términos llanos y sencillos de uno de los elementos más comunes en la experiencia humana en el mundo . ... Al historiar los actos creativos de Dios, el autor fue 'impelido' a ponerros en la secuencia a manera de los actos humanos y colocarlos en el 'tiempo' que corresponde al patrón humano de tiempo en su campo de experiencia.',84

Aparte de los doctos concordistas o no concordistas hay numerosas voces de

eruditos y comentaristas que arriban a la misma conclusión de que los "días" no pueden ser otra cosa que días literales de 24 horas. Ellos están bien al tanto de las interpretaciones figuradas y no literales que se hacen de la palabra "día" en Génesis 1 con el fin de armonizarlas con los largos períodos que requiere el modelo evolucionista de los orígenes. Con todo, después de cuidadosa investigación , insisten que el uso del vocablo "día" en Génesis y en otras referencias tiene la intención del autor y el verdadero significado literal de día de 24 horas.

2. Consideraciones de la Lexicografía.

Los más reconocidos lexicones y diccionarios del hebreo publicados en el siglo 20 afirman que el término "día" en Génesis 1 lleva el propósito de comunicar un dla de 24 horas, o sea, un día solar.

El más reciente y prestigioso lexicón publicado se refiere a Génesis 1 como la primera entrada en la escritura para la definición de "dla de 24 horas" para el término hebreo yóm (día).85 El lexicón hebreo-inglés de Holladay expresa lo mismo "día de 24 horas."86 El lexicón clásico hebreo , Brown-Driver-Briggs , también define el "día" de creación en Génesis 1 como un térm ino regular, "día como se lo define por mañana y tarde. "87 Los lexicógrafos del hebreo se cuentan entre los más ilustrados y calificados de los eruditos en hebreo. Se espera que pongan gran cuidado en sus definiciones y además en general agregan las alternativas si el término las tiene o se justifican. Ninguno de los lexicógrafos se ha apartado del significado de "dia" en Génesis 1 fuera de su uso regular de dla de 24 horas.

3. Consideraciones de los Diccionarios.

M. Saeboe escribe en su aclamado " Theological Dictionary 01 the Old Testamenf' (Diccionario teológico del Antiguo Testamento) que el "dla" (y6m) en Génesis 1 tiene un sentido literal con la idea de "un día completo. "88 El no da ningún otro significado ni alternativa al término.

Ernst Jenni, un aclamado erudito hebreo del siglo 20 , afirma en el diccionario teológico más usado, que el término "día" en Géne sis debe ser entendido en su sentido literal de "día de 24 horas en el sentido de unidad astronómica o de medida de tiempo para el calendario"89 4. Consideraciones Basadas en la Semántica. El campo de la semántica en la Iingülstica se refiere a lo que llamamos significad0 90 Trata del problema de la "exacta evaluación del significado de expresiones [palabras, frases, cláusulas , oraciones, etc.] que actualmente son usados en el trozo. "91 La semántica nos exige la atención al Con\. p. 9

LOS

· D IAS~ ...viene

de p. 8

problema crucial de significado preciso de la palabra hebrea yóm. ¿Seria posible que

el término "día" en Génesis 1 tuviera un significado figurado? ¿Debe entenderse en base a las normas de la semántica como un "dia" literal? El caso de la semántica cobra mucha importancia en vista de que el

término hebreo yom, tanto en singular como en plural tiene una gran variedad de acepciones, inclusive el significado de "tiempo ," "tiempo de vida," y otros. ¿Es posible insertar un significado más amplio de otra parte del Antiguo Testamento y aplicarlo a Génesis 1? ¿Una aplicación asi resolveria el problema del conflicto entre la semana corta de la creación y las targas edades exigidas por la evolución naturalista?

El término hebreo yóm, en su variedad de formas, puede significar, además de un "dia" literal, un tiempo, un periodo de tiempo (Jueces 14:4) y en un sentido más general "un mes de tiempo" (Génesis 29:14 ), "dos años de tiempo" (2 Sam. 13: 23 ; 14: 28; Jer. 28: 3, 11), "tres semanas de tiempo" (Daniel 11: 2, 3). En la forma plural pu ede significar "año"(1 Sam. 27:7) , "una vida entera" (Gén.

47: 8) , y así en adelante. Un buen lexicón

nos provee una lista completa de las varias posibilidades.9 ' Es importante tomar en cuenta que "el sentido semántico de las palabras se

dist ingue más claramente en sus combinaciones varias con otras palabras y su campo semántico más extendido, .. .''93 Esto necesita atención ahora. ¿Cuáles son las guías semánticas y sintácticas para los significados extendidos, no literales, del término hebreo yóm? Los significados extendidos , no literales del

término yóm siempre se hallan conectados con preposiciones,94 una frase preposicional con un verbo, construcciones compuestas, fórmulas , expresiones técnicas, combinaciones genitivas , frases de estructura, y otras similares.95 En otras palabras, los significados extendidos, no literales , de esta palabra hebrea tienen

conexiones especiales lingüísticas y contextuales que indican claramente que la

es usado este término en Génesis 1? ¿Se usa en combinación con otras palabras, preposiciones, relaciones genitivas, u otras como ha sido mencionado en el párrafo anterior, que podría permitirnos asignarle un sentido no literal? Es precisamente estas

formas de combinaciones semánticas y sintácticas que nos informan cuál es la intención del sigificado de este término.

Presentaremos los usos del término yóm como lo podría hacer cualquier experto que conoce el hebreo: (1) El término yóm siempre se usa en singular.

(2) El término yóm siempre va unido a un numeral. En Génesis1:5 es un cardinal yen los otros pasajes de Génesis 1: 1-2 :3 es siempre un ordinal. Más adelante

daremos atención en este hecho.

(3) El término yóm nunca va combinado con una preposición , una combinación genitiva , un estado estructural , una construcción compuesta, o casos similares.

Siempre aparece como un sustantivo común.

(4) El término yóm siempre se define mediante una frase temporal en la oración anterior, "y hubo tarde y hubo mañana." Esta cláusula cumple la función de definición para la palabra "día."

(5) El relato complementario de la creación en Génesis 2: 4-25 contiene un sentido no literal y fig urado para el singular del término yóm, "día." Cuando la intenció n

es un sentido no literal, las convenciones semánticas y sintácticas usadas en las otras citas del Antiguo Testamento para tales

casos son empleados. Este es el caso en el uso no literal de Génesis 2:4.

(6) Notemos estos criterios como se usan en Génesis 2:4. El sustantivo yóm se une a la preposición be y se lee beyóm..

En segundo lugar se usa en una relación constructiva con la forma infin itiva de 'asah, "hacer." Su lectura literal seria, "en el día del hacer. ." Esta combinación de un

singular con una preposición constructiva y con un infinitivo 96 hace que esta combinación sea una "co njunción temporal ,"97 que sirve como "una introducción general de tiempo.''9B

un significado extendido o no literal. En este

En forma literal, se leería Génesis 2: 4b asi, "en [el] día del Señor Dios haciendo la tierra y cielo." En nuestro lenguaje, la parte "en [el] día del," que en su sintaxis es una

último caso debe se r entendido en su

conjunción temporal que sirve como una

sentido literal de un dia normal de 24 horas.

En vista de la riqueza de significados de

introducción de tiempo, se traduciría con el agregado "cuando." Entonces esta oración se lee,"Cuando el Señor Dios hizo ... " Este caso bien definido de un sentido extendido y no literal en el uso de y6m en el relato de la creación de Génesis 2:4-25 muestra que

intención no es su significado literal. Si carece de estas conexiones lingüísticas, entonces el término hebreo yom no tiene

este término hebreo, se vuelve un imperativo estudiar el uso del término yóm en Génesis1 a fin de que pueda ser comparado con otros

usos. ¿ Posee este capítulo los indicadores necesarios por los cuales yóm puede ser claramente reconocido como llevando un significado literal o uno no literal? ¿Cómo

el uso contrario en Génesis1 , sin ningún cal ificativo que lo señala como de uso no literal, prueba que es de sentido literal. El

término y6m en Génesis 1 no lleva preposiciones; no es tá en una relación de construcción y no lleva un indicador sintáctico que se esperaría si el sentido fuera extendido y no literal. Por eso, en Génesis 1 yóm puede entenderse únicamente como un "dia" literal de 24 horas.

Resumiendo, los usos semánticos y sintácticos de yóm, "dia" en Génesis1 al

compararlos con los usos semánticos y sintácticos y las conexiones lingüísticas de este término en otros pasajes del Antiguo

Testamento donde tiene un sen tido extendido, no nos permite atribuirle el significado de un período largo , ni una edad, ni algo semejante. En el hebreo , su

gramática, sintaxis, estructuras lingüísticas, como también su uso semántico solamente nos permite el uso literal de "día" para los días de la creación de Génesis 1.

5. Coosideraciones Basadas en el Uso Singular. El término hebreo yóm aparece en el Antiguo Testamento hebreo 2304 veces 99 de los cuales 1452 están en singular.100 En el Pentateuco , los cinco libros de Moisés, este término se usa 668 veces, y en el libro de Génesis se emplea 152

veces.10l En Génesis se usa en singular 83 veces y los demás son usos del plural.

En la enumeración de los seis "días" de

creación el término día es usado consistentemente en singular. Hay un uso del plural en la frase "para días y años" en el versiculo 14 que naturalmente no es un "día" de creación. El uso calendario de este término en "días y años" lo obliga a ser literal.

No cabe duda de que en el ve rs ículo 14 se

refiere a días literales como el término "años" también tiene que ser literal.

Los otros usos de "dia" en el singular en

Génesis1 se encuentran en los versículos 5 y 16. "Y Dios llamó a la luz 'día' (yóm) " (ver.5) y Dios hizo la " luz mayor para gobernar el dia" (ver.16). El término usado en el versículo 5 se usa para referirse a la parte del día con claridad del sol de ese periodo de 24 horas, se contrasta con la parte nocturna, "la noche" (ver. 16), de ese mismo período de tiempo. 102 Juntos "dla" y "noche" hacen un "dia completo."103

Tenemos que reconocer que el término yóm en cada uno de los seis días tiene la misma conexión: (a) se usa en singular; (b) lleva un numerat ; y (c) va precedido por la frase , "y hubo tarde y mañana." Este triple eslabonamiento de conexión del uso singular, unido por un numerat, y la definición temporal de '1arde y mañana," mantiene la constancia del "día" de creación a través de todo el relato de la creación. También revela que "el tiempo se concibe como lineal y los eventos acontecen en el tiempo en forma sucesiva."1 ConL p. 10 Ciencia de los Orígenes 9

LOS wDIASw ... viene de p. 9

04 El apartarse de este eslabonamiento numérico y consecutivo y los límites de "tarde y mañana" en un lenguaje tan directo sería tomarse una libertad extremada con el significado llano y directo del hebreo. lOS 6. Consideraciones Basadas en el Uso de Numerales. Los seis 'días' de creación están unidos en cada caso con un numeral en la secuencia de uno a seis (Génesisl : 5, 8, 13, 19, 23, 31). El día que sigue al "día sexto," el "día" en el cual Dios descansó, es designado "el séptimo día" (Gén. 2: 2[2 veces],3).

Lo que llama la atención como algo significativo es el énfasis en la secuencia de los numerales 1~7 sin ninguna separación o interrupción temporal. Este esquema de siete días, el esquema de seis dias de trabajo seguido por el "séptimo día" como descanso, entrelaza los "días" de la creación como días normales en una secuencia consecutiva y no interrumpida.

Cuando la palabra yom , "día ," es empleada junto con un numeral , que se repite 150 veces en el Antiguo Testamento, se refiere invariablemente a un día de 24 horas . Esta regla es persistente en el Antiguo Testamento. La única excepción en los números de uno a mil se encuentra en un texto escatológico en Zacarías 14: 7. La expresión hebrea yom 'echad empleada en este texto se traduce de varias maneras: "Será único ese día." (Nácar~Co ! unga); "Y será un día señalado'" (Versión Moderna); y varias otras formas según la versión. 106 Se reconoce que es un texto difícil en hebreo , y por lo tanto no cabe hacer comparaciones con el uso en Génesis1. 107 7. Consideraciones Basadas en el Uso del Artículo. El término "día" es usado en hebreo sin el artículo en cada día de creación excepto en el caso del "sexto dia" (Gén. 1:31, hebreo yom hashshishl) y "el séptimo día" (Gén. 2:2).108 Es de notar que el primer "dia" de Gén.

1:5 en hebreo dice literalmente "un día,"109 porque se usa el número cardinal "uno" junto con "día."

La carencia del artículo definido ha sido interpretado por algunos para decir que todos los "días" de la creación, excepto "el día sexto" que lleva el articulo, pueden permitir "la posibilidad de un orden de azar o literario además del orden rígido cronológico."110 Esta es una interpretación sin base firme. No puede ser fundamentada desde los puntos de vista semántico y sintáctico. Se exige entender la sintaxis del texto hebreo e interpretarla sin hacer violencia a la estructura interna del lenguaje.

La obra reciente sobre investigación de la gramática de B. Waltke y M. O'Connor señala que el sustantivo indefinido yom con el numeral cardinal indefinido para "uno"

10

Ciencia de los Orígenes

(hebreo 'echad) en Génesis 1:5 tiene "una fuerza enfática de conteo y un sentido definido" además de poseer la fuerza de un número ordinal que tiene que ser traducido por "el día primero."111 Sobre la base de esta observación sintáctica del hebreo, "el primer día" y "el sexto día" de la semana de creación tienen el objetivo de ser definidos en el sentido que tienen el artículo por la regla de sintaxis o por su escritura. Los "días" primero y último de la creación son definidos, el primero en función de la sintaxis y el último por el uso del artículo. Surge aquí una observación, y es que este uso definido del primer día y el último día de la creación es un artificio literario, un inclus;o, que encuadra los seis "días" de creación con días definidos o articulares. Una de las intenciones de este uso parece ser para que los "días" de Génesis 1 no permitan la conclusión de que un orden al azar o cronológico sea una opción posible del lector. 112 No hay opción, ya que el día primero y el sexto son definidos, y proveen un marco bien claro, la intención es que los días son cronológicos y secuenciales, y forman una unidad de tiempo de seis días no interrumpidos de 24 horas literales cada día de creación. Así se determina y se encuadra la secuencia de seis días para que sean una unidad de tiempo coherente en secuencia y en cronología que se repetirá en cada sucesiva semana.

"El séptimo día" también se escribe con el artículo en hebreo. Siendo que "el día primero" (vrs. 5) es denifido así como "el día sexto" (vrs. 31), se forma aquí una unidad mayor. Es la unidad de seis días de trabajo seguida de "el día séptimo" (Gén. 2:2,3), el dia de descanso. Así la secuencia de los seis días de trabajo encuentran su blanco y su punto culminante, cronológica y secuencialmente en "el día séptimo ," formando todos juntos el ciclo semanal con el "día séptimo" como el dia de descanso semanal.

Esta unidad mayor de tiempo literal se transforma en la unidad divinamente planeada del "esquema seis más uno."

Esta secuencia sin interrupción es planeada y ordenada divinamente como el ritmo de tiempo para cada semana sucesiva.

8. Consideraciones Basadas en los Lindes "Tarde-Mañana " El relato de la creación en Génesis no solamente liga cada día a una secuencia numérica pero también fija los lindes de tiempo con la expresión "tarde y mañana" (vers. 5, 8, 13, 19, 23, 31).

La frase rítmica de lindes, "y hubo tarde y mañana," provee una definición de "día" de creación. El "día" de creación se define como el que tiene "tarde" y "mañana." Es un día literal.

El término hebreo para "tarde" 'ereb'13

cubre la parte oscura del día (el todo oscuro representado por una parte, tarde). El término correspondiente "mañana", en hebreo boqer, también cumple la misma función , una parte del día representa toda la parte bajo "la luz del día .. "l14 Se debe tener en claro que la expresión "tarde y mañana" tiene que tener el mismo significado en cada una de las seis veces que se usa. 115 "Tarde y mañana" es una expresión de tiempo que define cada "día" de creación como día literal. No tiene otro significado.

9. Consideraciones Basadas en los Pasajes que Usan el Sábado en el Pentateuco. Otro tipo de evidencia interna en el Antiguo Testamento para el significado de días deriva del uso de Sábado en dos pasajes del Pentateuco donde se refieren a "días" de creación. Informan al lector de cómo Dios entendió los "días" de creación.

El primero es parte del Cuarto Mandamiento pronunciado por Dios en Exodo 20: 9-11. "Seis días trabajarás. pero el séptimo es descanso del Señor tu Dios. . Porque en seis días hizo el Señor los 9ielos y la tierra ... y descansó en el día séptimo.

"Estas palabras" fueron dichas por Jahweh mismo. Los vínculos con la creación se observan en las palabras (séptimo día," "cielo y tierra," "descansó," "bendijo," ... ), y en el esquema de "seis más uno" mencionado ya (véase Deut. 5: 13-14)."6 Es evidente que las palabras usadas en los Diez Mandamientos entienden el "día" de creación como "un día regular"117 de 24 horas, y demuestran que el ciclo semanal es una ordenanza de creación temporal.

Estas palabras del Señor nos proveen una guía del Pentateuco y del Antiguo Testamento de cómo Dios, el Dador de "las 10 Palabras" entiende el "día" de creación.

La div ina pa labra que promulga el mandamiento del Sábado toma los "seis días" como cronológicos, secuenciales, y literales. 118 El argumento expuesto por algunos de que la relación del Cuarto Mandamiento es simplemente una"analogía" o un "arquetipo" en el sentido que el descanso del hombre en el día séptimo debe ser semejante al de Dios en la creación 119 se basa en el reduccionismo y en un cambio de imágenes no permisibles. Terence Freitheim ha notado con agudeza que el mandamiento no usa ni analogía ni arquetipos en su pensamiento sino que el énfasis está "expresado en términos de la imitación de Dios o un divino precedente que se debe seguir: Dios trabajó durante seis días y descansó en el séptimo, por lo tanto tú debes hacer lo mismo ."120 El segundo pasaje del Pentateuco Cont. p. 11

LOS "DIAS" ... viene de p. 10

sobre el Sábado se halla en EX.31 :15 17, que nuevamente es hablado por Dios mismo.

Tiene varios vínculos terminológicos con Génesis 1 y se relaciona con él en tema y concepto. Este pasaje tiene que ser entendido con el término "día" como literal y la relación es de secuencia y cronológica. El descanso semanal para el pueblo de Dios se basa en imitación y ejemplo, porque "en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, yen el séptimo día cesó y reposó." (vers. 17). La humanidad también descansará cuando el "séptimo día" sea guardado.(v. 15).

La naturaleza del Sábado como "señal" en el versículo 15 revela que el que guarda el Sábado seguirá el divino Ejemplo. El mismo lo guardó y los humanos que le pertenecen lo imitarán. Lo harán siguiendo el mismo ritmo del ciclo semanal de seis días de trabajo seguidos en secuencia y cronológicamente por el "séptimo día" como día de descanso como lo hizo el Creador en la semana de la creación.

10. Consideraciones Basadas en Secuencia de Eventos. La creación de vegetación con semillas y árboles frutales se realizó en el día tercero (Gén. 1: 11,12).

Muchos tipos de vegetación requieren insectos para su polenización. Los insectos se crearon en el día quinto (vers. 20). Si la sobrevivencia de ese tipo de plantas que necesitaban insectos para su polenización dependía de su fertilización para perpetuarse, entonces habría un serio problema si los "días" de creación fueran largos períodos o eones. El tipo de planta cuya vida dependía de este proceso no hubiera sobrevivido si los "días" fueran "edades" o "eones." Además, "al ser consecuente con la interpretación de la 'teoría de día-edad' ésta demandaria un largo período de luz y otro de oscuridad durante cada edad. Esto sería de hecho, fatal para la vida de plantas y de animales."121 Frente a todo lo expuesto, parece que el "día" de creación tiene que ser entendido como un día literal y no un largo período, ya sea de edades o de eones. Aun cuando éstos pueden no ser decisivos , están apuntando en la misma dirección de los argumentos decisivos de la lingüística y de la semántica que se encuentran en el texto mismo hebreo.

V CONCLUSfONES Este artículo ha investigado el significado de "días" de creación. Ha analizado argumentos claves a favor de un sentido figurado y no literal para "dias" de creación.

Los ha hallado faltos en base a estudios de género, consideraciones literarias, estudios gramaticales, usos sintácticos, y conexiones

semánticas. Evidencia acumulativa, basada en consideración comparativa, literaria, lingüística, y otras, converge en todo nivel,conduciendo a la conclusión única que la designación yem, "día," en Génesis1 consistentemente tiene el significado de días literales de 24 horas.

El autor de Génesis1 no podria haber producido una manera más cabal ni completa para expresar la idea de un "día" literal que las maneras que usó. Carece completamente de indicadores de preposiciones, expresiones calificadoras, frases de construcción , conexiones semánticas o sintácticas , u otras bases sobre las cuales se podria afirmar algún otro significado para "día" en la semana de creación, para que se le pudiera dar cualquier otro sentido fuera de un dia regular de 24 horas. La combinación de los factores de uso articular, género singular, construcciones semánticas y sintácticas, límites de tiempo, y otras, corroboradas por las promulgaciones divinas en diversos pasajes de Pentateuco como, Ex. 20: 8-11 , Y Ex. 31: 12-17, sugieren singularmente y consistentemente que el "día" de creación es un término de significado literal, secuencial, y cronológico en su naturaleza.

REDACTORES ASOCIADOS SE DESPIDE UN MUY APRECIADO COLABORADOR. Después de ocho años de valiosa y voluntaria colaboración durante los cuales fue corrector de pruebas y columnista a cargo de, "HOMBRES DE CIENCIA Y DE FE EN DIOS," el Doctor Alcides J. Alva se ha visto obligado a retirarse de su tarea debido a su salud. Ciencia de los Orígenes agradece profundamente al Dr. Alva este aporte tan erudito y amable. Sabemos, por testimonio de los lectores, que su columna sobre los hombres de ciencia era muy apreciada y sirvió a muchos para la fortificación de sus

REFERENCIAS lLa designación "ciencia creacionista" ha sido definida ~r la ley de Luisiana, USA. N.86, 1981.

Esta designación es preferida por N. Geisler y K. Anderson en Origin Science, G. Rapids, 1987.

3En una obra editada por J. Moreland, The Creation Hypolhesis, Downers Grav, IL.1 994. usa "ciencia leista" en oposición a "ciencia naturalista."

4F. Farrar, History 01 lnterpretalion, Grand Aapids, MI. Con\. p. 12

El Dr. Edmundo Alva, uno de nuestros dos nuevos redactores asociados.

convicciones.

Nos complace informar que su hermano,

-;;;;;;;;;;;===========-_~e:1~D:o~c~tor Edm undo Alva, reconocido

•

El Dr. Clausen (der.) llegando a Cochabamba, Bolivia, con el Dr. D. Rhys, para un simposio en Creacionismo. (Foto W. Manrique).

educador y erudito en su especialidad, y receptor hace pocos meses atrás de un Doctorado Honoris Causa conferido por la Universidad Unión Incaica, se ha unido a nuestro cuerpo de redacción.

Colaborará en la corrección de pruebas. iMuy calurosa bienvenida, Don Edmundo !

Para mantener la vida y el vigor de la columna "HOMBRES DE CIENCIA ... " se ha hecho cargo de la misma el Doctor Benjamin Clausen, recibido en la Universidad de Boulder, Colorado, en Fisica Nuclear, y experto investigador del famoso laboratorio de Los Alamas .

Clausen, como sugiere el título de la columna, es hombre de ciencia y de firme fe en Dios. i Una muy cordial recepción, compañero Ben.!

Ciencia de los Orígenes 11

LOS "DIAS" ... viene de p. 11 1961 .

5Ver K. Froehlich, Biblical Interpretation. Philadelphia: Forlress Press , 1984. Y T. Frelheim, The Genesis Debate; Gr. Rapids MI. Baker Books, 1990.

6Augustin. la ciudad de Dios, XI, iv.

7los cualro sentidos de las Escrituras: 1. Literal. 2.

Alegónco. 3. Anagógico. 4. Tropológico.

8Tarea de los exégelas ... Catecismo de la Igl. Católica hMahwa, NJ :Paulist Press, 1994), 33.

Ver A. M. Granl , A Short Slory 01 Interpretation. NY: MacmilJan, 1963 : y Rogerson, Rowlan y Undars, The History 01 Christian Theology, Vo1.2, G. Rapids, MI, 1988.

10Martín Lutero, Lectures on Genesis, S. Louis, MS, Concordia Pub. 1958.

11 El método histórico·critico del siglo 17 al19 no cambió mucho la interpretación de "días." Np había mucha relación en tre las crencias del pasado y el sistema del presente.

128e le acredita a T. Chalmers{1780·1847) de asignar los " días de reconstrucción". La mejor crítica de su"hipótesis de ruina reconstrucción" es Unformed and Unfi!led de W. Fields, G. Rapids, MI, Baker House, 1976.

13Et Geólogo H, Mi!ler (1802·1856) lue el primero en hablar de revelación y no creación. En este siglo fue P. Wiseman, padre del aSiriólogo Oonald Wiseman.

14Ver B. Ramm , The Christian View 01 Science; G. Rapids, MI : Erdmans, t 971 .

15Ver C. Gillespie , Genesis and Geotogy. N. Y. Harpers, 1991 , y Hooykaas. Religion. G. Rapids 72' l6R. Blackwell, Galileo & the Bible. Nolre Dame Press, IN. 1991 : C. Hummel , Galileo ConneClion, IL. InlerVarsity Press, 1986: W. Hausmann, Science and the Bible..

Wash. O.C., Un.ol Amer. Press. 1978 17V. Poythress, Science and Hermeneutics, Gr. Rapids, MI, 20ndervan, 1988.

18lbid .

19En el análisis linal, depende de la convicción personal del intérprete y la autoridad que da a la le y a la ciencia.

La ciencia está constantemen te en /lujo y nunca hace aseveraciones absolutas.

20J. C. Gibson, Génesis v l., Edimburgo, The SI. Andrew Press, 1981.

21Ibid .• 55 22 lbid .

23H. BrAumer, Das erste Buch Mose. Cap.l·l1, Wuppertat; Brockhaus, Verlag . 1993.

24 0. S . Brlscoe , Genesis. The Commentators Commenlary. Waco, TX. Word Book, 1987.

25Sobre Concordi smo, J.T.Baldwin, Journal 01 Advenlisl Theological Sociely, 5/!. 1994; Y O. Young. Portraits 01 Crealion . Gr. Rapids. MI , Eerdmans, 1990.

26 0. Kidner. Ge ne sis . Tyndale O ld Teslamenl Commentaries , Chucago, InlerVarsily Press. 1967.

27v. Hamillon , The Book 01 Genesis. The New Inter, Commentary of the O.T. . G. Rapids, MI. 1990 28Por la teoría día/edad, ver L. Bai ley, Genesis and Creationism, N.Y. Mahwah , NJ, Pau list 1993 29lbid.

30C. F. Henry, God, Revelation and Authorily, v.iv/2.

Waco, TX, Word Books, 1993.

31 0. J. Wiseman, Clues lo Creation in Genesis, Londres, MarshaJ. Morgan. Scoll, 1977.

32Kidner.54.

33Wiseman. 132·133.

34W. Holladay, Jr.. A Concise Hebrew & Aramaic lexicon, G.Rapids, MI, Eerdmans, 1971 ; Y Brown, Driver, Briggs,A Hebrew & English Lexicon , Oxlord , 1974;Ringgren.·'·asah,"Theologisches.1987 35M. Jastrow, Dictionary 01 Ihe Targumin . .. , N. Y., Pardes Pub!.. 1950.

36Una excepción es O. Garretl. Rethinking Genesis, G. Aapids, MI, Baker Book. 199 1. Reconoce que Wiseman H ~esla algo conluso pero sostiene la idea de ·siele días de revelación divina a Mo isés. ~ 370avis, 27 n. 2.

38Véase referencia 27.

39lbid .. 55.

40lbid. , 55·56 41 Hamilton , p.S6 n.1. hace relerencia a Hummel , "Interpreting Genesis 1, " JASA 38, 1986,175 42Hummel, The Galileo Connection, 214.

43 lbid. (cursiva es de él).

12 Ciencia de los Orígenes

44 Ibid ., 215 451bid .. 215.

46Ibid., 213·216.

47 lbid. , 217.

48H. Gunkel, The Folklore in the O.T., Almond Press, 1977; Un análisis y critica por P. Kirkpatrick, The O. T. and Folklore Study, Shelfield , JSOT, 1988: y vea Relerencia N. 36.

49H. Gunkel. The Legends 01 Genesis. The Biblical Saga, N.Y.,Shocken, 1964.

50lbid.,7.

5 1 Ver la discusión de J.Hamer, Karl Bath, Westminster, MO, Newman Press, 1962.

52S. H. Hooke, Middle Eastern Mythology. Baltimore, MO, Penguin Books, 1963.

53Wenham, Genesis 1-15. 10.

54W. 8rueggemann, Genesis. A Bible Commentary, Atlanta, GA, J. Knox, 1982.

55C. Westermann, Genesi s 1-11, A Commenlary, Londres. SPCK. 1984.

56J. H. Stek, "What Says Scripture? ," Portrails 01 Creation, G.Rapids. MI . Eerdmans, 1990.

57Gerhard von Rad , Genesis.A Commentary, Philadelphia, Westminster Press, 1972. saVer, C. Hyers. The Meaning 01 Crealion, AlIanta, GA, J. Knox Press, 1984; S. Nidildl. Chaos to Cosmos, Chico, CA. , Scholars Press, 1985 y otros. Hay mucha dificultad en delinir · m ito~. G.B. Caird en The Language and Imagery 01 the Blble , Westminster Press . 1980, ha idenlilicado 9 definiciones de "mito y J. Rogerson ha indicado 12 aspeclos de milos. Génesis 1·11 está lejos de ser un milo. Ver B. Olzen el al .. Myths in Ihe Old Testament, Londres, SCM, 1980.

59Gibson, 55: O. Evans, The Logic 01 Sel! Involvement.

London , SCM Press, 1980.

60EI enfoque de génerolforma muy usado hoy especialmente por eruditos y por algunos evangél icos. es lormalmente idéntico con el programa de demitologizaclón de A. 8ullman. Los evangélicos tienen que darse cuenta que no pueden aplicar esto a Génesis sin transportarlo al Nuevo Testamento y a la resurrección de Cristo.

61 N. Weeks, The Hermeneullcal Problem of Genesis 1· 11, Themelios4/1, 1978 62Ver N. Habel, Literary Criticism 01 The O. Testament, PhiJadelphia, PA, FOflress Press, 1971 .

63para entender la interpretación estructural y el método de deconslrucc ionismo consulte J . Barlon, ~structural ism ,HAnchor Bible Dictionary, 1992; J. Culler.

The Pursuit 01 Signes. IIhaca, Comell University Press, 1981 ; S. Croatlo, Biblical Hermeneu tics, Mariknolf, Orbis. 1987; y E. V. Knighl. The Post·Modern Use 01 the Bible, Nashville, TN , Abingdon. 1988.

64Lea P. Hanson, "Theology, Old Testament," Harpe(s Dictionary olthe Bible, San Francisco, Harper & Row, 1987, p. 1059.

6 SA. Van Harvey, The Historian and the Believer, N.Y., Macmillan , 1966.

66E. H. Carr, What is History? Harmondsworth, Penguin Books, 1964.

67E. Krenlz. The Historical·Critical Method, Philadelphia, Fortress Press. 1975.

68R . Collingwood, The Idea 01 History,Londres. Oxlord, 1956.

69Para la crítica de principios de analogía, véase T. Peters, "The Use 01 Analogy," Calholic Biblical Ouarterly 35, 1973; Y W. Pannenberg, Questions in Theology, Phi!.,Westminster Press, 1970.

70Ver Wm. H. Green , The Unily 01 the Book 01 Genesis, G.Rapids, MI, Baker, 1979.

71W. C. Kaiser, "The Lilerary Form 01 Genesisl ·11 ," Waco, TX, Word Books, 1970.

72J . B. Ooukhan, The Genesis Crealion Slory. Tesis Doctorales del Seminario,V.5. Un . Andrews, Berrien Sg,rings, MI., 1978.

7 Gunkel , 38.

74Garret, 192.

75Gerhard F. Hasel . "Th e Polemical Nature 01 the Genesis Cosmology.ft Evangelical Ouarterly 46 , 1974.

76Stek 241 77Hum'mel, 'The Galileo Connection, 216: "Génesis 1 contrasta fuertemente con las creaciones cíclicas, y recurrentes descritas por sus vecinos paganos."

M

78No es ni "metahistoria" ni "historia salvante" que nunca sucedió asf en el A. Teslamento.

R. Gnuse, Heilsgeschichle as a Model for Biblical Theology, N.Y., Paulist Press, 1989.

79Von Rad, Genesis, 65.

80Wenham, Genesis 1·15, 19.

8 1J.Barr. Fundamentalism. Philadelphia, Weslminster Press, 1978.

82H. Gunkel. Genesis übersetzl und erklart, G6tlingen, Vandenhoek & Ruprechl. 1901 .

83Hamilton. 53.

84S te k, 237.238.

85Hartman , Reymond & Stamm, Hebraisches und Aramaisches WÓrtenbuch . Leiden, Brill, 1990. Su predecesor, Koehler & Baumgartner, Lexicon in Veteris Testamenti libros. Leiden, Brill, 1958, indica "día (de 24 horas)" para el dia de creación.

86Wm. HoHaday, A Concise Hebrew lexicon. ,G. Rapids, MI , Eerdmans, 1971.

87 Brown, Driver & Briggs, A hebrew and Enghsh Lexicon 01 the O.T., Oxlord, Clarendon, 1972.

88M. Saeboe, "yOm." Theological Dictionary 01 ¡he O.T, G. Rapids, Eerdmans. MI , 1990.

89E. Jenn!, "jom Tag" Theologisches ... , ZurichlMunich , T. Vertag, 1971 .

90James Barr, The Semantics of Blbllcal Language, London, SCM Press. 1991.

91lbid.

92HAL 382·384, Brown , Driver & Briggs, 398.

93Sae boe t4 94lbid., 15: ': .. en el A. Teslamento en hebreo 1 057 llevan preposición, especialmente singular."

95tbid. , 15·20.

96E, Kautzsch & A. Cowley, Gesenius' Hebrew Grammar, Oxlord, Clarendon Press, 1991 , 347.

97Westermann , Genesis, 198.

98S ae boe, 15.

99Saeboe, 13: Jennl,708.

100Jenn, 707, nota que hay s610 4 sustantivos usados con frecuencia en el A. Testamento.

101tbid., 708.

102Stek, 237, afirma con varias razones que el "día" en Génesis es de 24 horas. Vea la discución actual en The Genesis Debate, A. Youngblood, Nashville, TN , T. Nelson, 1986.

103Saeboe 22·23 104B. Walike , "yOm "day, lime , year," Theological Workbook, Chicago, Moody Press. 1980.

105Hamillon 54 106A. Smilh: Mi~ha-Malachi, Waco, TX, Word Books, 1984.

107 Hay excepciones con números mayores de miL Daniel 12: 11,12; 4 : 7:25: 8 :14: 9:24.

108En Gén. 1:31 , el hebreo lleva un arlÍculo antes de yóm y de l nume ra l. En Gén. 2:3 et articulo esta solamente antes del numeral que sigue a yóm.

109A. Youngblood , The Book 01 Genesls. G. Rapids, MI, BakerBook ,1991.

110Youngblood, Genesis, 26.

111 B. Waltke & M. O'Connor, An InLroduclion lo Hebrew Syntax, Winona lake, IN. Eisenbraauns, 1990. Aquí la traducción "dia uno" no es correcta. Ver N. Sarna, Genesis , Philadelphia. Jewish Publication Society, 1989.8. 353.

112ver Referencia 109.

113H. Nlher, "'ereb," Theologisches Wartenbuch , 1987,

6;359.

114M.Barth. "boqer," Theological Oiclionary. 1975, 2:225.

115W. Schmidl. Di e SchOplungsgeschichte ... , Neukirshener Verlag , 1967, 68.

116Niels· Erik Andreasen . The Old T. Sabbath , ·SBl Dissertalion S.7, Missoula MT, U.Press. 1972; G . F. Hasel, The Sabbath In The Pentateuch. Wash. O.C.. A. and Herald P. Ass .. t 982. The Anchor Bible Diclionary ("Sabbalh "). G . Robinson , T he Ori9 in ... ol thr O. Testament Sabbath , Frankurt. , Lang , 88' 117 Schmidl, 68. n. 5.

118 ver Re!. 61 , n.18.

119Blocher, In the Beginning , 48. H. Renkens, Israel's ConcepLN.Y.. Herde r, 1964.98.

120Freilheim 20 121 Bailey, G'ene~is, Creation, & Creationism, 126.

HOMBRES DE CIENCIA y DE FE EN DIOS -

PARTE XVIIIDr. Ben Clausen

El Doctor Arthur L. Schawlow nació en 1921, Y es ahora profesor y Director del Departamento de Física en la prestigiosa Universidad Stanford, California. En 1949 recibió su doctorado en física de la Universidad de Toronto, Canadá. En 1981 se le otorgó el

Premio Nabel en Física, compartido con Nicolaas Bloembergen y Kai Siegbahn, "por sus contribuciones al desarrollo de la espectrografía del láser."

En la comprensión de la relación entre la ciencia y [a fe en Dios, el Dr. Shawlow asevera que la ciencia no puede ni probar la religión ni refutarla, porque la religión se basa en la fe.

Cuando uno se enfrenta con las maravillas de la vida y del universo, el hombre de ciencia no sólo pregunta acerca del cómo sino también del por qué, y las únicas respuestas posibles aquí son las religiosas. Para él, que fue cristiano protestante desde su niñez, su religión ha aprobado el examen de su vida entera.

Asevera que el contexto de la religión es un buen ambiente de fondo para efectuar ciencia.

Cita el Salmo 19, "los cielos pregonan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos" (Nácar·Colunga) y concluye que la investigación científica es un acto de adoración por el hecho de que revela más de las maravillas de la creación de Dios.

En cuanto al estudio del origen del universo y de la vida, cree que deben ser investigados vigorosamente con toda la habilidad e interés que el científico pueda dedicarles. Dice: "Desde el punto de vista religioso, asumimos que Dios Jos creó, y esperamos llegar a saber algo más acerca de cómo Jo realizó, pero por la ciencia, las respuestas nunca serán las finales y siempre habrá sorpresas esperándonos. Las preguntas más profundas siempre tendrán que ir referidas a la religión."

El Dr. Schawlow continúa, "Encuentro en el universo una necesidad de Dios y también encuentro esa necesidad en mi propia vida.

Algunos hombres de ciencia piensan en Dios como una especie de principio rector, muy remoto de las necesidades del individuo. Me pregunto, cuando pensamos acerca de Dios, ¿por qué no podemos usar la metáfora del 'tiempo compartido en computación', o la 'red agrupada de teléfonos' que en esencia concede atención simultánea a muchos individuos?"

Refiriéndose a los diferentes individuos con tantos conceptos distintos acerca de Dios debido a su ambiente o a su conocimiento, acota, "Sabemos que en ciencia solamente podemos describir o explicar las cosas en términos de otras cosas. También sabemos que hay otras cosas que no podemos describir completamente, porque exh iben distintos aspectos bajo condiciones diferentes. Por eso

no nos sorprende que el filósofo y el campesino tienen diferentes conceptos de Dios. Somos afortunados de poseer la Biblia, especialmente el Nuevo Testamento, que nos dice tanto de Dios en términos humanos tan accesibles, aunque también nos deja algunos problemas difíciles para resolver."

(Ref. Margenau Y Varghese, Cosmos, bíos, theos: científicos hablan de Dios y el origen del universo ..

(O.Court: La Salle, IL 105-107).

El Dr. Arthur Schawlow, premio Nobel en Física, y jefe del Laboratorio de Física de la Universidad Stanford, California. (Cortesía de Stanford University News Service).

PAN FRESCO... viene de p. 7

REFERENCIAS. carbono 14, para indicar e[ comienzo de una supuesta edad infinita ( o sea cuando ya no queda más carbono 14 ) para las muestras de antracita, hueso, calcita, concha, y hueso es explicable si aceptamos la misma base que se expuso en el párrafo anterior (Brown 1988a, 1988b; Brown y Webster 1991).

TRASCENDENCIA DEL DNA. EL AMINOACIDO, y EL CARBONO 14 RESIDUALES Las personas que tienen confianza en la validez histórica de los datos y especificaciones en los primeros once capítulos de Génesis pueden estar expuestas a ser ridiculizadas por algunos en [a comunidad científica, pero estas personas pueden ofrecer una explicación cientifica mejor para los datos del DNA, los aminoácidos, y carbono 14 en material orgánico antiguo y fósil de lo que pueden presentar quienes se atienen al dogma de la evolución naluralista para la historia del planeta Tierra. Se acrecienta una amplia base de confianza de que la correcta interpretación de los primeros once capítulos de Génesis y los datos obtenidos de la investigación en las ciencias naturales puedan llegar a apoyarse mutuamente.

Brown, R. H. 1985. Amino acid dating (datación por aminoácidos). Origins 12: 8-25. _~_

_ 1988a. lmplications of C·14 age vs depth profile charac1erislics (implicaciones de la edad C-14 con relación al perfil de profundidad). Origins 15: 19-

29 _ __ _ 1988b. The upper Umi! 01 C-14 age? (¿límite superior de años C-14? Origins 15:39·43.

Brown, R. H. Y C. lo Webster, 1991. Jnterpretation 01 radiocarbon & amino acid age data (interpretación de edades por radíocarbono y aminoácidos). Origins, 1991: 66·77.

Golenberg, E. el al. 1990. Cloroplasl DNA sequence from a Miocene Magnolia sp. (secuencia de cloropaslo DNA de especie Magnolia del Mioceno).

Nature 344: 656-658.

Paabo, Savante. 1985. Molecular c10ning 01 Egyplian DNA. (clonación molecular de DNA egipcio). Nature 314: 644·645.

- =-c:--

1989. Ancient ONA: extracción .. . c10ning ... (ONA antigua, extracción ... clonación ..).

Proceedings ollhe National Academy 01 Sciences, US 86: 1939-1943.

Sykes, Bryan. 1991. The past comes aJive (el pasado revive) . Nalure 352: 381-382.

ATENCION, NO PIERDAN SU NUMERO Estamos recibiendo algunos envíos "de retorno" y esto no sólo priva al lector pero aumenta el costo de envío. Les rogamos que nos avisen de inmediato cuando cambian de dirección para que no se produzcan estos inconvenientes. Muchas gracias.

Ciencia de los Orígenes 13

NOTICIAS de CIENCIA -D. H. RHYSi DNA DE DINOSAURIOS? Como epílogo al artículo del Oc Brown 85 de especial interés reproducir varias noticias de último momento que han causado sorpresas en las esferas científicas, especialmente en la de los

biólogos moleculares. Se trata de noticias acerca del aislamiento de ONA extraído de huesos de

dinosaurios.

En el museo de la Universidad del Estado de Montana, en la ciudad de Sazeman, la investigadora, Mary Schweitzer, después de una búsqueda de un par de años, está convencida que ha aislado lo que considera ONA de la sección

trabecular del hueso de un ejemplar de Tyranosaurus rex . Posiblemente es, dice ella:

"remanenle biológicamente activo de la sangre del dinosaurio que vivió hace 65 millones de años."

La revista médica JAMA, V.270, N.19 dedica dos páginas a esta noticia.

La revista científica más divulgada en el país, Science, y la popular Times de noviembre informan que el Dr. Scolt Woodward, biólogo molecular de la Universidad de Brigham Young en Utah, ha aislado DNA activo de huesos que se creen de dinosaurio, hallados en una mina de carbón, y protegidos por una capa de barro detrítico. De cualquie r manera la edad de los huesos es calculada en la proximidad de los 70 millones de años.

Estos descubrimientos obligan al científico serio a preguntarse, "¿estamos midiendo bien el tiempo,. , puede el DNA mantenerse activo, sin desintegrarse por 70 millones de años?, o ¿hay otra explicación más lógica revelada en La Palabra Oivina? ~

MUERTE MASIVA DE DINOSAURIOS En varios puntos del globo han sido hallados en el pasado acumulaciones de restos de millares de dinosaurios. Ahora un notable cementerio de dinosaurios ha sido hallado en la cuenca del río Amur en Rusia por una expedición dirigida por Valentina Markevich y patrocinada por la UNESCO. La cantidad de fósiles de dinosaurios hallados ha acicateado a los investigadores para estudiar la causa tan intrigante de esta muerte tan masiva, En todos estos casos es notable que se hallan en depósitos de origen acuático (Vnd. v.34, n.12).

DINOSAURIO CARNlyORO EN LA ANTARTIDA W.R. Hammer, de la universidad Augustana de IlIinois, EEUU, descubrió los restos fósiles del primer dinosaurio carnívoro de la Antártida. Se encontró a unos 4 000 metros de altura en la montana Kirkpatrick que dista 640 km. del polo sur.

Mide unos 8 metros de largo, con una cresta transversa, y dientes aserrados y muy filosos.

Dentro de su esqueleto se encontraron los huesos de otro dinosaurio, un prosaurópodo herbívoro de tamaño casi igual al de su predador. Hammercree que murió atragantado por el tamaño de su presa.

Por su cresta y por la región congelada del depósito, se denominó su género Cryolophosau rus, y su especie ellioti. Se considera que pertenece a una

época más temprana del Jurásico que la mayoría de los otros dinosaurios cam ívoros. Según la teoria de Tectónica de Placas, en ese tiempo el sitio podría haber estado a 60 grados de latitud. (Nat. Geo. 10· 94). ¿ ERAN

HOMEOTERMICOS LOS DINOSAIJRIOS? Hay mucho desacuerdo entre los paleontólogos acerca de los dinosaurios, que si eran animales de sangre caliente (homeotérmicos), o si como los otros reptiles, eran poiquilo termos (sangre con temperatu ra regulada por el ambiente), o si eran completamente distintos a todo lo conocido hoy.

Para quienes sostienen la primera posición les resultará grato saber que dos paleontólogos de la Universidad del Estado de Carolina del Norte, William Showers y Reese Barrick, analizaron los isótopos de oxígeno hallados en el fosfato de los huesos de un Tiranosaurio rex hallado en Montana, y aseguran tener evidencia de sangre caliente.

Sostienen que la temperatura afecta la rapidez de combinación de los isótopos con el fósforo. De manera que los huesos que se formaron en partes del cuerpo que eran más calientes tenían una tasa más baja de la relación de oxígeno·18 al oxígeno· 16 que los que se formaron en las partes más frías.

Al comparar las temperaturas así obtenidas de distintas partes del cuerpo hallaron que las costillas, las vértebras del lomo, y la pelvis te nían temperaturas similares a las de los huesos de las palas. En otras palabras el centro del cuerpo y las extremidades no presentaban mayor diferencia de temperatura, Los investigadores dicen que esto sólo sucede con los animales de sangre caliente y que los lagartos grandes presentan gran diferencia entre la temperatura del cuerpo y la de las extremidades, (Ear. 11/94).

EL OVNI DE 1947 FINALMENTE IDENTIFICADO Después de haber conservado su puesto como el Misterio N° 1 por más de 47 años el "Objeto Volador No ldentificado w de Roswell, Nueva México, USA, ha sido explicado. Restos de algún aparato volador destrozado fueron hallados en el campo de un hacendado en Roswell cerca de Albuquerque e18 de julio de 1947, y cuando fue alertada la Fuerza Aérea, ésta se hizo cargo de los restos e informó que se trataba de restos de un balón meteorológico que largaron para analizar la atmósfera. Los que observaron los trozos no pudieron "tragar" la explicación y exteriorizaron sus dudas. Desde entonces, a través de los anos el "Incidente de Roswe W llegó a ser el ~ Plato Volador" más comentado, autenticado, e investigado. Ha dado motivo a la pUb licación de muchos libros y programas de televisión. El pueblo de Roswell ha llegado a ser un centro de turismo OVNI y muchos negocios han explotado el misterio del lugar durante 47 años.

Finalmente , habiendo desaparecido la amenaza de Rusia como potencia de desafíos bélicos, y por instancia del Diputado Steve SchiH, la Fuerza Aérea ha emitido un informe de 23 páginas en que admite haber mentido en 1947, porque el balón destrozado era parte del "Proyecto

Mogul", elementos secretos de espionaje a los centros de prueba nuclear de Rusia.

Como es de esperar, los centros "creyentes en platos voladores" no se "convierten" al nuevo informe pues hay que defender el negocio y hay mucho capital invertido. (Usa Today, 9- 12-94).

EN DEFENSA pE LA VIDA Mientras las principales naciones realizan loables encuentros cumbres para procurar atemperar la contaminación del ambiente, la multiplicación creciente de la población mundial y el uso irrefrenado de los recursos vitales de la tierra, van su rgiendo a la atención mundial nuevos casos de sufrimiento humano debido a estos factores.

El 25 de setiembre e.l canal CNN en su "magazine" 913187 presentó datos acerca de la declinación alarmante de los peces en el mundo.

El pescado es el sustento principal de la lercera parte de la población mundial.

Mencionaremos solamente un caso como ejemplo: el emporio mundial del bacalao, la región noreste de Canadá en Terranova. Allí decenas de puertos de pesquería han visto sus industrias diezmarse y sus habitantes perder sus empleos. En algunas zonas en los últimos cinco anos (especialmente despuéS de aplicar el radar para localizar los cardúmenes) el bacalao ha mermado el 75%, pese a que el gobierno emplea hombres de ciencia para vigilar la pesca excesiva. Un establecimiento que cerró sus puertas admite que hace pocos años su producción alcanzaba a 40 millones de kilogramos anuales, Los industriales locales culpan a los científicos de no preveer a tiempo el desastre, mientras que éstos aseguran que sus cálculos sin duda adolecfan de lallas no detectadas todavía. Lo peor es que no pueden asegurar si el bacalao podrá retornar a su fertilidad anterior.

ALGO AC ERCA DE OSTRAS. Hay más de 400 especies diferentes de ostras.

Las ostras tienen boca, labios, un corazón, un estómago, intestinos y agallas, pero no tienen cerebro. Pueden oler, pero no pueden ver. TIenen sangre, pero es incolora.

En primavera y en verano una ostra hembra puede poner hasta cien millones de huevos.

Entre los predadores de ostras se cuentan las estrellamares, caraco les perforadores, rayas , esponjas taladro, y los humanos.

Si se producen las condiciones debidas, muchos moluscos pueden producir perlas, entre ellos, las ostras, Jos nautilos, las almejas, los abalones, las caracolas, y los meíilJones. (O.Log 7-94)

PECES MOLAS Los peces molas cuentan entre los peces más grandes y pesados. El mayor registrado pesaba 2 250 kg , Y medía 3,60 m. de largo. Se encuentran en todos los mares del mundo y son apetecidos por muchos predadores, Siendo que muy pocos sobreviven la intensa caza, la naturaleza les ha dotado co n una tremenda capacidad de reproducción. iLa hembra puede poner hasta 300 millones de huevos por año! Se alimentan principalmente con medusas o malaguas, pero irónicamente es la medusa que devora la mayoría de los huevos del pez Mola. (D. Leg. 7-94) Cont. p. 15

14 Ciencia de los Orfgenes

NOTICIA DE CIENCIA ..viene de p. 14 TIBURONES Se estima que hay unas 350 especies vivas de tiburones, y además muchas otras especies extinlas. (D. Log, 7-94) La gran mayoría de los tiburones tienen que nadar continuamente, de otra manera se hundirían.

No poseen las vejigas natatorias que poseen los otros peces para mejor flotación e igualar su densidad con el agua. La cola tiene un forma asimétrica singular que lo impulsa hacia arriba y hacia adelante. Se cita esta característica como evidencia de que la evolución ha sabido compensar al tiburón por la falta de vejig as natalorias (D. Lag, 9-94). Pero cabe preguntar, ¿no era más fácil que "ese poder maravilloso" simplemente le diera vejigas natatorias como había otorgado a lodos los otros tipos de peces?

RAYAS Las mantas son selacios cartilaginosos, como los tiburones, que no tienen esqueleto óseo. En general son de cuerpo achatado de forma romboide , y con una cola lina y punleaguda. Para nadar baten sus aletas en rorma similar a las alas de las aves. Por eso se dice que "vuelan" en el agua. Como se alimentan de plancton no atacan a los humanos, pero eso sí, icuidado con la cola! , algunas terminan en aguijón venenoso.

La raya águila es muy hermosa pues liene manchas en su dorso como el tigre. Pueden pesar hasta 240 kg . Y de punta a punta de sus ~alas" pueden medir hasta 9 meltos. Su cola es tres veces el largo del cuerpo. Suelen hallarse en casi todos los mares tropicales.

Las rayas mayores son las ~man las ~ , con colas mucho más cortas en proporción que la raya águila, pero pueden abarcar siete metros de punta a punta de sus "alas" (una avioneta), y alcanzar más de una tonelada y media de peso, lo que equivale al peso de unas dos vacas. (D. Log, 9-94).

CALAMARES El calamar es el avión a chorro del mar. Ha servido de modelo para la cienc ia aplicada de cohetes , sólo que la ciencia nunca podrá alcanzar ni lejanamente su aprovechamiento de energía.

Generalmente su largo no pasa los 15 cm., pero su aceleración y velocidad son extraordinarias. Aun en las aguas profundas alcanzan a 30 y más kml hora. Solamente se conocen dos peces que los supera: los atunes y los peces vela.(O. Log, 9-94).

GENETlCA -Se estima que el ser humano tiene alrededor de 100 000 genes activos que han determinado todas sus características Usicas, intelectuales, y psicológicas. Los mismos coordinan y vigilan el normal funcionamiento de cada órgano y hasta de cada célula. Nuestro cuerpo posee un promedio de 35 000 000 000 000 de células.

-La doble espiral helicoidal dextrógira de DNA (ácido desoxirribonucleico) posee 3 000 000 000 de uniones transversos o peldaños. El DNA es el portador de la información genética. (Canal DSC 231 8/94). fIBRAS ÓPTICAS. Las fibras ópticas de vidrio están compuestas de hebras finísimas de vidrio tan puro que si se usara para ventanas se podría ver a

través de un grosor de 115 kilómetíOs. El vidrio es el transm isor de información más perfecto que se haya inventado hasta ahora. Una sóla hebra, más delgada que un cabello humano, puede conducir 250 000 veces tanta información como un alambre telefónico común de cobre. iCada segundo podria transmitir el contenido de una enciclopedia de 30 tomos! (Time 1214/93)

NUMERO DE PLUMAS EN UN CISNE. Aalguien se le ocurrió contar las plumas de un cisne y llegó a la cifra de 28 600. Cada día el cisne peina con su pico todas las plumas de sus alas y de su cola.

Nipas CENTENARIOS. La cigueña europea cada año reconstruye el mismo nido y generalmente lo agranda un poco. A menudo una cigueña hereda el nido donde nació. Según los registros de ornitólogos , hay nidos que tienen más de cuatrocientos años y se mantienen bien conservados.

ESPECIES DE AVES. Se han clasilicado casi 9 000 especies de aves en el mundo. Hay aves cuyas alas pesan más que todo el resto de su cuerpo.

DISMINUCION PE AVES CANORAS Desde 1955 a 1985 hubo una disminución del 50% en las aves canoras migratorias que van desde el hemisferio norte (sur de Canadá) hasta los lugares más tropicales de América del Sur. Los científicos tienen dos grupos que cuentan las bandadas migratorias, uno apostado en Panamá y otro grupo que vigila las nidadas en los bosques y praderas de América del Norte. Las causales de la disminución son muchas, pero la tala de la selva en los trópicos , y el aumento de población humana en el norte son las dos que más afectan. Los gorriones de cuello blanco y las currucas , que recorren unos 9 mil kilómetros en cada dirección por año, han reducido 25% de su número en la úllima década. (DSC Chan. 27/11/94)

El cráter lunar Tycho de unos 85 km. de diámetro. Imagen obtenida por Clementlne el 26/5/94 (Foto USGS_ Cortesía de M. Roblnson).

i OUE CREE EL PUEBLO? Según el "TV Guide las últimas encuestas nacionales de Estados Unidos indican que, el 90% de los americanos cree en Dios o en un Ser Supremo. El 80% afirma que la oración es una parte regular de su vida. El 48% asiste a servicios religiosos. El capo de los medios de comunicación del ABC dice: uEn cualquier fin de semana hay más personas en las iglesias o casas de culto que los asistentes a las canchas principales de béisbol en lodo un año" (Ag. 6,94). n

CIENCIA de tos CRIGENES es una publicación cuatrimeslral del GEOSCIENCE RESEARCH INSTITUTE de Loma linda University, Cal. Las Divisiones de Inter y Sud América proveen el franqueo para que llegue gratuitamente a los profesores y alumnos interesados en sus colegios superiores y a centros y grupos de estudiantes universitarios adventistas. Grupos de cinco o más estudiantes pueden recibirla gratuitamente enviando cada año. a través del Departamento de Educación de su campo. la dirección y el número de estudiantes en el grupo.

Otros interesados deben enviar el franqueo y el cupón provisto en la última página.

Director James Gibson

Redactor David H. Rhys

Redactores Asociados Edmunda Alva Ben Clausen

Secretana Jan W¡lIiams

CONSEJO EDITORIAL - James Gibson (Dlrest. GRI), Benjamin Clausen. Katherine Ching, Elaine Kennedy, Ariel Rolh, Clyde Webster Ciencia de los Origenes 15

CARTAS DE LECTORES .. Deseo agradecerles la revista que me han estado enviando a través de la Asociación ... , créanme que he estado leyendo con interés los artículos publicados en la revista; pues es un material muy valioso, uno aprende a comprender mejor la ciencia de la creación.

AIIf está expresado el amor de Dios y su infinita sabiduría y poder pues no sólo es el Creador sino el Sustentador de su creación.

Ojalá sigan publicando la revista. Su servidor es Pastor el distrito de Albania, As. Centro de Chiapas, México. -G. M. G.Es un placer para mí saludarlo a través de esta carta e informarle que la Asoe. Arg. Central recibe periódicamente 216 números de Ciencia de los Orígenes. La importancia de esta revista va trascendiendo y cada vez es más la gente que tiene interés en recibirla, por lo tanlo ruego a usted, dentro de sus posibilidades, que vea la forma en que podamos recibir..... números de aquí en adelante ..

Lo saluda ............ ..... R. A. P. Direclor de Educación.

CITAS

CLEMENTINE: UNA SONDA REVELADORA

EllE WIESEL. "Tengo un sólo petilorio: que nunca use mi razón en contra de la verdad" (Citando de un rabino hasidico).

LEWIS THOMAS. "Estadislicamente, la probabilidad de que cualquiera de nosotros nos encontremos vivos aquí es tan pequeña que uno pensaría que el mero hecho de existir nos mantendría en un estado de sorpresa fascinante de dicha" (The Uves of a Cell: Notes of a Biology Walker).

DOROTHY SAYERS. "El universo material entero es una expresión y encarnación de la energía creadora de Dios, así como un libro O un cuadro es la expresión material del alma del artista. Por esa razón, todo trato bueno y creativo del material del universo es santo y bello, y todo abuso ... es una crucifixión del cuerpo de Cristo" (Signs 01 ¡he TImes. 6/94).

G. K. ehesterton. " La esencia de todo panteísmo, evolucionismo, y religión cósmica moderna realmente se encierra en esta proposición: la Naturaleza es nuestra madre.

Desafortunadamente si consideras la Naturaleza como una madre, descubrirás que es una madra stra. El punto básico del cristianismo era éste: la Naturaleza no es nuestra madre- es nuestra hermana.

Podemos estar orgullosos de su belleza, ya que tenemos el mismo Padre, pero no ejerce autoridad alguna sobre nosotros; debemos admirar, pero no imitar" (Signs al the Times, 6/94).

SI DESEA RECIBIR SU SUSCRIPCION PERSONAL A CIENCIA DE LOS ORIGEN ES, USE ESTE CUPON. (se le cobrará sólo franqueo y envoltura) Sírvase enviarme Ciencia de los Orígenes para 1995 (3 números) Nombre ____________________________________________________________ Calle y número _______________________________________________________ Cuidad ___________________________________________________________ Pais ______________________________________________________________ Incluyo la cantidad de $_ _ _ (dólares) (USA y México, $1.50, otros paises $2.50) (En USA puede enviar 3 sobres con dirección y timbrados, 45e) Envie a:

Geoscience Research Ins\i\u\e (C. de los Dr.) Loma Linda Universily, Loma Linda, Ca 92350, USA.

16 Ciencia de los Orígenes

INCOMPARABLE IMAGEN DEL POLO SUR DE LA LUNA Clementlne es una sonda espacial lanzada en enero de 1994 para cartografiar la Luna, Pasó dos meses enviando imágenes topográficas y geológicas de la Luna en varias ondas. En total tomó más de un millón de fotografías y con ellas nos revelará la totalidad de su topografía. Lleva la computadora más adelantada que haya ido al espacio (1,6 gigabil). Su baterfa es de nfquel e hidrógeno y por eso fue posible recargarla desde Tierra cuando se descargó por accidente.

Hizo una pasada por la Tierra y por la Luna para ganar energía por la fuerza gravitatoria y se lanzó al asteroide 1620 Geógrafo a fines de agoslo 1994 .

La fotografiará de 100 km. En octubre de /995 espera pasar por el asteroide 1983 RD. Pesa sólo 240 kg. Y costó $55 millones-una bagatela comparada con otras sondas. (Foto U.S.G.S. Cortesía, Mark Robinson. AZ,),