CAMPAÑA FINA
2024
COORDINACIÓN GENERAL
COORDINACIÓN TÉCNICA
EMPRESAS AUSPICIANTES
¿Qué hacemos y quiénes participamos?
Agradecimientos
Red de Biológicos
Un espacio para la agricultura sustentable
01. Introducción
02. Objetivos y alcances de este proyecto
03. Metodología
04. Resultados y discusión
05. Conclusiones y consideraciones finales
La Red de Biológicos es una iniciativa dedicada a generar y compartir conocimiento sobre el uso de bioinsumos en sistemas de producción extensiva en Argentina. Su misión es promover prácticas agrícolas más sustentables mediante la colaboración entre diversos actores del sector.
¿Qué hacemos y quiénes participamos?
La Red está abierta a productores, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas interesados en explorar y difundir el potencial de los bioinsumos. Cada campaña, implementamos ensayos en múltiples sitios experimentales distribuidos por el país. Además, organizamos actividades de transferencia como jornadas a campo, talleres, giras técnicas y
compartimos resultados a través de nuestra página web, redes sociales, publicaciones y congresos.
El trabajo se basa en tres pilares: productores y técnicos, quienes identifican necesidades, conducen ensayos en lotes de producción y generan datos; empresas, que aportan recursos, tecnologías y conocimiento; y la ciencia, liderada por el Ing. Agr. (Dr.) Martín Torres Duggan, coordinador técnico, quien diseña protocolos, analiza resultados y presenta los avances experimentales. La coordinación general está a cargo de Ramiro Garfagnoli e Ignacio Sanguinetti, del Programa Sistema Chacras de Aapresid, quienes articulan las actividades del proyecto.
Este informe es el resultado del esfuerzo colectivo de productores, técnicos, instituciones y empresas. Agradecemos especialmente a:
Responsables de ensayos y generación de datos:
• 9 de Julio: Consultora Trybus
• Bahía Blanca: Guillermo Fortunato y Regional Bahía Blanca
• Bandera: Stefani Kern y Miguel Brandolin
• Guaminí: Mauricio Schwab, Iván Nuech y Lucas Martínez
• Los Surgentes: Franco Bardeggia y Regional Los Surgentes-Inriville
• Paraná: Rodrigo Penco
• Pergamino: Marcelo Testa
• Tandil: Leandro Pontarolli y Pablo Casalá
• Tornquist: Felipe Kleine, José Ortiz, Eduardo Videla, Néstor Dukardt y Mariano Castillo
• Trenque Lauquen: Lurdes Guerrero y Martín Elichiry
• Videla: Navier Picco y Regional Videla
• Villa Minetti: Agustín Reichel
• Zavalla: Andrés Saperdi, Marta Bortolato, Mauro Menna y Emanuel Hofer
Colaboradores:
Santiago Carro (pasante de Aapresid) colaboración en la revisión y ordenamiento de los datos.
Agustín Defelippo (Tecnoagro) participación en el análisis de la información y la elaboración del informe.
Coordinación Técnica: Ing. Agr. Dr. Martin Torres Duggan (Tecnoagro)
Coordinación General: Ing. Agr. Ramiro Garfagnoli e Ing. Agr. Ignacio Sanguinetti (Programa Sistema Chacras, Aapresid).
La Red de Biológicos fue posible gracias al apoyo de las siguientes empresas: Agritecno, Alltec, BASF, Denka, Fitoquímica, Fragaria S.A., HELM, Koppert, Laboratorio San Pablo, Nitrap, Puna Bio, Sumitomo.
01. INTRODUCCIÓN
Diferentes estudios experimentales llevados a cabo en la Región Pampeana de Argentina muestran brechas de rendimiento del 20-30% en cultivos de granos como maíz, trigo o soja que se asocian con limitaciones de fertilidad y calidad edáfica, principalmente deficiencias de nutrientes (e.g. N, P, S, K, Zn. B, etc.). Estas restricciones al crecimiento y rendimiento de los cultivos se suman a los desafíos y efectos de la variabilidad climática que también contribuye a reducir los rendimientos alcanzados por los agricultores sobre todo en campañas particulares en donde prevalecen condiciones climáticas extremas como los golpes de calor, estrés hídrico, heladas, sequías, etc.
Dentro de las tecnologías que tiene al alcance el productor, la fertilización es una de las más
efectivas para maximizar el rendimiento y calidad de los cultivos, mientras que la bioestimulación permite fundamentalmente mitigar parcialmente los efectos de estreses abióticos (i.e. del ambiente biofísico, como pueden ser heladas, estrés térmico o salino, etc.) y bióticos (e.g. incidencia de enfermedades). Las dos tecnologías mencionadas no son antagónicas, por el contrario, deberían operar en forma integral a escala de agroecosistema. Así, por ejemplo, el uso de algunos bioestimulantes (e.g. PGR´s), aumentan la biomasa y volumen de las raíces, ampliando el acceso a recursos del suelo como agua y nutrientes. Por otro lado, planteos con un mejor balance hormonal asociado a la aplicación de algunos bioestimulantes permiten al cultivo tolerar mejor y/o progresar en contextos de estrés
abiótico. Además, una mayor disponibilidad de nutrientes asociado con un adecuado manejo nutricional de los cultivos actúa en forma sinérgica con la bioestimulación en esos contextos.
Si bien en la Argentina existen antecedentes relevantes de investigaciones científicas en el campo de la biofertilización y bioestimulación de plantas, en general esa información es poco
en forma inadecuada (i.e. percepciones no basadas en evidencia científica). Por esta razón es importante aportar desde organizaciones como Aapresid a la comunicación y difusión de conocimiento científico para ayudar a tomar mejores decisiones que en definitiva aumenten el rendimiento y rentabilidad de la empresa agropecuaria.
El propósito del informe es presentar los resultados del efecto del agregado de productos biológicos aplicados mediante tratamiento de semillas y/o foliar en el cultivo de trigo (campaña 2024).
La información referida a los detalles experimentales, los nombres comerciales de los productos aplicados, sus ingredientes activos, como así también el detalle de las características de los sitios experimentales están disponibles en las bases de datos de la Red de Biológicos para su consulta.
3.1. Descripción general de los ensayos
Los ensayos se establecieron en campos de productores-socios de Aapresid ubicados en las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero y Santa Fe (Fig. 1 y Tabla 1).
Figura 1. Localización geográfica de los sitios experimentales en donde se aplicaron tratamientos foliares (A) y de semillas (B).
Tabla 1. Coordenadas geográficas de los ensayos de evaluación de productos biológicos en trigo en la campaña 2024.
Tipo de Ensayo
Foliar Trigo Entre Ríos Colonia Ensayo 31°51'31.6"S 60°38'31.8"W
Foliar Trigo Santa Fe Zavalla 33°02'19 6"S 60°52'57 3"W
Foliar Trigo Córdoba Guatimozín 33°23'14 3"S 62°30'50 1"W
Foliar Trigo Buenos Aires 9 de Julio 35°32'16.3"S 61°01'30.9"W
Foliar Trigo Buenos Aires Bahía Blanca 38°09'25 0"S 61°04'12 0"W
Semilla Trigo Santa Fe Villa Minetti 28°48'43.3''S 62°14'17.9''W
Semilla Trigo Santiago del Estero Bandera 28°22'54 0"S 61°42'56 9"W
Semilla Trigo Santa Fe San Justo 30°49'48 3"S 60°36'24 1"W
Semilla Trigo Entre Ríos Colonia Ensayo 31°51'31 6"S 60°38'31 8"W
Semilla Trigo Santa Fe Zavalla 33°02'19.6"S 60°52'57.3"W
Semilla Trigo Buenos Aires Arroyo Venado 37°19'18 1"S 59°07'59 2"W
Semilla Trigo Buenos Aires Tornquist 38°08'01.7"S 62°05'19.2"W
Semilla Trigo Buenos Aires Tandil 37°21'51 4"S 59°01'16 3"W
Semilla Trigo Buenos Aires 9 de Julio 35°32'16 3"S 61°01'30 9"W
En la Tabla 2. Se detallan las principales características de los suelos y del manejo del cultivo en cada sitio experimental. Los datos analíticos presentados corresponden a la capa superficial (0-20 cm).
Tabla 2. Principales características edáficas y de manejo en los sitios experimentales en donde se evaluaron tratamientos.
Bandera Haplustol típico IIIws
03/11/2024 Soja DM Catalpa San Justo Argiudol vértico III 2,6 5,7
26/06/2024 13/11/2024 Maíz DM Ceibo
Colonia Ensayo Argiudol ácuico IIew 2,85 5,8 27,2 24 06/06/2024 21/11/2024 Soja Baguette 610
Zavalla Argiudol típico IIIw 2,9 5,8 39 47 19/06/2024 22/11/2024 Soja Pehuén
Arroyo Venado Hapludol petrocálcico IVs 2,8 6,8
S/D 20/06/2024 17/12/2024 Trigo DM Catalpa
Tornquist Argiudol típico IIIsc 2,3 S/D 7,5 10,7 12/06/2024 19/12/2024 Trigo Baguette 802
Bahía Blanca Hapludol petrocálcico IIs 2,62 6,1 15,6 23 30/05/2024 16/12/2024 Trigo Baguette 820
Tandil Argiudol típico IIIes S/D S/D 24,2 17,6 09/07/2024 19/12/2024 Girasol ACA 308
Guatimozín Haplustol údico IIc 2,6 6 16 46 19/06/2024 9/12/2024 Soja Baguette 750
9 de Julio Hapludol típico I 2,68 6,5 10,2 22 18/06/2024 5/12/2024 Soja Baguette 610
Notas: S/D: sin datos. MO: Materia orgánica. P disponible (P Bray 1, 0-20 cm). N-NO3: nitrógeno de Nitratos, en kg/ha. FS: fecha de siembra. FC: fecha de cosecha. CA: cultivo antecesor.
3.3. Contexto hídrico durante el ciclo de los cultivos
Las precipitaciones ocurridas en cada sitio experimental durante el ciclo del trigo fueron muy variables según el sitio considerado (Fig. 2)
Figura 2. Precipitaciones durante el ciclo del trigo (siembra a cosecha) en sitios con aplicación de productos biológicos mediante tratamiento de semilla (A) y foliar (B).
Figura 3. Relación entre el rendimiento de trigo (tratamientos del productor o testigo) y las precipitaciones durante el ciclo del trigo (siembra a cosecha) en los sitios con aplicación mediante tratamientos de semilla (A) y vía foliar (B).
El rendimiento de trigo se asoció con las precipitaciones ocurridas durante el ciclo del cultivo, sobre todo, en los ensayos donde se aplicaron tratamientos de semilla (Fig. 3 A). Cabe aclarar que la variabilidad en el rendimiento
no explicada por las precipitaciones ocurridas durante el ciclo suele vincularse con el agua almacenada al momento de la siembra, así como con efectos del genotipo o interacciones genotipo x ambiente no analizadas en este informe.
Los ensayos se establecieron en macroparcelas de donde se tomaron 3 observaciones de rendimiento a través del análisis de mapas de rendimiento. Así, cada observación corresponde a una pseudoréplica. Los diseños pseudoreplicados si bien permite realizar el análisis de la varianza (ANOVA) y comparar medias de tratamientos con test estadísticos, presentan limitaciones en cuanto a la ausencia de una verdadera aleatorización en la asignación de tratamientos a las unidades experimentales que se logra cuando el diseño presenta verdaderas repeticiones.
Los tratamientos que se evaluaron fueron:
1 - Tecnología del productor (TP) (práctica de fertilización utilizada por el productor)
2 - Tecnología combinada (TC)=TP+ Tecnología Biológica (TB). Se evaluaron entre 3 a 6 TC según el sitio
En las Tablas 3 y 4 se muestran los ingredientes activos y/o el grupo funcional de los productos biológicos evaluados en los tratamientos de semilla y foliar, respectivamente.
Cabe aclarar que al elaborar este informe, no se contaban con los datos de cosecha de los ensayos realizados en Trenque Lauquen (semilla y foliar) y Arroyo Venado (foliar). Estos serán analizados e incorporados a la base de datos cuando estén disponibles.
Tabla 3. Ingredientes activos y/o grupos funcionales de los productos aplicados mediante tratamientos de semilla.
Sitios
Bandera (Santiago del Estero)
Villa Minetti (Santa Fe)
San Justo (Santa Fe)
Colonia Ensayo (Entre Ríos)
Zavalla (Santa Fe)
Arroyo Venado (Buenos Aires)
Grupos Funcionales Evaluados
Productos Comerciales
TC1: Biocontrol+PGPR Innobio
TC2: Biocontrol+PGPR Impreza
TC3: Biocontrol+PGPR Acqua duo + Trichorium + Inghol ts
TC4: Biocontrol+PGPR Biokop
TC1: PGPR Kanzama
TC2: Biocontrol+PGPR TrichoSmart Mega
TC3: Biocontrol+PGPR Impreza
TC1: Biocontrol+PGPR
TC2:
Biocontrol+PGPR+Aminoácidos+ Fitohormonas
Tornquist (Buenos Aires)
Tandil (Buenos Aires)
9 de Julio (Buenos Aires)
FGA Bio MC + Fertigrain Start
Advance Bio + Forte + Potere Seeds
TC3: Biocontrol+PGPR BioPack Fina
TC1: Biocontrol+PGPR TrichoSmart Mega
TC2: PGPR Experimental 1
TC3: Ácidos húmicos y fúlvicos Prula Dual Impact
TC1:PGPR Kanzama
TC2: Biocontrol+PGPR Biokop
TC3: PGPR Experimental 1
TC4: Biocontrol+PGPR TrichoSmart Mega
TC5: Biocontrol+PGPR Impreza
TC6: Biocontrol+PGPR BioPack Fina
TC1: PGPR Kanzama
TC2: PGPR Experimental 1
TC3: Ácidos húmicos y fúlvicos Prula Dual Impact
TC1: Biocontrol+PGPR
TC2:
Biocontrol+PGPR+Aminoácidos+ Fitohormonas
FGA Bio MC + Fertigrain Start
Advance Bio + Forte + Potere Seeds
TC3: Biocontrol+PGPR BioPack Fina
TC1:
Biocontrol+PGPR+Aminoácidos+ Fitohormonas
Advance Bio + Forte + Potere Seeds
TC2: Biocontrol+PGPR BioPack Fina
TC3: Biocontrol+PGPR
FGA Bio MC + Fertigrain Start
TC1: Biocontrol+PGPR Innobio
TC2: Biocontrol+PGPR
Acqua duo + Trichorium + Inghol ts
TC3: Biocontrol+PGPR Biokop
Tabla 4. Ingredientes activos y/o grupo funcionales de los productos aplicados mediante tratamientos foliares.
Sitos Grupos Funcionales Evaluados
Colonia Ensayo (Entre Ríos)
Zavalla (Santa Fe)
Guatimozín (Córdoba)
9 de Julio (Buenos Aires)
Bahía Blanca (Buenos Aires)
Productos Comerciales
TC1: Fitohormonas+Aminoácidos Mower
TC2: PGPR
TC3: Biocontrol+Aminoácidos
Experimental 2
Biotrap + Nitrapfol Amino (znb)
TC1: PGPR Potere Grass
TC2: Aminoácidos+Fitohormonas
TC3: Ácidos húmicos y fúlvicos
TC4: Extractos botánicos
Inghol Pack
Prula Dual Impact
Acalsa + Nunatak
TC5: PGPR Fertigrain foliar + Tecnokel Amino Zn + Tecnokel Amino Mg
TC1: Ácidos húmicos y fúlvicos
TC2: PGPR
TC3: PGPR
Prula Dual Impact
Potere Grass
Experimental 2
TC1: Biocontrol+PGPR TrichoSmart Mega
TC2: PGPR
TC3:Biocontrol+PGPR
TC1: Aminoácidos+Fitohormonas
TC2: Biocontrol+Aminoácidos
TC3: PGPR
3.4. Diseño experimental y tratamientos
Potere Grass
Experimental 2
Inghol Pack
Biotrap + Nitrapfol Amino (znb)
Experimental 2
Los datos de rendimiento se analizaron mediante Análisis de la Varianza (ANOVA). Cuando el ANOVA fue estadísticamente significativo al 5%, las medias de tratamiento se compararon mediante test LSD. Cuando el ANOVA resultó no significativo se analizó la variabilidad dentro de los tratamientos, es decir el error experimental. Cuando el mismo fue elevado se lo indicó junto al valor p del ANOVA.
4.1. Efectos de tratamiento e impacto de las tecnologías biológicas sobre el manejo del productor
Ensayos en donde se aplicaron tratamiento de semillas
De los 9 sitios evaluados, en tres se observaron efectos de tratamientos (i.e. valor p ANOVA <0,05) (Tabla 5). Uno de esos sitios fue Zavalla en donde se alcanzó el mayor rendimiento del conjunto de ensayos, asociado a una muy buena condición hídrica. El buen potencial productivo en ese sitio sumado a una condición de fertilidad relativamente favorable (e.g. alta disponibilidad de N y P), explican la ausencia de mejoras de rendimiento en relación a la tecnología del productor (TP). Asimismo, no se detectó un patrón consistente de respuesta al agregado de los productos biológicos que se pueda relacionar con sus grupos funcionales analizados (e.g. PGPR o PGPR+Biocontrol). Resultados similares se observaron en el ensayo de 9 de Julio en donde tampoco se detectaron patrones diferenciales de respuesta según grupo funcional (i.e. PGPR
o PGPR+Biocontrol, Tabla 5). Así, en ambos sitios se obtuvieron resultados de algunas TC que alcanzaron resultados inferiores al TP, posiblemente se asocien con la propia variabilidad de las franjas de ensayos (en donde la ausencia de asignación aleatoria de los tratamientos a la unidad experimental puede generar este tipo de respuestas) ya que no se han observado ni reportado efectos deletéreos o fitotóxicos en los sitios estudiados.
Por otro lado, en Arroyo Venado se observó un aumento significativo del rendimiento de 247 y 319 kg/ha en TC1 y TC2 (grupos funcionales PGPR), respectivamente. En contraste, el rendimiento obtenido en TC3 (grupo funcional de ácidos húmicos y fúlvicos) fue similar al obtenido con la tecnología del productor (TP; Tabla 5).
Tabla 5. Rendimientos medios según sitio y tratamiento para los ensayos en donde se aplicaron productos biológicos a través de tratamientos de semilla.
Notas: Sitio 1: Bandera (Santiago del Estero); Sitio 2: Villa Minetti (Santa Fe); Sitio 3: San Justo (Santa Fe); Sitio 4: Colonia Ensayo (Entre Ríos); Sitio 5: Zavalla (Santa Fe); Sitio 6: Arroyo Venado (Buenos Aires); Sitio 7: Tornquist (Buenos Aires); Sitio 8: Tandil (Buenos Aires); Sitio 9: 9 de Julio (Buenos Aires)
Ensayos con tratamientos foliares
En los ensayos en donde se aplicaron los productos biológicos vía foliar también se exploró un amplio gradiente de rendimiento el cual se asoció parcialmente con las precipitaciones ocurridas durante el ciclo del cultivo (Fig.3). En cuanto a los efectos de los tratamientos, se observaron efectos estadísticamente significativos (p<0,05) en dos de los cinco sitios evaluados (9 de Julio y Bahía Blanca; Tabla 6).
Tabla 6. Rendimientos medios según sitio y tratamiento para los ensayos en donde se aplicaron productos biológicos a través de tratamientos foliares.
Ref. tratamiento
Notas: Sitio 1: Colonia Ensayo (Entre Ríos); Sitio 2: Zavalla (Santa Fe); Sitio 3: Guatimozín (Córdoba); Sitio 4: 9 de Julio (Buenos Aires); Sitio 5 Bahía Blanca.
En 9 de Julio, la TP presentó similar rendimiento que la TC1 (Biocontrol + PGPR), mientras que las tecnologías combinadas 2 y 3 (i.e. TC2 y TC3 que contienen componentes PGPR), determinaron aumentos de 231 y 348 kg/ha por sobre TP, respectivamente.
Por otro lado, en Bahía Blanca, el rendimiento logrado con la TP fue similar al obtenido con la TC2 (Biocontrol+Aminoácidos) y TC3 (PGPR) mientras que en TC1, en donde se agregaron Aminoácidos y Fitohormonas, el rendimiento fue inferior.
De los 9 ensayos en donde se realizaron tratamientos biológicos de semilla, en tres se observaron efectos significativos en el ANOVA (Zavalla, 9 de Julio y Arroyo Venado). De estos sitios, en 9 de Julio y Zavalla, no se detectaron mejoras en rendimiento que se puedan asociar con la aplicación de los bioestimulantes. Asimismo, los rendimientos medios fueron inferiores cuando se aplicaron algunas tecnologías combinadas en comparación con TP. Esto se podría deber a la variabilidad propia de las franjas y la ausencia de repeticiones y asignación aleatoria de tratamientos a unidades experimentales, inhabilitando la posibilidad de efectuar relaciones causa-efecto. En estos sitios no se han reportado problemas de fitotoxicidad o de otro tipo que justifiquen efectos adversos de los bioestimulantes.
Dentro de los sitios en donde se obtuvo efecto estadísticamente significativo (i.e. p del ANOVA < 0,05) en ensayos con aplicación de productos biológicos en semilla, en Arroyo Venado se observó una respuesta media del 10% en TC1 y TC2 (PGPR´s) y rendimientos similares al productor (TP) en TC3 (ácidos húmicos y fúlvicos).
En los ensayos con aplicación foliar de productos biológicos se hallaron efectos en dos de los cuatro sitios evaluados. En uno de ellos (Bahía Blanca), la TC2 (Biocontrol+Aminoácidos) y TC3 (PGPR) incrementaron 5,4 y 8,2% el rendimiento por sobre el testigo mientras que en TC1 (Aminoácidos+Fitohormonas) el trigo alcanzó similar rendimiento que en TP.
El hecho que las franjas de tratamientos no constituyan verdaderas unidades experimentales, que no se disponga de verdaderas repeticiones y que los datos de rendimiento hayan sido obtenidos mediante monitores de rendimiento (i.e. “submuestreo de datos de rendimiento”), restringe la posibilidad de analizar relaciones causa-efecto o realizar inferencias y/o deducciones sobre la eficacia relativa de diferentes bioestimulante o detectar patrones de respuesta a escala de sitio.
El diseño en franjas y los resultados obtenidos son una valiosa fuente de información para ir construyendo una base de datos que, mediante análisis multivariados descriptivos permitan en un futuro cercano, evaluar estos patrones de respuesta integrando variables de sitio y de manejo en amplios gradientes ambientales (diferentes sitios y años).
