Sofiya4 11

СОФИЯ Издание Новгородской епархии

4 ·2011

Выходит с 1992 года

Ñ Î Ä Å Ð Æ À Í È Å

ÐÎÆÄÅÑÒÂÅÍÑÊÎÅ ÏÎÑËÀÍÈÅ ÀÐÕÈÅÏÈÑÊÎÏÀ ÂÅËÈÊÎÃÎ ÍÎÂÃÎÐÎÄÀ È ÑÒÀÐÎÐÓÑÑÊÎÃÎ ËÜÂÀ

3

Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü Иеродиакон Феоктист ВОЗРОЖДЕНИЕ СВЯТО ЮРЬЕВА МОНАСТЫРЯ

5

Öåðêîâü è ãîñóäàðñòâî Протоиерей Кирилл Копейкин ХРИСТИАНСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ ИСТОРИИ

8

ïàìÿòíûå äàòû А. Галкин ФЕОФИЛ (РАЕВ), ПЕРВЫЙ ЕПИСКОП СТАРОРУССКИЙ П. Гайдуков, Н. Жервэ ВОЛШЕБНОЕ ЗЕРКАЛО СТАРИНЫ

12 15

öåðêîâíîå èñêóññòâî В. Пуцко ПИСЬМЕННЫЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО САРАЛЬНОГО ИСКУССТВА XI–XIII ВВ.

20

ñîäåðæàíèå

ðåêà âðåìåí Д. Михайлов ХРАМЫ — ХРАНИТЕЛИ ВЕРЫ

25

ОБОЗРЕНИЕ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЫМ АРХИЕПИСКОПОМ АРСЕНИЕМ ЦЕРКВЕЙ И МОНАСТЫРЕЙ ЕПАРХИИ В 1914 г. Продолжение

28

ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå Н. Петров ЛЕТОПИСЬ ЛЕВОЧСКОЙ ЦЕРКВИ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА (1893–1916) Окончание

31

äóõîâíîå ÷òåíèå Н. Петров ПАМЯТНИКИ НАРОДНОЙ ВЕРЫ ТИХВИНСКОГО КРАЯ Р. Кизыма РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: КАТЧЕНКОВА И. С., НИКОЛЬСКАЯ Т. К. ДМИТРИЙ БАЛАШОВ. РОССИЯ, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ…

38

39

На первой странице обложки журнала: Нерукотворный Спас (двусторонняя таблетка). Из кн.: Лазарев В. Н. Страницы истории новгородской живописи. Двусторонние таблетки из собрания Св. Софии в Новгороде. М., 1979. На второй странице обложки: Фотографии с сайта Новгородской епархии: http://vn*eparhia.ru На четвертой странице обложки: Свято*Юрьев монастырь. Фото нач. XX в.

УЧРЕДИТЕЛЬ: НОВГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ 173000, В. Новгород, ул. Славная, 12. Телефон: (8162)63–54–13. Факс: (8162)63–33 42 ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Высокопреосвященный Лев, архиепископ Великого Новгорода и Старорусский Выпускающие редакторы: Н. Н. Жервэ, Я. А. Страхова. Художник: Е. Б. Горбатова. Верстка: Я. А. Страхова. Корректор: Н. Н. Бутарова. При перепечатке материалов из журнала ссылка на«Софию» обязательна. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Журнал «София» зарегистрирован Комитетом РФ по печати. Свидетельство № 014197 от 01.11.95. Перерегистрирован ГК РФ по печати в связи с изменением формы и периодическим распространением издания. Свидетельство № 014197 от 02.04.97. Сдано в печать 21.12.2011. Формат 60×90 в 8°. Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 5,0 печ. л. Тираж 1000 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел»

2 СОФИЯ

РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ АРХИЕПИСКОПА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И СТАРОРУССКОГО ЛЬВА Б оголюбивым

пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Новгородской епархии

Таинство странное вижу и преславное Небо — вертеп, престол херувимский — Деву, Ясли — вместилище, в нихже возлеже Невместимый Христос Бог, Его же воспевающе величаем Канон Рождества Христова, 9 песнь

Возлюбленные отцы, братья и сестры! Мы собрались ныне в этом святом, тысячелетним молитвенным подвигом многих поколе ний освященном храме, чтобы, как и всегда, встретить родившегося от Девы Марии Богомла денца Христа, ублажая Его великолепным пением и вознося хвалы от всего нашего благодар ного сердца. Бог воплотился, стал человеком, чтобы человек стал участником божественной жизни в Небесной Славе. И древний ветхозаветный пророк восклицал: «Ли куй от радости, дщерь Сиона, дщерь Иерусалима: се, царь Твой грядет к тебе, праведный и спасающий…» (Зах.

9, 9). Идея спасающего царя укоренилась в народе израильском с очень древних времен, и ожидание его усиливалось, все в большей степени, из за отсут ствия истинных духовных ориентиров жизни. Имперское владычество горде ливого Рима, собственный царь, не имеющий права на Иерусалимский престол и все более ожесточающийся от страха потерять свою власть, и, на конец, бесконечное блуждание в по пытках до последней йоты исполнить ветхозаветный закон — все это приве ло народ Израиля к различного рода искажениям истинного смысла своего избранничества Богом. Одни впали в лицемерие, другие — в нравственный цинизм. Были и те, кто искал спасе ние в терроризме и вооруженной борь бе, а также те, кто при помощи полити ческих компромиссов пытался сохра нить свою власть и благополучие. Кто то уходил, в знак протеста, из этого мира в пустыню, а кто то пытался на сладиться этой земной жизнью, пре небрегая законами справедливости и

4/2011

СОФИЯ 3

жестоко попирая права других людей. Мир покорился суете — народ искал избавителя. Мно гие объявляли себя потомками царя Давида и освободителями, но все очень быстро заканчи валось многочисленными виселицами или очередным осквернением Иерусалимского храма. И вот в этой безысходности, тихой и холодной Палестинской ночью в городе царя Давида Вифлееме, в пещере рождается Царь и Творец Вселенной. Ясли для скота — это все, что мо жет предложить мир своему столь ожидаемому Спасителю. Но «Кто, — восклицает пророк Исаия, — поверил слышанному от нас… Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск из сухой зем ли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему» (Ис. 53, 1–2). Небеса, правда, пели: «Слава в вышних Богу и на земле мир». Люди дивились рассказам изумлённых пастухов, какие то волхвы с Востока положили пред убогими яслями младенца Христа золото, как Царю царствующих, ладан, как Великому Пер восвященнику, и смирну для будущего погребения. Но мир законников, «иродов» и «пилатов» уже злобился, глумился и убивал невинных. Благого воления в человеках не наступало. И все же разгорающийся Свет в далеком, казалось бы, забытом Богом Вифлееме, тьма не объяла, потому что этот Свет был истинной жизнью. Он был, по словам евангелиста Иоанна Богослова, «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин.

1, 9). Но люди больше возлюбили тьму… Да и как можно было представить себе, чтобы Творец Вселенной, на лицо Которого не мог взглянуть даже Моисей, явился в мир, как потом скажет русский поэт, в «рабьем зраке»? Он пришел не властвовать над людьми, не покорять народы, а послужить им даже до смерти. Пришел к своим, но свои Его не приняли, потому что, возлю бив всякого человека, Христос остался непреклонным противником творящегося в мире без закония. Как бы кто ни хотел видеть во Христе подобие добренького «деда мороза», прощаю щего шаловливым детишкам их греховные шалости, прощения у Него без исцеления не быва ет. И тот, кто не хочет излечиться, становится духовным трупом, засохшей бесплодной смо ковницей, которую срубают и бросают в огонь. Но все же Свет Христов горит для всех! «Жаждущие, — восклицал пророк Исаия, — идите к водам; даже и вы, у которых нет серебра…»(Ис. 55, 1). И евангелист Иоанн вспоминает, «как в великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко мне и пей; кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Ин. 7, 37). Это, конечно, касается тех, «кто духовной жаждою томим». Но и те, кто одержим жаждой власти или непомерных материальных благ, призываются тоже утолить свои мучения радос тью вселенной о родившемся от Девы Марии Господе и Спасителе нашем. Этим спасительным Рождеством воссиял миру Свет разума. Даруется человеческой истории смысл существова ния. Предлагаются пути развития вне борьбы за жизненное пространство и материальные ценности, потому что взамен приносится дар жизни и любовь, радость и мир. Свет, загоревшийся в далёкой пещере Вифлеема, не рассеивает, не преодолевает грехов ную тьму человеческого мира. Но свет этот способен освятить и согреть внутреннюю жизнь человека, который еще духовно не умер окончательно, у которого еще болит душа, и сердце его еще способно возгореться сочувствием к ближнему. Святой Иоанн Златоуст напоминает нам слова апостола Петра, сказанные сотнику Корнилию: «Молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом» (Деян.10, 4). Но без милостыни невозможны не только молит вы, но и пост. «Если ты постишься без милостыни, то ты хуже объедающегося пьяницы», — предупреждает нас святитель. Потому что тот, «кто живет только для самого себя, а о всех прочих не радеет, тот лишний, тот не человек, а изверг рода человеческого». И в эти мирные рождественские дни вспомним и мы, дорогие братья и сестры, тех, кто нуждается в помощи. Тот из вас, кто имеет возможность, — окажите материальную помощь, ради Христа. Кто может — навестите одиноких людей, разделите с ними праздничную трапе зу. Наконец, улыбнитесь прохожему с потухшим лицом. От всего сердца простите тех, кто Вас обидел, — ради Христа. И мир станет лучше. В нем найдется место для всех, потому что «во всяком народе боящийся Бога и поступающий по правде приятен Ему» (Деян. 10, 35). Милость наших сердец пусть будет тем даром, который, по примеру древних волхвов, мы принесем Спасителю нашему. «Днесь Христос в Вифлееме рождается от Девы; …силы небесные радуются и земля с людьми веселится» (стихира на «хвалитех»). Христос рождается — славьте, Христос с небес — встречайте!

Архиепископ Великого Новгорода и Старорусский Рождество Христово 2012 год Великий Новгород

4 СОФИЯ

4/2011

Íîâãîðîäñêàÿ

åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü К 20*летию передачи Русской Православной Церкви

ВОЗРОЖДЕНИЕ СВЯТО@ ЮРЬЕВА МОНАСТЫРЯ И мнози от священник и левит и князи отечеств и ста* рейшины, иже видеша дом преждний на основании своем, и сей дом пред очесы своими, плакахум гласом велиим: и народ возглашающь, в веселии возвышаху глас Ездр. I. 3:12

ыделив небольшой исторический промежу ток, в котором началось и продолжается до сегодняшнего дня возрождение Свято Юрь евской обители, невольно приходят на па мять слезы ветхозаветных стариков, вспоминавших величие, красоту и богатство храма Соломона, ве личия которого их возрожденный храм не мог дос тигнуть. Трудно поверить и нам, что можно достиг нуть величия Юрьева монастыря, в котором он пре бывал в начале ХХ в. Но, однако, те несомненные достижения в возрождении древней обители, как и многих других православных святынь на нашей мно гострадальной русской земле, позволяют с верой и надеждой на милосердие Божие посмотреть в завт рашний день. Историки, в частности иеромонах Валентин (Ключарев), излагая историю Юрьева монастыря, условно выделяли три исторических периода в его жизни. Сейчас к этим периодам можно добавить еще три. Первый период начинается с даты основа ния монастыря, не имеющей однозначного подтвер ждения. Исходя из Иоакимовской летописи, извест ной от В. Н. Татищева, это 1030 г. Основателем оби тели считается великий князь Ярослав Мудрый, имевший в крещении имя Георгий. Это событие при знает большинство историков. Из третьей Новго родской летописи известно начало постройки цент рального здания Юрьева монастыря — Георгиев ского собора стараниями великого князя Мстислава и его сына Всеволода, и освящение собора. Соответ ственно — 1119 и 1130 гг. Первый, самый продолжительный период, про должался до Екатерининских реформ 1764 г., когда от монастырей были изъяты земли и вместо них на значено жалование из государственной казны. Этот период назывался вотчинным, землевладельческим, периодом. Из событий этого периода можно упомя нуть разорение новгородских монастырей в 1386 г., в том числе и Юрьева монастыря, самими новгород цами для того, чтобы припасы, хранящиеся в монас тырях, не достались московскому князю Дмитрию Донскому, при котором началась централизация русских земель вокруг Москвы. В этот же период (в

В

4/2011

1614 г.) в Георгиевском соборе Юрьева монастыря произошло обретение мощей старшего брата Алек сандра Невского. Когда шведские интервенты вскрывали захоронения в поисках сокровищ, они обнаружили нетленные останки юноши, по сообще нию летописи, «яко живо» стоящего у стены. Тогда же мощи святого князя Феодора были перенесены в Софийский собор г. Новгорода. Второй период характеризуется постепенным упадком в жизни монастыря — как в хозяйственном отношении, так и в духовном. Несмотря на то, что старейший Юрьев монастырь по штатам Екатерины II получает почетное третье место в ряду перво классных монастырей после четырех Лавр и двух первоклассных московских монастырей, государ ственного жалования катастрофически не хватало на поддержку обширных монастырских строений. Третий — связан с возрождением монастыря во второй четверти XIX в. деятельностью неутомимого архимандрита Фотия (Спасского). Благодаря мо литве, неудержимой вере в помощь Божию на вся кое благое начинание, энергии, хозяйственным зна ниям Фотия, при финансовой поддержке многих вельмож, императора Александра I, но главным об разом беспримерной жертвовательницы графини Анны Алексеевны Орловой Чесменской с 1823 по 1830 гг. монастырь преобразился. Он стал эталоном для многих российских монастырей, как во внешнем благоустройстве, так и в духовном. Число паломни ков в дни церковных праздников достигало 2000, не исключая и лиц царствующего Дома. Невозможно было благочестивому христианину того времени, путешествуя из Петербурга в Москву, не помолить ся в цветущем Юрьевом монастыре. «Величие божественной службы, по особенному чину, усвоенному обители Юрьевской, стройность и вместе древность столпового пения, которое там можно слышать в совершенстве, все соответствова ло красоте самого храма, достойного зодчества Ви зантийского XII века. От дверей паперти уже при ятно были поражены взоры, блеском бесчисленных лампад, вокруг напрестольной сени отверстого ал таря, и сиянием драгоценных камней на местных

СОФИЯ 5

Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü епархии 25 декабря 1991 года. Началось восстановление оскверненных храмов, затеплились лампады, затеплилась и мо литва. Деятельное участие, молитва, не посредственное руководство, в первую очередь исходило от свяенноархиманд рита Свято Юрьева монастыря, архи епископа Новгородского и Старорус ского Льва. 6 января 1992 г. владыкой Львом монастырь был освящен. На Рождество Христово 1994 г. ар хиепископом Новгородским и Старо русским Львом был освящен Крестовоз движенский собор. Церковь Неопали мой Купины помогло восстанавить част ное лицо им была закуплена и утварь для церкви. 4 сентября 1998 г. церковь освятил владыка Лев. Настоятельский корпус с церковью Неопалимая Купина Восстанавливались жилые корпуса, до реставрации хозяйственные постройки. Устраива лись различные послушания — свечной иконах, и пышностию риз священнослужителей, во глубине сего разверзшегося неба, отколе исходили завод, столярная мастерская, сельское хозяйство. Восстанавливалась колокольня и колокольный они с горящими светильниками, как бы на землю, в облаках фимиама и во звуке небесных гимнов. — Не звон. В 1993 г. — зазвонил колокол «Великий князь так ли отозвались некогда ангельскою песнию лики Ярослав», в 1995 г. — колокола «Великий князь Софийские предкам нашим, в доме Премудрости Мстислав» и «Великий князь Всеволод». А главное Божией, и дом сей показался им небом, куда ввели — велись неопустительные ежедневные богослуже они за собою все свое племя Славянское?» — опи ния с полным уставным суточным кругом. Напряженная социальная обстановка в стране сывает Георгиевский собор и службу в нем церков ный писатель, путешественник А. Н. Муравьев в обязывала не вставший еще на ноги монастырь при нимать многих людей, потерявших свои жизненные этот период. Из архимандритов Юрьева монастыря вышло ориентиры, из общества, поменявшего свое устрой пятнадцать епископов, девять архиепископов и пять ство. В монастырь приходили военные, ожидавшие митрополитов. Среди них прославлены в лике свя обещанное жилье. Пытались найти себя в этой жиз ни бывшие заключенные. Разные люди, с разными тых — архиепископ Новгородс судьбами, но одинаково несчас кий Моисей (†1362г.), митропо тные, ждали помощи от монас лит Тобольский Павел (Конюш тырских насельников и работ кевич) (†1770), митрополит Мос ников монастыря. Собирали ковский и Коломенский Филарет справки, восстанавливали уте (Дроздов) (†1867), епископ Пен рянные паспорта, подыскивали зенский Иннокентий (Смирнов) работу в городе. И в то время, (†1819). Русской Зарубежной когда эти люди находились в Церковью за границей прослав монастыре, они получали не лен митрополит Ленинградский только пищу и кров, но и духов и Гдовский Иосиф (Петровых) ную пищу, которая помогла (†1937). многим вновь «встать на ноги», В 1917 г. власть захватили бо получить профессию, жилье, гоборцы. Грабежом монастыря, обрести семью. закрытием храмов, запрещением И если храмы восстанавли богослужений, репрессиями вались с помощью известных против монахов, священнослу строительных материалов и тех жителей и вообще верующих ха нологий, то здание духовное рактеризуется четвертый пери трудно было строить, потеряв од. Великая Отечественная Вой традицию, не имея в монастыре на, в годы которой монастырь опытного духовного мастера. значительно пострадал, но не Пытались воплотить в жизнь потерял своих основных архи вычитанное из отеческих книг. тектурных форм, реставрация Порой желаемое превышало монастыря для целей «народно действительные возможности. го хозяйства» тоже входят в Хотелось сразу стать благочес этот период. Внутренние помещения тивым христианином, забыв Пятый период в истории Юрьевской обители открывает Настоятельского корпуса в процессе свое пионерское детство и ком реставрационных работ сомольскую юность. Близко ся ее передачей Новгородской

6 СОФИЯ

4/2011

Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü (Спасский) собор, относящийся расположенный город, начав к училищу. В 2009 г. на праздник шая как то стабилизироваться Георгия Победоносца зазвонил жизнь в обществе, материальное самый большой колокол, весом в благополучие сограждан влекло 1380 кг, подаренный московски многих, даже монашествующих, ми благодетелями. обратно в мир. В итоге из много Материальная база Новго численной первоначально бра родского Духовного училища тии (5–6 иеромонахов, 1 иероди комиссией Московской Патри акона, 5–6 послушников, иногда архии признана одной из луч численность братии превышала ших среди такого же класса ду и за 30 человек), к 2003 г. в мона ховных училищ. Многие выпуск стыре остались только два иеро ники училища уже имеют сан монаха и три послушника. Да и священника или диакона, препо они постепенно из монастыря дают в училище. выбыли. Этим не радующим под Не сразу произошло станов счетом можно закончить пятый ление новых правил и порядка. период в жизни монастыря. Жизнь диктовала свои требова В 2004 г. архиепископ Новго ния, в соответствии с этими тре родский и Старорусский Лев ре бованиями вносились очередные шил воплотить в жизнь давно корректировки в уклад монас вынашиваемое им желание воз тыря. Благодаря богослужебной родить древнюю и славную тра практике, когда очередные уча дицию духовного образования в щиеся обязаны нести клиросное Великом Новгороде. В Свято послушание, решились пробле Юрьевом мужском монастыре с Восстановление куполов церкви мы с чтением и пением. Посте благословения Святейшего Пат Неопалимая Купина пенно сформировался училищ риарха Алексия II и решением ный клирос, участники которого Священного Синода от 14 сен тября 2004 г. было торжественно открыто Новго теперь неизменно сопровождают архиерейское бо родское Духовное училище. Библиотека монастыря гослужение. В соответствии с требованиями учеб послужила базой для учебного процесса и вскоре ного распорядка, пришлось скорректировать бого пополнилась новой учебной литературой; сегодня в служение, опираясь на приходскую практику. Уста новлена общая трапеза для братии, для учащихся, ней насчитывается 13 000 экз. книг. На второй год училище переехало из первого для преподавателей и для гостей. В результате близости к Великому Новгороду, этажа «Орловского» корпуса в «Северный» корпус. Здесь было уже соответственно два класса. И еще — стало возможно взаимное общение между учащи музыкальный класс. Появился экстернат — заочная мися Новгородского Духовного училища и город форма обучения для священнослужителей. А в ской молодежью. Возник и воплотился в жизнь за 2006/2007 учебном году училище переехало в новые мысел катехизации молодежи на базе Свято Юрье учебные корпуса Архимандритского корпуса. Здесь ва монастыря. Несколько раз в году молодые люди в устроено пять классов, а также музыкальный класс, выходные дни собираются на «Литургические сут кабинет церковного искусства, компьютерный ки» с возможностью посещать богослужения, гото класс, большой актовый зал и столовая. В 2008 г. в виться к причастию, углублять свои знания по осно Рождество Христово освящен Рождественский вам Православной веры. Налаживаются контакты с другими духовными заведениями — Сретенской семинарией, Свято Тихоновским инсти тутом. Приезжали и гости из за рубежа. В воскресные дни в учебных классах проходят занятия воскресной школы, где учатся раздельно взрослые и дети. Немногочисленные монашествующие монастыря — три иеромонаха, один иеродиакон — активно участвуют в жизни училища. Свято Юрьев монас тырь выполняет насущное на сегодняш ний день служение для мира. И это шес той, современный период нашего време ни в истории Свято Юрьевской обители. иеродиакон ФЕОКТИСТ насельник Свято Юрьева монастыря Общий вид Свято*Юрьева мужского монастыря

4/2011

Фотографии предоставлены автором

СОФИЯ 7

Öåðêîâü

è

ãîñóäàðñòâî

ХРИСТИАНСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ ИСТОРИИ

ристианское переживание истории прониза но эсхатологизмом. «„Времени не было“, „времени не будет“ — вот как вкратце мож но определить тему „начала“ — Книги Бытия и тему „конца“ — Апокалипсиса, возвышающихся над современным историческим „время есть“»1, — писал профессор Парижского Свято Сергиевского богословского института В. Н. Ильин. Переживание мира как потока истории органич но укоренено в библейском мирочувствии; как от мечал С. С. Аверинцев, «если мир греческой фило софии — это „космос“, т. е. законосообразная и симметричная структура, то мир Библии — это „олам“, то есть поток временнoго свершения, несу щий в себе все вещи, или мир как история Y…Z Гре ческий „космос“ покоится в пространстве, обнару живая присущую ему м е р у; библейский „олам“ движется во времени, устремляясь к переходящему его пределы с м ы с л у»2. Отсюда — эсхатологичес кие настроения, пронизывающие христианство, ибо Воплощение Сына Божиего стало поворотным мо ментом истории — и не случайно мы отсчитываем время нашей эры от Рождества Христова. Уже два тысячелетия своей истории Церковь живет в непрестанном ощущении близости конца времен, а сегодня, в начале III тысячелетия от Рож дества Христова, эти настроения, пожалуй, еще бо лее обострились. Примечательно, что сегодня рас суждения о «конце света» становятся чрезвычайно популярными и в секулярной внецерковной среде, а мысль о приближающемся «конце истории» полу чает вполне рациональное подтверждение. В 1989 г. известный американский политолог и социолог Ф. Фукуяма опубликовал статью «Конец истории?», на основе которой в 1992 г. издал книгу «Конец истории и последний человек»3. В своих ра ботах Фукуяма настаивает на том, что в XX столе тии главными соперниками либеральной демокра тии были коммунизм и фашизм, но они проиграли битву идей, и сегодня у либерализма не осталось ни каких жизнеспособных альтернатив. Если говорить о том общем, что можно видеть в коммунизме, фа шизме и противостоящем им либерализме, то тако вым, несомненно, является стремление ко всемир ному. Как бы внешне не отличались их программы переустройства общества, внутренний их пафос — в

Х

8 СОФИЯ

стремлении распространить свои идеи на весь мир. Фашизм проиграл в борьбе идей именно в силу сво ей националистической узости, коммунизм был си лен своим интернационализмом, но делал ставку лишь на один из классов общества. Современный либерализм учел эти ошибки и максимально расши рил круг тех, к кому он обращен. Пожалуй, это мо жет быть расценено именно как знамение времени: всемирность, впервые возникшая как вселенскость в лоне христианской церкви, престала быть абст рактной идеей и превратилась в насущную потреб ность времени. Победа либеральной модели, соб ственно, и знаменует собою, по мысли Фукуямы, «конец истории», которая отныне реализуется как история глобализации, история построения граж данского общества во всемирном масштабе. Один из крупнейших отечественных историков востоковедов И. М. Дьяконов, подводя итоги своим многолетним исследованиям, в работе «Пути исто рии. От древнейшего человека до наших дней» выде лил восемь фаз исторического процесса: I) первобытную, II) первобытнообщинную, III) раннюю древность, IV) имперскую древность, V) средневековье, VI) абсолютистскую постсредневековую, VII) капиталистическую, VIII) посткапиталистическую. «Исторический процесс, — утверждает Дьяко нов, — являет признаки закономерного экспонен циального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тыс. лет, II фаза длилась около 7 тыс. лет, III фаза — около 2 тыс., IV фаза — около 1,5 тыс., V фаза — около ты сячи лет, VI фаза — около 300, VII фаза — немно гим более 100 лет; продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на гра фик, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов пе реход к вертикальной линии или, вернее, к точке — так называемой сингулярности. По экспоненциаль ному же графику развиваются научно технические достижения человечества, а также Y…Z численность населения Земли»4. Анализ закономерностей исто рического процесса, проведенный Дьяконовым, так

4/2011

ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ же как и рассуждения Фукуямы, могут быть соотне сены с исследованиями глобальных демографичес ких процессов, предпринятыми в рамках нового на учного направления клиометрии * способа истори ческого исследования, использующего моделирова ние исторических процессов при помощи математи ческих методов (Клио * в древнегреческой мифоло гии муза покровительница истории). Эмпирические данные свидетельствуют о том, что численность че ловечества на протяжении всего времени своего су ществования растет по гиперболическому закону. Это было показано X. фон Ферстером, П. Мора и Л. Амиотом в 1960 году в опубликованной в журна ле «Science» статье «Конец света: пятница, 13 нояб ря 2026 г. от Рождества Христова»5. Согласно их ис следованиям, динамика роста населения Земли луч ше всего описывается следующей гиперболической кривой: N = С/(Т0–Т), где С — константа, совпадающая по порядку с воз растом Вселенной6, а Т0 — 2026 год. Исходя из этой формулы, 13 ноября 2026 г. численность человече ства должна стать бесконечной. Примечательно, что глобальный демографичес кий рост не зависит ни от ресурсной базы, ни от ка ких бы то ни было войн и эпидемий. От пандемии чумы в середине XIV в. в Европе умерло не менее трети населения. Не меньший урон приносили вой ны. Даже Первая и Вторая Мировые войны, унесшие жизни миллионов людей, практически никак не по влияли на глобальную динамику роста населения Земли. Однако человечество в целом показало ис ключительную глобальную устойчивость своего ро ста и развития. В конце 1960 х годов реальная динамика народо населения Земли стала все дальше отходить от ги перболической зависимости. Темпы роста населе ния резко снизились, и начало формироваться то, что получило наименование «глобального демогра фического перехода». Если на протяжении всей предшествующей истории — от каменного века до настоящего времени — наблюдался гиперболичес кий рост народонаселения, то сегодня — за микро скопическое по историческим масштабам время, равное времени жизни двух трех поколений — про исходит изменение закона, действовавшего на про тяжении тысячелетий. Все предыдущие локальные демографические спады были связаны, прежде все го, с увеличением смертности вследствие различных катаклизмов — войн, голода, эпидемий, после кото рых человечество быстро восстанавливалось и вы ходило на прежнюю траекторию. Нынешнее гло бальное снижение темпов роста населения вызвано совершенно другой причиной — резким снижением рождаемости. Возникает впечатление, что происхо дит что то вроде фазового перехода на новый, не типичный для всей прежней истории режим разви тия, в определенном смысле «отменяющий» всю предшествующую историю. Этот переход отражает ся в культуре — возникает эпоха постмодерна, ко торой свойственно ощущение завершенности пути европейской цивилизации, распад традиционной системы ценностей. Никакие события — ни эпиде мии или войны, ни даже изменения климата несоиз

4/2011

меримы с теми, которые разворачиваются ныне. Си туация, в которой общество оказалось сегодня, на зывается демографическим переходом потому, что происходящие процессы напоминают процессы фа зовых переходов в мире физическом. Типичный пример фазового перехода кипение воды. Мы на ливаем воду в кастрюлю, ставим ее на огонь, и тем пература воды растет. Чем больше мы подводим к кастрюле тепла, тем быстрее она нагревается. Но в тот момент, когда температура воды достигает cта градусов, начинается фазовый переход: вода заки пает и из жидкой фазы переходит в газообразную. При этом, как бы мы ни увеличивали приток тепла к кастрюле, вода выше ста градусов не нагреется. С чем же может быть связан демографический переход? Известный российский физик С. П. Капи ца предложил рассматривать обнаруженную гипер болическую закономерность не просто как эмпири ческую формулу, но как первый шаг к построению модели7. Поскольку, как показывают расчеты, рост человечества зависит исключительно от размера по пуляции, а не от каких либо внешних условий и ре сурсных ограничений, то логика диктует искать причину демографического перехода в самом чело веке. Причина эта, по мысли Капицы, связана с тем, что произошедшее в последнее время резкое увели чение скоростей информационного обмена (возник новение того, что принято называть информацион ным обществом), натолкнулось на естественное ог раничение — длительность человеческой жизни, ог раничивающую процесс приобретения и усвоения новых знаний. Человеческая цивилизация — это ци вилизация информационная. Именно обмен инфор мацией, собственно, и приводит к ускорению чело веческой истории. Происходящее же на рубеже ты сячелетий замедление исторического процесса Ка пица связывает с тем, что сегодня процесс приобре тения человечеством новой информации стал сопо ставим с продолжительностью жизни поколения. Если раньше человек, уходя из этого мира, ос тавлял его практически таким же, каким он был при его рождении, то сейчас мир радикально меняется на протяжении жизни одного поколения. «В эпоху демографической революции масштаб существен ных социальных изменений, происходящих в тече ние жизни человека, стал столь значительным, — утверждает Капица, — что ни общество в целом, ни отдельная личность не успевают приспосабливаться к стрессам от перемен миропорядка». Тех знаний о мире, которые прежде человек получал в юности, вполне хватало на всю жизнь. Сегодня мир меняется столь стремительно, что кардинальное изменение общества происходит на протяжении жизни одного человека, и он вынужден усваивать новую информа цию самостоятельно, а не получать знания по на следству. Сегодня человек, закончив университет или духовную академию, видит, что лет через пять, если он хочет соответствовать требованиям совре менной жизни, ему следует повышать свою квали фикацию. Отсюда возникает концепция непрерыв ного образования: если человек хочет заниматься творческой деятельностью, если он стремится быть социально активным, он должен непрестанно учить ся, меняться, совершенствовать свою квалифика

СОФИЯ 9

ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ цию. Человек просто не успевает за стремительно происходящими переменами, он живет в состоянии непрерывного стресса. На фоне стремительных со циальных изменений происходит распад семьи, ко торая всегда была институтом, хранящим традици онные ценности. Наступает общий кризис мораль ных ценностей, которыми человек жил тысячелети ями. Рассчитывая динамику человеческой популяции, следует учитывать характерное время жизни чело века. Это приводит к решению, не уходящему в бес конечность, но стабилизирующемуся на уровне 10– 12 миллиардов человек. Помимо предложенной Ка пицей модели существуют и другие попытки объяс нения причин демографического перехода. Приме чательно, что ряд моделей предсказывают останов ку роста и стабилизацию численности населения, т. е., фактически, наступление новой исторической эпохи8. Похоже, что сегодня Земля действительно ока залась в ситуации, когда человечество переходит в какое то новое состояние. Если раньше развитие общества определялось количественными показате лями (величиной валового национального продукта, объемом собираемой пшеницы или выплавляемой стали), то сегодня, по видимому, мы дошли до рубе жа, дальше которого двигаться по той же траекто рии уже невозможно. Одним из проявлений этого является, в частности, нынешний экономический кризис. По мнению Капицы, происходящий сегодня де мографический переход — наиболее глубокое изме нение в жизни человечества за всю его историю. Это слом всей парадигмы развития человечества, это ка чественно иной путь развития, влияющий на циви лизацию сильнее, чем любая чума или мировая вой на. Современная цивилизация вступила в фазу, ко торую все чаще называют постиндустриальной, ин формационной. Однако обрушивающийся ныне на нас поток информации уже превышает возможнос ти человека по ее восприятию и обработке. Мы, по хоже, находимся на пороге какого то нового состо яния мира. «Не количественный рост, а его каче ственное развитие [человечества] становится цент ральным фактором нашей социальной эволю ции», — убежден Капица9. «После перехода исто рия, естественно, будет продолжаться, но есть все основания предполагать, что развитие будет совер шенно иным»10. Похоже, что сегодня мир действительно дошел до какой то «точки перегиба». Нынешний момент исторического процесса — особенный, убежден видный немецкий психолог и философ К. Ясперс. «По широте и глубине перемен Y…Z нашей эпохе принадлежит решающее значение, — писал он. — Лишь история человечества в целом может дать мас штаб для осмысления того, что происходит в насто ящее время»11. Можно сказать, что до сих пор чело век шел по пути «экстенсивного» развития, о свое* ния и пре*одоления внешнего пространства, того космос’а, что его окружает. В известном смысле слова это было исполнением божественного повеле ния расти и множиться и обладать землей (Быт 1:28). Теперь, когда про стран ство «внешнего»

10 СОФИЯ

рас про странения человеческого по(н)имания дос тигло своего предела — самоотрицающей стран ности — сама логика познания понуждает нас встать на путь развития «интенсивного», обратить ся к своему внутреннему пространству, тому ола* м’у, что, по слову Писания, вложен в сердце чело* века (см.: Еккл. 3:11). Такой разворот «извне вовнутрь» вполне за кономерен. Дело в том, что, как показывают Я. и М. Хинтикка12, процесс познания мира представляет собой своего рода «игру с природой», в которой «природа предстает как некое «хранилище» нашей же собственной невербализованной информации. Познание мира можно описать как единство про цессов усвоения информации о внешнем космосе и, как выражался Хайдеггер, «высваивания» собствен ных конструктов, структур внутреннего олам’а. Ос новная цель построения логических конструкций заключается в том, что они позволяют сформулиро вать вопросы, способствующие экспликации преж де невербализованной информации. Исследуя окру жающий его объект(ив)ный мир, человек, по выра жению одного из создателей квантовой механики лауреата Нобелевской премии Вернера Гейзенбер га, в конце концов «обретает самого себя». Как утверждал выдающийся русский социолог и культуролог П. Сорокин, исторический процесс представляет собой циклическую смену двух основ ных типов культуры — секулярной и сакральной. Современная культура, утверждал он, переживает кризис, связанный с господством материалистичес кого мировоззрения и гипертрофированным разви тием науки. Выход из этого кризиса он видел в раз витии «идеациональной» культуры, ориентирован ной на сверхъестественное13. Становление в XXI в. интегральной культуры, по Сорокину, предполагает беспрецедентный синтез рациональной, чувствен ной и сверхсознательной стихий14. Примечательно, что сегодня, наряду с небыва лым расцветом рационального знания и развитием наукоемких технологий, наблюдается практически повсеместный рост религиозности. «Две противо положные тенденции характеризуют духовную си туацию нашего времени — распространение натура листических картин мира и растущее политическое влияние религиозных ортодоксий», — утверждает известный немецкий философ Юрген Хабермас15. На смену секулярному обществу приходит постсе кулярная эпоха, происходит возвращение религии в общественную и политическую жизнь, бурный рост новых, деинституционализованных форм религиоз ности. Религии вновь становятся субъектами миро вой политики, предлагают свои проекты переуст ройства мира, политизируются и «социализируют ся». В канун нового 1960 г., когда уже начали прояв ляться процессы, приведшие к происходящему ныне демографическому переходу, выдающийся амери канский физик лауреат Нобелевской премии Ри чард Фейнман, выступая в Калифорнийском техно логическом институте на Рождественском обеде Американского физического общества, произнес речь, озаглавленную им «There’s Plenty of Room at the Botton» — «Внизу (в основании, на нижнем

4/2011

ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ уровне материи) полным полно места». Фейнман был убежден, что спустившись «вниз», на уровень микромира, и научившись манипулировать атомами, человек сможет решить многие технологические проблемы, а значит проблемы технократической цивилизации. Считается, что эта речь открыла эру столь востребованных сегодня нанотехнологий. И показательно, что нынешняя информационная фаза развития цивилизации, породившая столь неодноз начно оцениваемую глобализацию, стала возмож на, прежде всего, благодаря изучению и освоению специфически микроскопических квантовомехани ческих эффектов, положенных в основу работы по лупроводниковых микросхем и лазера. Маршалл Маклюэн, которого называют «пророком информа ционной эпохи», рассматривал современные техно логии электронной коммуникации как расширение нервной системы человека и полагал, что они явля ются предвестниками новой, постпечатной и пост гуттенберговской эпохи человеческой истории, на чалом той «ноолитической революции», конечным итогом которой станет возникновение ноосферы. Сегодня, несколько перефразируя Фейнмана, мож но было бы сказать; «There’s Plenty of Room Insi de» — «Внутри полным полно места». Не стоит слишком драматизировать проблемы исчерпания ресурсов, достижения пределов роста и технологи ческой сингулярности. Внутри — в том олам’е, что, по слову Писания, вложен в сердце человека (Еккл.

3:11) — подлинный простор для дальнейшего разви тия человека, созданного по образу и подобию свое го Творца. И именно чрез внутреннее человека, со гласно библейской традиции, открывается путь на небеса: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.

17:21). «Умирись сам с собою, и умирятся с тобою небо и земля, — наставляет прп. Исаак Сирии. — Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и уз ришь клеть небесную; потому что та и другая — одно и то же, и входя в одну, видишь обе. Лествица оного царствия внутри тебя, сокровенна в душе тво ей. В себя самого погрузись от греха, и найдешь там восхождения, по которым в состоянии будешь вос ходить»16. И задача Церкви в сегодняшней ситуации возможного изменения направления развития циви лизации извне — вовнутрь заключается в том, что бы помочь человеку найти правильное направление внутреннего движения, внутреннего делания, «Если будешь чист, то внутри тебя небо, и в себе самом уз ришь ангелов и свет их, а с ними и в них и Владыку ангелов»17, — говорит прп. Исаак Сирии. «Если вне млешь себе, — вторит ему свт. Василий Великий в беседе на слова «Вонми себе» (Втор. 15:9 — по Сеп туагинте), — ты не будешь иметь нужды искать сле дов Зиждителя в устройстве Вселенной, но в себе самом, как бы в малом каком то мире, усмотришь великую премудрость своего Создателя»18. Позднее эту мысль повторит Новалис: «Мы грезим о стран ствиях во Вселенной; разве не в нас Вселенная? Глу бин своего духа мы не ведаем. Внутрь нас ведет наш таинственный путь. В нас самих — вечность с ее ми рами, прошедшее и грядущее»19.

1 Ильин В. Н. Шесть дней творения: Библия и наука о творении и происхождении мира. Париж, 1991. С. 20

4/2011

2 Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской ли тературы. М., 1977. С. 88–89.

3 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

4 Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994. С. 352–353.

5 Foerster H., Mora P., Amiot L. Doomsday: Friday, 13th November, A. D. 2026 // Science, 1960. Vol. 132. Р. 1291–1295.

6 Удивительная корреляция между количеством живущих на планете Земля людей и временем суще ствования Вселенной сразу отсылает нас к так называ емому «антропному принципу», суть которого состоит в том, что параметры Вселенной поразительно точно соответствуют параметрам человеческого существова ния.

7 См.: Капица С. П., Курдюмов С. П., Мапинец* кий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Капица С. П. Парадоксы роста: Законы развития че лоаечества. М., 2010.

8 Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального разви тия. Изд. 3 е. М., 2010.

9 Капица С. П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. С. 49–50.

10 Там же. С. 82.

11 Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 29.

12 Хинтикка Я., Хинтикка М. Шерлок Холмс про тив современной логики: к теории поиска информации с помощью вопросов // Язык и моделирование соци ального взаимодействия. М., 1987. С. 265–281.

13 См.: Сорокин П. Социальная и культурная дина мика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отно шений. СПб., 2000.

14 См.: Сорокин П. Главные тенденции нашего вре мени М., 1997.

15 Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи. М., 2011. С. 7.

16 Исаак Сирин, свт. Слово 2. О благодарности Богу, с присовокуплением краткого изложения перво начальных учений // Исаак Сирин, свт. Творения. Сло ва подвижнические. 2 е изд. Сергиев Посад, 1893. С. 17–18.

17 Исаак Сирин, свт. Слово 8 // Там же. С. 45 18 Василий Великий, свт. Беседа на слова «Вонми себе» // Василий Великий, свт. Творения. 4 е изд. Ч. IV. Свято Троицкая Сергиева Лавра. 1901. С. 41.

19 Новалис. Фрагменты. Гейнрих фон Офтердинген. Ученики в Саисе. СПб., 1995. С. 146.

Протоиерей КИРИЛЛ КОПЕЙКИН кандидат физико математических наук, кандидат богословия, доцент, секретарь Ученого совета Санкт Петербургской Духовной академии, директор Научно богословского центра междисциплинарных исследований Санкт Петербургского государственного университета, настоятель университетских храмов свв. апп. Петра и Павла и св. мц. Татианы Санкт Петербург

СОФИЯ 11

Ï àìÿòíûå

äàòû К 200*летию со дня кончины

ФЕОФИЛ ( РАЕВ), ПЕРВЫЙ ЕПИСКОП СТАРОРУССКИЙ Двадцать шесть лет служения в Новгороде — от иеродиакона до архиерея

И

з церковных деятелей второй половины XVIII в., тесно связанных с Новгородом, особое место принадлежит епископу Фео филу (Раеву; 1737 — 22 декабря 1811). Пос ледние двадцать два года своей жизни он возглав лял Тамбовскую епархию, в летописи которой его имя занесено золотыми буквами. В Тамбов он при был из Великого Новгорода, где прослужил более четверти века и где развил все свои таланты — педа гога, администратора, проповедника. Недаром сти хотворная надпись при одном из его старинных портретов начинается словами: Новград, что Северский, Феофила родил, Великий Новый град его производил…

Будущий епископ родился на Черниговщине, в Глуховском повете, в семье дворянина Матвея Ко мардина и рано осиротел. Мирское имя его не изве стно; фамилия «Раев», очевидно, была дана ему в духовной школе: он учился в Черниговской семина рии, окончил Киевскую академию. В 1762 г., в сане иеродиакона, он был направлен на берега Волхова, в Антониев монастырь — учителем низшего отделе ния Новгородской семинарии (класс фары). С раз решения митрополита Новгородского и Великолуц кого Димитрия (Сеченова; † 14.12.1767) иеродиакон Феофил преподавал также немецкий язык и геогра фию «способнейшим ученикам». В 1763 г. переведен в класс инфимы, 1765 — грамматики, 1766 — син таксимы, 1769 — пиитики. 27 июля 1769 г. в Санкт Петербурге рукоположен во иеромонаха.

29 сентября 1770 г. о. Феофил стал префектом Новгородской семинарии; в июле 1774 г. — ее рек тором и архимандритом Антониева монастыря (воз веден 18 июля 1774). Как рукоположение в иерей ский сан, так и последующие его назначения (пре фектом и ректором семинарии) произошли в тот период, когда архиерей в Новгороде отсутствовал. Новгородская кафедра вдовствовала после смерти

12 СОФИЯ

митрополита Димитрия семь лет, причем была заме щена самым необычным образом. 1 января 1775 г. императрица Екатерина II распорядилась, чтобы архиепископ Санкт Петербургский и Ревельский Гавриил (Петров) был «совокупно и Архиеписко пом в Новогородской Епархии». На втором году ректорства архимандриту Фео филу посчастливилось лично познакомиться с мо нархиней. Как отмечено в «Камер фурьерском церемониальном журнале», при посещении им ператрицей Новгорода 23 декабря 1775 г. он «имел приезд» в путевой дворец с архиепископом Новго родским и Санкт Петербургским Гавриилом и был приглашен к обеду. В 1780 г. находился в Санкт Пе тербурге на чреде проповеди слова Божия. Сослу жил архиепископу Гавриилу в Великий четверг 16 апреля за литургией в Большой придворной церк ви Зимнего дворца (был под № 2 в чине омовения ног); в этой же церкви 14 октября проповедовал в присутствии императрицы Екатерины II (слово на текст «Человек рождается на труд» было вскоре опубликовано). В том же году, 11 июня, императри ца, проездом через Новгород, пожаловала на семи нарию 500 руб. и столько же Антониеву монастырю на каменную ограду (кроме того, всем городским монастырям, не исключая Антониева, перепало по 300 руб.). Приступая в 1781 г. к сооружению стен и башен, архимандрит Феофил получил разрешение воспользоваться остатками строений сгоревшего Сокольнического монастыря. Ранее, 9 июля 1775 г., по благословению архиепископа Гавриила им были перенесены из Сокольнического монастыря в оби тель Антония Римлянина мощи пяти братьев Алфа новых. На посту ректора о. Феофил оставался 8 лет, значительно дольше всех своих предшественников с основания семинарии в 1740 г. Среди его учени ков — выпускники класса богословия Пахом Пет ров (впоследствии епископ Архангельский Парфе ний) и Емельян Романов (впоследствии епископ Ко

4/2011

ïàìÿòíûå äàòû стромской Евгений), принявшие постриг в 1776 г. не последней архиерейской службой в городе на Ученость о. ректора пользовалась известностью да последующие шесть с лишним лет. Только в июле леко за пределами Новгорода. «Тамбовские епархи 1774 г., при хиротонии епископа Олонецкого и Кар альные ведомости»1 донесли до нас такой эпизод. В гопольского Вениамина (Румовского Краснопевко начале 1780 х гг. строитель Саровской пустыни о. ва), ему было указано «пребывание свое большею Пахомий запросил архимандрита Феофила о том, частию иметь Y…Z в Новгороде в доме архиерей «можно ли употреблять христианам, в светском или ском». Преемники епископа Вениамина с 1775 г. вновь духовном звании находящимся, светские забавы и жили в Свирском монастыре. Соединение управле веселости?» (Запрос был связан с тем, что местный ние Новгородской и Санкт Петербургской епархи епископ похвалил одного гусляра). Ректор Новго ями в лице столичного архиерея, Гавриила (Петро родской семинарии, только что вернувшийся из сто ва), мало отразилось на числе архиерейских служб, лицы империи, где мог узнать многое о «веселос совершаемых в Новгороде. Как и митрополита Ди тях» того времени, ответил целым трактатом. В нем, митрия, архиепископа (с 1782 — митрополита) Гав на основе слова Божия и св. отцов, он доказывал, риила видели на берегах Волхова не намного чаще, «что все мирские удовольствия, игры и забавы есть чем императрицу. Только в 1787 г. владыка Гавриил зло и потому они несовместимы со званием христи смог компенсировать Новгороду отсутствие в нем анина…» В 1782 г., после 20 лет трудов в обители правящего архиерея, за счет учреждения Старорус преподобного Антония Римлянина, архимандрит ского викариатства взамен Олонецкого и Карго Феофил был переведен настоятелем Хутынского польского. Первым епископом Старорусским 15 марта 1787 г. монастыря, с освобождением от ректорства, но впоследствии дважды заведовал семинарией за от был назначен настоятель Хутынского монастыря архимандрит Феофил. В указе оговаривалось: «Жа сутствием ректора. В 1787 г. исполнилось 25 лет служения и трудов лованье и содержание, положенное по штату Ви Феофила в Новгороде и одновременно — 25 лет карному Архиерею, производить ему, включая в оное и тот оклад, что Архи царствования императрицы мандриту того монастыря Екатерины II. Великий Нов положено. Особого Собора и город все эти четверть века Консистории ему не назна был почти лишен архиерейс чать, ибо он должен управ ких богослужений. Свергнув лять делами в Епархии под с престола своего мужа, Ека начальством вышнего своего терина II поспешила коро Архиерея»2 . Хиротония со новаться. На коронацию в Москву выехали члены Свя вершилась 21 апреля 1787 г., в тейшего Синода, а в Санкт день рождения императрицы, Петербург из Новгорода в хоть и в ее отсутствие, в при конце лета 1762 г. вызвали дворной церкви в Царском викария Новгородской епар Селе. Через месяц Экспеди хии епископа Кексгольмско ция о государственных дохо го и Ладожского св. Тихона дах направила Новгородской (Соколова). В начале следу казенной палате предписание ющего года он был переме «об отпуске в течение сего щен в Воронеж. Новый Нов года подлежащего в выдачу городский викарий епископ произведенному вновь викар Иннокентий (Нечаев) не ус ному архиерею Феофилу до пел даже побывать в Новго бавочного жалованья, также роде. Через два месяца после находящимся при доме его хиротонии, в мае 1763 г., его разным чинам всего тысячи спешно перевели в Тверь (в восми сот тридцати четырех свою очередь, Тверской рублей девяносто четырех епископ занял архиерейский Портрет епископа Феофила. Начало XIX в. копеек с четвертью, с буду престол в Ростове Великом щего ж 1788 го года включе после ареста и лишения сана архиепископа Ростов но будет полное по конфирмованному штату викар ского Арсения Мацеевича, ныне причисленного к ного Епископа»3 . лику святых). Кексгольмско Ладожская кафедра 10 июля 1787 г. митрополит Гавриил и епископ больше не замещалась, а на другой год она была уп Феофил в новгородском путевом дворце «предста разднена. ли» перед императрицей Екатериной II, возвращав В 1764 г. Новгородские викарии получили титул шейся в Санкт Петербург из поездки к Черному «Олонецких и Каргопольских». Их резиденция от морю, в новооснованный Севастополь, и «говорили ныне находилась не в пригородном Хутынском мо речи, изъявляющие благополучное возвращение Ея настыре, а за 300 верст от Новгорода, в Александро Величества из дальних стран путешествия для Свирском монастыре. Митрополит Димитрий (Се пользы подданных предпринятого». ченов), загруженный общецерковными делами, вы Митрополит Гавриил подготовил для своего ви езжал в Новгород крайне редко. Его погребение в кария «Инструкцию» от 13 сентября 1787 г., пору Софийском соборе в январе 1768 г. стало едва ли чив ему «иметь смотрение» над семинарией. Как и

4/2011

СОФИЯ 13

ïàìÿòíûå äàòû выпуска, епископом Рязанским Симо ном (Лаговым). Епископ Феофил правил Тамбовской епархией до кончины; на значение его в Астрахань, последовав шее 6 февраля 1794 г., было через месяц отменено. С исключительной заботой он отно сился к Тамбовской семинарии. Епис коп ускорил строительство семинарско го здания в Тамбове, и уже в 1790 г. осу ществил перевод в него учащихся из Нижнеломовского монастыря. Большое внимание уделял монастырям епархии (в частности, при Феофиле построены собор Казанского монастыря в Тамбове, а в Троицком монастыре в Козлове (ныне г. Мичуринск) один из приделов освящен во имя прп. Варлаама Хутынс кого). В 1800 г. награжден орденом св. Анны I ст. В 1808 г. пожертвовал 10 000 руб. в пользу Киевской академии, не Мраморная доска над местом погребения епископа Феофила в соборе Казанского монастыря г. Тамбова со стихотворной скольких монастырей своей епархии и эпитафией: на вдов и сирот служителей Архиерей Ты зришь кто здесь лежит: Феофил грешный здесь, ского дома. Кой в беззакониях провел живот свой весь. Погребен в Тамбове, в соборе Казан За сии здания, он прахом здесь покрыт. ского монастыря. Завещания не оставил; Хвалу и язву слов снося от всех, молчит. раздел имущества покойного вылился в Но молит всех о том, да всяк Христу речет: долгую тяжбу между его дальними род Причти дух грешника в избранных лик и свет. ственниками. Господь явил милость владыке Фео во времена викарных епископов Кекскольмских и филу — уцелел не только храм, где он погребен, Ладожских, в управление епископов Старорусских даже доска над его погребением сохранилось. Ныне поступил Хутынский монастырь, где Феофил устро там вновь совершаются богослужения. Столетие ил резиденцию. «Для употребления викарному кончины епископа было отмечено и панихидами, и епископу» в Новгород из Александро Свирского публикацией его писем к старцам Саровской пусты монастыря вывезли всю ризницу Олонецкого архи ни (в конце XVIII в. пустынь вошла в Тамбовскую епархию). ерейского дома. В год столетия отъезда владыки из Новгорода в Регулярные службы архиерейским чином, во зобновленные в Новгороде владыкой Феофилом, не Тамбов Старорусскую кафедру занял уроженец прерывались с тех пор полтора столетья — до де Тамбовской земли, епископ Владимир (Богоявлен кабря 1937 г., когда был арестован последний вика ский; убит в Киеве 25.01.1918). Перед своей хирото рий Новгородской епархии, епископ Демянский нией он был около полутора лет настоятелем мо Сергий (Васильев). Учреждение Старорусского ви настыря Антония Римлянина, где в 1774–1782 гг. кариатства стало особой радостью для многочис настоятельствовал о. Феофил (только должность ленных кандидатов священства — теперь им отпала настоятеля была отделена в то время от должности нужда совершать разорительное путешествие в сто ректора семинарии, которую еще в 1875 г. занял по лицу для рукоположения. Экзаменатором ставлен избранию представитель белого духовенства — свя ников Феофил определил 20 летнего монаха Хутын щенник Евграф Мегорский4 ). Интересно, что пост ского монастыря Ювеналия (Медведского), в 1777– риг будущий Киевский митрополит священномуче 1784 гг. учившегося в Новгородской семинарии. ник принял в Козловском Троицком монастыре, где, Для Новгородской епархии первый Старорус как отмечено выше, имелся придельный храм в честь ский епископ запомнился тем, что при нем была со преп. Варлаама Хутынского, Новгородского чудот здана копия Старорусской иконы Божией Матери. ворца. Икону доставили в Старую Руссу из Тихвина 4 мая 1 1788 г., а 6 мая того же года Феофил получил наз Тамбовские епархиальные ведомости. 1911 № 29.

2 начение на Тамбовскую кафедру, с титулом Там Полное собрание законов Российской империи. бовский и Пензенский (с 1799 — Тамбовский и Т. XXII. 1784–1788. СПб., 1830. С. 822.

3 Шацкий). Из Хутынского монастыря епископ взял с РГИА. Ф. 796. Оп. 68. Д. 211.

4 собой монаха Ювеналия, которого в том же году См. о нем: Галкин А., Бовкало А. Ректор Новго рукоположил во иеродиакона, а в 1790 — во иеро родской Духовной семинарии протоиерей Евграф Ме монаха. горский // София. 2007. № 4. С. 30–32. К приезду владыки в Тамбов епархия полтора А. ГАЛКИН года вдовствовала и временно управлялась выпуск Санкт Петербург ником Новгородской семинарии первого (1754 г.)

14 СОФИЯ

4/2011

ïàìÿòíûå äàòû К 100*летию XV Археологического съезда в Новгороде

Волшебное зеркало старины сероссийские археологические съезды, про водившиеся по инициативе Московского ар хеологического общества с завидной регу лярностью с 1869 по 1911 гг., сыграли важ ную роль в становлении археологической науки в России. Они являлись значительными вехами в раз витии отечественной археологии, определяли круг теоретических и практических вопросов, связанных с региональными и общерусскими археологически ми исследованиями. В этом году исполнилось 100 лет со дня проведения XV Археологического съезда в Новгороде, который оказался последним в доре волюционной России. О съезде свидетельствуют различные источники. В первую очередь это научные печатные издания времени подготовки и проведения съезда: Правила, Труды Московского предварительного комитета, Известия, а также изданные позже фундаменталь ные двухтомные Труды съезда, включающие в себя статьи, материалы, аннотации докладов и протоко лы, документирующие ход его проведения. Хроника работы съезда подробно освещалась в центральной и провинциальной прессе, а также в новгородских газетах «Новгородская жизнь» и «Волховский лис ток». Отклики на него помещены более чем в 90 пе риодических изданиях. Важными источниками, пе редающими живое дыхание и атмосферу археологи ческого форума столетней давности, являются от четы и воспоминания, а также дневниковые записи его участников. Не меньший интерес для истории подготовки и проведения XV Археологического съезда имеют и архивные документы, хранящиеся в Уваровском фонде в Государственном историчес ком музее, в фонде Новгородского общества люби телей древностей в Новгородском музее и других архивохранилищах. Они ждут своего изучения и публикации. Летом 1908 г. на XIV Археологическом съезде в Чернигове для будущего съезда были намечены сле дующие пункты: Крым (Севастополь или Симферо поль), Холм Люблинской губернии и Новгород. Вопрос об избрании именно Новгорода местом про ведения очередного съезда был решен уже в январе 1909 г. на заседании Московского предварительного комитета по устройству XV Археологического съезда. Из Новгорода прибыла солидная делегация во главе с губернатором Петром Петровичем Баши ловым, городским головой А. А. Соловьевым и Председателем Новгородского общества любителей древности М. В. Муравьевым. Они отметили важ ность обследования новгородского края в истори ческом и археологическом отношении для русской науки и заверили, что ими будут приложены все силы для успешного проведения съезда. Было сооб щено, что В. П. Ласковским написан путеводитель по Новгороду, готовится историко археологичес кая карта Новгородской земли, а город уже выде лил 1000 руб. для проведения съезда. Многие депу

В

4/2011

таты в своих выступлениях поддержали новгород цев и местом проведения будущего XV Археологи ческого съезда был единогласно избран город Нов город. Предыдущие съезды, как правило, посвящались археологическому обследованию южных или цент ральных регионов России (Москва, Киев, Казань, Тифлис, Одесса, Ярославль, Харьков, Екатеринос лав, Чернигов). Дважды съезды проводились в При балтийских губерниях Российской империи (Виль но, Рига). В этот раз предпочтение впервые было от дано изучению древностей Северо Запада России в целом, и Новгородской земли в частности. Московский предварительный комитет проделал большую подготовительную работу: уточнил орга низационные и программные моменты, определил основной круг вопросов предстоящего съезда. Было намечено 23 доклада и 74 вопроса, предлагавшихся к обсуждению. Специально к съезду, кроме двух то мов трудов Московского предварительного комите та, было издано несколько книг и сборников статей. Основная ответственность за практическую под готовку и проведение XV Археологического съезда легла на плечи Новгородского предварительного комитета и Новгородского общества любителей древности (НОЛД). В Новгородский предваритель ный комитет вошло 63 человека, в том числе 23 чле на НОЛД. Комитет возглавил губернатор Новгоро да П. П. Башилов, сделавший очень много для под готовки съезда. Однако в самом мероприятии он участвовать не смог, поскольку в мае 1911 г. выехал на новое место службы — в Уфу. За 2 года своей де ятельности комитет собирался 32 раза для обсужде ния самых разнообразных организационных и науч ных вопросов. За это время было издано четыре сборника НОЛД с материалами, документами и со общениями по истории Новгорода; завершилось из дание «Новгородики» и «Путеводителя по Новго роду» В. П. Ласковского; появилась книга И. С. Ро манцева «О курганах, городищах и жальниках Нов городской губернии». Накануне съезда, в мае 1911 г. по инициативе НОЛД в городе открыли школу ги дов, где лекции о новгородских древностях слушали старшеклассники и учащиеся высших учебных заве дений. В 1910–1911 гг. по заданию Новгородского пред варительного комитета в ряде уездов Новгородской губернии А. И. Анисимовым, П. И. Дворянским, Л. Н. Целепи, М. В. Муравьевым и И. В. Аничковым были обследованы более 400 церквей и помещичьих усадеб для выявления и описания церковной и гражданской старины. В эти же годы в Новгородской губернии пред принимались археологические разведки и раскопки, результаты которых дополнили сведения о новго родских курганах и жальниках. Небольшие раскоп ки на Рюриковом городище и в Новгородском крем ле провели Н. К. Рерих и Н. Е. Макаренко летом

СОФИЯ 15

ïàìÿòíûå äàòû

Значок XV Археологического съезда, принадлежав* ший П. С. Уваровой. Фото П. Гайдукова, 2011. (Отдел нумизматики ГИМ)

1910 г. Но в целом эти работы не дали значительных результатов. Серьезным образом подошел Новгородский под готовительный комитет к подготовке традиционной для археологических съездов выставке. От монас тырей, церквей и владельцев усадеб к июлю 1911 г. были получены 1640 разнообразных предметов в 281 ящике. Еще 300 вещей предоставили различные частные лица и учреждения. Выставка состояла из двух отделов (древности первобытные, гражданско го и военного быта, а также древности церковные) и была размещена в нескольких зданиях. Каталоги выставки дают представление о составе собранных материалов. Публика, приезжавшая на съезд, могла познакомиться и с коллекцией Новгородского му зея древностей.

XV Археологический съезд в Новгороде работал в течение двух недель: с 22 июля по 4 августа. В нем приняли участие 156 депутатов, командированных от 96 научных учреждений, высших учебных заведе ний, духовных академий, музеев, ученых обществ, комитетов и архивных комиссий России. Всего на съезде зарегистрировано около 400 членов. Посто янных членов на Новгородском съезде насчитыва лось, по свидетельству некоторых участников, око ло 150. Остальные приезжали в Новгород на корот кий срок, иногда всего лишь на день два. Понятие «археология» в дореволюционной рос сийской науке включало в себя изучение любых оте чественных древностей. На Археологические съез ды выносились доклады разных широко разошед шихся сейчас друг от друга исторических и филоло гических дисциплин: археологии, археографии, эт нографии, архивоведения, исторической географии, нумизматики, фольклористики, языкознания. Очень широко практиковалось на съездах изучение церковных древностей: архитектуры и прикладного искусства. Новгородский съезд собрал исследователей, представлявших различные регионы Европейской части Российской империи (более 40 городов), а также Прибалтийские губернии с семью представи телями и Финляндию с четырьмя представителями. Наибольшее количество участников прибыло на

16 СОФИЯ

съезд из Санкт Петербурга (75 чел.), Москвы (34 чел.) и Киева (25 чел.). Присутствовали также исто рики и археологи из Австрии (2 чел.), Германии (5), Голландии (1), Польши (4), Франции (1), Швеции (5). Заседания съезда посещало более 100 новгородцев. Научный уровень съезда в целом оказался высок: среди депутатов было 42 профессора по разным от раслям гуманитарных наук. Были представлены практически все российские университеты. Однако ведущие археологи из Москвы и Санкт Петербурга в съезде не участвовали. Не участвовали многие пе тербургские историки. Не было представителей от Императорской археологической комиссии. Сказы вались давние разногласия многих российских уче ных с авторитарным и жестким стилем руководства неизменного Председателя Московского археоло гического общества и Археологических съездов графини П. С. Уваровой. Губернский город Новгород насчитывал в 1910 г.

26 500 жителей. Участники съезда добирались по Николаевской железной дороге из Москвы или Санкт Петербурга, сделав пересадку на узкоколей ку на станции Чудово. Можно было доплыть до го рода и по Волхову, выйдя на железнодорожной станции Волхово и пересев на пароход. По воспоми наниям участников, в Новгороде в эти дни стояла очень жаркая погода. Делегатов съезда бесплатно поселяли в различ ных учебных заведениях Новгорода: в духовном училище в Кремле, в мужской и женской гимназиях, а также в реальном училище на Торговой стороне. Иностранцев разместили в здании Дворянского со брания на Софийской площади. Некоторые участ ники останавливались в гостиницах, в том числе в известной гостинице А. А. Соловьева на Московс кой улице. Заседания съезда проходили, в основном, в по мещениях Дворянского собрания, а также в здании новгородского клуба («соединенном собрании») на Торговой площади у городской Думы, и в мужской гимназии на Московской улице. Выставки разверну ли в залах Дворянского собрания, в музее древнос тей, в запасных покоях архиерейского дома и во Входоиерусалимском храме в Кремле. Участником заседаний съезда мог быть любой желающий, заплативший за членский билет 5 руб. Одним из таких рядовых членов был Михаил Ми хайлович Пришвин, оставивший интересные записи в дневнике. Все члены съезда получали бронзовый ажурный значок с особой матерчатой круглой кокардой, имевшей разную расцветку. Значок с двухцветной кокардой (красно белой) носили представители бюро съезда. Красная кокарда была у распорядите лей, синяя — у депутатов различных учреждений, желтая — у членов съезда, участвующих в нем по собственному желанию. Представители прессы опознавались по белому бантику без значка. Первое организационное заседание XV Архео логического съезда состоялось в четверг 21 июля 1911 г. в 8 часов вечера в помещении Дворянского собрания. Присутствовало более 80 депутатов от различных учреждений. Они избрали Председателя съезда (графиню П. С. Уварову) и его секретаря

4/2011

ïàìÿòíûå äàòû (В. К. Трутовского), председателя Ученого комитета (Н. Н. Покровского) и его секретарей (В. А. Пархо менко, Н. И. Троицкого), председателя Распоря дительного комитета (М. В. Муравьева) и его чле нов (И. В. Аничкова, А. И. Анисимова, Л. В. Виль конского, Л. Н. Целепи), а также Казначея съезда (П. И. Дворянского). Тогда же были выбраны пред седатели и секретари девяти Отделений, в рамках которых предстояло работать съезду. Открытие съезда состоялось в пятницу 22 июля в 14 часов в актовом зале Новгородской мужской гимназии имени императора Александра I на Мос ковской улице. Перед традиционным молебном с речью к присутствующим обратился архиепископ Новгородский и Старорусский Арсений (Стадниц кий). По поручению министра народного просвеще ния Кассо съезд открыл управляющий Санкт Пе тербургским учебным округом Остроумов. Затем выступили губернатор Новгорода Виктор Алексан дрович Лопухин, городской голова А. А. Соловьев, председатель НОЛД Михаил Валерианович Муравь ев, председатель Московского предварительного комитета графиня Прасковья Сергеевна Уварова, секретарь НОЛД Л. В. Вильконский. В соответствии с § 9 Правил XV Археологичес кого съезда заседания должны были проводиться в девяти Отделениях, однако в восьмом (Древности славянские) не было заявлено ни одного доклада. Всего на съезде состоялось 32 заседания, на кото рых заслушано и обсуждено 90 докладов. Хроноло гические рамки докладов имели очень большой диа пазон: от древностей каменного века в Скандинавии и по берегам Белого моря до истории масонства в России в конце XVIII — начале XIX в. Этот крупнейший в дореволюционной России археологический форум должен был стать важной вехой в истории изучения и охраны новгородских древностей. Но несмотря на интенсивную работу, многие вопросы по истории и археологии Новгоро да и Новгородской земли остались без внимания. Лишь 36 докладов из 90 касались новгородской ста рины. Очень мало прозвучало археологических док ладов. Часть докладов оказалось откровенно повер хностных и уже на съезде прозвучали упреки Уче ному комитету за то, что он допускал доклады, не подвергая их предварительному серьезному про смотру. На съезде выступило 73 исследователя: 65 рос сийских и 8 зарубежных (некоторые с двумя и тремя докладами). Их география следующая: Санкт Пе тербург (и губ.) — 16 чел.; Северо Западные губер нии России — 9 чел. (Новгород и губ. — 5, Псков — 2, Тверь и Ржев — по 1 чел.); Москва — 8 чел.; Цент ральные губернии — 8 чел. (Орел — 3, Воронеж, Ка луга, Кострома, Рязань и Тула — по 1 чел.); Южные губернии — 17 чел. (Киев — 8, Харьков — 4, Одесса — 2, Полтава, Симферополь и Ставрополь — по 1 чел.); Прибалтийские губернии — 3 чел. (Рига — 2, Дерпт — 1 чел.); Финляндия (Гельсингфорс) — 4 чел. Зарубежные докладчики представляли Швецию (4 чел.), Польшу (2), Австрию и Германию (по 1 чел.). Среди докладчиков оказалось значительное число священнослужителей и женщин, что явилось отли чительной особенностью новгородского съезда, и

4/2011

было особо отмечено в подведении его итогов. Ши роким оказался и возрастной диапазон докладчи ков: от участника всех российских Археологических съездов 79 летнего маститого историка Дмитрия Ивановича Иловайского, до студентки Юрьевского (Дерптского) университета Анны Михайловны де Витт. Приведем общую статистику докладов в разных Отделениях. В первом Отделении «Древности пер вобытные» (председатель В. Е. Данилевич) заслуша но 13 докладов, во втором «Древности историко географические и этнографические» (председатель М.В. Довнар Запольский) — 12 докладов, в третьем «Памятники искусств и художеств, нумизматики и сфрагистики» (председатели П. Г. Павлуцкий и В. К. Трутовский) — 11 докладов, в четвертом «Древности юридические, быт хозяйственный, домашний и военный» (председатель академик А. С. Лаппо Данилевский) — 17 докладов, в пятом «Древности церковные» (председатель Н. В. По кровский) — 12 докладов, в шестом «Памятники языка и письма» (председатель И. А. Шляпкин) — 11 докладов, в седьмом «Древности классические, византийские, восточные и западноевропейские» (председатель Э. Р. фон Штерн) — 3 доклада, в девя том «Археография и архивоведение» (председатель Л. М. Савёлов) — 7 докладов. В дополнительном От делении по общим вопросам проведено 2 заседания, на которых доложено 4 доклада. Открыло работу съезда Отделение церковных древностей. Два доклада его председателя Н. В. По кровского были посвящены наиболее интересным предметам из собрания Софийской ризницы: двум Иерусалимам (сионам) и ковчегу для мощей (релик варию). Вопрос о назначении сионов бурно диску тировался. Вопросы охраны церковных памятников стари ны в Новгородской губернии поднял А. И. Аниси мов. Докладчик предложил принять ряд конкрет ных мер для их охраны: обследовать все церкви, ча совни и зарегистрировать старые иконы и утварь; утратившие служебное значение древние церковные предметы переместить в Новгород, организовав специальный церковно археологический музей; провести научную реставрацию, систематизацию и каталогизацию древних икон. Говорилось и о пло хом состоянии новгородского Детинца, требовав шего безотлагательного ремонта. Архиепископ Новгородский и Старорусский Ар сений сделал сообщение «О современном состоянии собора Св. Софии в Новгороде», остановившись на пагубных последствиях последнего ремонта, окон ченного в 1900 г., и плачевном состоянии собора к 1911 г. С докладами по первобытной археологии высту пили скандинавские ученые: Т. Арне («Сношение Руси со Швецией во времена норманнов»), Г. Гальш трем (результаты исследований по берегам Белого моря и в Онежском крае, где были обнаружены ин тересные наскальные изображения), О. Альмгрен (о каменном веке в юго западной Скандинавии). В сообщениях на Отделении «Древности юри дические, быт домашний, общественный и воен ный», говорилось о важности исследования таких

СОФИЯ 17

ïàìÿòíûå äàòû документов, как судная грамота 1471 г. и писцовые книги Великого Новгорода. В отношении последних председатель академик А. С. Лаппо Данилевский указывал на необходимость разработки материала местными исследователями, хорошо знающими то пографию Новгорода и Новгородской земли. Имен но в этом Отделении прозвучал доклад новгородс кого губернатора В. А. Лопухина «О месте ссылки и заточения Борисом Годуновым боярина Михаила Никитича Романова», а также два доклада об иссле довании курганов и жальников Тихвинского уезда (А. И. Колмогоровым и И. В. Аничковым). Всеобщее внимание привлек доклад делегата от Ученого Эстонского общества Рихарда Гаусмана («Немецкий двор при церкви св. Петра и Павла в Новгороде»), в котором рассматривались торговые связи Новгорода с Висби и Любеком. Среди сообщений по Отделению «Памятники искусств и художеств, нумизматики и сфрагисти ки» большой интерес вызвал доклад А. И. Анисимо ва «О реставрации фресок церкви Федора Страти лата» . В прениях по докладу участвовали А. И. Не красов, А. А. Дмитриевский, Н. В. Покровский. В Отделении «Древности историко географи ческие и этнографические» Новгородской земли ка сались сообщения Т. Арне «Новгород во времена шведского владычества по Балтийскому морю по старым картам из Стокгольмского военного архи ва» и доклад А. М. Андрияшева «Историко геогра фическая карта Шелонской пятины в начале XVI в. по писцовым книгам». Введенное в программу Археологических съез дов еще в 1872 г. Отделение «Археография и архи

воведение» рассматривало вопросы практического характера: об изучении, хранении и использовании богатейших материалов уездных дворянских, мона стырских архивов и архивов местных учреждений. Для Новгорода, обладавшего значительными мест ными церковными и гражданскими архивами, это имело большую актуальность. Работа завершилась принятием Советом съезда девяти постановлений, касающихся дальнейшего изучения и сохранения новгородских древностей: Софийского собора, Детинца, церквей Федора Стратилата и Спас Нередицы. В период проведения съезда под руководством Новгородского предварительного комитета посто янно проводились экскурсии, знакомившие гостей с архитектурными памятниками и древностями Нов города и его окрестностей. Кроме общих обзорных экскурсий по городу, осматривали Софийский со бор и стены Кремля, Николо Дворищенский собор, церковь Спаса на Ильине улице, церковь Федора Стратилата на ручье, Антониев монастырь. Выезжа ли по Волхову в Хутынский и Юрьев монастыри, ос матривали Рюриково городище и церковь Спаса на Нередице. 28 июля члены Ученого комитета съезда и некоторые почетные лица посетили Юрьев монас тырь. И. М. Тарабрин записал в дневнике: «мы были приняты архиепископом Новгородским Арсением, на славу угостившим нас прекрасным звоном юрьев ских колоколов и великолепным завтраком. Во гла ве с графиней П. С. Уваровой и архиепископом Ар сением мы все снялись группой». Исключительная роль в подготовке и проведе нии XV Археологического съезда в Новгороде, а

Участники XV Археологического съезда в Новгороде перед Георгиевским собором Юрьева монастыря. В центре сидят: графиня П. С. Уварова, архиепископ Арсений (Стадницкий), губернатор В. А. Лопухин. Фото 28 июля 1911 г. (ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Ед. 638)

18 СОФИЯ

4/2011

ïàìÿòíûå äàòû также в деле последующего издания его Трудов, принадлежит его Председателю графине Уваровой. Это был уже девятый подготовленный и проведен ный ею после смерти мужа — Алексея Сергеевича Уварова — Археологический съезд. В ту пору Прас ковье Сергеевне было уже больше 70 лет, но она де ятельно участвовала в работе: ежедневно вела засе дания, разворачивала выставки, устраивала приемы, осматривала древности Новгорода и его окрестнос тей. Графиня приехала в Новгород, как и на преды дущие съезды, с дочерьми: Екатериной Алексеевной и Прасковьей Алексеевной. Председатель Рязанс кой ученой архивной комиссии С. Д. Яхонтов также высоко оценивал вклад П. Г. Уваровой в проведение съезда: «Очевидно, местных сил оказалось недоста точно, чтоб поднять такую обузу, как подготовить съезд. Даже археологическая выставка к открытию съезда не была готова и только изумительная рабо тоспособность Графини помогла делу: в 4 дня, как приехала она на Съезд, она сумела организовать об ширную выставку, а до нее залы были почти пустые и ящики с присланными вещами были не распакова ны. Я сам видел ее около распаковываемых ящиков уже во время Съезда». В своих мемуарах, написанных через десять лет в эмиграции, графиня очень кратко и, в целом, нега тивно оценила как сам съезд, так и город, в котором он проходил: «XV Съезд состоялся в 1911 г. в Нов городе, городе весьма сером и тусклом, что переда лось и самому Съезду, который прошел с меньшим подъемом и интересом к научным вопросам, чем обыкновенно. Думается мне, что только к концу Съезда жители проснулись и поняли весь интерес поднимаемых вопросов и необходимость заинтере соваться сохранением своих храмов, их росписей и архитектурных подробностей».

4 августа 1911 г. в актовом зале Новгородской мужской гимназии в присутствии членов съезда и многочисленной публики состоялась церемония закрытия XV Археологического съезда. Подробный отчет о его деятельности зачитала Председатель съезда графиня Уварова. Поблагодарив новгородс кие гражданские и церковные власти за большую организационную помощь в проведении съезда, она особо остановилась на многосторонней деятельнос ти Новгородского предварительного комитета. В целом высоко оценив его работу она, тем не менее, подчеркнула, что комитет сделал недостаточно для реализации всей намеченной программы и органи зации выставки. Упрек в адрес местных любителей старины вызвал вполне законное возмущение, выс казывавшееся, правда, лишь в местной прессе. В зак лючение своей речи П. С. Уварова выразила надеж ду, что «съезд оставит в Новгороде хотя бы некото рое желание продолжать и в будущем разработку местных памятников». Секретарь съезда В. К. Трутовский доложил о принятых Советом постановлениях, после чего гу бернатор Новгорода В. А. Лопухин объявил съезд закрытым. В целом можно заключить, что XV Архе ологический съезд привлек значительное внимание к новгородским древностям, что сказалось на даль нейшем развитии археологических исследований на Северо Западе России.

4/2011

На съезде в Новгороде поднимался вопрос о проведении очередного XVI Археологического съезда в Пскове. 5 августа группа участников съезда (около 40 чел.) во главе с графиней Уваровой отпра вилась, по приглашению городских властей, на экс курсию в Псков. По дороге сделали остановку в Старой Руссе. Вот что писал об этом один из экс курсантов: «Недолгое пребывание в этом древнем городе и русском курорте оставило у всех прекрас ное воспоминание. Встреченные на вокзале город ским головою И. И. Ванюковым и местным началь ством, экскурсанты в экипажах поехали по городу. В городском саду всем был предложен завтрак. Этот радушный прием доказывает, что начинают всюду понимать значение археологических съездов и сознавать важность кропотливых изучений архео логов для истории русского народа и для подъема русского самосознания. Y…Z К сожалению, за недо статком времени подробно осмотреть Старую Руссу не удалось. Но короткое пребывание утвердило во многих намерение вернуться еще в этот старый рус ский город: в нем старины непочатый угол». Не менее радушно делегация была принята и в Пскове. В течение трех дней гости знакомились с достопримечательностями и церковными древнос тями Пскова и его окрестностей, с деятельностью Псковского археологического общества, Псков ским музеем, совершили поездку по Псковскому озеру. Уже в Пскове было принято окончательное решение о проведении здесь в 1914 г. XVI Археоло гического съезда. Был создан Предварительный ко митет, который за три года проделал большую под готовительную работу. В июле 1914 г. в Пскове была развернута выставка к съезду. В город уже начина ли съезжаться делегаты. Однако из за начавшейся Первой мировой войны съезд не состоялся. Последовавшие после этого революционные со бытия 1917 г. и связанные с ними социальные изме нения в стране коренным образом изменили ход развития России, русской науки, русской археоло гии. Археологические съезды почти на столетие прекратили свою работу. Их возрождение про изошло лишь в начале XXI в. Третий Всероссийский Археологический съезд состоялся в октябре этого года в Старой Руссе. Тор жественное заседание, посвященное 100 летию XV Археологического съезда, прошло в Новгороде. Со сцены Епрахиального Арсеньевского дома (ныне Новгородская филармония) прозвучали замеча тельные слова, сказанные 100 лет назад владыкой Арсением (Стадницким): «Сквозь сумрак веков смотрит на нас Великий Новгород, в котором ото бразилось лицо древней святой Руси. Вам предстоит задача открыть перед нашими глазами и сердцами исторические черты этого серьезного лица, с его мощным духом и поучительным голосом… Стари на — это то волшебное зеркало, в котором в перс пективе веков мы видим себя, своих предков и каж дую грань церковной, общественной и государ ственной жизни». П. ГАЙДУКОВ член кор. РАН, доктор исторических наук Н. ЖЕРВЭ

СОФИЯ 19

öåðêîâíîå

Èñêóññòâî

ПИСЬМЕННЫЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО САКРАЛЬНОГО ИСКУССТВА ХI–ХIII вв. опрос генезиса и начального этапа развития церковного искусства средневековой Руси всегда будет оставаться актуальным, а полу ченные в процессе исследования выводы в большинстве случаев могут претендовать на роль предварительных, поскольку база источников по степенно расширяется. Этому способствуют глав ный образом археологические работы, порой зас тавляющие совершенно по новому увидеть общеиз вестные памятники, такие, как, скажем, Десятинная церковь в Киеве, сооруженная в 989–996 гг. и разру шенная в 1240 г., после чего стала скорее красивой легендой1. Сегодня значительно больше, чем прежде даже в отношении данного сооружения можно го ворить о реалиях2. Корпус письменных источников на первый взгляд остается довольно стабильным, без явной тенденции к увеличению объема. Но и здесь реальны как новые находки, так и более убе дительное прочтение давно известных текстов. О востребованности письменных и археологических источников свидетельствуют различные публика ции, в том числе и не всегда своевременно входящие в научный оборот, а иногда и целенаправленно иг норируемые. Затронутая проблематика неоднократно служи ла предметом внимания также пишущего эти стро ки, что нашло свое отражение в серии статей, по зволяющих здесь более лаконично касаться различ ных частных вопросов, уже подвергнутых обсужде нию3. Говоря иными словами, стоит попытаться най ти ответ на вопрос, насколько история русского сакрального искусства ХI–ХIII вв. может считаться документированной письменными и археологичес кими источниками. При этом надо себе давать отчет в том, что существующие своды тех и других не от личаются желанной полнотой, вследствие чего со единительные линии между явлениями неизбежно приходится намечать пунктиром. А в ряде случаев остается вообще решать вопрос не как было, а лишь как могло быть. Это, в свою очередь, порождает различные несхожие между собой гипотезы, пост роенные на неодинаково интерпретированных од них и тех же источниках. Постараемся таких пост роений по возможности избежать. Летописные и иные письменные источники отно сительно древнерусского зодчества, преимуще

В

20 СОФИЯ

ственно церковного, учтены П. А. Раппопортом в составленном им каталоге, тщательно фиксирую щем типологическую характеристику каждого со оружения, его сохранность и состояние изученнос ти, отраженное в специальных публикациях4. Особо следует отметить тщательность автора как в учете реалий, так и в использовании печатных и архивных источников. Сооружения второй половины ХIII в, по тому же принципу каталогизированы И. В. Анти повым5. Своеобразие русского сакрального искус ства указанного периода состоит в том, что еще по тенциально сохраняются общие тенденции предше ствующего времени, но при этом привносятся новые явления, отчасти прозападного характера, если речь идет о Галицкой земле, Волыни, Черной Руси. Дина мику и характер общего развития русского зодче ства ХI–ХIII вв., с учетом данных по каждому со оружению, представлено в монографиях П. А. Рап попорта6, которому принадлежит также исследова ние о древнерусском строительном производстве Х–ХIII вв.7 Строительным материалам посвящена и несколько ранее появившаяся книга О. А. Трусова8. Внимание к письменным и археологическим ис точникам позволяет конкретизировать возникнове ние и характер существенных явлений в древнерус ском зодчестве, прежде всего на региональном уров не, примером чего служат исследования О. М. Иоан нисяна9. Этот аспект изучения на сегодняшний день представляется одним из самых перспективных, по скольку не только обнаруживает локальные осо бенности, но и дает возможность увидеть историко культурный контекст, иногда на широком истори ческом фоне. Одним из пионеров такого подхода, как известно, был П. Н. Максимов, стремившийся представить русскую средневековую архитектуру как продукт творческого метода, творческой мыс ли10. Письменные источники ценны прежде всего конкретными данными, в отличие от тех, которые отличаются неопределенностью и в ряде случаев оказываются интерпретацией литературных образ цов. По этой причине требует критического отно шения сравнительно недавно осуществленная ком ментированная сводка подобных известий11. Элементам алтаря в древнерусском храме, про слеживаемым по археологическим данным, посвя щено исследование Т. А. Чуковой, в основу которо

4/2011

Öåðêîâíîå èñêóññòâî го положена ее диссертация, защищенная в 1992 г.12 рилловской церкви в Киеве, сооруженной после Отдельные главы соответственно посвящены алтар 1140 г. Но здесь есть и уникальный случай устрой ным преградам, престолам, кивориям и запрестоль ства хор придела в диаконнике: в толще арки, отде ным крестам, синтронам, угольникам, а также уб ляющей диаконник от южного рукава трансепта, ранству полов. Работа отличается тщательностью в оказались торцы трех деревянных балок, поддер подборе материала и четкостью изложения, а также живавших помост, к которому вела внутристенная объективной оценкой труда предшественников. Не лестница. Весьма разнообразны по своему типу хоры в черни сколько раньше была написана и представлена в пе чать в 1987 г. наша работа «Интерьер древнерусско говских храмах: в возведенном между 1097–1123 гг. го храма Х–ХIII вв.», до настоящего времени оста Борисоглебском соборе они п образной формы, за ющаяся не изданной. Она имеет несколько иную нимающие западное членение и два боковых основ структуру, охватывая хоры, стенописи, полы, рез ного четырехстолпного пространства; в Успенском ной камень, алтарные преграды, престолы и синтро соборе Елецкого монастыря (рубеж ХI–ХII вв.) — в ны, иконы в церковном интерьере, церковную ут западном членении полностью отделены от основ варь, отмечая в качестве показательного отличия ного помещения храма и открываются в него только убранства интерьера синтез искусств. Не излагая в центральным проемом в виде двух арок, а с южной целом содержание соответствующих разделов, стороны к хорам примыкает небольшая часовня можно здесь ограничиться лишь некоторыми на придел; в Пятницкой церкви (нач. ХIII в.) хоры на ходились только в западном блюдениями, касающимися ар членении, их средняя часть опи хеологических источников. ралась на цилиндрический свод; Назначение хор в византийс в Ильинской церкви (XII в.) ком и древнерусском зодчестве хоры в нартексе опирались на общеизвестно: это балкон в хра два деревянных бруса, поло ме, предназначенный для приви женных поперек храма. Показа легированных лиц. Но если хоры тельно, что в новгородском зод оказывались более менее об честве п образная форма хор ширными, на них устраивали встречается лишь в начале ХII в, приделы. От типа, места распо в храмах княжеской постройки: ложения и размеров хор суще в Никольском соборе на Ярос ственно зависит общий характер лавовом дворище (заложен в интерьера, и особенно — его 1113 г.), в Георгиевском соборе объемно пространственное ре Свято Юрьева монастыря (пос шение. Это, в свою очередь, ска ле 1119 г.). Во всех иных случаях зывается на системе росписей. В хоры занимают лишь западное Десятинной церкви явно суще членение здания. То же и в хра ствовали хоры, возможно по мах Владимиро Суздальского типу сходные с отличающими княжества, за исключением Ус Спасский собор в Чернигове, за пенского собора во Владимире ложенный до 1036 г. Он имеет (1158–1160), где они при пере хоры над нартексом, опирающи стройке в 1185–1189 гг. продле еся на своды, но первоначально Никольский собор на Ярославовом ны на одно членение к северу и были хоры на деревянных бал дворище. Фото Н. Жервэ югу. Вероятно, очень большую ках еще над боковыми нефами, доходившие до самых апсид. Софийский собор в площадь имели хоры собора Рождества Богороди Киеве, законченный постройкой в 1040 х гг., с об цы в Суздале (1222–1230), достигавшие подкуполь ширными хорами, открывающимися в центральное ного пространства. В сооруженной в 1150 х гг. пространство тройными арками. Большую площадь Спасской церкви Евфросиньева монастыря в По имеют хоры и в Софийском соборе Новгорода, воз лоцке хоры занимают пространство над нартексом веденном в 1046–1050 х гг. Они занимают западное и два западных членения основного четырехстолп членение центрального нефа, открываясь двойными ного объема, и в этих выступах хор находятся ма арками в подкупольное пространство, два членения ленькие крестообразные в плане часовни приделы, средних нефов и крайние боковые целиком. Очевид перекрытые сводами на парусах. В гродненской но были хоры и в Софийском соборе Полоцка, воз церкви Бориса и Глеба на Коложе (1180 е гг.) суще веденном в 1050 х гг., тоже опиравшиеся на двойные ствуют хоры, настил которых опирался на уступ арки. Благодаря двухъярусным аркадам интерьер стен на высоте 5 м, проходили они вдоль западной и черниговского и киевского соборов оказывается боковых стен, вплоть до концов центрального попе весьма величественным. Построенная после 1070 г. речного нефа. В типологическом отношении упомя церковь архангела Михаила Выдубицкого монасты нутые хоры русских храмов XI–ХIII вв. близки ви ря имела хоры, занимавшие помещение над нартек зантийским, и только весьма немногие из них обна сом и пространство боковых нефов до западных руживают определенные черты сходства с западны подкупольных столбов. В Успенском соборе Печер ми, получившими самое широкое распространение в ского монастыря (1073–1077) и соборе Михайлов романском зодчестве Центральной Европы13. ского Златоверхого монастыря (после 1108 г.) хоры Историкам русской монументальной живописи уже имеют в плане п образную форму, как и в Ки XI–ХIII вв. известны сравнительно немногочислен

4/2011

СОФИЯ 21

Öåðêîâíîå èñêóññòâî ные ее ансамбли, даже с учетом фрагментарно со ственного института, церковь Николы Иорданско хранившихся14. Из этого возникает ошибочное пред го, церковь Богородицы в Клопском монастыре ставление об якобы ограниченном распространении (1070–1080 гг.), церковь архангела Михаила в Выду на Руси стенописей. Оно довольно легко может бицком монастыре (1070–1088 гг.), церковь арханге быть опровергнуто, если привлечь статистические ла Михаила в Переяславле (1089 г.), Федоровскую данные, основанные на фиксации находок обломков надвратную церковь Епископских ворот в том же штукатурки с остатками живописи при археологи городе (1089 г.), переяславские же Спасскую цер ческом изучении различных средневековых русских ковь и церковь на Советской улице. Новгородский храмов, датируемых в уже отмеченных хронологи Софийский собор в середине XI в. был расписан лишь частично. Эта группа фресок, 1052 г., может ческих границах. Не станем здесь говорить об обломках штука быть сближена с киево софийскими. Сейчас невоз турки со следами живописи из Десятинной церкви в можно установить систему росписей Софийского Киеве, неоднократно привлекавших внимание ис собора в Полоцке, но то, что он украшен фресками следователей и свидетельствующих о работе на до 1066 г., указывает существование их фрагментов. Ряд фресковых циклов выполнен на рубеже XI– Руси в конце X в. очень квалифицированных визан тийских мастеров. Софийский собор, являвшийся ХII вв. Они украшали собор Михайловского Злато кафедральным храмом киевских митрополитов, со верхого монастыря (сохранились несколько изоб хранил значительную часть своих стенописей: моза ражений). В начале ХII в. расписана церковь Спаса на Берестове: уцелела велико икой украшены главный алтарь лепная композиция Хождения и подкупольное пространство, а Христа по водам на стене нар остальные помещения, включая текса. Тогда же выполнены галереи и башни, — фресками. фрески церкви Бориса и Глеба в Росписи выполнены во второй Вышгороде, Большого храма в четверти XI в. Этот огромный Зарубинцах, церкви архангела пятинефный храм с обширными Михаила в Старогородке (Ос хорами и галереями отличается тер), где уцелели росписи апси сложным планом, что не могло ды. Вероятно, 1117 г. надо дати не отразиться на программе сте ровать роспись церкви Бориса и нописи. Сюжеты мозаичной Глеба в Борисполе; современ росписи хорошо известны. ными ей являлись фрески Бори Фрески , кроме обязательного соглебского собора в Черниго для росписей византийского ве, исполненные не позднее храма евангельского цикла, до 1115–1223 гг. В начале ХII в. полненного единоличными расписан Успенский собор изображениями святых15, содер Елецкого монастыря, а несколь жат многочисленные компози ко позже — и находящаяся ции, в число которых входят вблизи Ильинская церковь. В ктиторская (групповой портрет Новгороде византийские либо семейства Ярослава Мудрого) и киевские мастера осуществили светские сцены, украшающие башни. Тематика росписей в це Георгиевский собор Юрьева монастыря. украшение росписями заложен Фото Я. Страховой ного в 1113 г. на Ярославовом лом соответствует византийской дворище Никольского собора, в традиции. Фрески Спасского со бора в Чернигове, современные софийским, сохра котором сохранились отдельные фрагменты живо нились фрагментарно. Судя по известным материа писи. К 1125 г. относится настенная живопись собо лам, применение мозаической стенописи на Руси ра Антониева монастыря, уцелевшая частично. Око практически не вышло за пределы Киева. Но и здесь ло 1130 г. окончена роспись грандиозного Георгиев (в Десятинной церкви, Софийском соборе, Успен ского собора Юрьева монастыря, представление о ском соборе Печерского монастыря) ограничива стиле которой дают фрески в верхнем помещении лось алтарем и подкупольным пространством, а то и башни. В 1127–1130 гг. возведена и расписана новго одним лишь алтарем (собор Михайловского Злато родская церковь Ивана на Опоках. После 1103 г. по верхого монастыря). Сложная техника и дорогосто строена и украшена фресками церковь Благовеще ящие материалы не способствовали развитию мо ния на городище. К 1108 г. относятся некоторые заического искусства: все известные ныне циклы фрески Софийского собора в Новгороде. В 1120– выполнены под руководством и при непосредствен 1130 х гг. расписан Большой собор Бельчицкого мо ном участии византийских, едва ли не исключитель настыря в Полоцке. Показательно, что по сравне нию с более ранним периодом увеличивается коли но константинопольских, мастеров. В отличие от мозаики, фреска, напротив, нашла чество монументальных циклов за пределами Киева. самое широкое применение в декоративном убран Сказывались условия феодальной раздробленнос стве древнерусского храма. Выполненные в этой ти, особенно усилившейся со второй четверти ХII в. На основании данных археологических источни технике изображения кроме уже названных храмов украшали в XI в. так называемую Ирининскую цер ков можно говорить об активизации каменного хра ковь в Киеве (ныне отождествляемую с церковью мостроительства к середине ХII в., существенно Янчина монастыря), церковь на усадьбе Художе стимулировавшего развитие искусства монумен

22 СОФИЯ

4/2011

Öåðêîâíîå èñêóññòâî тальной живописи. В Киеве в 1131–1136 гг. построе на церковь Успения на Подоле, более известная как Пирогощая, вскоре украшенная росписями. Мно го обломков штукатурки с фресковой росписью об наружено при раскопках церкви второй половины ХII — начала ХIII в. на Вознесенском спуске, отож дествляемой с церковью св. Василия, возведенной князем Рюриком Ростиславичем в 1197 г. на «Новом дворе». Если сооружение Кирилловской церкви в Киеве есть основания относить к 1140–1146 гг., то вряд ли тем же временем надо определять выпол нение ее стенописей, отличающихся развитыми иконографией и стилем, характерными для начала ХIII в. Была украшена фресковой росписью и пост роенная в конце ХII в. церковь в Гнилецком монас тыре. Отличительной особенностью стенописей, возведенных князем Рюриком Ростиславичем около 1190 г. церкви св. Василия в Овруче и в 1197 г. церкви Апостолов в Белгороде, служит их золотой фон, возможно вызванный желанием имитировать моза ику: тончайшие листки сусального золота наложе ны на штукатурку поверх желтой охры. В широких хронологических рамках середины — второй поло вины ХII в. датируется украшенная фресками Вос кресенская церковь в Переяславе. В Чернигове из существовавших там храмов с росписями известны Благовещенская церковь, 1186 г., и Пятницкая цер ковь, начала ХIII в. Еще в первые десятилетия XIX в. сохранялись остатки фресок на стенах церкви во Вщиже, построенной в конце ХII — первой полови не ХIII в. Если расписанные фресками каменные храмы находились даже в таких скромных удельных городках, то явно должны они были существовать и в столице Рязанского княжества. Пока найдены об ломки штукатурки с росписью лишь при раскопках сооруженного около середины ХII в. Борисоглеб ского собора и датируемого концом ХII в. Спасско го собора. В пределах Владимиро Суздальской земли одна из наиболее ранних стенописей, до 1157 г., украсила Спаcо Преображенский собор в Переславле Залес ском: ее значительные фрагменты сохранялись на стенах до конца XIX в. Были ли фрески во влади мирской церкви св. Георгия, 1157г., — достоверно неизвестно. Все последующие стенописи относятся ко времени Андрея Боголюбского и его преемников. Это прежде всего фрески собора Рождества Бого родицы в Боголюбове, возведенного около 1158г.: кроме сюжетных и орнаментальных композиций здесь надо отметить роспись под мрамор круглых столбов. Построенная вблизи от княжеского двор ца в 1166 г. церковь Покрова на Нерли вскоре была расписана: фрески сохранялись до ремонта 1877 г. В самом Владимире в 1158–1160 и 1185–1189 гг. в не сколько приемов расписан грандиозный Успенский собор; его галереи, видимо, украшены стенописями в 1237 г. Сохранились лишь отдельные изображе ния. Наиболее ранняя часть фресок появилась на стенах храма пря Андрее Боголюбском. При князе Всеволоде был построен знаменитый своей белока менной фасадной резьбой Дмитриевский собор, ин терьер которого в 1193–1197 гг. (если не позже) ук рашен стенописями. Они сохранились в барабане и на сводах под хорами. Примерно в это же время,

4/2011

между 1194–1196 гг., сооружены ворота детинца с храмом Иоакима и Анны, освященным епископом Иоанном в декабре 1196 г. Росписи, о существова нии которых свидетельствуют многочисленные ку сочки штукатурки с живописью, скорее всего по явились немного позже. Фрески украшали и инте рьер освященного в 1202 г. Успенского собора Кня гинина монастыря. Известно о том, что в 1187 г. вы полнены росписи Успенского собора в Ростове, но при археологических исследованиях найдены лишь остатки фресковой росписи постройки 1213– 1231 гг. Украшение храма стенописями не всегда имело место сразу по окончании строительства. Церковь Бориса и Глеба в Кидекше, возведенная в 1152 г., была расписана только в 1180 х гг. Наиболее поздняя стенопись Владимиро Суздальской земли рассматриваемого периода — фрески собора Рож дества Богородицы в Суздале законченны в 1233 г.; их фрагменты уцелели в диаконнике. Вторая половина ХII — начало ХIII в. — период, который отличается активизацией украшения рос писями и новгородских храмов. Фрески существова ли в церкви Успения на Торгу, завершенной строи тельством в 1144 г. Фрагменты штукатурки с фрес ковой росписью найдены при раскопках церкви Бо риса и Глеба в детинце, освященной в 1173 г. (прав да, не исключено, что живопись более позднего вре мени). В 1189 г. расписана церковь Благовещения на Мячине, построенная в 1179 г.: стенописи сохрани лись в алтарной части. Оригинальна схема росписей алтарной апсиды с изображением Христа во славе с предстоящими двумя рядами святителей с раскры тыми свитками. В том же 1189 г. освящена украшен ная фресками церковь Успения в Аркажском монас тыре. Следуя хронологии, надо упомянуть об имев шем стенопись небольшом Спасо Преображенском храме Хутынского монастыря, 1193 г.; была украше на фресками и церковь Кирилла, 1196 г. До Великой Отечественной войны наиболее сохранившейся была стенопись церкви Спаса на Нередице, выпол ненная в 1199 г. Она украшала стены и своды, отли чаясь свободной компоновкой композиций и боль шой художественней экспрессией. Около 1207 г. вы полнена фресковая живопись Пятницкой церкви и церкви Пантелеймона, и несколько позже — церкви Варвары, заложенной в 1218 г. Развитие новгородс кой монументальной живописи, однако, не ограни чивалось пределами города и его окрестностей: нов городцы сооружали и украшали стенописями хра мы также в Пскове и в Старой Ладоге. Остатки наиболее ранней фресковой росписи во Пскове обнаружены в церкви Иоанна Предтечи Ивановского монастыря, построенного в 1130– 1140 х гг. Почти полностью сохранившаяся стено пись Спасского собора Мирожского монастыря, около середины XII в., выполненная греческими ма стерами, приглашенными новгородским архиепис копом Нифонтом, занимает особое место среди древнерусских монументальных циклов. Система росписи здесь следует схеме византийских храмов, но не константинопольских, а провинциальных, в Македонии и на Крите. Возможно, что около 1192 г. расписан Троицкий собор в Пскове, на упавших блоках кладки которого обнаружены фрагменты

СОФИЯ 23

Öåðêîâíîå èñêóññòâî фресок. Это один из самых поздних псковских цик лов ХII в. В Старой Ладоге наиболее ранние фрески обна ружены в развалинах церкви Климента, сооружен ной в 1153 г. новгородским архиепископом Нифон том. Лучшие по сохранности росписи, традиционно датируемые около 1165–1166 гг., сохранились в цер кви Георгия. Это блестящий образец комниновско го искусства, занесенного на русскую почву. К сере дине или ко второй половине ХII в. относятся ос татки фресковой росписи в интерьере Успенской церкви. В Старой Ладоге, как выясняется после ар хеологического обследования, имели стенописи также церковь ХII в. на р. Ладожке, Спасская цер ковь, ХII — первой половины ХIII в., собор Николь ского монастыря, второй половины ХII — первой трети ХIII в. По сообщении летописи, в 1199 г. рас писана возведенная годом раньше церковь Спаса. Предложенный перечень имевших стенописи древнерусских храмов можно продолжить, охватив сооружения Смоленска и Полоцка, Волыни и Га лицкой земли. Но и в таком случае его нельзя было бы считать исчерпывающим, поскольку в каждой находке присутствует элемент случайности. Об ико не в русском храме домонгольского времени суще ствует специальная работа16. Строго говоря, икону в современном понятии археологического источника нельзя отнести к числу его образцов, хотя она явля ется такой же органической принадлежностью цер ковного интерьера, как и стенопись, а также плас тическое убранство. То же можно сказать и о не многих сохранившихся предметах богослужебной утвари, часто упоминаемых как высокие образцы ювелирного искусства17. Изучение конкретных памятников временами приобретает дискуссионный характер, преимуще ственно в плане локализации и датировки. Здесь эти вопросы сознательно обойдены, поскольку решает ся совершенно иная проблема: ценности предмета как источника по истории русского сакрального ис кусства ХI–XIII вв. в целом. На этом пути важнее зафиксировать происхождение материала, его судьбу, временами используя и статистический фак тор, если он дает важные результаты.

1

Каргер М. К. Древний Киев. Т. II: Памятники ки евского зодчества Х–ХIII вв. М.; Л., 1961. С. 9–59.

2 СМ.: Церква Богородицi Деcятинна в Києвi: До 1000 лiття освячення. Київ, 1996; Iвакiн Г. Ю., Iоаннi* сян О. М. Першi пiдсумки вивчення Десятиної церкви у 2005–2007 рр. // Дьнiслово: Збiрка праць на пошану дiйс ного члена Нацiональної академiї наук України П. П. То лочка з нагоди йогo 70 рiччя. Київ, 2008. С. 191–213.

3 Пуцко В. Г. Византийско киевcкое культурное на следие и его изучение // Проблемы славяноведения. Вып. 5. Брянск, 2003. С. 12–19; Он же. Византия и ис кусство Древней Руси (XI ХIII вв.) // Проблемы сла вяноведения. Вып. 6. Брянск, 2004. С. 5–18; Он же. Сак ральное искусство Руси перед монголо татарским на шествием: результаты и перспективы развития // Про блемы славяноведения. Вып. 7. Брянск, 2005. С. 3–10; Он же. Ареал распространения киевских крестов эн колпионов как показатель межславянских этнологи ческих и культурных связей // Проблемы славянове

24 СОФИЯ

дения. Вып. 9. Брянск, 2007. С. 3–11; Он же. Церковь и рецепции византийской духовной культуры в русском обществе XI–ХV вв. // Проблемы славяноведения. Вып. 10. Брянск, 2008. С. 9–19; Он же. Константино поль в мистецькому життi Києва XI–ХIII ст. // Лав рський альманах. Вип. 14. Київ, 2005. С. 140–151; Он же. Першi столiття християнського мистецтва Києва // Дьнiслово. С. 214–224.

4 Раппопорт П. А. Русская архитектура Х–ХIII вв. Каталог памятников (САИ–E–1–47). Л., 1982.

5 Антипов И. В. Древнерусская архитектура вто рой половины ХIII — первой трети ХIV в. Каталог па мятников. СПб., 2000.

6 Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. Л., 1988; Он же. Древнерусская архитектура. СПб., 1993.

7 Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси Х–ХIII вв. СПб., 1994.

8 Трусов О. А. Памятники монументального зодче ства Белоруссии XI–ХVII вв. Архитектурно археоло гический анализ. Минск, 1988.

9 Иоаннисян О. М.: Храмы ротонды в Древней Руси // Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 100–147; Он же. К истории польско русских архи тектурных связей в конце XI — начале ХIII в. // Древ нерусское искусство. Русь и страны византийского мира: ХII век. СПб., 2002. С. 206–230; Он же. O двух па мятниках переяславского зодчества и об их месте в об щей картине развития архитектуры Руси конца XI — первой трети ХII века (Киев, Чернигов, Переяславль, Новгород и Псков в их архитектурном взаимодей ствии) // Науковi записки з української icтopiї: Збiр ник наукових статей. Вип. 16. Переяслав Хмельницъ кий, 2005. С. 165–177; Он же. О происхождении черни говской школы зодчества // Чернiгiв у cередньовiчнiй та ранньомодернiй icтopiї Центрально Схiдної Евро пи: Збiрник наукових праць, присвячений 1100 лiттю пepшoї лiтописної згадки про Чернiгiв. Чернiгiв, 2007. С. 236–252.

10 Максимов П. Н. Творческие методы древнерус ских зодчих. М., 1976.

11 Smorag Ro´z´ycka M. O pieknie i sztuce w najstar szych przekazach pisanych Rusi Kijowskiej w s´wietle tradycji bizantyn´skich «ekphraseis» // Ars Graeca, Ars La tina. Studia dedykowane prof, Annie Ro´z´yckiej Bryzek.

Krako´w, 2001, S. 99–114.

12 Чукова Т. А. Алтарь древнерусского храма конца X первой трети ХIII в. Основные архитектурные эле менты по археологическим данным. СПб., 2004.

13 Tomaszewski A. Roman´skie kos´cioly z emporami za chodnimi na obszarze Polski, Gzech i Wegier. Wroczlaw, 1974.

14 Лазарев В. Н. Древнерусские мозаики и фрески XI–XV вв. М., 1973.

15 См.: Демус О. Мозаики византийских храмов. Принципы монументального искусства Византии. М., 2001.

16 Пуцко В. Икона в домонгольской Руси // Ikone und fruhes Tafelbild. Halle Wittenberg, 1988. C. 87–116.

17 См.: Декоративно прикладное искусство Велико го Новгорода. Художественный металл XI–ХV века. М., 1996.

В. Г. ПУЦКО Калужский областной художественный музей

4/2011

Ðåêà

âðåìåí

ХРАМЫ — ХРАНИТЕЛИ ВЕРЫ И ПАМЯТИ

Н

а Новгородчине много достопамятных мест, Академии наук опубликовал отроческий Дневник которые связаны с именами людей, оставив известной поэтессы О. Ф. Берггольц (1910–1975). ших заметный след в истории нашего отече Этот Дневник имеет исключительное значение для ства. К таким памятникам относятся и церк анализа становления личности О. Ф. Берггольц, чье ви. Как всякие памятники культуры такого рода, творчество хорошо известно как поэтический па время часто не щадило и их процветания, и их дол мятник мужеству блокадного Ленинграда. голетия. В бывшем Крестецком уезде бывшей Нов В возрасте 13–15 лет будущая поэтесса в течение городской губернии в глухом залесенном крае не нескольких лет вместе с родными проводила летний когда стояла небольшая кирпичная церковь в честь отдых на хуторе Плавищи, недалеко от деревни За Казанской Божией Матери. Она была построена в ручевье.

1902 г. на средства В. В. Железновой, вдовы знаме Хутор Плавищи когда то принадлежал Н. И. Же нитого академика ботаника Н. И. Железнова (1816– лезнову. Он его приобрел, чтобы расширить тер 1877) на окраине большого парка, созданного Же риторию для проведения экспериментальных опы лезновым на хуторе Матвейково. В склепе церкви тов по растениеводству и мелиорации. По соседст покоился прах Н. И. Железнова и его детей — доче ву с Плавищами на хуторе Матвейково, который, рей Эмилии и Екатерины, сына Григория, здесь как и близлежащие деревни, принадлежал жене была похоронена и сама Вера Васильевна, скончав Н. И. Железнова Вере Васильевне, урожденной Зи шаяся в 1904 г., а в 1908 г. и их сын В. Н. Железнов. новьевой, и был разбит Н. И. Железновым большой После революции в двадцатые годы церковь была парк сад. В первые послереволюционные годы в разрушена. сельской местности, куда приезжала юная Ольга Спустя многие десятилетия, в 1991 г., правнука Берггольц, еще сохранялся прежний уклад жизни, ми академика Н. И. Железнова на месте, где стояла поэтому ее заметки в Дневнике, например, о при церковь и покоился прах Железновых, был установ готовлениях крестьян к престольному празднику лен деревянный крест. Публикации и о парке, и о значении трудов академика Железнова, и прояв ленный краеведами интерес к забытым местам Новгородской земли сделали свое дело. Парком академика Н. И. Же лезнова заинтересовались в Российском государственном аграрном университе те им. К. А. Тимирязева, который в до революционное время именовался Пет ровской земледельческой и лесной ака демией, первым директором и одним из создателей которого был академик Н. И. Железнов. На месте, где стояла церковь, была установлена мемориаль ная доска с именами покоившихся здесь Железновых. Как часто бывает, какой либо эпизод или появившаяся публикация вдруг вы являют новые факты и имена, также причастные к каким то памятным мес Семья Железновых у входа в церковь в честь Казанской Божией там или событиям. Так произошло и на Матери на хуторе Матвейково. Фото 1902 г. этот раз. Пушкинский дом Российской

4/2011

СОФИЯ 25

Ðåêà

âðåìåí

«…Мы шли по зеленому лужку, со всех сторон окруженному лесом, по заросшей тропинке к церковке. Эта церковка стояла на высоком холме, а внизу бежала гремучая шалунья река. С трудом взобрались мы на холм; на небольшом лужке стояла кирпичная маленькая церковь, на колокольне ви село несколько колокольчиков. Около церкви, на ступенях перед входом в нее сидели и стояли крестьяне в праздничных одеждах, у многих на руках были маленькие дети. Мы пошли пока под церковь, где были похороне ны предки Железновых. Дневной свет проникал сюда через крохотные око шечки, царил здесь мрак. Прямо в сте не был вделан образ Николая Чудот ворца, перед которым едва заметным огоньком мерцала лампада; ряды тяже лых плит лежали на полу и как будто Интерьер церкви в честь Казанской Божией Матери думали о чем то. Ближе к могилам сто на хуторе Матвейково. Фото 1902 г. яла семья Железновых. Около аналоя с Преображения Господня или к дню памяти святите требником и кадилом в руках стоял седенький, ля Тихона Задонского, интересны не только сами по древний священник. Он был до того стар, что голос себе. Они показывают, как в сознании входящего в его дрожал и прерывался. Панихида кончилась, мы отрочество ребенка уже занимает большое место вышли из подземелья и пошли в церковь. Ах! Какая проявление религиозного чувства. Тут и горячие уютная, приветливая и светлая была церковка внут детские молитвы, и описание церковной службы в ри. В этой простенькой милой церковке невольно церкви Железновых в честь Казанской Божией Ма молилось, отрадное чувство охватывало тебя! Везде тери и размышления, что такое «жизнь» и «смерть», была живопись, ни одной ризы на иконах. Служил в чем «таинство любви». Все это соединяется с лю опять священник, тот древний, тихо раздавался его бованием природой. Сердце уснуло, закрывшись вуалью, Чистое небо, ни тучки на нем; Зоренька вышла, тиха и печальна, Небо зажглось, загорелось огнем. Медленно, тихо туман поднимается С речки, уснувшей в своих берегах. С травами свежими он обнимается, Прячется в пряных, душистых цветах. Капают с неба росинки хрустальные, Скрылась зоря уж давно за горой, Небо укутала ночка печальная Легкой, прозрачной фатой. Тихо; уснуло все мирно, спокойно, Листик нигде не шумит; Сладко о чем то и чудно мечтательно Вечер июльский грустит».

И далее: Как гимн Творцу, краса природы О светлой радости поет. Она к любви, добру, свободе Род человеческий зовет…

Описание церкви Казанской Божией Матери и склепа Железновых в Дневнике Ольги Федоровны Берггольц, сделанное в 1923 г., является последним известным нам по времени мемориальным свиде тельством об этом дорогом для каждого хранителя старины месте:

26 СОФИЯ

Церковь в честь Казанской Божией Матери на хуторе Матвейково. Реконструкция А. Г. Розенберга

4/2011

Ðåêà

âðåìåí

Крест и мемориальная доска, установленые правнуками академика Железнова на месте церкви и склепа Железновых. Фото А. Г. Розенберга

голос, звучно и громко читал Евангелие псаломщик. Я горячо молилась — за всех, а главное, за моих родных. Обедня кончилась, истово крестившись и приложившись к кресту, крестьяне вышли из церк ви. Выходя, я бросила прощальный взгляд на храм и подумала: „Хорошо, если бы в душе каждого чело века была такая церковка!“» Мы не знаем, стало ли известно О. Ф. Берггольц, что церковь на хуторе Матвейково в конце 1920 х годов была разрушена. Ее разрушение прошло тя желой душевной травмой через сердца сельчан и, прежде всего, Железновых. И это была не только горечь утраты и надругательство над могилами предков, в семье Железновых возник раскол. Младшая внучка академика Н. И. Железнова Анна Васильевна Железнова (тетушка автора дан ной публикации, имя которой фигурирует в Дневни ке О. Ф. Берггольц) в послереволюционные годы не захотела покинуть деревню и вместе с матерью и се страми переехать жить в Петроград. Как она, спустя много лет, признавалась, «Я по молодости и неопытности была охвачена опьяняю щими лозунгами „революционной свободы“, „всеоб щего братства“, и на мне „тяжелым грузом“ висело мое дворянское происхождение. Пережить такое мне было трудно, и я полностью приняла деревен скую жизнь. Делались попытки проникнуть в скле пы церкви, ходили слухи, что там много золота. Со ветская власть не могла оградить церковь от ванда лизма, и решено было разобрать ее на кирпич. Я, ко

4/2011

нечно, не могла противиться этому. Но мои близкие обвинили меня, чуть ли не в попустительстве. Разве я могла препятствовать…» Разумеется, дело не в нехватке кирпича, разгул антирелигиозного террора погубил не одну цер ковь. Спустя много лет с помощью близких, в том числе и тети Нюты, нам, правнукам академика Же лезнова, удалось в какой то степени установить многие потерянные черты прошлого, и память о нем дает не только горечь об утраченном, но и гордость предками. ЛИТЕРАТУРА: 1. Михайлов Д. Потерянные могилы // София.

1995. № 4. С. 10.

2. Михайлов Д. Воспоминания о предках. Вели кий Новгород, 2002. 268 с.

3. Михайлов Д. Парк академика Железнова на Новгородчине // Чело. 2002. № 1. С 53–60.

4. Железнова Н. Е., Михайлов Д. А., Розенберг А. Г. Былое // Чело. 2006. № 3. С 75–78.

5. «Так хочется мир обнять». О. Ф. Берггольц. Исследования и публикации. К 100 летию со дня рождения. СПб., Пушкинский дом, 2011. 332 с. Д. МИХАЙЛОВ Санкт Петербург Фотографии предоставлены автором

СОФИЯ 27

Ðåêà

âðåìåí

Обозрение Высокопреосвященным архиепископом Арсением церквей и монастырей епархии в 1914 году 1 емянский собор каменный, трехпрестоль ный: главный престол в честь Богоявления Господня, правый придел (южный) в честь святителя и чудотворца Николая и левый (северный) в честь Казанской Божией Матери, пост роен прихожанами в 1780 году; прихожанами осо бенно почитается икона Казанской Божией Матери. К собору приписана городская, каменная, однопре стольная Крестовоздвиженская церковь, построен ная в 1878 г. в честь Воздвижения Честного и Жи вотворящего Креста Господня. Храм на городском кладбище деревянный, перестроенный вследствие ветхости в 1911 г., в нем один престол во имя св. му ченицы Параскевы; храм и кладбище находятся от города в 300 саженях; снаружи кладбище имеет приличный вид, но на кладбище тесно, и порядка в устройстве могил рядами нет; в храме обращает на себя внимание древняя икона святителя и чудотвор ца Николая. Церковь при Демянской тюрьме одно этажная, каменная, в честь Покрова Пресвятой Бо городицы, тоже состоит в ведении соборного при чта. В г. Демянске три училища: высшее начальное училище, двухклассное приходское женское учили ще и приходское мужское училище, и в приходе Де мянского собора шесть земских школ. Причт при соборе семичленный: настоятель Ва лериан Рождественский, священник Владимир Беляев, священник Сергий Шарков, диакон Алек сандр Милонравов, псаломщик Михаил Рожде ственский, и д. псаломщика Александр Бахелов, он же и регент соборного хора, третья вакансия пса ломщика свободна. При соборе имеется церковноп риходское попечительство; ежегодно собираемые суммы попечительства (от 200р. до 250 р.) расходу ются на украшение храмов и частью на устройство и поддержание дома богадельни, в коей проживает 8 старух. В приходе числятся душ м. п. 2642 и ж. п.

2725; все прихожане православные, при обращении к ним за материальною помощью на храмы с охотою жертвуют из своих средств, что особенно было за метно при перестройке кладбищенского храма, на который израсходовано более 2000 руб., собранных исключительно от прихожан. В час дня прибыл Его Высокопреосвященство в г. Демянск. В соборе в полном составе была городская дума, учащие и прихожане. В храме о. настоятель собора приветствовал Вла дыку речью, в которой говорил: «В приходе на шем, — ни в городе, ни в принадлежащих к нему селениях, — не было и в настоящее время нет ни раскольников, ни сектантов. Богослужения в дни воскресные и праздничные посещаются прихожана

Д

Продолжение. Начало см.: София. 2010. № 3. С. 24–31

28 СОФИЯ

ми усердно и в большом количестве, чему способ ствует то, что в означенные дни совершается все нощное бдение или в соборе, или в приписной церк ви попеременно, а также в тюремной церкви, утреня тоже всегда отправляется в соборе; литургий слу жится три две ранних и поздняя всегда в соборе. Каждый воскресный день пред повечерием со вершается соборно акафист пред Казанскою мест ночтимою иконою Божьей Матери. Долг исповеди и св. причастия исполняется большинством неопусти тельно, за исключением отсутствующих для зара ботков от места жительства. Отношение прихожан к служителям Церкви почтительное, благопокорное и миролюбивое; развивающихся и укореняющихся в среде прихожан пороков и предосудительного по ведения не замечается, хотя по долгу правды следу ет сказать, что дух настоящего тлетворного време ни, особенно в молодом, подрастающем поколении, проникает и в нашу местность, удаленную от густо населенных больших городов, куда ходит молодежь на отхожие заработки и фабрики, но развращающе го влияния на постоянных местных жителей они оказывать не могут». «Благодарю вас, возлюбленные, — говорил по окончании молебствия Владыка, — за то, что вы пришли встретить меня. 3,5 года я правлю Новго родскою церковью и все время стремился посетить вас. Ваш град не так отдален от г. Новгорода. Но дальние города больше нуждаются в моем посеще нии, почему я и побывал там за эти годы. У вас, по словам о. протоирея, все обстоит благополучно. Мне приходится радоваться такому заявлению…

Карта Демянского уезда. 1903 г.

4/2011

Ðåêà

âðåìåí

Но нужно на дело посмотреть серь езнее. Я собирался к вам узнать, кто вы; а вы пришли сюда узнать, кто мы? Я та кой же грешный человек, как и вы, но во мне сугубая благодать священства. Итак, сказав вам, кто мы, я позволю спросить: кто вы? Ваш о. настоятель коснулся одной внешней стороны: мы, говорит он, ходим в храм, исполняем об ряды, приступаем к таинствам, словом, по внешности мы — христьяне. Но по мните, что говорит Спаситель: Дух есть, иже оживляет, плоть не пользует нич* то же: глаголы, яже Аз глаголю вам, дух суть и живот суть (Ин. VI, 63). Я есмь… жизнь (Io. XIV, 6); мои слова не буква, а свет, просвещающий всякаго человека (Ин. I, 9). Исполнением обрядов не ис черпывается наша вера христианская; Демянск. Богоявленский собор. Фото нач. XX в. напротив, насколько христианство про никло в мою жизнь, насколько я возрожден духовно нощной, много народу было из соседних деревень и в таинствах покаяния, причащения, насколько я не приходов. По заамвонной молитве Владыка произнес такое угашаю духа (I Сол.V, 19), настолько я и христианин по своим внутренним настроениям, приносящим со слово: «Умоляю вас поступать достойно звания, в ответствующие плоды и во внешнем поведении; на которое вы призваны (Еф. IV, 1), с такою мольбою столько я выше иудея, магометанина. Христианство обращается Апостол к пасомым. С такою мольбою говорит, что нужно любить Бога всем сердцем, всею обращаюсь к вам и я, когда Господь сподобил меня душею, и всею мыслию (Мф. XXII, 37). И ужели мы принести бескровную Жертву в вашем храме за жи вых и умерших, когда Святая Церковь вспоминает дерзнем сказать, что мы так любим Господа!? Сказанным доселе я хотел выяснить, в чем про всех святых. Будьте достойны своего звания, дос является христианство, — в том ли только, что мы тойны благодатных даров, получаемых при креще ходим в храм, исполняем обряды, и т. д. Но я не нии и прочих таинствах. Звание христианина — са хочу говорить в обличение кого нибудь; я хочу ду мое высокое. Существуют звания пастырей, земледельцев, мать, что у вас царят мир, покой; я хочу думать, что город ваш удален от соблазнов, сохранил патриар купцов, военных, судейских, которые тоже имеют хальность, много у вас в жизни добра, святого. Я ду великую важность, так что каждый должен делать маю, что и малые сии получают хорошее воспита свое дело со всем вниманием, добросовестно. Но ние. Ведь все школы имеют одну цель — воспиты эти звания имеют временное значение, только в этой вать детей в вере, любви. Наша жизнь и приобретает жизни. В вечной жизни Господь спросит об одном: надлежащее направление, если только мы будем был ли ты настоящим христианином, жил ли ты по иметь правильное понятие о нашей христианской вере? Звание христианина высокое потому, что и приобретено оно дорогою ценою крови Господа на вере, чего молитвенно и желаю вам». Преподав всем благословение, Владыка осмат шего Иисуса Христа. Вы спросите: да разве мы не ривал храм и нашел, что он содержится не в долж христиане? Разве эти слова относятся к нам? На эти ном порядке и благолепии; иконостас весь закоптел вопросы мы ответим, что христианское учение, во и нуждается в обновлении. По осмотре храма и со первых, настолько глубоко, что Апостол называет ответствующих указаниях, Владыка отбыл, до нача его великой тайной благочестия(I Тим. III, 16); во ла всенощного бдения, в квартиру настоятеля собо вторых, мы должны не только знать свою христиан ра. 1 июня Церковь совершала память Всех Святых, скую религию, но и жить по вере. Если ты земледелец, то ты должен знать свое поэтому и всенощное бдение правилось воскресное дело земледельца; если хочешь быть военным, изучи с добавлением службы Всем Святым. В 6 часов начался благовест ко всенощному бде военное искусство; если хочешь быть судьей, изучи нию. Сослужили Владыке соборный причт и причты законы; если хочешь быть купцом, изучи искусство соседних церквей, прибывшие в город Демянск. Все торговли и т. д. Но вот чтобы нести с честью самое нощное бдение правилось уставно, истово, окончи высокое звание христианина, для этого, думают лось в 11 часу вечера. Народным пением были ис обыкновенно, не требуется никаких знаний и ника полнены следу ющие песнопения: «Хвалите имя кого труда; оттого мы и остаемся христианами Господне», «Величание Всем Святым», «Воскресе только по имени, на бумаге. Купец, воин, судья, зем ние Христово видевше», «Великое славословие». леделец знают свое дело, а ты, христианин, знаешь ли свою веру? Спаситель пред страданиями Своими Стихиры пелись антифонно все.

1 июня в 9 ч. утра Его Высокопреосвященство говорил: се есть живот вечный, да знают Тебе еди* прибыл в собор для совершения литургии, на кото наго истиннаго Бога, и Его же послал еси Iисус рой большей частью песнопения исполнялись наро Христа (Ин. XVII, 3). И я опять спрашиваю вас: зна дом. Кроме горожан и за литургией, как и за все ем ли мы Христово учение, как следует или знаем

4/2011

СОФИЯ 29

Ðåêà

âðåìåí

Теперь, к сожалению, и при обилии школ не получается в детях благочести вого направления. Монастыри наполне ны богомольцами простецами, а обра зованные люди мало посещают монас тыри; они так отошли от Церкви в сто рону, что при звоне к богослужению только ложатся спать и не думают посе тить храм, помолиться Господу Богу, напитать себя духовной пищей; в храме оставляют для начальных образованных людей и особое место, а они приходят к концу службы. Раньше народ встречал в храме пастыря, а теперь пастырь встре чает народ. Виноваты во всем этом, мо жет быть, и мы, пастыри; мы не так вами руководим; быть может, мы не умеем обставить надлежащим образом бого служение. К сожалению, должен ска Рыночная площадь в Демянске. Фото нача. XX в. зать, что и священнослужители часто не понимают своих обязанностей и не за одни отрывки? Где же причина того, что мы не зна ботятся о благолепии и уставности церковного бо гослужения. Вместо того, чтобы неумело распевать ем своей веры? Возьмем семью древних христианских времен: хору и при том непосильным по его голосовым сред каждая семья тогда составляла церковь. Отец и осо ствам и знаниям песнопения, священно церковно бенно мать заботилась тогда не только о том, чтобы служителям следует вводить общенародное пение. семья согревалась, чтобы она была накормлена и Говорят, что это трудно; а я скажу, что без всякой напоена, но главное родители христиане старались долгой подготовки вы вчера и сегодня пели от души, вырастить детей своих христианами. О древней ма от всего сердца, и мне было очень отрадно слышать тери христианке справедливо было сказать, что она такое пение. Как хорошо, когда на возглашение дья родила чадо не только телесно, но и духовно. Где коном прошения «Христианския кончины живота среди нас родители, которые прежде всего заботи нашего», все отвечают едиными устами: «Подай лись бы о том, чтобы воспитать своих детей христи Господи». На возглас священника «И сподоби нас, анами? Отец по необходимости живет часто вне се Владыко, со дерзновением», все поют молитву мьи; мать тяготится ребенком: ей, видите ли, хочет «Отче наш». Вы видите, какой смысл имеет это еди ся повеселиться, а тут являются дети, о которых нение пастыря с пасомыми, достигаемое общена нужно заботиться. И вот на место матери являются родным пением при богослужении. Вы говорите: в храме долго приходится стоять, сторонние женщины, которые часто не могут воспи тать ребенка, как следует; свое дитя родители иног там долго и много читают, поют. А в прежнее время да отдают на попечение даже развращенным жен каждый христианин дома прочитывал все, что дол щинам. Что же дети получат от таких наемных при жно было читаться в храме в известный праздник… ставниц? Прежде детей учили делать правильно, А теперь? Теперь тот, кому нужно готовиться к бо осмысленно крестное знамение, объясняли им ико гослужению, — я разумею чтецов и певцов, — нима ны, истины Христова учения, а теперь? Теперь ло не думает об этом. Я высказал вам далеко не все, прежде всего стараются о том, чтобы нарядить де что хотел сказать; но я хочу, чтобы все в церкви тей как куклу, заботятся, чтобы ребенок имел хо было благопристойно, чтобы вы едиными устами и рошие манеры, знал правила приличия, думают единым сердцем славили Господа, Который по мо только о том, чтобы во время ребенок поспал, поел, литвам всех святых, вспоминаемых ныне, да дарует а о душе детей где у нас заботы? В праздники даже нам вечное спасение». Из собора Архипастырь проследовал в квартиру Рождества, Пасхи и др. пусть, — говорим мы, — дети поспят, потому что накануне были в гостях, настоятеля собора, где была предложена трапеза. много веселились, устали; а в церковь, нужно рано За трапезой Владыка беседовал с духовенством об уставе церковном, о пении клиросном и народном. вставать; могут дети простудиться, и т. д. и т. д.

1 го июня в 12 часов дня при красном звоне Его Ну, разве так воспитываемые дети будут христи анами?.. Наступает время учения. Разве законоучи Высокопреосвященство, напутствуемый благопо тель и учитель при малом числе уроков могут препо желаниями духовенства и прихожан, при красном дать детям, выучить их всему, что они должны знать звоне и теплой прекрасной погоде, отбыл в село Ли как христиане? Дитя без веры растет, без веры всту пицы. пает и в жизнь; люди безверные делаются отцами и 1 матерями… Наши предки не имели так много школ, НЕВ. 1915. № 28. С. 943–949 как имеем мы; но они умели воспитывать из своих Продолжение в следующем номере детей христиан; тогда были монастыри, в которых не угасал дух благочестия; монах учил, а вокруг Фотографии Демянска предоставлены А. Шпилевым него стояли люди и слушали его учение.

30 СОФИЯ

4/2011

Ïóòåøåñòâèå

â ïðîøëîå

ЛЕТОПИСЬ ЛЕВОЧСКОЙ ЦЕРКВИ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА (1893–1916 гг.)

[л. 32] 1915 год. 3 января по высочайшему пове лению объявлен призыв ратников ополчения, кото рые и провожались по установившемуся порядку с крестным ходом до конца села, после напутственно го молебна, совершенного в храме. С 1 января 1915 года поднялась сильная снежная метель с порывистым ветром, непрерывно продол жавшаяся до 22 января; снега выпало очень много; образовались снежные сугробы, вследствие заносов дороги неторные, мешавшие успешным работам на отхожих лесных промыслах. Конец января и начало февраля (с 25 янв. по 8–9 февраля) погода установи лась тихая, солнечная с морозами до 20% по утрам и днем до 15% Реомюра; с 9 февраля началась опять метель — вьюга до 20 числа. Выпад снега в сем году весьма большой, редко бываемый. К концу февраля погода опять установилась ясная, морозная, — до 17–20% по утрам. С первых чисел марта начал снег быстро таять; дружный и большой разлив воды, та кого разлива воды не запомнят и старожилы; — на сыпную дорогу, идущую от мельничного моста, очень размыло водой. Ранняя Пасха — 22 марта; а снега почти не было. Мясопустная неделя, благодаря запрету прода жи вина, прошла без масленичного разгула, тихо, покойно, без шума и озорст[л. 32об]ва, как бывало в прежние годы; да и непристойно было бы преда ваться веселью нам — дома — в тылу, когда кровь наших братьев героев проливалась в Галиции на поле брани с австрийцами. Пришло радостное известие о взятии нашими доблестными войсками Львова, а затем вскоре и Пе ремышля; по сему поводу отслужен в Левочском храме благодарственный молебен Господу Богу; дай, Боже, победу над врагами! Поднялась цена на ржаной хлеб; четверть ржи продавали по 15 и 18 рублей; повысились цены и на другие продукты первой необходимости, как то: на сахар, на пшено, крупу, масло льняное и т. под. Настроение в народе бодрое, уверенность в по беде над врагами. К нашим союзникам присоединилась Италия, четверное согласие: Россия, Франция, Англия и Окончание. Начало см.: София. 2011. № 1. С. 33–40

4/2011

Италия; да наши братья славяне — Сербия и Черно гория. Досрочный призыв новобранцев 1915 года, при нятых на военную службу в июне.

23 апреля1 — престольный праздник Кладбищен ской церкви, сказано настоятелем прочувствован ное поучение с приглашением мирян прихожан по могать посильным ручным трудом в весенние и лет ние работы семьям, кормильцы коих призваны на войну. Чрез церковные поучения и частные беседы неоднократно предлагалось прихожанам в страд ную пору устройство в мно[л. 33]голюдных дерев нях общества «ясли» для детей, но желающих не оказалось. Уборка сена, ржаного и ярового хлеба, запашка озимых посевов выполнены прихожанами, несмот ря на скудость рабочих рук, успешно, чему много способствовала продолжительная благотворная по года; весь июнь и половина августа протекли без дождей. Печальные вести пришли с театра военных дей ствий; наши войска оставили Перемышль, Львов и всю Галицию. О! ужас; немцы заполонили всю Польшу, заби рая польские и привислянские города: Люблин, Вар шаву, Брест Литовск, крепость Осовец, Гродно, Вильну, Ковно, Любаву и др. города; дошли почти до Риги и Двинска; мирные жители покидают свои насиженные места, оставляя свое все имущество врагам, и с ужасом бегут во внутрь России, ища себе убежища и пристанища. По предложению Гражданского начальства в ав густе и сентябре сделан сбор — хлеба — ковшом на беженцев; прихожане охотно жертвуют, сознавая тяжесть безысходного положения беженцев, ржи собрано до 184 пудов, овса около сорока мер, день гами до 38 рублей. Неудача в войне последовала от недостатка во енных снарядов. С 20 августа Государь Император Николай [л. 33 об] II вступил в ряды войск и принял на себя звание Главнокомандующего; помоги Ему, Боже, одолеть супостата!

23 августа (воскресенье) прочитано в церкви по слание Святейшего Синода об установлении трех дневного поста с 26 по 29 августа включительно, и

СОФИЯ 31

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå усиленного моления о помиловании: да отвратит лении супостата, каждый раз совершаемое ежед Господь Бог праведный Свой гнев, на ны движимый! невно по окончании литургий. Около 15 августа призыв ратников и запасных, причем настоятелем разъяснено было прихожанам в живой беседе о времени и порядке совершения около 26 августа опять призыв; всякий раз призыва церковных служб в указанные дни, и о плодотвор емые провожались после молебна в храме с крест ности общей молитвы во дни скорби и печали. 26 ав ным ходом до конца села, причем каждому давался густа утром совершено всенощное бдение Влади шейный крестик с общим напутственным словом мирской Божией Матери, празднуемой прихожана священника.

27 августа чрез полицию неожиданный набор ми деревни Макарьина, и за литургией вторично прочитано послание Св. Синода с теми же разъясне людей пешими и с лошадями рыть окопы к Пскову и ниями и указаниями, как и 23 числа, но еще с более Двинску; эта неожиданность отразилась тяжелою горячим призывом прихожан к посещению храма грустью на прихожанах. В июле получен указ из Консистории с разреше Божия и покаянию. Благодарение Богу, призыв пас тыря, подобно гласу вопиющего в пустыне, услышан нием построения храма на берегу Старского озера, был прихожанами, кои и стекались во все дни в возбужденного самими прихожанами с утвержде нием строительной комиссии большом количестве. под председательством настоя 26 августа в половине шесто теля свящ. А. Озерова. го часа вечера благовест ко все Получен указ из Консисто нощному бдению; молящихся рии с резолюцией от 17 сентяб собралось до 200 с лишком чело ря о переводе псаломщика Н. век; богослужение обставлено Алмазова, согласно его проше было с редкостною торжествен ния, [л. 35] к Любытинской цер ностию, служили собором три кви, Боровичского уезда, куда священника, два местные, [л. 34] он и выехал 1 Октября. третий — приезжий, и диакон; По ходатайству строитель отправлены был лития, велича ной комиссии получена (в сен ние Божией Матери и Св. Чудот. тябре) из Консистории книжка Николаю; причем все молящие для сбора пожертвований по ся: священноцерковно служите Новгородской епархии на пост ли и миряне стояли с зажженны роение нового Старского хра ми свечами, о чем было объявле ма2 с утверждением крестьяни но настоятелем заранее, — с об щенародным пением полиелея и на деревни Чудского Тимофея величания на средине храма. Не Васильева сборщиком. бывалая торжественность, по 5 октября Болгария объяви добная пасхальной службе, про ла войну России. О! предатель извела неизгладимое впечатле ница Болгария, изменившая ние на молящихся. После все единокровной старшей сестре Торговец и крестьянин Новгородской своей России, и перешедшая на нощной все исповедались. губернии. 1837 г.

27 августа с 9–12 часов со сторону немцев — наших вра Из альбома: Солнцев Ф. Г. Одежда рус* гов! Измена твоя да будет тебе в вершена соборне литургия с ского государства. Акварель. 1869 г. причащением исповедников. Ве погибель! Ты забыла беспри чером 27 авг. в то же самое вре мерную услугу Православной мя — благовест ко всенощному; молящихся собра Руси, когда Русский белый Царь вырвал тебя из ког лось еще больше, почти полный храм до 300 с лиш тей турецкой неволи, и кровию христолюбивого ком человек; та же торжественная соборная служ русского воинства, пролитой на полях твоей отчиз ба: лития, величание Св. и Чуд. Николаю и Св. Мит ны, приобрел полную свободу независимого княже рофану Воронежскому — с зажженными свечами, с ства. Воистину, оправдалось народное изречение: общенародным пением на средине храма, а по окон «не сделав добра, не наживешь врага». Тяжело и чании исповедь всех, закончившаяся около 1/2 две прискорбно! Подобно Иуде Искариотскому, раска надцатого часа. ешься в будущем, да поздно будет, когда скажешь: 28 августа совершена соборне литургия с прича «Я согрешила, предав кровь неповинную». щением мирян.

5 ноября провожали с крестным ходом после со Вечером 28 августа народу собралось еще боль вершенного в храме напутственного молебна ратни ше, чем в предшествующие дни ко всенощной, не ков 2 разряда 1910 и 1911 годов; вручив каждому по смотря на страдную пору полевых работ: овес был шейному крестику. не убран, а у иных еще и не сжат; погода была [л. Получен указ из Консистории с резолюцией [л.

34об] дождливая с 25 августа по 5 сентября. Все 35об] от 7 декабря о переводе другого псаломщика нощное бдение опять отправлено было с прежнею Нестора Ковалева, согласно его прошения, к Псиж торжественностию, храм был полон молящимся на ской церкви, Старорусского уезда, на место своей родом, до 400 с лишком человек; по окончании ее — родины; псаломщицкие обязанности исполняет диа исповедь. 29 августа — торжественная соборная ли кон Лебедев. Призван в армию ратник — учитель тургия и причащение мирян; этим днем и закончи Теребутской школы Ефим Соловьев. На место учи лось церковное покаяние и молебное пение об одо теля Левочской школы К. Сверчкова, возвративше

32 СОФИЯ

4/2011

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå гося к Пасхе из действующей армии раненым, — участника в боях в Пруссии, около Мазурских озер, и перешедшего учителем в Кошели, поступил учите лем Илья Петров. Церковным старостою по выбору прихожан, с утверждения Епархиального Начальства, состоит села Петровского Боровичский купец Николай Ильин Захаржевский, вступивший в отправление своих обязанностей в месяце ноябре. Болгары с союзниками немцами и австрийцами раздавили бедную и многострадальную Сербию и Черногорию, разорив окончательно оба эти княже ства; сколько бед и несчастий принесли эти ненавис тные тевтоны швабы; миллионы людей лишились своих жилищ, потеряв все имущество, скитаясь те перь холодными и голодными. Страшно вздорожали продукты первой необхо димости: хлеб (20 руб. куль ржи), мясо (25 к. фунт), сахар (от 30–35 к. ф.), керосин (7–8 к. ф.), масло ко ровье (от 1 руб. [л. 36] до 1–10 коп.), овес (2 руб. пуд), пшенная мука (25 и более руб. мешок), соль (по 5 к. фунт). Тяжелая жизнь настала для всех классов населения, так как многих жизненных продуктов или совсем не приобрести за отсутствием, или же по очень высокой цене, вследствие перегрузки товар ными поездами железнодорожных станций Москвы и других городов и замедления в движении их по железным дорогам к местам назначения. Но при всей такой непомерной дороговизне крестьяне не испытывают бедности или недостатка, так как цены на рабочий труд утроились, и на лесных заработках они зарабатывают очень большие деньги, кроме того и казенный паек много способствует матери альному благосостоянию, получаемый семействами призванных. Религиозное настроение в приходе значительно поднялось3 , — храм по праздничным дням посеща ется ими усерднее и в большом количестве; помино вения о здравии и за упокой весьма участились — увеличились; сему способствует, помимо военного времени, и истовое и торжественное отправление церковных служб и треб причтом. Заметного уны ния нет, но все таки военная гроза чувствуется ося зательно. Что то принесет нам будущий 1916 год! Крещений совершено 97 чел. муж. пола, и 90 жен. пола; браков 24, погребений — 48 м. п. и ж. пола 41 чел. [л. 36об] Не бывших у исповеди и св. причастия по малолетству муж. 200 жен. 150, по отлучкам муж.

200, жен. 75, по опущению муж. 50, жен. 30. Прихожан состоит мужеска 2590, жен. 2485, а обоего пола 5275 дворов 740. Настоятель Левочской церкви священник Анто ний Озеров [л. 37] 1916 год. В течение января свирепствовала снежная метель с морозами от 15–20% иногда; сне га, как и в прошлом году, выпало очень много; доро ги неторные. Февраль стоял ясный — солнечный; температура умеренная. На русском фронте сравнительное затишье. По распоряжению власти от 10–16 февраля пассажирс кое движение поездов было остановлено; ходили товарные поезда с товарами по Николаевской жел. дороге; товары подешевели значительно.

4/2011

Боровичским Земством пригнаны пленные — ав стрийцы в Левочу для исправления деревянного мо ста чрез реку Кобожу, испорченного весенним раз ливом прошлого года; насыпь же земляная вы держала, устояла. 5 февраля резолюцией Преосвя щенного назначен к Левочской церкви псаломщи ком Алексей Каратыгин, исполнявший обязанности псаломщика при Сусельской церкви, Кирилловско го уезда.

1 марта Португалия объявила войну Германии. С 14 февраля и по 25 марта — явка в разные сроки нижних чинов, родившихся с 1888 по 1895 гг., а так же и тех, кои признаны были негодными и были на переосвидетельствовании до 1 августа 1915 года. Всякий раз призываемым по мобилизации Ле вочский причт служил в церкви напутственный мо лебен (такой порядок заведен с начала войны), раз давал нательные [л. 37об] крестики и провожал с крестным ходом их за село Левочу при большом стечении односельчан.

24 марта утром был слышан гром, весь день шел дождь; в течение марта были частые дожди.

25 [марта] мобилизация ратников c 1897–1916 гг. С 1 апреля по 1 мая теплая сухая погода, до 27% тепла по Реомюру. С 1 мая по 15 число была холодная погода с пе ремежающимися дождями.

12 мая прибыл псаломщик Петр Павлов Устриц кий из окончивших курс Новгородской Духовной семинарии4 , который и состоял в этой должности до 1 ноября, с какового времени по прошению переве ден диаконом в Болоненский приход5 (на мою роди ну), Боровичского уезда. На Страстной неделе приехали инженеры тех ники и с первых дней пасхальной седмицы (Пасха — 10 апреля) приступили к работам по постройке же лезной дороги Рыбинск Волхов Петроград; в нача ле мая начались работы: рубка леса и очистка же лезнодорожного полотна, каковая дорога и прошла по причтовой лесной даче6 , отрезав пустошь «Пота шево», единственную причтовую ухожу7 для скота. Быстро поднялись цены на рабочие руки и жизнен ные продукты; поденная плата мужчинам 2 р. и 2 р.

50 коп., вместо прежних 70 коп., женщинам 1р. и 1– 50 коп, вместо прежних 50 коп. [л. 38] Яйца — 50 60 к. десяток, овес 2 руб. пуд, ржаная мука 26 руб. куль, (четверть)8 , молоко 5 к. бутылка и т. под. С половины мая начались земляные работы по жел. дор. линии и постройка мостов, мужчин с ло шадью — возить землю платили 5 руб. в день.

18 мая досрочный призыв новобранцев, родив шихся в 1897 году. В июне месяце9 усиленная работа по возведению земляной насыпи на жел. дор. линии. Цены еще под нялись на рабочие руки; заработки для прихожан очень хорошие; появились у них деньги. С первых чисел июля и до половины месяца по года благоприятствовала уборке сена, а затем нача лись дожди переменные; много травы осталось не скошенной по недостатку рабочих и их дороговиз не. 28 августа, 24 сентября, 2 октября, 29 октября призывы ратников — белобилетников, — провожа ли их с крестным ходом за село.

СОФИЯ 33

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå С 1 по 10 октября были непрерывные дожди с двухкратным выпадом большого снега, от чего вода вышла из берегов и затопила пожни, причинив вред сену в стогах и промежках — огородах. Вся осень была очень сырая, до 6 декабря снега было очень мало и санный путь плохой; с 11 декабря пошел снег. С половины года обнаружился недостаток саха ра, а к осени нигде нельзя было приоб [л. 38об]рес ти; многие пили чай с изюмом (2 руб. фунт); с октяб ря стали выдавать по карточкам земский сахарный песок по 1 1/2 ф. на человека от 25–33 коп. за фунт. Цены на продукты поднялись до ужасающих разме ров10 к концу года: ржаную муку продают от 26 до 30 руб. четверть; пшено (мука) 1 сорта от 35 до 35 руб. за мешок (5 пуд.), чухонское масло с сепарато ра11 от 2 р. 50 коп. до 3 руб. фунт; овес 3 руб. пуд, мясо от 50–60 коп. фунт, вообще не только все стало очень дорого, но и большой недостаток, или совсем иных предметов нельзя достать; тайком покупали сахар по 2 руб. фунт. Прихожане деньгами разбогатели; участились умножились требы, как то: служение заказных служб, панихид, молебнов в церкви и по домам на праздниках, выносы с причтом умерших, соборова ние больных; за все требы прихожане платят очень щедро и безропотно. Вздорожали дрова — 10 руб. полененая са жень12 , вместо двух рублей в начале года; для ото пления церкви куплено на 500 руб. дров (50 саж.) на зимний сезон, придется прикупить и еще. В ноябре месяце по прошению уволен от должности церков ного старосты боровичский купец Николай Ильин Захаржевский, и на его место выбран крестьянин дер. Кашина Николай Ларионов — богобоязненный и почтительный к причту13 . [л. 39] Совершено: крещений Y…Z, погребений м.

Y…Z ж. Y…Z браков Y…Z Не бывших у исповеди и св. причастия по малолетству муж. Y…Z, женска Y…Z по отлучкам муж. Y…Z жен. Y…Z, по опущению муж.

Y…Z жен. Y…Z Прихожан состоит муж. Y…Z женска Y…Z, а обо его пола Y…Z Настоятель Левочской церкви священник Антоний Озеров14 [л. 39об] Летопись Звягинской церковноприход ской школы, составленная в 1916 году.

1916 г. Предварительные сведения Церковно приходская школа в деревне Звягине Левочской волости, Боровичского уезда, открыта в 1903 году усердием и старанием Левочской церкви священником Антонием Ивановым Озеровым — при настоятеле сей церкви о. Иоанна Алексеева Левоч ского; помещается она в собственном деревянном здании, выстроенном на краю деревни на одвороч ной15 крестьянской земле, пожертвованной кресть янами деревни Звягина в размере (примерно) 1/3 десятины, на собственные средства упомянутого священника о. А. Озерова с помощию некоторых благотворителей, им самим найденных и лесного материала от прихожан деревни Звягина. До этого времени во всем обширном, по пространству и коли честву душ, в Левочском приходе существовала

34 СОФИЯ

одна только земская школа в погосте Левоче с 40–50 учащихся, далеко не вмещавшая всех детей школь ного возраста, нуждающихся в обучении; безгра мотность в то время в приходе была поразительная; были деревни, где не находилось ни одного грамот ного человека, могущего прочитать приказ волост ного старшины16 . А потому потребность в школе была настоятельная. [л. 40] История возникновения школы. Вопрос об открытии церковной школы в Левочс ком приходе был поднят в 1901 году уездным на блюдателем17 , священником Боровичского Троиц кого собора о. Павлом Миролюбовым, который в своем отношении от 26 февраля 1901 года за № 23 писал о. настоятелю сей церкви Иоанну Левочско му: «в приходе Левочской церкви более 500 детей школьного возраста обоего пола остаются без обу чения, так существующая в селе Левоча земская школа не может вместить всех желающих учиться; поэтому настоит надобность в учреждении церков ной школы». Ввиду этого просил настоятеля ука зать более удобный пункт с обозначением числа де тей школьного возраста и возможности изыскания материальных средств из местных источников. Как отнесся к сему предложению о. настоятель (умер ший в 1903 г. 9 марта), неизвестно. Но судя по отно шению Боровичского отделения, от 11 февраля 1902 года за № 20, надо полагать, что вопрос об откры тии церковной школы в деревне Звягине был окон чательно решен еще в 1901 году, так как отделение на основании распоряжения (как это видно из то го же отношения) Новгородского епархиального училищного совета просило о. Иоанна Левочского [л. 40об] дать необходимые сведения, касающиеся условий открытия церковной школы в вышеупомя нутой деревне Звягине. О существовании сей переписки мне, основателю школы, было неизвестно. Между тем одновременно с сим в том же 1902 году у меня созрела окончательная решимость от крыть во чтобы то ни стало в Левочском приходе вторую школу, и именно, земскую, с одной стороны, вследствие сознания крайней необходимости в ней ввиду безграмотности, невежества и беспросветной тьмы своих прихожан, с другой стороны, вследствие желания потрудиться на ниве Христовой во благо своей паствы, и наконец, отчасти использовать и то свободное время — в особенности осеннее и зимнее, которым я располагал и не знал куда девать, будучи вдовым священником, хотя проповедание слова Бо жия в то время было уже любимым моим занятием и постояным спутником церковных служб. А пастыр ского делания в приходе в те времена было — о, как много! Таким образом, мое благое намерение совершен но случайно совпало с постановлением Новгородс кого епархиального училищного совета об откры тии церковной школы в деревне Звягине Левочского прихода. Первоначальным пунктом для открытия школы была намечена деревня Яковлево на берегу Старс кого озера, как наиболее населенное место, но за отказом прихожан [л. 41] сей деревне оказать ка кую либо помощь, я избрал второй пункт, — дерев

4/2011

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå ню Звягино в 10 верстах от церкви, где и встретил не только сочувствие, но и поддержку в доставке крес тьянами потребного количества лесного материала для постройки школьного здания. Быстро закипела работа; тотчас же крестьяне стали подвозить лес, камень; в сентябре приступили к постройке, и вес ною 1903 года школа выстроена. Одновременно с сим я обратился в Боровичскую Земскую управу18 с ходатайством об ассигновании потребной денежной суммы на окончательное бла гоустройство школы, как то: зимних рам, двух пе чей, а также и на обзаведение школьными принад лежностями — парт, классной доски и библиотеч ного шкафа — с условием передачи здания в соб ственность Земства. Но ходатайство мое не было удовлетворено, и я получил отказ в пособии. Разо чаровавшись в сочувствии Земства, я обратился к своему Епархиальному начальству, которое и ува жило мою просьбу. Боровичское Отделение отно шением своим, от 19 апреля 1903 года за № 200, уве домило меня, что, согласно резолюции Высокопре освященнейшего Гурия, от 12 апреля 1903 года за № 2317, воспоследовавшей на моем прошении, Нов городским [л. 41об] епархиальным училищным со ветом сделано распоряжение об ассигновке 85 руб лей из синодальных сумм на окончательное устрой ство дома для школы. Таким образом, благодаря этой ассигновке школьное здание к началу учебного года было вполне закончено и с 1 сентября 1903 года предположено было открыть в нем учебные за нятия; но так как назначенный на должность учите ля Звягинской школы грамоты — учитель Милови дов не явился в свое время к исполнению своих обя занностей, то учебные занятия были открыты лишь с 1 ноября 1903 года учителем Григорием Андрее вым Галюновым (отношение от 23 октября за № 527) из крестьян, из окончивших курс Сопинской второклассной школы. Обучение было бесплатное со времени открытия и после. Доставка дров для отопления и мытье полов, согласно приговора, ле жало на обязанности крестьян, заинтересованных школою. Первоначальное жалованье учителю Звя гинской школы грамоты было назначено 120 рублей в год, по 10 руб. в месяц и на содержание школы из Отделения — 10 руб. (отношение Боровичского от деления от 6 сентября 1903 года за № 377). Вся постройка здания с классными принадлеж ностями обошлась примерно в 500 рублей, не считая бесплатной доставки лесного материала, камня, по жертвованного крестьянами глав. обр. деревни Звя гина и отчасти некоторых ближайших деревень. [л.

42] Денежные средства для найма рабочих и разра ботки материалов поступили от священника А. Озе рова не менее 200 рублей, пожертвований от благо детелей до 175 руб. и 85 руб. из синодальных сумм, о чем было упомянуто ранее. Здание одноэтажное, на каменном фундаменте, с квартирою для учителя, отделенной от классной комнаты капитальной стеной, крытое лучинкой; длина 5 саж., ширина 4 саж., высота 4 арш.; к зда нию приделан холодный тесовый коридор — шири ною 1 саж., длиною Y…Z саж., — с крыльцом для входа в школу, в нем и кладовая; к коридору при строены два клозета для учащего и учащихся. Шко

4/2011

Церковь свт. Николая в Левочах. Современный вид

ла обслуживает главным образом деревню Звягино с 50 домохозяевами (в то время) и ближайшие две деревни Новинку и Никитино Левочской волости, но Бельского прихода — последняя; в первые же годы устройства посещали ее дети и из дальних де ревень, расположенных кругом Старского озера, хотя в весьма ограниченном количестве (2–5 чел.). Заведующим школой состоит основатель ее — Ле вочской церкви свящ. А. Озеров. В учительской ком нате печка была сбита из глины, а в классе кирпич ная голландская с одним дымоходом; чрез год по недостаточности тепла в классе поставлена была железная печка с железными трубами; но и эта печ ка оказалась весьма неудобной; [л. 42об] топить ее приходилось во время классных занятий, отчего по лучался угар, дым, неравномерная теплота — ввер ху жарко, внизу — холодно, а в добавление — пыль, копоть, грязь и нечистота в классе; а потому пред стояла надобность в замене ее железной, что и сде лано в будущем. Всех учащихся в первый учебный 1903/4 год было 37 чел., из них 26 мальч. и 11 девочек; экзаме нов в 1904 году не было.

1904/5 учебный год. В 1904 году учебные занятия начались с 23 сентября и закончились 13 апреля 1905 г. В начале сего учебного года состоял тот же Галюнов, но пред Рождеством Христовым захворал и в начале 1905 года умер на своей родине; Царство ему Небесное! очень усердный был учитель. После него временно был назначен Гоголев до конца учеб ного года; кто он и с каким образованием за неиме нием данных сказать не могу; надо полагать — из второклассной школы. Экзамена в 1905 году не было.

СОФИЯ 35

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå 1905/6 учебный год. В 1905 году учебные заня тия начались с 16 сентября и продолжались до 3 мая 1906 года. С начала учебного года учителем состоял Александр Васильев Иванов, крестьянин, из окон чивших Сопинскую второклассную школу. Отно шение Боровичского отделения от 29 авг. 1905 г. за № 446, — о назначении учителем. Учащихся было: мальчиков 35, девочек 17, а всего 52. Экзамен был 4 мая; окончили курс 2 мальчика и одна девочка. (В сем 1906 году Звягинская школа грамоты была переименована в одноклассную церковно приходс кую) не верно, а потому и зачеркнуто19 . [л. 43] В этом же году школа проконопачена пак лей и снаружи обшита тесом на пожертвованные о. Озеровым средства, на что израсходовано до 80 рублей.

1906/7 учебный год В 1906 году учебные занятия начались 20 сентября, окончились 13 апреля 1907 года; учителем был тот же А. В. Иванов; учащихся было: 43 мальч., 7 девочек, всего 50. Выпускных эк заменов не было. Школу посещал уездный наблюда тель священник Андрей Павлович Озеров.

1907/8 учебный год. В 1907 году учителем взамен уволенного А. В. Иванова определен Петр Семенов (отношение от 29 сентября 1907 года за № 424); све дения за сей год см. в хронологии сей летописи за 1907 год.

1908/9 учебный год. В 1908 году назначен учите лем Сергей Степанов Дубравицкий (отношение Бо ровичского отделения от 6 сентября 1908 года за № 477; сведения о нем см. в хронологии сей летопи си. В сем году школьное здание застраховано в ду ховном ведомстве за 1000 руб., — взнос 7 рублей. В 1909 году определением Новгород. епархиаль ного училищного совета от того же года 20 января за № 7 Звягинская школа грамоты переименована в церковно приходскую одноклассную20 (отношение Боровичского отделения от 3 февраля того же года за № 51). В 1909 году от 9 ноября за № 511 Боровичского отделения учитель Дубравицкий, как [л. 43об] не правоспособный, уволен от должности, и на его ме сто определена Елена Ив. Пасхина (отношение Бо ровичского отделения за № 541 того же года мца ноября); сведения о ней см. в хронологии сей лето писи.

1909/10 учебный год. В 1910 году в классе на ме сто голландской кирпичной печи сложена железная круглая с отдельным стояком (кирпичным) для ды мохода; в учительской комнате также сложена за ново кирпичная печь меньшего размера, чем пре жняя; потолки снова залиты известкою, поверх ко торой наложен мох и песок; на ремонт сей поступи ло: 10 руб из Боровичского отделения, 20 руб. из церковных сумм и 17 рублей от священника А. Озе рова. Сведения за сей год см. в хронологии сей лето писи.

1

23 апреля — память св. мц. царицы Александры. Этот храм в сельце Старом на берегу одноименно го озера так и не был построен.

3 Здесь уместно заметить, что, по данным 1915 г., о. Антоний входил в состав новгородского комитета Православного Миссионерского общества; см.: Нов 2

36 СОФИЯ

городские Епархиальные ведомости (далее — НЕВ). № 20. 1916. Прил. С. 18–19. Это Общество было от крыто в 1870 г. в Москве по воле Государыни Императ рицы Марии Александровны с целью содействия «пра вославным миссиям в деле обращения в православную веру обитающих в пределах Русской Империи не хрис тиан и утверждения обращенных как в истинах св. веры, так и в правилах христианской жизни»; см.: Про* тоиерей Александр Никольский. Православное Мис сионерское Общество. Историческая записка о дея тельности Общества за истекшее двадцатипятилетие (1870–1895 гг.). М., 1895. С. 4–14.

4 По сообщению НЕВ, «окончивший курс учения в Новгородской духовной семинарии Петр Устрицкий, определенный диаконом к Жабенской церкви, Валдай ского уезда, за несвоевременную явку к рукоположе нию отчислен от диаконского места и 28 апреля опре делен псаломщиком к Левочской церкви, Боровичско го уезда»; см.: НЕВ. № 19. 1916. С. 558.

5 По сообщению НЕВ, псаломщик П. Устрицкий был назначен диаконом в Болоненскую церковь 24 ок тября 1916 г.; см.: НЕВ. № 46. 1916. С. 1429.

6 «Дача» на Новгородчине — «участок земли, выде ленный для сенокоса, заготовки дров»; см.: Новгород ский областной словарь. Вып. II. Новгород, 1992. С. 75–76; Словарь русских народных говоров. Вып. 7.

2 е изд. СПб., 2002. С. 279–280.

7 Ухожа — «огороженное место в лесу или поле; пастбище», другое значение этого слова — «лесное или полевое угодье»; см.: Новгородский областной словарь. Вып. 11. Новгород, 1995. С. 103. По В. И. Да лю, ухожа — «угодье под паству; пастбище, выгон, удаленный от жилья»; см.: Даль В. Толковый словарь. Т. 4. М., 1935. С. 541.

8 О соответствии куля (см. комментарий к л. 21об) четверти (как мер сыпучих тел) см.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. Изд. 2. М., 1975. С. 245, 248.

9 В самой рукописи слово «месяце» написано здесь под титлом, сокращенно — «мце».

10 Возможно, для сравнения здесь будет уместно привести данные о доходах о. Антония, которые в ле вочской церковной ведомости 1916 г. описываются следующим образом: «Содержание от Казны получает 294 рубля. Преподает Закон Божий в трех школах: Ле вочской начальной, по 4 урока в неделю, содержание 120 руб., во втором министерском классе по 4 урока в неделю, содержание 100 руб. и Звягинской по 6 уроков 30 рублей»; см.: Церковные ведомости г. Боровичей и его уезда 1916 г. // Государственный архив Новгород ской области (далее —ГАНО). Ф. 480. Оп. 1. Д. 4285. Л. 258об–260об.

11 «Сорта М.[асла], встречающиеся в нашей торгов ле, в зависимости от материала и способа изготовле ния, разделяются на 3 главные вида: сливочное или столовое, чухонское или сметанное и топленое рус ское М.[асло] Y…Z Чухонское (кухонное) М.[асло], по лучаемое сбиванием сметаны или сквашенного моло ка, обыкновенно идет для изготовления кушаний, а также перерабатывается в топленое М.[асло]»; см.: Каратыгин Е. Масло // Энциклопедический словарь / Сост. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. XVIII а. СПб., 1896. С. 728. Сепаратор — «аппарат, разделяющий цельное молоко на сливки и снятое молоко»; в данном

4/2011

Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå случае имеется в виду комбинированный сепаратор, «обращающий молоко не только в сливки, но и в мас ло», см.: Сепараторы // Там же. Т. XXIX а. СПб., 1900. С. 575, 577.

12 Ср. «саженник» в значении «количество дров, поленница, равная кубической сажени»; см.: Словарь русских народных говоров. Вып. тридцать шестой. СПб., 2002. С. 41; Даль В. Толковый словарь. Т. 4. М., 1935. С. 131.

13 Стоит заметить существенные изменения в на строениях местных жителей, наступившие всего лишь через несколько месяцев (весной 1917 г.) и описанные в мемуарах В. Н. Коковцева: «В мае месяце мы, как все гда, перебрались к себе в деревню (подразумевается усадьба Горна — Н.П.), и там первое время было как будто совсем тихо и спокойно, и ничто не напоминало бушевавших страстей в недалеком городе. Тот же ми лый сад при доме, та же мирная обстановка уединен ной деревни, жившей своими мелкими интересами, те же заботы об уборке сена, тот же уход за огородом и ягодником, те же мои любимые занятия около скотно го двора и конюшни. Не было только моей верховой лошади, с которою пришлось расстаться в связи с ухо дом царского конвоя и невозможностью держать ло шадь в хороших условиях в городе. Только всматрива ясь глубже в отношения к нам окружающих, невольно бросалась в глаза какая то небывалая отчужденность крестьян от нас. Почти никто не приходил, как бывало постоянно прежде, с своими бесконечными просьбами и делами, деревенские дети перестали приносить к нам грибы и ягоды, никто не шел более на работу, несмот ря на мои личные просьбы, хотя прямо никто не отка зывал; все всегда обещали и не исполняли данных обе щаний. Приходилось обходиться собственными сред ствами и немало трудиться самому, отказываясь вовсе от уборки плохих сенокосов. Участились также кра жи, и заметно в разговорах стало какое то отчужде ние крестьян от меня, чего не было никогда за все 35 лет моего существования среди них, чего не было даже в пору первой революции 1905 года. Словом, жизнь стала совсем иная, чем была раньше, несмотря на то, что внешние ее формы казались мало переменившими ся. Внешне все было тихо, но время от времени стали появляться на дороге, проходившей мимо нас, какие то совершенно незнакомые типы»; см.: Коковцев В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг. Кн. 2. М., 1992. С. 347.

14 События 1917–1918 гг. не нашли отражения в публикуемой летописи. Известно, что в мае–июне того года о. Антоний был депутатом Новгородского Епар хиального Съезда духовенства и мирян по четвертому округу Боровичского уезда; см.: НЕВ. № 14. 1917. Прил.: Акты и журналы Новгородского Епархиально го Съезда… С. 2. Подобные съезды были в ту пору дос таточно частым явлением. Право «устраивать с благо словения преосвященного, по мере надобности, съез ды духовенства по благочиниям, уездам и епархиям с участием в них выборных представителей от прихожан для обсуждения местных и общих церковных вопро сов» было предоставлено епархиальному духовенству «временно, до всероссийского поместного собора» «в подтверждение и дальнейшее развитие преподанных ранее… указаний» определением Святейшего Синода № 2668 от 1–5 мая 1917 г. «О привлечении духовенства

4/2011

и паствы к более активному участию в церковном уп равлении» (п. 5 г); см.: Вестник Временного Прави тельства. № 49 (95). 6 (19) мая. 1917. Пг., 1917. С. 2. 20 июня 1917 г. о. Антоний был награжден наперсным крестом от Святейшего Правительствующего Синода; см.: НЕВ. № 13. 1917. С. 507. Ранее, в одной из публикаций мы полагали, что расстрелянный 10 декабря 1918 г. о. Антоний был пос ледним настоятелем левочского храма до его возвра щения Русской Православной Церкви в 1990 х гг.; см.: Протоиерей Михаил Ложков, Петров Н. Из истории прихода в селе Левоча Новгородской области // Со фия. № 1. 2009. С. 7. Однако, в церковной ведомости 1918 г. (составлявшейся, очевидно, уже в 1919 г.) ни слова не говорится об о. Антонии, а в качестве настоя теля этого прихода указан о. Иоанн Владимирский; см.: Церковные ведомости по алфавиту названия церк вей Боровичского уезда с буквы «Б по Ш» за 1918 г. // ГАНО. Ф. 481. Оп. 1. Д. 161. Л. 220об–225.

15 «Одворочная земля» — «усадебная земля»; см.: Словарь русских народных говоров. Вып. 23. Л., 1987. С. 7. «Одворочный» является прилагательным от слова «одворок», означающего «дворовая земля; близкая к деревне земля»; «одворочный» может также означать то же, что и «одворный» («ближний, расположенный около двора, вблизи деревни»); см.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987. С. 265–266.

16 О волостном крестьянском управлении см. ком ментарий к л. 8 настоящей летописи.

17 Уездные наблюдатели подчинялись епархиально му наблюдателю (который, в свою очередь, находился в распоряжении правящего архиерея) и руководили «учебными и хозяйственными частями» в церковно приходских школах и школах грамоты. «Они посеща ют возможно часто школы и об усмотренном ими до водят до сведения уездного отделения» епархиального училищного совета; см.: Высочайше утвержденные По ложения а) о церковных школах ведомства Православ ного Исповедания и б) об управлении школами цер ковно приходскими и грамоты ведомства Православ ного Исповедания. СПб., 1908. С. 25, 27 (ст. 35, 44).

18 Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г. (п. 97), «на Земские Управы возлагается непосредственное заве дывание делами земского хозяйства и управления…»; см.: Полное собрание законов Российской Империи. Собр. третие. Т. X. Отд. первое. 1890. От № 6505–7339 и Доп. СПб., 1893. С. 495–511 (№ 6927). Земские упра вы являлись исполнительными органами земских уч реждений, на ежегодных сессиях они отчитывались перед земскими собраниями; см.: Лаптева Л. Е. Зем ские учреждения в России. М., 1993. С. 43–47.

19 Написанное в три строки предыдущее предложе ние в скобках перечеркнуто наклонными линиями сверху вниз.

20 Слова «церковно приходскую одноклассную» помимо обычного подчеркивания подчеркнуты еще раз толстым красным карандашом.

Текст летописи подготовлен к публикации и прокомментирован Н. ПЕТРОВЫМ

СОФИЯ 37

Äóõîâíàÿ

æèçíü

ПАМЯТНИКИ НАРОДНОЙ ВЕРЫ ТИХВИНСКОГО КРАЯ

ышедший в свет в 2011 г. труд петербургско го этнографа и историка Е. В. Платонова «Часовни Тихвинского уезда (рубеж XIX– XX вв.)» (Издательский Центр «Гуманитар ная Академия», www.humak.ru) представляет собой результат многолетних полевых и архивных изыс каний автора, направленных на систематическое изучение сельских часовен — наиболее незаметных, неброских и, в то же время, особенно трогательных памятников народного православного благочестия. Региону, избранному Е. В. Платоновым для раз работки подобного свода, свойственна совершенно особая историческая судьба — территория Тихвинского уезда начиная с эпохи раннего средне вековья оказывается своего рода плацдармом, на котором в раз ное время по разному развива лись взаимоотношения финно угров, славян и скандинавов (будь то формирование здесь в IX в. своеобразной культурной общности финского населения, испытавшего сильнейшее воз действие скандинавских тради ций, русско шведская война 1613–1617 гг., завершившаяся заключенным под Тихвином Столбовским миром, или же Тихвинская наступательная опе рация 1941 г.). С другой сторо ны, Тихвинский край оказывает ся несомненным духовным цент ром русского Православия на севере Восточной Европы — в 1383 г. в Тихвине была явлена икона Богородицы, ставшая впоследствии всероссийской святыней. Здесь следует также подчеркнуть и то, что близ северной оконечности Тихвинского уезда располагается обитель, основан ная в конце XV в. св. Александром Свирским и про славленная явлением преподобному Пресвятой Троицы. Книга Е. В. Платонова представляет собой ката лог, содержащий подробные описания более 500 ча

В

38 СОФИЯ

совен, и предваряющий его очерк, посвященный рассмотрению часовен вообще — как одного из ин тереснейших феноменов русской сельской религи озной жизни — и истории изучения часовен Тих винского уезда в частности. Существенной особен ностью описаний часовен в каталоге является пуб ликация записей бесед исследователей с местными жителями — в них региональное своеобразие свя занной с часовнями устной традиции раскрывается, конечно же, наиболее ярко и полно. Изыскания Е. В. Платонова следует отнести к области церковной этнографии — это направление в последние годы становится все более самостоятельным в отече ственной науке1 . И здесь хоте лось бы подчеркнуть, что буду щее исследований такого рода видится вовсе не в бездушном навязывании современной жи вой сельской православной культуре тех или иных культу рологических схем. Примером бесплодности по добного подхода может слу жить известная монография Б. А. Успенского, посвященная на родному почитанию свт. Нико лая Чудотворца2 . (Автор этих строк хотел бы воспользовать ся случаем и сопроводить упо минание книги Б. А. Успенско го следующим замечательным суждением А. Б. Страхова: «…Структурная антропология с ее бесстыдно примитивными схемами, отработанными на эк зотическом материале беспись менных культур, вдохнула но вую жизнь в никогда, впрочем, не умиравшее стремление к подчинению сложных феноменов духовной культуры индоевропейцев же стким и удобным своей лукавой простотой механиз мам кабинетной мифологии»3 ). Представляется, что дальнейшее развитие церковной этнографии (равно как и церковной археологии) следует связывать с кропотливым трудом тех исследователей, которые

4/2011

Äóõîâíàÿ æèçíü окажутся готовы всей душой сопереживать изучае мой сфере культуры, не опасаясь при этом проявле ний собственного религиозного чувства. Еще один важный результат труда Е. В. Плато нова — его вклад в непростое дело сбережения на шего сельского исторического наследия. Ведь никто не может поручиться, что сохранившиеся до наших дней памятники народного благочестия не исчезнут в ближайшие годы в результате строительной дея тельности или по каким либо иным причинам! Пуб ликация рассматриваемой книги конечно же не сни мает вопрос о полной беззащитности большинства деревенских часовен Тихвинского края, однако, так или иначе, сведения об их существовании нашли свое место на страницах монографии Е. В. Платоно ва и, таким образом, оказались доступными широ кому кругу современных православных читателей. Книга Е. В. Платонова вне всякого сомнения ока

жется интересной не только исследователям наших деревенских святынь; она безусловно может стать также и надежным спутником православных палом ников, ищущих встречи с особым миром русского сельского благочестия…

1 Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской де ревни: Очерки по церковной этнографии. СПб., 2007. С. 7.

2 Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийско го.) М., 1982.

3 Страхов А. Б. На святого Николу... // Palaeosla vica. II. Cambrige, 1994. С. 50.

Н. ПЕТРОВ Санкт Петербург

Рецензия на книгу: Катченкова И. С., Никольская Т. К. Дмитрий Балашов: Россия, до востребования…

2011 г. в Санкт Петербургском издательстве низмом советской культуры подтолкнула Балашова «Лемма» вышел сборник статей и материа к презрению современности как таковой. Писателя лов о жизни и творчестве русского писателя не удовлетворяла ни советская культура, ни запад Дмитрия Михайловича Балашова. Все статьи ная. Нельзя не заметить, что иногда поражает отно написаны двумя историками, исследующими твор шение Балашова к западной цивилизации, отноше чество Балашова уже на протяжении более 20 лет, ние в целом негативное, порой безапелляционное и неаргументированное. Часто вызывают недоумение Ириной Катченковой и Татьяной Никольской. Безусловно, столь преданное отношение иссле политические взгляды писателя, его идеи о проти дователей к любимой теме говорит о том, что инте востоянии России и Запада и т. д. Этому, на наш рес этот подпитывается не только научными целя взгляд, авторы сборника не уделили должного вни ми, но и огромной симпатией ученых к личности вы мания. Современному миру Балашов противопоставлял дающегося писателя. При знакомстве с первыми главами, посвященными биографии Балашова, эта свой, понятный и родной, — мир средневековой симпатия становится понятна. Действительно, не только творчество Д. А. Балашова, но и вся его жизнь достойны внимания со стороны всех, кому не безынтересна судьба мало при знанного, но с достатком одаренного талан том человека. Жизнь, которую прожил писатель, была настолько тяжелой, насколько во все времена было тяжело человеку, твердо отстаивающему свои взгляды на жизнь. И во все времена такой человек носит клеймо изгоя, и во все времена его беззаветный труд остается недооценен ным. Тем более сложно человеку с тяжелым характером, каким, вероятно, обладал Д. М. Балашов. Череда неудавшихся браков, слож ные отношения с сыном, постоянные конф ликты с местными властями, неустроенность карьеры, полупрезрительное отношение со стороны коллег по перу — все это обстоятель ства, в которых вырос писатель Балашов. Не Фрагмент экспозиции, посвященный Д. М. Балашову удовлетворенность лживостью и псевдогума

В

4/2011

СОФИЯ 39

Äóõîâíàÿ æèçíü мечателен, этим он и побуждает человека уз навать прошлое и любить прошлое. Жизнь и труд Балашова, как это показывает И. С. Кат ченкова, — хороший пример такой любви. Прошлое живо, но наша задача — сохранить его. Вся общественная деятельность писателя была направлена на сохранение исторических памятников, этих ярких маячков из другой жизни. Статьи, посвященные труду Балашова на поприще борьбы за историческое наследие, безусловно, заслуживают внимания, посколь ку составлены не только на основе архивного материала, но и на воспоминаниях знавших Балашова людей. Сборник содержит интересную статью И. С. Катченковой, посвященную сравнению творчества Д. А. Балашова и В. С. Пикуля, двух мастеров исторического жанра. Весьма ценна библиография трудов самого Балашова и ра Авторы книги — И. Катченкова и Т. Никольская бот, посвященных его творчеству, составлен ная Т. К. Никольской. Руси и особенно Новгорода, которому посвящены Классик русского исторического романа — наиболее яркие книги писателя (образу Господина Великого Новгорода в творчестве Д. А. Балашова вполне заслуженный титул, дарованный авторами посвящена замечательная статья Т. К. Никольской). Д. М. Балашову. Пока еще «местночтимый» писа Как показали авторы, в этом стремлении Балашова тель бесспорно достоин большего внимания со сто не было попытки бегства от действительности. На роны соотечественников. Не со всеми мыслями и против, писатель любил жизнь. Просто он пытался идеями писателя можно согласиться, не всегда его найти на вопросы современности ответы в прошлом, яркий язык уместен в устах и при описании истори а внимание к древней Руси было созвучно его право ческих героев, но в чем нельзя отказать Д. М. Бала шову, так это в бесспорном мастерстве, таланте и славным убеждениям. Говоря о достоинствах рецензируемой книги, педантичности, с которыми он воссоздавал русское следует заметить, что, в первую очередь, в отличие средневековье. Сейчас, когда интерес к истории за от публицистики, наполненной наполовину домыс меняется жаждой примитивных псевдоисторичес лами о жизни писателя, а наполовину клеветой на ких мифов, а на место исторических романов и кино его идеи, данная книга интересна тем, что дает приходят «бразильские саги» на околоисторичес вполне ясное изложение биографии Д. А. Балашова, кие темы, определенно чувствуется недостаток ка содержащее ссылки и на дневники писателя, и на чественной исторической художественной литера воспоминания о нем близких и не очень людей, и на туры. И, как верно было замечено И. С. Катченко архивные документы, связанные с общественной де вой и Т. К. Никольской, пока в российской литера ятельностью Балашова. Достойны внимания и гла туре нет мастеров исторического жанра, сколько вы, посвященные анализу творчества писателя. нибудь соотносимых по масштабу с писателями Наиболее интересны статьи, в которых авторы рас уровня Д. М. Балашова и В. С. Пикуля. При любом суждают о сложностях изучения и литературного отношении к литературе этого жанра в целом и к описания средневековой религиозной и бытовой идеям конкретных писателей, нельзя, к сожалению, жизни. Мир русского средневековья, отчасти скон с этим не согласиться. Но радует то, что по прежнему книги Балашова струированный, отчасти выдуманный Балашовым, это не просто канва событий, размазанная по бума вызывают интерес у читателей, по прежнему есть ге безынтересными диалогами и рассуждениями на немало желающих погрузиться в балашовский мир две страницы (чем часто увлекаются писатели ро русского средневековья, подумать вместе с писате манисты). Балашовское средневековье богато, лем об исторической судьбе России, поспорить с живо, одухотворено. Возможно, этим наиболее цен ним о прошлом и будущем нашей цивилизации. Тем но творчество Балашова, этим оно, вероятно, и при более приятно, что спустя 11 лет после трагической гибели писателя, кому то удастся найти на книжной влекло авторов к столь важной работе. Категоричность, с которой писатель отстаивал полке не только его книги, но и книгу о нем. идеал прошлого, поражает до глубины души. Образ Р. КИЗЫМА Руси, преисполненной святости и духовности, кото научный сотрудник Государственного Музея рый предстает перед читателями балашовских книг, истории религии безусловно, далек от реальности. Но этим он и за

Внимание читателей: В материале Я. Страховой «Война обратила людей к вере» (София. 2011. № 2. С. 5– 14) исправлены и дополнены сведения о протоиерей Владимире Бируле — Протиерей Бируля Владимир Викенть евич. Родился в 1873 г. До ареста 09.04.1935 г. служил в Минской епархии.

40 СОФИЯ

4/2011