Рішення Рінвенський окружний суд: ЧВ проти ДБР

К

О

П

І

Я

®

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я іменем України 06 грудня 2021 року

м.Рівне

№460/13102/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Торбіча В о л о д и м и р а Анатолійовича до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання дій незаконними, В С Т А II О В И В : Торбіч Володимир Анатолійович (далі - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - відповідач), про визнання дій незаконними. Позивач просив суд: - визнати незаконним надання неповної інформації на запит; - зобов'язати Територіальне управління Державного б ю р о розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому надати наступну публічну інформацію: копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами директора та заступників директора Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому; копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами слідчогс * Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського Євгенія Юрійовича; копію автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчогс Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Драчевського Євгенія Юрійовича.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства не надав повну інформацію на запит позивача, зокрема, пре щомісячні грошові виплати директору та заступникам директора Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, слідчогс Драчевського Є.Ю., а також автобіографію з усіма відомостями про трудову (службову^ діяльність останнього. Позивач зазначив, що законом прямо заборонено відносити запитувану ним інформацік про оплату праці до інформації з обмеженим доступом, оскільки відповідач фінансується Зс рахунок коштів Д е р ж а в н о г о бюджету України. Крім того, відомості про освіту та трудову діяльність працівників Державного бюрс розслідувань м а ю т ь значний суспільний інтерес, стосуються саме безпосередньої публічно' діяльності згаданих у запиті осіб, жодним чином не зачіпають сферу приватного життя.

lllllllllllll llllllll ll lllllllllllllllllllllll llllllllll llll *321*2376350*1*2*

У х в а л о ю суду від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами с п р о щ е н о г о позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.11.2021 (у встановлений судом строк) відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 19.11.2021. Відзив містить клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. У х в а л о ю суду від 23.11.2021 у задоволенні клопотання Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовлено. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог, вказав на відсутність правових підстав для задоволення позовних Торбіча В.А. Вказав, що жодних відомостей про наявність ґрунтовних обставин, з якими законодавство пов'язує можливість поширення конфіденційної інформації (зокрема, що міститься в автобіографіях з відомостями про трудову біографію), яку позивач запитує в Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, позовні матеріали не містять. Зазначив, що окремого документа про щомісячні грошові виплати - розрахунковоплатіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати директора, заступників директора, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) за період 2020 року і за 5 місяців 2021 року у Територіальному управлінні Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, не створено. Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Торбіч Володимир Анатолійович є головним редактором інтернет-видання "Четверта влада" (1трлр?4\1ас1а.сопі) Інформаційного агенства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" (зареєстроване Міністерством юстиції 28 квітня 2007 року, КВ №166-29Р) (а.с.5). \ 14 червня 2021 року Торбіч В.А. надіслав на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у (риЬ1іс@1іт.сіЬг.£ОУ.иа) запит на інформацію (а.с.4), в якому просив надати наступну публічну інформацію: 1) копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами директора та заступників директора Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у ; 2) копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками га усіма іншими виплатами слідчого Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського Євгенія Юрійовича; 3) копію автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчого Драчевського Євгенія Юрійовича, директора та заступників директора Територіального управління Державного б ю р о розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Листом від 29.06.2021 №ПІ-75/14-06-21 Територіальне управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, повідомило Торбіча В.А. про продовження строку розгляду його запиту на інформацію на 20 робочих днів (а.с.6). Надалі листом від 19.07.2021 №ПІ-75-1/14-06-21 (а.а.с.7-8) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, повідомило Торбіча В.А. про те, що підстави для надання запитуваної ним інформації щодо щомісячних грошових виплат директора, заступників директора та слідчого відсутні, оскільки

ІІІІ ІІІІІІІІІІІІ ІІІІ ІІІІ*321*2376350*1*2* ІІІІ ІІІІІІІІІІІ ІІІІІІІІІІІІ ШІ 111 1

11

розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди, яка переважає суспільний

інтерес в її отриманні. Зазначеним листом було надано позивачу автобіографію Драчевського Є.Ю. із приховуванням відомостей, що становлять його персональні дані (а.а.с.9-10) та біографії директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Васильєва В.В. і його заступників Томусяка О.С., Мельникова О.Л., які оприлюднені на офіційному вебсайті відповідача (а.а.с.11-12). Вважаючи, що відповідач незаконно не надав усю запитувану інформацію, позивач звернувся із цим позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з такого. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Відповідно до ст.32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і л и ш е в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ (далі - Закон №2939-УІ). Відповідно до ст.1 Закону №2939-УІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна * інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Згідно з п. 1 ч.І ст.З Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію. крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.1 ч.І ст.5 Закону №2939-УІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Статтею 12 Закону №2939-У1 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації. У силу вимог ч.ч.І, 2 ст.19 Закону №2939-УІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. З матеріалів справи вбачається, що запит Торбіча В.А. від

14.06.2021

відповідач

вимогам, встановленим ч.5 ст.19 Закону №2939-УІ. Частиною 1 статті 13 Закону №2939-УІ встановлено, що розпорядниками інформацг для цілей цього Закону визнаються, зокрема: суб'єкти владних повноважень - органіІІ І ІІ ІІІІІІІІІІІІІІІІІ державної в л а д и , інші державні органи, органи місцевого самоврядування, владі 11ІІ\\ІІІІІІІІІІ\\ІІ ІІІІІІІоргани *321*2376350*1*2*

Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Судом встановлено, що Територіальне управління Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2 9 3 9 VI, а запитувана позивачем інформація є публічною. Відповідно до п.6 ч.І ст.14 Закону №2939-УІ, розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та о п р и л ю д н ю в а т и достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Згідно із ч.І ст.20 Закону № 2 9 3 9 - У І , розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обгрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запигу (ч.4 ст.20 Закону №2939-УГ). Судом встановлено, що на виконання вимог зазначеної норми відповідачем було продовжено строк розгляду запиту на 20 днів, про що позивача повідомлено листом від 29.06.2021 №ПІ-75/14-06-21. Надалі Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, листом від 19.07.2021 №П 1-75-1/14-06-21 надало Торбічу В.А. автобіографію Драчевського Є.Ю. із приховуванням відомостей, що становлять його персональні дані, та біографії директора Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Васильєва В.В. і його заступників Томусяка О.С.. Мельникова О.Л., які оприлюднені на офіційному вебсайті відповідача. З приводу іншої запитуваної інформації відповідач, з посиланням на норми Законів України "Про доступ до публічної інформації". "Про запобігання корупції", "Про оплату праці", "Про Д е р ж а в н е б ю р о розслідувань", "Про захист персональних даних" повідомив позивача про те, що витік запитуваної інформації може надати змогу заінтересованим організаціям, групам або особам використовувати отриману інформацію на користь організованої злочинної діяльності та підвищити її вплив на діяльність Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань. Відповідно, розголошення такої інформації може завдати істотної шкоди, а шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. За приписами ч.І ст.22 Закону № 2 9 3 9 - У І . розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, у тому випадку, коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з о б м е ж е н и м доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Згідно з ч.ч.І, 2 ст.6 Закону №2939-УІ, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з м е т о ю запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання р о з г о л о ш е н н ю інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від о п р и л ю д н е н н я такої інформації переважає суспільний отриманні.

інтерес

в її

Суд зазначає, що положення ч.2 ст.6 Закону №2939-УІ передбачають вимоги до обмеження доступу до інформації, а не підстави для надання такого доступу. Такий підхід грунтується на тому, що статтею 1 цього Закону закріплена презумпція відкритості публічної

11ІІІ \\ІШІ \ \\\\\\\\ \\\\\І\11\І ІІІ\\\\\ \\ІІІ\ ІІІ\\\\\\\ І\\\ *321*2376350*1*2*

інформації, доступ до якої може бути о б м е ж е н о ю л и ш е у разі, якщо розпорядник інформації обґрунтує це на підставі "трискладового тесту". Отже, тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.

Відмова у наданні інформації є обгрунтованою у разі, якщо розпорядник у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав л ю д и н и .

Проте відповідачем, як розпорядником інформації, обґрунтованих обставин, мотивів та законних підстав обмеження доступу до інформації у відповіді на запит позивача не наведено.

Так, статтею 31 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР, на який посилається відповідач, передбачено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Тобто, у випадках, передбачених законодавством, відомості про оплату праці можуть надаватися будь-яким органам чи особам без згоди працівника. У силу вимог ч.5 ст.6 Закону №2939-VI, не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження д е р ж а в н и м , комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Відповідно до ст.1 Закону України "Про Д е р ж а в н е б ю р о розслідувань" від 12.11.2015 №794-УІІІ (далі - Закон №794-УІІІ), Д е р ж а в н е бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції. Згідно з ч.І ст.17 Закону №794-УІІІ, фінансове та матеріально-технічне забезпечення Державного бюро розслідувань здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань за рахунок будь-яких інших джерел забороняється, крім випадків, передбачених м і ж н а р о д н и м и договорами України або % проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку. За приписами ст.139 Господарського кодексу України, грошові кошти є складовою майна суб'єкта господарювання. Статтею 141 цього ж Кодексу передбачено, що до державного м а й н а у сфері господарювання належить, зокрема, майно закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності. Таким чином, при здійсненні видатків на оплату праці працівників Державного бюро розслідувань, у тому числі директора, заступників директора та слідчого Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відбувається розпорядження державним майном. Відтак, зажадана позивачем інформація про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року) включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами зазначених осіб не підлягає о б м е ж е н н ю в доступі у силу прямих приписів ч5 ст 6 Закону №2939-У1. Суд вважає надуманими посилання відповідача на те, що витік запитуваної інформації може надати змогу заінтересованим організаціям, групам або особам використовувати отриману інформацію на користь організованої злочинної діяльності та підвищити її вплив на діяльність Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, оскільки такі посилання жодними доказами не підтверджено. І вердження відповідача про те. що розголошення інформації про щомісячні грошові

ІІ ІІІІІІ ІІІІІ ІІІІІІІІІІІІІІІІІІ ІІІІІІ ІІІІІІ І ІІІІІІ ІІ ІІІІ І *321*2376350*1*2*

6

виплати може завдати істотної шкоди, яка переважає суспільний інтерес в її отриманні, не обгрунтовано. Крім того, у відповіді на запит позивача, що викладена в листі від 19.07.2021 №ПІ-751/14-06-21. відповідач повідомив про обов'язок осіб, уповноважених на виконання функцій держави, згідно з вимогами Закону України "Про запобігання корупції" щорічно інформувати про отримані доходи, зокрема, за основним місцем роботи у виді заробітної плати, шляхом подання відповідної декларації Згідно зі ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. До вказаних осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та з о б о в ' я з а н и х подавати зазначену декларацію, належать особи рядового і начальницького складу Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань (пп.д п. 1 ч. 1 ст.З Закону №1700-УІІ) Відповідно до п.7 ч.І ст.46 Закон №1700-УІІ. у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. За приписами ст.47 Закону №1700-УІІ. подані декларації о п р и л ю д н ю ю т ь с я шляхом включення до Єдиного д е р ж а в н о г о реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції, на офіційному веб-сайті якого забезпечується відкритий цілодобовий доступ до вказаного Реєстру. Суд зазначає, що встановлені законодавцем вимоги до працівників Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань щодо декларування доходів, у тому числі й заробітної плати, отриманої за основним Місцем роботи, та забезпечення оприлюднення і публічного доступу до такої інформації спрямовані на боротьбу з корупцією, а. отже, суспільний інтерес до такої інформації переважає приватні інтереси декларантів. Оскільки^ відомості про річні доходи працівників Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань не належать до конфіденційної інформації, не підлягають о б м е ж е н н ю в доступі і відомості про складові річних доходів, зокрема, грошових виплат у виді заробітної плати директора, заступників директора та слідчого Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджував про те, що на м о м е н т виникнення спірних правовідносин окремих документів про щомісячні грошові виплати зазначених у запиті позивача працівників створено не було, адже фінансово-економічним відділом щомісячно складається розрахункова відомість по видам нарахувань і утримань за списковим складом працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Суд критично оцінює наведені посилання, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин інформація про грошові виплати працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за 2020 рік та 5 Місяців 2021 року (включно-3 окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами) була збережена на матеріальних носіях у щомісячних розрахункових відомостях, тобто, була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності. Позивач у своєму запиті просив надати інформацію про грошові виплати, здійснені конкретним працівникам відповідача, яка може бути надана шляхом вилучення з відповідного документа інформації, не охопленої запитом на публічну інформацію.

*321*2376350*1*2*

Такі дії відповідача не потягнуть за собою створення нової інформації в розумінні положень Закону №2939-УІ. Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація може бути надана без значних інтелектуальних зусиль, без проведення аналітичної обробки та/або узагальнення даних, додаткового змістовного аналізу розрахункових відомостей, а тому відповідає критеріям відображеності та задокументованості, є публічною. Отже, жодних правових підстав для відмови відповідачем у наданні позивачу інформації про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами директора та заступників директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та слідчого Драчевського С.Ю. судом не встановлено. Що стосується запиту в частині надання копії автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського С.Ю.. суд зазначає таке. Судом встановлено, що відповідач відмовив позивачу у наданні автобіографії слідчого з відомостями про його трудову біографію, мотивуючи необхідністю захисту персональних даних. Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 №2297-УІ (далі - Закон №2297-УІ), персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Ця норма кореспондує з ч.І ст. 11 Закону "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ (далі - Закон №2657-ХІІ). Згідно з ч.2 ст.11 Закону №2657-ХІІ, не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. За приписами ч.2 ст.5 Закону №2297-УІ. персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Із запиту від 14.06.2021 вбачається, що позивач конкретизував своє прохання в частині автобіографії - просив надати останню з відомостями про трудову біографію Драчевського С.Ю. Відповідно до ч.З ст.14 Закону №794-УШ, на службу до Державного бюро розслідувань приймаються на конкурсній основі в добровільному порядку (за контрактом) громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров'я ефективно виконувати відповідні службові обов'язки. Прийняття громадян України на службу до Державного бюро розслідувань без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом. Кваліфікаційні вимоги та критерії професійної придатності для зайняття посад у підрозділах Державного бюро розслідувань затверджуються Директором Державного бюро розслідувань. Отже, законодавцем встановлено, що на службу до відповідача можуть прийматися лише особи, які мають, зокрема, належний освітній та професійний рівень, відповідні ділові якості, відповідають встановленим кваліфікаційним вимогам та критеріям професійної придатності. Суд зазначає, що у разі, якщо до посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або

ІІ ІІІ І ІІІ І ІІІ І ІІІ ІІ ІІІ ІІ ІІІІ ІІІІІІІ ІІ ІІ ІІ ІІІ ІІІ ІІ ІІІІ ІІІІ І ІІ *321*2376350*1*2*

8

органів м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я , встановлені кваліфікаційні чи інші обов'язкові для з а й м а н н я цієї посади в и м о г и , така і н ф о р м а ц і я не є к о н ф і д е н ц і й н о ю . Т а к и м ч и н о м , о с к і л ь к и з а п и т у в а н а позивачем інформація про т р у д о в у б і о г р а ф і ю слідчого є п у б л і ч н о ю , в і д п о в і д а ч як р о з п о р я д н и к з о б о в ' я з а н и й н а д а т и з а п и т у в а н и й д о к у м е н т , а в т о б і о г р а ф і ю , в і д п о в і д н о до в и з н а ч е н о г о З а к о н о м № 2 9 3 9 - У І п о р я д к у в тій частині, яка є п у б л і ч н о ю . У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на н о р м у ч.2 ст.4 Закону № 7 9 4 - У І І І , якою заборонено незаконне втручання державних органів, органів місцевого с а м о в р я д у в а н н я , їхніх п о с а д о в и х і с л у ж б о в и х осіб, п о л і т и ч н и х партій, г р о м а д с ь к и х о б ' є д н а н ь , і н ш и х ф і з и ч н и х а б о ю р и д и ч н и х осіб у д і я л ь н і с т ь Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань. Суд вважає такі п о с и л а н н я в і д п о в і д а ч а н е с п р о м о ж н и м и , о с к і л ь к и п о д а н и й з м е т о ю підготовки ж у р н а л і с т с ь к о г о м а т е р і а л у з а п и т п о з и в а ч а на і н ф о р м а ц і ю від 14.06.2021 ж о д н и м ч и н о м не вказує на н е з а к о н н е в т р у ч а н н я Т о р б і ч а В.А. у д і я л ь н і с т ь Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань, а л и ш е с в і д ч и т ь про в и к о н а н н я позивачем п р о ф е с і й н и х о б о в ' я з к і в ж у р н а л і с т а . Н е н а д а н н я в і д п о в і д а ч е м повної інформації на з а п и т ф а к т и ч н о п о з б а в и л о позивача д о с т у п у д о запитуваної інформації. Т о б т о , відповідач п о р у ш и в к о н с т и т у ц і й н е право позивача на о т р и м а н н я інформації. Відтак, н а л е ж н и м с п о с о б о м захисту п о р у ш е н о г о права п о з и в а ч а є в и з н а н н я п р о т и п р а в н и м и дій в і д п о в і д а ч а щ о д о н а д а н н я неповної і н ф о р м а ц і ї на з а п и т від 14.06.2021 та зобов'язання останнього надати недодану інформацію. Відповідно до ч а с т и н п е р ш о ї та другої статті 77 К о д е к с у а д м і н і с т р а т и в н о г о с у д о ч и н с т в а У к р а ї н и , к о ж н а с т о р о н а п о в и н н а д о в е с т и ті о б с т а в и н и , на я к и х ґрунтуються її в и м о г и та з а п е р е ч е н н я , крім випадків, в с т а н о в л е н и х статті 78 цього Кодексу. В а д м і н і с т р а т и в н и х с п р а в а х про п р о т и п р а в н і с т ь р і ш е н ь , дій чи б е з д і я л ь н о с т і с у б ' є к т а в л а д н и х п о в н о в а ж е н ь о б о в ' я з о к щ о д о д о к а з у в а н н я п р а в о м і р н о с т і свого р і ш е н н я , дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З у р а х у в а н н я м в и к л а д е н о г о , суд вважає, що позивачем д о в е д е н о ті о б с т а в и н и , на яких ґрунтуються його позовні в и м о г и , а відповідачем не д о к а з а н о п р а в о м і р н о с т і н а д а н н я неповної інформації на з а п и т на публічну і н ф о р м а ц і ю . О т ж е , позовні в и м о г и п і д л я г а ю т ь д о з а д о в о л е н н я . В р а х о в у ю ч и п о л о ж е н н я ст. 139 К о д е к с у а д м і н і с т р а т и в н о г о с у д о ч и н с т в а У к р а ї н и , суд стягує на користь позивача за р а х у н о к б ю д ж е т н и х а с и г н у в а н ь відповідача с у д о в и й збір у сумі 908,00гру, с п л а ч е н и й згідно з к в и т а н ц і є ю від 15.09.2021 № 0 . 0 . 2 2 6 7 1 8 5 7 2 8 . 1 ( а х . 13). Керуючись У к р а ї н и , суд

статтями

241-246,

255,

295

Кодексу

адміністративного

судочинства

ВИРІ Ш И В : Позов Торбіча В о л о д и м и р а А н а т о л і й о в и ч а д о Т е р и т о р і а л ь н о г о у п р а в л і н н я Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань, р о з т а ш о в а н о г о у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у , про в и з н а н н я дій н е з а к о н н и м и з а д о в о л ь н и т и повністю. Визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, р о з т а ш о в а н о г о у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у , щ о д о н а д а н н я н е п о в н о ї і н ф о р м а ц і ї на з а п и т Торбіча В о л о д и м и р а А н а т о л і й о в и ч а від 14червня 2021 року. Зобов'язати Т е р и т о р і а л ь н е у п р а в л і н н я Д е р ж а в н о г о б ю р о р о з с л і д у в а н ь , р о з т а ш о в а н е у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у , н а д а т и Торбічу В о л о д и м и р у А н а т о л і й о в и ч у публічну і н ф о р м а ц і ю , а саме: - копії д о к у м е н т і в п р о щ о м і с я ч н і грошові в и п л а т и (у 2 0 2 0 році і за 5 м і с я ц і в 2021 року), в к л ю ч н о з о к л а д о м , п р е м і я м и , н а д б а в к а м и та усіма і н ш и м и в и п л а т а м и д и р е к т о р а та заступників д и р е к т о р а Т е р и т о р і а л ь н о г о у п р а в л і н н я Д е р ж а в н о г о б ю р о розслідувань, р о з т а ш о в а н о г о у місті Х м е л ь н и ц ь к о м у ; - копії д о к у м е н т і в про щ о м і с я ч н і грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року). ІІІІІІІІ1ІІІЕІІІІІІІІІІІІІІ1ІІІ1ЕІІІ III *321*2376350*1*2"

включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими Територіального управління Д е р ж а в н о г о бюро розслідувань, Хмельницькому, Драчевського Євгенія Юрійовича;

виплатами розташованого

слідчого у місті

- копію автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчого Територіального управління Д ержав н ог о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського Євгенія Юрійовича. Стягнути на користь Торбіча Володимира Анатолійовича за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Д ержав н ог о бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, судовві витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00коп. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, я к щ о його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Торбіч Володимир Анатолійович (вул.Дубенська, б у д . И З - В , м.Рівне, 33000: РН О К П Відповідач: Територіальне управління Д ержав н ог о бюро розслідувань, розташоване у Х м е л ь н и ц ь к о м у (вул. Ю х и м а Сіцінського, буд.12, м.Хмельницький, 29009; ідентифікаційний юридичної особи: 42335958).

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя

підпис

О.М. Дудар

А' „,;.'<л - •••Пч. ^ч Р і ш е н н я м а к о ш щ ї с и .їм не н а о р а л о Згідно з о р и г ^ н у ї о м Х Помічник « І Д Д ^ ' С б Щ ц З г ^ б ^ И г В С П е т р а ш е в и ч 06 і рудий 2021 р о к у

\л> Аа?£ II Вигоіповлеіщ з ащнітір^бованої системи документообігу суду

ІІ ІІІ ІІІІІІІІІІІ І ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ ІІІІІІ ІІІІІІ ІІІІ І ІІІ *321*2376350*1*2*

І

*

І

Прошито та пронумеровано на

Секретар судового

>

\