Page 1


社群主義的都市再造 × 街區實驗室 Urban Reengineering of Communitarianism × Siacuu Social Lab


序 《社群主義的都市再造》是群眾對於當今台灣社會的發聲,由「行動者」以 自身的在地實踐重新定義「剩餘」,一部集眾人之力的都市再造方法。

第一個脈絡起自 2013 年,我和大學同學參與台中中區「中城再造」競圖。 面對中區沒落的本質來自「地產收租」思維,以致「新的地方興起必造就 另一個地方的沒落」。最終,我們並未提出確切的建築改造,僅設計了社會 機制與階段性的街區策略《工埠門計畫》,當時未完成的設計,卻也成為 我在 2015 年的大學畢業設計提案《微偏義計畫》的基礎。在黃俊銘與陳宣 誠兩位老師的聯合指導下,該提案以情境敘事,描述兩種角色 ( 開發商 / 社 群 ) 在產權整合與空間經營之間的動態關係,提出土地開發策略與社群合作 的都市再生機制,一種建立於社會性與公共性的消長型的都市更新提案。然 而,未落地的情境假設的劇本設定,不斷點出我內心的矛盾:作為一個機制 (Programming)的提案,如何面對社群在都市的真實情況?

第二個脈絡,則是我於國立交通大學建築研究所的就讀期間,曾參與何震寰 老師承接的台中市政府-城中城計畫《城市有點計畫》,嘗試以社群力作為 都市再生的基礎。為付諸執行,催生了我於 2016 年成立「街區實驗室」, 集結關注中區議題的各校建築系所學生,透過企劃、展覽及剩餘空間改造, 邀請群眾與社群共同實現在地實踐。我們認為,透過建築策略改變都市的建 築專業者,當面對街區的再開發 / 都市再生,除了建築硬體之外,更應積極 面對產業、商業、社會議題。因此,「街區實驗室」提出建築專業者在當代 的職責,在於啓動社會-以機制(Programming)作為方法的社會設計。

此書獻給,致力於為社會努力不懈的「行動者」們。

- 街區實驗室/陳文哲

i


摘要 《社群主義的都市再造》嘗試建立一種集「群眾智慧」的都市再造 方法,透過串聯不同的「社群」組織,試圖使都市再造,成為涵蓋 多個社會議題與產業結構的社會設計。

自 2013 至 2017 為止,台灣各地興起了以「社群」為主體的行動: 社會運動、共享經濟、都市再生…,不同的組織建立起資源共享的 合作網絡並游擊式的介入都市空間,在當地形成一種「社群主義」 的地景。隨著社群媒體的發展,一個點子到一場行動都能在平台上 以更有效率的方式建立「同溫層」的關注;平台上所維繫的群體, 能以最即時性的方式將一群既熟悉又陌生的網友,在某時刻與地點 製造相遇。從這樣的現象觀察當代的都市,社區關係已經成為一種 以網路作為主體的虛擬群組。「社群」作為一種品牌,不論是線上 的討論與線下的實體行動,所代表的是一群共同理念的群體,能在 實體世界發揮實質影響力。

本研究將試圖以台中中區 ( 舊市區 ) 為例,透過觀察者、行動者、 合作者的角度,看民間的議題組織,如何將其核心主張建立一種以 「社群」為主體的都市再造方法。

ii


Abstract "Urban Reengineering of Communitarianism" is a social design which includes society and industrial reengineering issues through organizing general "community" groups, trying to build up a “grassroots” urban regeneration method.

From 2013 to 2017, the action by "community" were springing up all over Taiwan, such as social movement, sharing economy, urban regeneration, and so on. Each organization has established the sharing resource and tried to “hack” the urban issue and create a "communitarianism" landscape in the local place. As social media advances, each idea and activity on the platform could not only pays close attention to "echo chamber", but maintains the community group to engage the event immediately. In this way, the definition of “community” in the contemporary city has become the networks of relationship by the Internet group on the platform. "Community" as a brand could realizes a substantial influence by the community group, whether a discussion above the line (ATL) or an action below the line (BTL).

This research is based on the study of the community action in Taichung Central District (the downtown area in the mid of Taiwan), attempting to build up a “grassroots” urban regeneration method from different perspectives which include “Observer”, “Agency”, “Cooperative”.

iii


目錄 1

導論

P 1

2

脈絡分析

P 3

2.1

以「社區意識」為基礎的社會工程

P 5

2.2

以「社會意識」為號召的社會行動

P 6

2.3

以「產業意識」為串聯的社會再造

P 7

3

觀察者

P 8

3.1

街區觀察:閒置空間活化的矛盾與機會

P 10

3.2

社群觀察:社會行動與都市再造

P 14

3.3

營運觀察:街區中「社群」常見的營運模式

P 18

4

行動者

P 20

4.1

街區實驗:建構「可參與」的基礎建設

P 22

4.2

社群共創:跨社群組織的分工,一場協力的都市行動

P 72

4.3

營運互補:嘗試不同社群互補下的跨域合作

P 76

5

合作社

P 80

5.1

街區合作:將不同資源整合為街區共同體

P 82

5.2

社群合作:社群網絡下的團隊游擊戰

P 86

5.3

營運合作:產權、社群、都市更新

P 90

6

總結

P 97

7

參考資料

P 99


1 導論 回顧台灣各地興起的「社群主義」現象,從議題組織,到行動倡議者,都市已經 不再是單由規劃者所主導,而是涵蓋多方面向的數個群體,以游擊式的行動,改 變我們的生活環境。本研究將透過「觀察者」、「行動者」與「合作社」三種身 分的眼,階段性提供「資源統籌者 / 空間代理人」( Spacial - Agency ) 整合社群、 街區資源,建構一種涵蓋「社區、社會、產業」意識的社會設計。

第一階段 以「觀察者」的角度,觀察近 5 年於台中中區的都市再造的行動。從閒置空間的 活化與矛盾談起,看社群在這其中如何尋找資源、舉辦活動。最後則探討這些行 動者面臨的營運困境與機會。

第二階段 以自身投入的「行動者」經驗 - 以「街區實驗室」為例,回眸其在都市的閒置 / 剩 餘空間所建構「可參與」的基礎建設。首先針對街區提出大框架的策略,再從中 尋找可操作的機會,從而建立「一日店長」機制,藉此邀請素人與社群參與各種 實驗性的都市再造。

第三階段 探討這種「合作社」經營下的都市。將個體產權以非購買的手段,整合為「街區 共同體」提供社社群網絡更容易切入的基礎,不僅能連結了當地的社造資源,也 讓產業再造成為街區經營的必然過程。「合作社」企圖使都市再造成為一種集眾 人之力的過程,整合房地產資源與公部門資源,在這樣的基礎下,過去較為爭議 的都市更新議題,則能更明確的連結社區、社群與議題。

1


2 脈絡分析 2.1 以「社區意識」為基礎的社會工程

從政府過去倡導的「社區總體營造」到當今各地所興

2.2 以「社會意識」為號召的社會行動

起的「社群主義」,都市的討論不再只是由規劃者單

2.3 以「產業意識」為串聯的社會再造

方所主導、凝聚的社區意識,轉變為涵蓋多方面向的 組織 -「社群」。然而,「社區」與「社群」之間卻 也存在矛盾:從社區觀點來看,其成員主要來自於擁 有此地的所有權人,意味著此結構忽視了真實生活在 此的使用者;從社群觀點來看,其成員可能來自上班 族、學生 ... 等各個因為共同價値而凝聚的群體,在沒 有選票的先決條件,使其始終無權決定地方政策。

以參與式預算為例,當政府有意提供資金鼓勵地方自 理,此政策卻結構性將「社群」排除,當「社區」所

2


有權人的權限大於經營者,其是否能了解當地的真實

本章節將初步分析,社區意識的形成與瓶頸,以及當

需求?在沒有全盤策略以及過度依賴政府資源的社區

今社群在都市所倡議的社會意識,如何改變我們的生

普遍現象,致使政府資源長期投入,也無助於地方再

活環境,並且在擴大影響力之時,能有效的觸及產業

造。造成地方所主導的社區營造只能停留於「社區」

結構,將脈絡拆解為「社區意識」、「社會意識」及「產

觀點,而無法回應「社區總體營造」其倡導的另一個

業意識」的討論。

初衷 - 「社群」。

從社會層面來看,長期被「社區」認為的社會問題, 「社群」則試圖尋求一種積極的改變作為,不論是改 變眾人觀看的角度或者以行動者身分參與,這些實際 的行動因而在當地提供了原本被「社區」所排除在外 的可能。

3


2.1 以「社區意識」為基礎的社會工程 #社區感 #社區總體營造 #都市經驗的瓶頸

台灣「社區意識」的營造,可追朔在 1990 年代的政

意自籌營造基金的窘境,作者則從當地店家彼此的既

策 - 從文化面推廣的社區總體營造,到制度面訂定

定花費中,尋找開源節流的機會;舉凡,店家垃圾的

的大樓管理條例;以鄰里為單位的社區組織、以大樓

聯合清運作為單一對外窗口的談判籌碼,藉此為商店

為單位的管委會,在各地百花綻放。如何營造「社區

街店家節省的既定開銷,將部分轉作為商店街再造的

感」並且有效凝聚「社區意識」,至今仍是不斷被討

基金。其認為商店街再造必須回到「自主性」。

論的課題。 從日本經驗,回眸台中舊市區的商店街的瓶頸,其不 何謂社區感?「社區總體營造不只是營造一個社區,

但喪失「自主性」,產業結構的改變以及其他被忽視

事實上它已經營造一個新的社會,營造一個新的文

社會現象,使當地的「社區感」營造已不單是區域性

化,營造一個新的人。」(《台灣的社區營造》- 陳其南 )

的課題,更須擴大其範疇。

回顧台灣透過社區總體營造所累積的經驗,觀察鄕鎮

誰有權利參與都市「社區感」的營造?首先,須跳脫

與都市的「社區感」再造經驗。在鄕鎮,面對青年外

以往「社區」侷限的區域觀點(鄰里社區組織、大樓

流的時代課題,在當地居民的自主營造下,逐漸形成

社區管委會),轉而著力在「社區總體營造」其初衷

了組織分工、共食與農具共用,鄕鎮有了類合作社模

所倡導的另一個意義 - 「社群」,以某種「共同價値」

式的群體生活。

而聚集在此地的群體。從「社群」觀點看台中舊市區, 面對消費移轉他處的產業界結構轉變,除了凝聚當地

然而,「鄕鎮」的社區總體營造經驗,在「都市」卻

的產權所有人及經營者,更須擴及其他生活在此的群

面臨截然不同的難題。不僅是都市人的生活與居住場

體的訴求。因此,都市經驗的「社區意識」作為基礎

域的不同以及公寓大樓的人際疏離,當時政府所推動

的社會工程,其涵蓋了「社會意識」與「產業意識」

的「商店街」營造,更面臨諸多嚴峻的現實問題。面

的認知。

對產權與經營者的不同,無法克服租金調漲與商店街 分化的同業競爭,導致商店街逐漸走向沒落。為此, 政府投入了更多資源試圖活化街區,不僅並未解決社 區本身的關鍵需求,社區也喪失了自主性。

《地方創生》一書,對此現象提出一種解決方法。該 書描述日本商店街沒落後,在資金不足與過度仰賴政 府的惡性循環,商店街每況愈下。面對當地店家不願

5


2.2 以「社會意識」為號召的社會行動 #政府資源 # NGO / NPO #營運模式

以「社會意識」為號召的社會行動 ,如反核遊行、同志議題、外籍勞工… 等。在當今各地的獨立空間串聯下,促使一個社會事件的討論,轉變為橫 跨南北城鄕的全民策展。

2010 年前後,台灣各地大量興起獨立空間創業的風氣,從商的角度來看 經常將其視為小確幸,也有人遷就於社會低薪的風氣,使得社會變得扁 平,在溫飽不再是問題的穩定社會,大家更能投入於自己的興趣與夢想, 而這些獨立空間也同時改變了當地社區。

在社區意識的基礎下,社群能更有效率進行田調並盤點資源,尋找到當地 的合作夥伴,並且能因應社群自身的主張,尋求一種介入當地的方法。這 些組織的組成廣泛,包含跨院校合作的組織、教會系統、協會、補習班兼 辦社會企業,甚至大多數社群皆在政府合作的狀態下成立。因此,隨著「社 群實體化」,勢必面對「自營運」與仰賴「政府資源」的取捨,以下將以 市集的營運模式為例,對以上兩種情境加以描述:

以民間「自營運」為例,主辦市集能透過地方的協調取得理想的租金共識, 並且能有權限篩選參與市集的攤商性質,從而將市集的商業模式成為一種 地域復興的社會設計。

以「政府資源」為例,若一場市集是由標案所形成,承攬政府資源的單位, 因須更投入於文件往來,不僅無法完全投入於公關及行銷的工作,可能礙 於標案的限制,經常難以在當地留下實質且可持續性的基礎。

因此,如何整合社群與外部資源,須更著力於合作關係,及「自營運」的 重要性。如何不過於依賴政府資源,與如何將政府資源投入於可持續性, 且不破壞當地既有的營運模式,將驗證「社群實體化」是否有效介入都市。 下一個段落,將延續「自營運」的討論,擴及其他產業以建立合作式經濟。

6


2.3 以「產業意識」為串聯的社會再造 #產業 #資源統籌者 / 空間代理人 ( Spacial Agency )  #合作式經濟

在全球談論「共享經濟」將對於既有「產業」產生衝擊,在台灣首當其衝為 UBER(車輛租賃及實時共乘的分享型經濟服務平台)與傳統計程車業的矛盾, 一個關於「產業意識」的矛盾。假若一個平台能快速瓦解存在已久的產業鏈,勢 必當中能有龐大尚未滿足的用戶。因此,既有產業如何再造,將影響社會結構的 維繫與改變。

焦點回到都市,如前兩個段落提及的「社區意識」與「社會意識」,其談論都市 再造因此不只是當地居民的凝聚、社群網絡的合作,更需涵蓋消費型態、產業結 構,因此「產業意識」的串聯,是一場社會再造。

在此階段,政府必須正視產業用地及重劃區不斷擴張的制度規範,而非如同過去 投入於社區總體營造的精神,僅被動的鼓勵產業的企業社會回饋 CSR 以及基金會 資源,投入於社會再造當中。另一方面,民間方面則有許多的育成中心不斷成立, 則勢必須要認清自身並非共用辦公室也並非房東,必須思索如何將空間的進駐者 的資源得以在平台上尋求合作夥伴,因此空間具有某種場所精神,勢必以某種訴 求而吸引相關團隊進駐或者合作。此範疇必須將眼光放眼台灣以外的工作者,如 何能在平台中尋求到當地的資源輔助,才能突破目前共享空間過剩的窘境。

作為社區的資源統籌者 / 空間代理人 ( SPACIAL AGENCY ) 必須同時面對社區與社 會的脈絡,並且重新組織不同社群之間的資源,進一步改變當地社區的困境。此 角色不只須凝聚社區 / 社群意識,更須具備洞察地產以及商業操作的敏感度;有 別於傳統策展,更須思索這些留下的資源如何成為下階段的基礎設施;有別於傳 統招商,更須理解產業的窘境以及如何讓有能力的人能在平台內找到自己的位置。

以「產業意識」重新統籌社區資源與社群資源,從而建構一種合作平台 - 提供身 為「觀察者」的角色,不必重複性的進行田調;提供「行動者」,能更精準地在 都市進行有效的駭入 ( HACK )。在社區、社群與產業資源的合作網絡基礎,便能 有效執行社會再造,建構實質的合作式經濟。

7


3 觀察者 3.1 街區觀察:閒置空間活化的矛盾與機會

近幾年,台灣各地掀起樂舊市區活化的課題,不同的

3.2 社群觀察:社會行動與都市再造

城市面臨不同的城市體質與人口結構而有其適合的

3.3 營運觀察:街區中「社群」常見的營運模式

操作,不論是資源最充裕的台北與具備文化底蘊的台 南,都市再生已經不純然是都市規劃師的工作。街區 營造也不再只是單純的社區觀點,而成為一種各行各 業的網絡行動。本章節觀察台中舊市區所面臨的發展 窘境,在進入主文之前,我們可以先從台北與台南的 案例回顧。

台北方面先透過政策制定,透過大容積移轉的方法, 保留了大稻埕街區。成立「 URS ( Urban Generation - Staion 都市再生前進基地 ) 」的半官方機構,設立

8


了將閒置的國有產權交由民間經營的機制,陸續也成

由年輕人與老年人同歡的地方誌:正興聞。從台南的

立了 URS Partners 與 URS Friends 建立起民營單位

經驗,這種有下而上讓台南保有府都的精神。兩座城

與開發商產權可共同參與的平台。無租金的條件成為

市,因為先天體質與人口結構的差異,各自發展出一

台北高房價下相對優勢的條件,這當中所經營的條件

套活絡舊市區的機制。台中則面臨「地產收租」思維

則是必須對街區有一定的公共性,並且不能直接透過

與都市擴張,在內需市場有限下,不斷造成商業移轉;

展售與空間外借作為收入來源;因此,如何透過公共

如今,這些剩餘空間卻也衍生為「社群」聚集地。

性與額外的商業模式,成為進駐者所需面對的首要課 題。台南方面則有「老屋欣力」致力於推廣民間所自

本章節試圖站在「觀察者」的角度,看台中舊市區這

發的老屋活化行動。海安路拓寬後道路兩旁的斷簷殘

座曾經名為文化城的城市,在都市的商業移轉而沒落

壁,周邊不僅有神農街的街區營造,更有正興街由下

後,如何被「社群」再造。從觀察台中舊市區的街區、

而上的街區再造,從藝文小店的串聯、年輕人在傳統

社群與營運模式,企圖理解「社群力」與「地產」之

市場開小吃攤,甚至串聯了社群與當地社區,打造了

間,如何取得一種動態平衡?

9


社群主義的都市再造 - 3觀察者

3.1 街區觀察:閒置空間活化的矛盾與機會 #地產 #都市再生 

圖:《微偏義計畫》房地產物業的操作類型分析

台中舊市區,從 1990 年代台灣最密集的商業中心,

式房舍與機關的產權,被整合為大街廓的商業空間 -

如今 (2017) 卻遍佈大量的閒置商業空間 ( 如:右圖灰

「綜合大樓」,如今也成為當地的大型閒置空間。

色 )。歷任政府多次試圖介入,從街道營造到公共空 間改造,試圖打造猶如日本的商店街系統 ( 如:電子

3.1.2 地產物業操作

街、繼光街 ),卻依然敵不過商圈沒落的命運。本段

「綜合大樓」為台中舊市區的商業大樓主要類型,曾

落試圖以「城市發展脈絡」與「地產物業操作」的角

經為最有效率的開發手段,透過「投資百貨,共享紅

度,追溯台中舊市區 ( 以下稱呼為:中區 ) 在結構上

利」取得開發資金。然而,這種將物業做為投資工具

所面臨的發展矛盾與瓶頸。

的操作,在遊戲規則尚未訂明確的情形下,難以有系 統性的訂定租金與管理規範。一旦消費移轉到其他地

3.1.1 城市發展脈絡

區,因早期共同投資而造成產權複雜不僅造成整合效

日治時期,日本殖民政府試圖在台灣各地執行一系

率難以應對市場變動的速度,沒有共同營運的資本更

列的市區改正計畫,有別於台灣各地的改正計畫皆

造成多數人被套牢,形成惡性循環的開始。

從既有的城鎮修改,台中是這當中唯一從無到有的 城市。有鑑於此,日本殖民政府邀請英國城鎮規劃師

觀察現階段的中區現況的土地使用,造成閒置空間的

BARTON 進行都市計畫,以 90(公尺)× 90(公尺)

物樓、獨棟騎樓。除了火災所造成的閒置物物件與產

為單位設計街區。二戰後,這座大多數產權為日本人

權較為複雜的地產物件外,為求其能持續有租金收

所擁有的城市,在產權移交給國民政府接管,1970

益,而租賃給八大行業成為了常態。部分則發展出單

因應都市發展與當時尚無文化資產的思維,大量由日

日租賃的模式 ( 如:光復玉市 ) 過去作為店鋪空間,

10


11


社群主義的都市再造 - 3觀察者

圖:《微偏義計畫》合作大樓現況情境 / 平日與假日

12


圖:《微偏義計畫》合作大樓營運現況 / 平日:鐵捲門關閉 假日:鐵捲門開啓,提供玉市攤位租賃

僅假日啓鐵捲門,應付假日人潮卻平日蕭條的情形。

轉機方面則在於,曾經的商業移轉造就的低租金,其

另一方面,位於戰前的第一廣場在中區沒落後,剛好

有利於實驗導向的獨立小店與次文化的形成。甚至也

當時政府開放外籍移工入台工作,地理位置的優勢使

衍生為某種特定群體的聚集:外籍移工聚集的東協廣

中區成為東南亞移工的假日聚集地。

場、性工作者聚集的合作大樓 ... 等,也造就了相對應 關注該現象與議題的「社群」形成。

沒有資金投入改善環境的情形且無「社區意識」,即 使政府資源投入也無法永續經營。這是台灣與日本商

因此開發行為的第一個課題則是思考如何讓產權整合

店街共同面臨的課題,當大家都是被動地等待資源投

的過程,持續保有這過程所醞釀的地域文化基底?面

入,最終只能等待資本收購與地產泡沫的命運。

對「都市再生」同時存在者危機與轉機,從以上的分 析,我們可以得到一個結論:「沒有實質面對街區的

3.1.3 名為「都市再生」的危機與轉機

體質,再多的資源投入都注定要失敗的」。

危機方面,當政府宣示中區再生,將推行一系列的都 市更新,此舉加劇了投資的預期心理,持有資金的財 團陸續收購產權,人潮回流直接反映在承租戶的租金 調漲。中區再生已經不純然是單純的舊城區活化,反 而再度面對「地產收租」思維的不穩定變數。

13


社群主義的都市再造 - 3觀察者

3.2 社群觀察:社會行動與都市再造 #社群 # 社會行動 #營運模式 

圖:中區社群在當地街區的行動 ( 由左至右,上至下依序 ) 1. 角落微光 ( 輔導隱者為城市導覽員 )  2. 南夜大舞廳復興計畫 ( 閒置空間活化,舉辦市集、展演活動 ) 3. 好伴駐創 ( 中區第一個共同工作空間 )   4. 大墩城聲 ( 圖為採訪紀錄片影展 TIDF)   5. 大墩報 ( 主題式報導的中區資訊地圖 ) 6. 綠川漫漫 ( 關注河川議題 )  7. 綠空鐵道計畫 ( 關注鐵道沿線文化資產 )  8. 1095 東南亞交流計畫 ( 關注東南亞移工與文化 )

14


3.2.1 中區社群列表

台中舊市區 ( 中區 ) 在 2012 至 2017 期間,陸續出現了不同群體,有組織的進行某種理念的實踐。這種非地緣 關係,而是以某種共同目標而群聚的組織稱為「社群」。社群究竟是如何形成的?而社群又如何影響我們的城 市?本段落試圖分析過去這些社群如何在舊市區發生游擊性的行動,以及社群如何在成員回到工作岡位後,如 何持續性的在網路進行社群影響力的操作。( 以下列舉中區社群清單,文字為其社群媒體簡介 )

1. 中區再生基地:人類因為夢想而成長,城市因為夢想而再生! 2. 好伴駐創:以社會創新的行動方式,致力於青年實踐與舊城再生。 3. 台中文史復興組合:台中後車站/綠空鐵道/社區營造/博物館城市/城市未來想像 4. 綠川工坊 ( 綠川漫漫 ):綠川水質、生態等相關議題、綠川整治計畫追蹤 5.TC Time Walk 台中時空漫步:外國人與臺灣人的城市認知 / 多元主題認識台中各區塊 6. 寫作中區:中部地區紀錄報導、中區導覽 7. 大墩城聲:透過網路電台的形式,企劃創意的節目主題、收集在地的聲音 8. 建國前半生:我們是建國 224 號市場田調團,歡迎您與我們一同回顧建國的前半生。 9.1095 文史工作室:讓台灣人藉由活動、媒體、空間瞭解東南亞移民工 10. 角落微光:社會企業倡議、扶貧計劃、弱勢族群培力、改善弱勢教育 11. 街區實驗室:「我們邀請社群與大眾共同參與街區再造,共同營造城市的剩餘空間。」 12. 誠實商店:我用誠實待你,請你以誠實待人 13. 好民文化協會:一個紮根於中部的市民團體,同時也是一項以文化、教育介入社會的市民倡議行動。 14. 熱炒民主協會 ( 台中參與式預算 ):參與式預算、審議民主、參與式規劃、公民培力、社區設計與營造 15. 逃亡計劃:街頭塗鴉藝術與城市關係、塗鴉藝術環境影響、次文化藝術 16. 社團法人台灣社區培力學會:運作臺中市文化設施推動辦公室,以博物館與地方文化館為輔導對象 17. 台灣社區重建協會:以臺中市社區營造中心為主要平台,進行培力及組織工作 18. SEAT 南方時驗室:不同群體 ( 外籍生、移工、新住民、台灣大眾 ) 以互為主體的角度理解、認識彼此文化 19. 一起啡吧創業平台:以「行動咖啡」的經營型態,協助弱勢族群能自立自強、創業脫貧、贏得尊嚴。 20.Face Off:我們的中心主旨是要創造一個沒有距離感的藝術環境,讓他家都可以徜徉其中。

15


16


3.2.2 社群如何形成?

3.2.3 社群如何影響我們的城市?

隨著社群媒體的發展,過去偏向小眾文化的討論,

在 2012 年,東海大學建築研究中心在一個政府標案

能 在 平 台 上 聚 集 來 自 各 地 共 同 關 注 的 群 體。 以

啓動了中區再生基地,企圖透過工作坊的方式,邀請

Facebook 為例 ( 簡稱 FB ) ,不論是社團、群組、粉

社會大眾參與舊市區再造的計畫。過程中也催生了週

專,皆為社群成員之間主要聯繫的工具。不同的聯繫

邊的一連串效應,從時間軸與事件作為區分,中區社

方式,適用於不同的合作網絡:

群形成有以下幾個階段:

FB 社團 (Groups) 操作:

第一階段:空間復興 2012 - 2016

許多社群的形成,皆以社團作為平台與成員確立的開

中區再生議題的發酵,帶動第一批進駐於中區的空

始。成員能在平台上進行網路分工,也可在內部發文

間,試圖藉由空間吸引志同道合的人參與甚至進駐。

進行討論。社團的管理者則類似於總編輯的身分,能

募資平台的成立使這些理念得以在平台上得以討論、

針對文章的格式進行規範,也能對於文章給與審核。

實現。有鑑於政策推動中區再生相關議題,這些空間

操作較為成熟的社團,成員涵蓋各種相關的人員:政

皆透過承攬相關標案執行中區的工作坊、市集、講座。

府人士、業者、民眾,因此在多方意見的討論下,能

( 列舉:中區再生基地、好伴共同工作空間 ... )

更理性討論,對於政策有直接影響性。

第二階段:行動倡議 2015 - 2017 FB 群組 (Messenger) 操作:

一連串的都市更新政策,直接影響的是文化消逝。從

此群組較類似於小圈圈的答覆與對話,經常用於朋

火車高架化後的駁坎如何再利用、傳統市場拆遷、外

友、家庭、工作夥伴、合作群組之間。相較社團而言,

籍移工的聚集場所、河川整治議題 .…皆已不再只是

群組較類似於直接面對面的關係,因此在社群操作

閒置空間活化那樣的單純,已經牽涉到文化的紀錄與

上,多用於即時性聯絡的用途。

繼承。在這變動的時期,中區陸續成立了各種組織, 透過自身的社群行動作為一種最實質的倡議。

FB 粉專 (Pages) 操作:

( 列 舉: 文 史 復 興 組 合、 建 國 前 半 生、 角 落 微 光、

粉絲專頁的角色類似於自媒體,穩定訂閱人數體現於

1095、大墩城聲、參與式預算、寫作中區…)

讚數,間接用戶則反映在訂閱人是否對於該篇文章給 予回饋,從而間接獲得訊息。粉專屬於技術性較高的 操作,一方面需在適當時間發布訊息:吃飯、下班、 睡前,否則訊息將會被埋沒。另一方面需要挑戰演算 法所刻意營造的同溫層以及擴大觸及率的收費制度。

第三階段:社群網絡 2017 – 中區已累積將近 20 個社群。此階段試圖結合各自論 述,試圖整合彼此的資源,成為一股強大的社群力。 ( 列舉:中區社群小聚、城市專欄聯合編輯 - 青年話聲 )

17


社群主義的都市再造 - 3觀察者

3.3 營運觀察:街區中「社群」常見的營運模式 #價値主張 # 進駐關係 #群聚關係  

圖:《城市黑客》工具 / 街區中「社群」常見的歸類方法

18


3.3.1 社群常見的行為:( 列舉 ) 講座:透過低消創造收入 標案:受政府委託執行計畫,核銷與計畫書較為花時間 刊物:以一份的售價收入,彌補編輯成本 市集:以攤位為單位收取租金,卻也必須面臨攤販賣相掛零的風險 打掃換取進駐:適用於短期的實驗性嘗試 訪談:能以聊天的方式快速拉近群體關係 導覽:某種主題的微旅行 工作坊:聚焦某種議題的集思廣益,但操作不當可能造成流於形式討論 小聚:一人帶一道菜,分享團隊的近況,若有共同討論的主題更為理想 共同工作空間:透過共同工作分擔租金,並且能不時的相互合作 志工:能快速執行計畫,但適用於短期的活動,長期具有營運矛盾的風險 工作室:適合 2-3 人為核心成員,初期較適合以兼職的方式進行 募資:透過某種計畫的提倡,獲得未來使用者的預付金 咖啡店:為大多社群生存的方法,但在客群有限的情況下具有風險 展覽:平日來客數少,需進行額外的企劃

3.3.2 營運屬性歸納:核心價値、進駐關係、群聚關係 ( 左圖 ) 綜觀社群的營運方式,先不用太拘謹於商業模式本身,原因在於大多數的社群仍 屬於彈性的運作,意味著各種微型的商業模式同時並存,此條件促使社群組織之 間存在各種共創合作的機會。

本研究整理了左頁的表格,將社群對於都市影響方式,進行分類。依 A「價値主 張」、B「進駐關係」、C「群聚關係」三種歸納方式,可以被理解為:社群以某 理念作為組織的核心價値,而作為代理號召群眾的代理人,也可能來自一位社群 領袖亦可能是由多位核心成員共同擔起。然而,這樣的社群將以甚麼方式改變城 市,在於其「進駐關係」的策略,以及該策略是否能呼應其組織的核心價値。

19


4 行動者 4.1 街區實驗:建構「可參與」的基礎建設

對於台中舊市區的關注,議論者遠過於行動者,以建

4.2 社群共創:邀請素人與社群參與都市再造

築系的設計提案為例,每年各校以此地作為命題已是

4.3 營運互補:嘗試不同社群互補下的跨域合作

常態,然而這種提案大多屬於懵懂的假設狀態,如何 實踐?以都市再造的角度回顧其設計提案,大建構在 資金充裕且無抗爭及立場的烏托邦式的操作。若將 自身視為「行動者」,究竟這些前置的都市觀察,如 何在有限的資源下對於都市近行有影響力的「駭入 ( HACK )」 ? ( 黑客精神 Hacker,原用於形容熱衷于解 决問題、克服限制的人。)

20


2016 年 7 月,我於台中舊市區成立以社群作為服務

與各種實驗性的「營運模式」,提供了往後我們與不

對象的工作室「街區實驗室」,其訴求為「我們邀請

同的社群攜手合作了多個街區的 Hack 行動:圍牆、

社群與大眾共同參與街區再造,共同營造城市的剩餘

市場、騎樓、廣場、門廳、廚房…實驗如何透過構築

空間。」試圖在當地的社區組織及 NGO 長期田調基

物的使用企劃,「實體化」當地的地域性與機會。

礎上,進行一系列的畸零地與閒置空間再造。在操作 條件的設定,必須以可重複使用且有效率組裝的材

本章節將延續上個階段「觀察者」所發現的街區議題,

料,對於既定條件進行「駭入 ( HACK )」。另一方面

透過「街區實驗室」作為「行動者」的角度,延續討

則在網路招募素人加入「一日店長」,邀請眾人經營

論都市剩餘空間的街區實驗、社群共創、經營互補,

當時所整理的置空間 – 「破屋」 ( 現為:繼光工務所 )

以及這樣的基礎建設如何更進階成為一種商業模式,

由街區實驗室的成員協助排列現場的棧板,作為臨時

期盼打造一個社群主義下的舊市區 - 「你我可以參與

性店鋪的原型採集;從行動者兼觀察者的角度,我們

的街區再造」。

尋找到數個由使用者 ( 店長 ) 發展的原型 prototype

21


社群主義的都市再造 - 4 行動者

4.1 街區實驗:建構「可參與」的基礎建設 #都市剩餘空間再定義 #一日店長   

在上個章節「觀察者」,提及「城

「街區實驗室」實驗裝置:

市發展脈絡」與「地產物業操作」

1.《中區跳格子》- 圍籬

追溯到台中舊市區現今發展的矛盾

2.《移動城堡》- 市場、騎樓

與瓶頸,共同指向產權僵化的議

3.《行動畢拉密》- 廣場

題。若非大資金整合,難以有效率

4.《誠實街區吧》- 門廳

的活化。然而,如此條件卻也造就

5.《東南亞社群廚房》- 商店街

了如今舊市區的多樣性,外籍移民 工所填補的消費行為,乃至於單日

一日店長企劃:

租賃的市集攤位,皆是商業行為所

《想像一個家》

衍伸的秩序,它真實的面對了既有

《CIRCLE STUDIO》

的產權複雜所被允許的可能。

《跟著牛頓飛起來》 《WAX THEATER》

本章節將以「行動者」的角度討論

《好朋友雞婆選物》

這些空間的可能性,並且與議題相

《實習生》

對應的社群組織合作,以游擊式

《試著說,心裡話》

的在中區的剩餘空間進行「駭入 (

《藝起來作繪》

HACK )」,並且同時以街區整合

《INSPIRATION BAR》

的角度,看坐落於不同街區之間的

《大墩城聲》

行動者的資源,相互調度支援的可

《咖啡老爹》

及性。除了重新開啓了剩餘空間重

《楓樹社區 - 誠實商店》

新被看見的機會,這當中誰扮演了

《享,家》

一日店長的角色,也因應街區與使

《行動圖書館》

用者的屬性,給予定義。

《行動 KTV》 《UDDO HOUSE》 《角落微光 - 年夜飯》 《PHI 表演工作室》

22


2. 移動城堡 ( 原 ) 街區:建國市場 2 樓 社群:建國前半生 機能:行動店鋪

5. 東南亞社群廚房 街區:東協廣場三樓 社群:南方時驗室 機能:行動共享廚房

3. 行動畢拉密 街區:東協廣場一樓 社群:1095 工作室 機能:行動圖書館 / KTV

1. 中區跳格子 ( 拆 )

4. 誠實街區吧

-

-

街區:停車空地圍籬

街區:中區再生基地

社群:中區社群

社群:楓樹社區誠實商店

機能:一日店長

機能:一日店長、聚會

2. 移動城堡 ( 現 ) 街區:綠川里 + 好伴駐創 社群:綠川里 機能:行動店鋪

23


圖:破屋與閒置空地 ( 2014 概況 )

4.1.1 中區跳格子 - 圍籬

1. 中區跳格子 街區:停車空地圍籬 社群:中區社群 時間:2016.07.22 - 08.07

中區跳格子

破屋

中區跳格子

停車空地

一日店長企劃

邀請素人經營閒置空間。(P.38)

巷弄

街區提案

集結中區提案的建築展。(P.35)

社群大拜拜

圍牆跨堤裝置。

邀請中區社群共襄盛舉。

材料成本 TWD 50,000 ( 棧板 + 五金 + 植栽 )

合作單位 城市有點計畫、中區再生基地

參與成員 陳文哲、洪皓哲 、丸詠萱、張祐境、RICK、 黃于僑、蕭凱元、陳靜儀、謝宛臻、方煒勝、 黃竣憲、詹家瑋、李若綺、唐培心 (PHgraghy)、 林毅、張琪、陳冠如、許庭愷、陳凱、虞恆

基地概況 閒置空間 / 1F + 2F 共 70 坪 ( 又名:破屋 ) 閒置空地 / 1600 平方米 ( 圍籬包覆 )

一日店長 《想像一個家》、《寫作中區》、《實習生》、《跟著牛頓飛起來》、《WAX THEATER》、《好朋友雞婆選物》、《千育泡沫站》 《試著說,心裡話》、《藝起來作繪》、《INSPIRATION BAR》、《社群大拜拜》、《CIRCLE STUDIO》、《TC TIME WALK》

24


上圖:部分成員與《中區跳格子》合影 下圖:圍牆 ( 垂直農場 )、巷弄 ( 轉變為公共空間 )、空地 ( 白色物件為廢棄的家具 )

A. 摘要 本計畫《中區跳格子》企圖翻轉台中舊市區的閒置空間,選 址於「中區再生基地」周邊的閒置空地(停車場)與一幢 2 層樓的閒置空間(破屋),並邀請社會大眾參與都市再造, 於此建立一種集眾人之力的公共想像之社會實踐。

《中區跳格子》在兩週為期的使用期間,於空地邊界構築一 座臨時性的樓梯,重新定義空地圍牆與巷道的公共。原本充 斥機車的巷弄,頓時成為鄰里的休憩場所;樓梯台階與圍牆 則化身為垂直的可食地景。(如:右圖)

本企劃預留大量棧板,供素人作為街區營造的素材,以尋求 各種非典型的空間原型。頓時原本的空地成為了數個家的平 面圖、辦桌與大型牆面投影,破屋市集、兒童教育機構的水 火箭、酒吧、咖啡店、社群辦桌、廣播電台 ... ,由素人詮 釋剩餘空間的可能。(P28 列舉《一日店長》名單 )

25


社群主義的都市再造 - 4 行動者

26


左圖:《街區提案》集結各校建築系所的提案作品 提案一:都市針灸 ( 中山路 ) 張琪 / 淡江大學建築系 提案二:微型花博 ( 青草街、永綺百貨、空地 ) 陳靜儀、謝宛臻 / 逢甲大學建築系

B. 訴求 台中舊市區在歷經沒落後,衍伸出多個閒置空間類 型,如百貨公司/綜合大樓、大型空地、商店街、具 爭議性的文化資產。自「中區再生基地」進駐以來, 該單位曾協助多個團體在當地進行以展演活動為名 的的閒置空間活化,並且也曾透過老屋元氣工作坊,

提案三:生活在都市的一條小巷 ( 平等街、市府路 ) 方煒勝 / 逢甲大學建築系

邀請大眾集思廣益並提出經營閒置空間的可能。在 2016 年,台中舊市區在鐵路高架化連帶周邊的都市

提案四:群眾遊戲下的變動樞紐 ( 台灣大道 ) 黃于僑 / 東海大學建築系 提案五:微偏義計畫 ( 合作大樓、聯美豪華戲院 ) 陳文哲 / 中原大學建築系 提案六:都市背面的空間記憶 ( 忠信市場 ) 詹家瑋 / 中原大學建築系

更新,而有重大的改變;不論是建國市場拆除、綠川 廣場的掀蓋工程、東協廣場揭牌 ... 等,連帶周邊閒 置已久的空間都有所躁動(租金調漲、產權收購)。 台中舊市區的都市再生,在如此急遽變動下,如何避 免地產租賃思維的重蹈覆轍?又如何保有當地在沒落 後,取而代之的延伸秩序與多元文化?

提案七:生活的厚度 - 類鄰里公園計畫 ( 黑手堀 ) 林毅 / 中原大學建築系 提案八:補習班文創公司 ( 台中文創園區 ) 陳冠如 / 成功大學建築系 提案九:消費地景 ( 第一廣場 ) 虞恆 / 成功大學建築系 提案十:魚菜老幼共生 ( 力行國小 ) 蕭凱元 / 東海大學建築系

2015 年底,國立交通大學建築研究所承攬了台中市 都發局於台中舊市區的都市再生計畫,該計畫 「城市 有點計畫」則試圖對以上現象,提出以「博覽會」為 名的都市再生策略,暗指 2018 台中花博與 2015 米 蘭世博的相似背景。米蘭世博在原訂於市郊的博覽會 園區外,在米蘭老城區成立第二園區。「城市有點計 畫」對此提出,台中舊市區如何響應 2018 台中花博? 透過一場以博覽會為名的大計畫,整合台中舊市區長

提案十一:百年孤寂的城市座標 ( 天外天劇場 ) 許庭愷 / 淡江大學建築系

期以來的資源分散問題,藉此活化閒置空間以及集結 當地社群組織,讓台中舊市區重新被看見。

提案十二:# 快閃 # 自造 # 個人化世界 ( 建國市場 ) 李若綺 / 中原大學建築系

為實踐一場由眾人舉辦的博覽會,本計畫《中區跳格 子》試圖實踐「城市有點計畫」提出的願景,在台中 舊市區實踐一場以群眾為名的博覽會。空間場所,以 中區再生基地曾多次介入的閒置空間「破屋」與「空 地」作為基地,並邀請三種類型的參與者:建築系所 學生、當地社群組織、一日店長,透過自身的行動, 共同實踐對於都市剩餘空間的想像。

27


C. 行動 閒置空間的短期活化作為一種策展場域,在台灣各地 已廣泛成為建築系所的畢業展相互模仿,首當其衝是 對於過往以文創園區作為展覽空間的選項。

活動概述 ( 詳情:參見 P30 《一日店長》企劃 ) 7/12( 二 ) 、7/20( 三 ) 破屋 1F 打掃 / 中區再生基地志工協助 7/20( 三 ) - 7/22( 五 ) 棧板進場、《中區跳格子》圍牆跨堤裝置動工

回顧當時文創園區的出現,其時代背景為政府有意將 大型工業遺址拆除而作為商業空間的 BOT;因此,引

7/23( 六 ) - 7/24( 日 ) 試營運

起文藝界的行動,以展演行動作為空間實驗性的活化 可能,由藝文界的自身行動而促使政府當局重新重視 大型工業遺址再利用的可行性,也引起台灣各地方政 府重新檢視當地的工業遺址。如今台北的文創園區的 發展受之於營運成本,而造成高坪效的高額場地費, 迫使園區走向「消費化」。而中南部的文創園區則有 別於台北的民間經營,官方的被動態度,造成園區的

7/25( 一 )、7/27( 三 ) 《千育泡沫站》 7/26( 二 ) 好伴共同工作空間《青創世代》拜訪 7/27( 三 ) 空地牆面投影

「定位不明」使得大多數園區實質喪失了做為藝文育

7/30 ( 六 )

成的場域。另一方面,民間藝文團體則實質於當地尋

《好朋友雞婆選物》、《舊城新創 / TC Time Walk 》、

找有潛力活化的場所,作為該組織團體的常態性進 駐,在青年返鄕的效應下,催生台灣各地的社群生態 出現,一種既屬於工作室兼展演空間的生活場。

《廢墟漫遊 / 寫作中區》、《INSPIRATION BAR》 7/31 ( 日 ) 《想像一個家》於空地繪製平面圖 8/01 ( 一 )

以台中舊市區為例,當地自 2012 年已催生多次的閒

《圍牆菜園》試作 ( 棧板取自柳川工地廢棄物 )

置空間活化的展演活動,訴求在都市更新拆除與傳統

8/03 ( 三 )

的地產租賃思維以外的其他可能性,透過行動引領參

《圍牆菜園》、《試著說,心裡話》

展群眾,重新看待都市中的剩餘空間。因此下一個議 題則是,一場展演活動如何涵蓋「參展者」與「觀展 者」的共同經驗,如何有效觸及更廣泛的群眾參與, 使一場活動成為一場由群眾共同營造的全民策展?

「街區實驗室」的第一個行動《中區跳格子》,試圖

8/04 ( 四 ) 《想像一個家》於破屋樓梯繪製立體圖畫、《實習生》 8/05 ( 五 ) 《藝起來作繪 - 大墩城聲》、《文史商店》 8/06 ( 六 ) 《Circle Studio》、《Wax theater》、《社群大拜拜》

回應以上訴求,在台中舊市區實踐一場由眾人共同參 與的全民策展。邀請大眾成為「一日店長」,於當地 尋找一種介入 / 參與街區的方法,並試圖將每一次的 介入都能戲劇性的成為下一場活動事件介入的線索。

28

8/07 ( 日 ) 《跟著牛頓飛起來》、「破屋」第一代住戶參訪


上圖:破屋日常 / 1F 為共同工作空間、一日店長使用 下圖:空地與大型牆面

29


《一日店長》企劃: 邀請大眾共同經營閒置空間,為當地尋找一種介入 / 參與街區的方法,並試圖將每一次的介入都能戲劇性的成為下一場活動事 件介入的線索。欲加入本企劃之素人,可至「街區實驗室」懶人包連結索取報名資訊,並且可選擇時段。除此之外,該空間備 有「棧板」供一日店長排列使用,藉此發現各種實驗性的店舖型式如何以臨時性的介入,重新定義使用者與商家之間的關係。

《一日店長》招牌:店長、營業時間、店名、營業概述

30


圖:一日店長 ( 列舉:由左至右,上至下依序 ) 1. 想像一個家 2. 好朋友雞婆選物 3.Wax theater 4. 跟著牛頓飛起來 5.INSPIRATION BAR

31


圖:8/6《社群大拜拜》一人一道菜,辦桌自己來 透過社群聚會跨社群的組織分工,嘗試建立社群彼此組織的交流,營造社區感。(補充:P 66-69 社群共創) 主辦/街區實驗室 協辦/中區再生基地、舊城再造 主持/夏妹乙(大墩城聲)、江彥傑(1095,成員) 參與/街區實驗室、中區再生基地、好伴、台中文史復興組合、綠川工坊 ( 綠川漫漫 )、七喜廚房、玖樓、想像一個家、 TC Time Walk 台中時空漫步、寫作中區、大墩城聲、建國前半生、1095,文史工作室、角落微光、台中參與式預算。

32


33


圖:建國市場 ( 2016 概況,現已拆除 ) 攝影/寫作中區

4.1.2 移動城堡

2. 移動城堡 ( 原 )

移動城堡

建國市場

《建國前半生》回顧展 《尋找霍爾》市集

街區:建國市場 2 樓 ( 已遷至綠川騎樓 ) 社群:建國前半生 時間:2016.09.10 -迄今

材料成本 TWD 20,000 ( 五金、鐵管、輪子 )、0 ( 棧板 )

合作單位 建國市場田調團

參與成員 街區實驗室:陳文哲、洪皓哲 、方煒勝、 黃竣憲、洪瑋倫 、趙婷婷、丸詠萱、張祐境

基地概況 基地 A - 建國市場 2F ( 市場已於 2016.09 拆除 ) 基地 B - 綠川周邊的騎樓 ( 取代違停的機車 )

一日店長 《想像一個家》、《寫作中區》、《大墩城聲》、 《楓樹社區誠實商店》、《市場裡的故事交換》、 《PSY》、《FUN HOSTER》、《咖啡老爹》、 《UDDO HOUSE》

34

綠川騎樓

放置於騎樓做為店鋪使用,亦可外借他處。


圖:《移動城堡》作為一種流動性的都市介入

A. 摘要 台中車站的都市更新,位居站前的傳統市場即將 拆除。本計畫試圖回應這個既定事實,於拆遷前 另以行動,建構一個平行時空的假設:如果市場 保留而有改建的可能,過去仰賴傳統物流的市場, 在當今生活樣貌,將有甚麼樣的運營想像?

觀察當今常見的流動市集,其提供了素人可在業 餘之時展售自己的創作的機會。本計畫探討「市 集作為一個全民策展的時代產物,是否有動態改 變城市剩餘空間的可能 ?」在《中區跳格子》的行 動,我們擷取了素人多以行李箱及手提包作為行 囊,將其行為拓展為自定義的場所,「一日店長」 可透過市場貨梯取車,尋找其營業性質所對應的 都市剩餘空間。這種由素人尋找資源並且重新定 場所意義,如宮崎駿霍爾移動城堡般的存在,我

圖:「一日店長」可透過市場貨梯取車,尋找其他的剩餘空間。

稱其實驗裝置為《移動城堡》。

35


社群主義的都市再造 - 4 行動者

36


B. 訴求 位居台中車站前的建國市場,在台中車站整體開發的

檯面。過去,文化遺產的參考依據多以其文化價値作

規劃,將拆除並遷建他處;意味著,傳統市場的社群

為拆除與否的依據,而在建國市場的拆除前夕,其建

與當地所形成的紋理即將消逝。回顧台灣的歷史建築

築場域的保存價値頓時重新被形成,下一步呢?

保存,多是以活化與再現的方式進行改造。然而,建 國市場是一個活的歷史,生活在市場的社群將隨著新

本計畫試圖與「建國市場田調團」以記錄為主體的策

市場的興建而轉移,原建物因而成為一個空殼,建築

展《建國前半生》,另建構一個虛構文本《建國後半

的保留與否,成為一種矛盾的議題。

生》。該計畫試圖假設建國市場沒拆除,我們如何延 續建國市場在當今的時代價値?當鐵路高架化後,傳

面對一個即將消逝的地景,「建國市場田調團」透過

統市場如何給予群眾更多想像?本計畫,不以意識對

網路社群,號召關注建國市場的群眾,如研究者、紀

抗作為市場保留與否的手段,反而試圖「建構回憶」;

錄片導演、市井小民皆能在社群平台共享資訊情報。

透過製造群眾對於該空間的集體意識 - 建國市場的

在建國市場拆除前夕,該社群也試圖為建國市場舉辦

空間再造是由你我真實地為它做了甚麼!因此,在策

一場名為告別式的策展,訴說著建國市場的前半生。

展期間,我們於建國市場舉辦《尋找霍爾市集》,建 構平行時空的情境假設:「如果市場保留,其既有條

建國市場的前半生,歷經三次重大的都市變遷。原屬

件被經營活化可能?」

綠川沿岸的吊腳樓與攤販,在 1970 整合為當今的建 國市場。第二次變動,則是在 1999 的 921 大地震,

《移動城堡》作為一種都市場域的再定義,形成一種

市場被認定為危險建築,二樓攤販因此遷移至臨時市

流動的生活想像,如流動市集、流動工作室、流動咖

場,第三次變動則是鐵路高架化後的整體規劃,於

啡店 ... 等,回應了本計畫摘要曾提出「市集作為一個

2016 年底正式拆除,原攤販則遷移至新建國市場。

全民策展的時代產物,是否有動態改變城市剩餘空間

市場原址重新規劃為以空橋串連的商業區與轉運站。

的可能 ?」。群眾能透過成為《移動城堡》的一日店 長,到建國市場貨梯取車,尋找都市其他可開拓的剩

面對傳統市場即將拆除的事實,除了以網路社群「建

餘空間。《移動城堡》的另一個意涵,則猶如市場攤

國市場田調團」所組成的策展外,也有許多自發性的

商隨著建國市場的拆除,在台中舊市區尋找其他立足

行動與劇組將建國市場作為拍攝場景,甚至當地的菜

空間。( 左圖:地圖上的紅色虛線為「移動城堡」曾

市場攤販以及曾生長於此的原住戶也響應,另組成

出沒的軌跡 )

「看見建國市場」,並且經常透過社群媒體邀請大家 一起來建國市場買菜 - 《買菜幫》。有鑑於此,建國 市場策展已經成為集結各方的「全民策展」運動。

一個都市整體開發的計劃,看似平凡的傳統市場,因 為啓動了群眾意識,使建國市場的拆除與否重新浮上

37


社群主義的都市再造 - 4 行動者

上圖:《中區跳格子》棧板再製而成的《移動城堡》 下圖:《中區跳格子》棧板拆解並搬運至建國市場

38


C. 行動 對於建國市場而言,我們始終是個外來者。第一視角 應落於攤商與消費者的社群,第二視角則是田調者與 攤商之間的對話。作為第三視角的介入者,則試圖在 這兩者的自身與彼此的關係,挖掘其潛在的期盼。

《移動城堡》一日店長 《咖啡老爹》 街區:建國市場 時間:2016/09/10 ( 六 ) 《享家》 街區:建國市場

本此行動並非將自身視為策展人/統籌者,反而投入

時間:2016/09/10 ( 六 )

於觀察者的角度,看外來的田調社群、市場攤商自發

《大墩城聲》

性的行動,如何在建國市場熄燈前夕,對於該空間消

街區:建國市場

逝的事實,採取行動。例如:田調者的社群平台,為 建國市場舉辦如告別式的展覽「建國前半生」。

時間:2016/09/10 ( 六 ) 《誠實商店》 街區:建國市場 時間:2016/09/10 ( 六 )

市場熄燈的前夕,市場攤商自組共同買菜的社群「買 菜幫」,邀請大家回到傳統市場消費,甚至參與攤販 的一日實習生,透過參與重新認識建國市場。田調者 發揮了凝聚市場意識的作用,促使原屬被動等待分配 的攤販,重新回顧自己的故事,以及能為市場做些 甚麼?最後一次的中元普渡、市場熄燈前的最一次相 聚,攤販們為建國市場大合唱(圖:P48 - 49)。甚 至最終建國市場的拆除前夕,攤販為它綁上黃絲帶, 目送市場在挖土機的鏟除下消失。

《Funhoster》 街區:建國市場 時間:2016/09/10 ( 六 ) 《文史復興組合》再會地平線 街區:台中火車站前廣場 時間:2016/09/18 ( 日 ) 《好溫度青年基金會》《1095,》帆人季 街區:東協廣場一樓 時間:2016/10/09 ( 日 ) 《UDDO House》

第二階段,則由多個團隊各自扮演《移動城堡》的「一 日店長」(右欄列舉)闡述更多的場所想像,意圖為

街區:綠川騎樓 時間:不定時

這台中舊市區接下來一系列的都市更新留下更多的省

《好伴》新星市集

思。例如:《UDDO HOUSE》面對長期被違停的騎

街區:太陽餅博物館巷道 

樓空間,規避其騎樓店鋪內的經營與管理的額外成

時間:2016/11/05 ( 六 )

本,卻又提供了一種公共性。有時甚至能提供近巷弄 作為臨時性的攤販空間,如《好伴》新星市集。

《移動城堡》作為一種地方社群組織的基礎建設,在 該裝置的介入下,都市空間能以一種非正式的態度, 由使用者「一日店長」實現都市剩餘空間的想像。

39


社群主義的都市再造 - 4 行動者

組圖:透過《尋找霍爾》市集,由一日店長建構的情境假設「如果市場保留,其既有條件被經營活化可能?」。

40


店長:《咖啡老爹》  地點:建國市場二樓  時間:2016/09/10( 六 )

店長:《Uddo HOUSE》  地點:綠川騎樓  時間:每周不定

店長:《好伴》服務台 地點:太陽餅博物館巷道  時間:2016/11/05 ( 六 )

41


社群主義的都市再造 - 4 行動者

圖:建國市場熄燈前夕,市場攤販大合唱 攝影:《建國市場田調團》白話文

42


43


圖:東協廣場 ( 來源:《報導者》第一廣場,移工築起的地下社會 攝影:林佑恩)

4.1.3 行動畢拉密

3. 行動畢拉密 街區:東協廣場一樓 社群:1095 工作室 時間:2016.10.09 -迄今(每周日)

材料成本 TWD 30,000 ( 五金、輪子、設備 )、0 ( 棧板 )

合作單位 「1095,」文史工作室、好溫度青年基金會

參與成員 街區實驗室:陳文哲、方煒勝、黃竣憲 ... 等

基地概況 東協廣場 1F 入口廣場 ( 周末為移工聚集地 ) 階梯舞台 ( 階梯亦可作為座位用途 )

一日店長 《想像一個家》、《大墩城聲》、《行動圖書館》、 《行動 KTV》

44

行動畢拉密

東協廣場 1F

東協廣場 7F

《打造你的自由廣場》 每週日,行動圖書館 / KTV

平時收納於7樓


Before:移工自發性的分享書籍 攝影:「1095,」

A. 摘要 位於台中舊市區最具指標性的綜合大樓 - 東協廣場 ( 原名:第一廣場 ),在市中心商業移轉後,取而代之 是當時的外籍勞工政策所引進的移民工群體,成為台 中舊市區的使用者(2017 在台的外籍勞工人數為 65 萬人,印尼為最大輸出國)。屏除社會大眾對東協廣 場的有色眼鏡,重新看東協廣場的移工日常:印尼女 孩提著行李廂到此分享書籍、三五成群的朋友圍成一 圈自彈自唱。東協廣場作為移工們在周末的會面點, 該如何回應這些使用者的潛在需求?

本行動在「1095,」的邀請下,企圖在此建構一種 可形變的構築物《行動畢拉密》,每逢周日將東協廣 場大樓的一樓半戶外空間,化身為行動圖書館與行動 KTV,同時將廣場的舞台階梯翻轉為座位。「1095,」 則於週日例行性佈局該裝置,將公共領域重塑為移工

After:《行動畢拉密》為行動圖書館的載體 ( 每周日例行性 )

的生活地景《打造你的自由廣場》。

45


社群主義的都市再造 - 4 行動者

B. 訴求 當政府重新正視第一廣場的東南亞移工衍伸的消費文

過去,台灣社會長期將東南亞移工標籤化為危險,第

化,將大樓重新揭牌改名為「東協廣場」後,雖然讓

一廣場也被視為治安不好的場所,每逢周日則有大量

東南亞文化定調為中區再生的一環,卻也不免造成當

警力派駐於東協廣場巡邏。然而,排除製造髒亂與打

地的仕紳化。當租金調漲而排除了原本的小吃店鋪,

群架的少數人,其他移工怎麼想?

取而代之是為「觀光化」的精緻消費;第一廣場將成 為誰的東協廣場?

「1095,」引導我們看見每逢週日在提著行李廂分享 書籍的印尼移工、攜帶著音箱與麥克風的越南移工,

配合政府南向政策,過去長期被忽略的 70 萬東南亞

甚至在東協廣場的大樓屋頂,菲律賓移工種植的南瓜

移民工,在台灣各地衍伸出的消費文化,尤其以台中

田;這些由移工自發性的行為,透過自身行動紓解彼

第一廣場在地理位置與交通的可及性,移民工填補了

此的鄕愁。在「1095,」的邀請下,「街區實驗室」

台中舊市區在消圈移轉後的消費市場,如小吃店、超

試圖實體化東協廣場的日常,嘗試打造一個活的裝置

商、通訊行、人力仲介、貨幣交換、物流公司 ... 等,

實體化移工日常的動態地景,稱為《行動畢拉密》。

形成以移民工消費為主體的場域。過去,在產權所有

(該裝置借名移工對於東協廣場的俗稱:「畢拉密」)

人認知的政府消極的作為,無形為地域文化的形成給 予了更多的緩衝空間。因此,當東協廣場再造成為政

《行動畢拉密》試圖翻轉媒體渲染並且標籤化的東協

策後,究竟如何權衡東南亞客群以及觀光化的危機?

廣場,並且企圖重新「再現」東協廣場的場所精神。 於東協廣場大樓對面的大型開放空間「綠川廣場」即

「移工要的其實很簡單,可能只是 3 小時 500 元的廉

將開蓋後,可預期大量人潮湧入東協廣場一樓開放空

價旅館,或是一頓能撫慰鄕愁的料理,至於瓦城的泰

間的既定前提,期許在東協廣場建立一種新的場所文

國料理,或是誠品書店的東南亞館,那是台灣人的東

化,一方面也提供大眾能藉由《行動畢拉密》重新看

協廣場,不會是移工生活的所在。」- 《報導者》

見東南亞移工的日常。

該政策引起了獨立媒體及長期關注東南亞移民工的非 政府組織的關注,如《報導者》就為此探討東南亞移 民工在台灣的產業屬性與地區分布,並且透過移民工 的眼,讓讀者重新認識東協廣場,這個由移工築起的 地下社會。另一方面,當地的社群組織「1095,」則 試圖透過行動,讓外界重新認識東南亞移民工;其中 「ANOTHER(HOME)LAND - 1095 東南亞交流計畫」 的一件藝術作品,留下令人印象深刻的伏筆,以鏡面 反射觀展者,透過中、英、泰三國文字寫著「不管你 移動到哪裡,你都是人」。

46


上圖:位於東協廣場大樓正前方的綠川廣場 ( 來源:《報導者》台中一廣將變成誰的東協廣場? 攝影:林佑恩)

下圖:《行動畢拉密》置入綠川廣場的實驗

47


社群主義的都市再造 - 4 行動者

48


C. 行動

東協廣場在政府的整建下,通往地下室的金字塔構築 物恢復的同時,大樓入口處興建了舞台;此空間則成 為該裝置「HACK」的地點。《行動畢拉密》則借力 使力,試圖在舞台不作為官方主導活動的其餘時段,

《行動畢拉密》出沒場所 東協廣場一樓 ( 金字塔前 ) 每逢週日,《1095,》主辦「打造你的自由廣場」

綠川廣場 ( 已開蓋拆除 ) 「帆人季」期間,於綠川廣場的實驗

則能轉為階梯座位席。透過裝置的布局,讓廣場上的 移工日常成為主角。

《行動畢拉密》是個關於分享生活的實驗,一個由移 工的生活即策展的一日店長企劃。透過每逢周日的 「1095,」《打造你的自由廣場》活動,其構築物 閉合能擺設東南亞書籍,展開則提供座席空間;部分 時段甚至能成為行動 KTV。此機能的供應皆為實體原 本既有的行為,將其實體化,並成為場所符號。

台中公園 ( 光復國小操場 ) 印尼穆斯林活動,調度至台中公園現場

綠川店鋪 ( 臨時收納 ) 政府官員參訪,管委會將東協廣場清空

太陽餅博物館巷道 ( 市集 ) 「新星市集」作為《1095,》團隊的攤車

東協廣場七樓 ( 電梯收納 ) 「行動畢拉密」改裝後,可透過電梯移工/收納

其企劃試圖提供一種可由一供自發性使用的構築裝 置,移工能透過將行李箱收納於《行動畢拉密》下 方,將書籍陳列擺設,並且能彈性調度至其他場域, 如公園、市集。而其亦可成為該場所的共享資源的符 號,突破目前在台中舊市區的隱性界線,一個區隔移 工與台灣人的生活領域;重新翻轉移工被少部分群體 行為,給標籤化的既定印象。

然而,《行動畢拉密》原始設定為大樓廣場之構築裝 置,而後受於大樓管委會認為該裝置多數時間閒置 於一樓有礙觀瞻,而將其縮小為電梯車廂大小。此 舉反而給予一種新的契機,大樓內部亦可成為移動範 圍,透過電梯運送至其他樓層,塑造更多的臨時性空 間。四個《行動畢拉密》因此同時布局於大樓內多個 場所,作為空間節點。此外,週日以外的時段可提供 大樓內其他空間調度用,將其視為可運用的資源。因 此,下階段則能著力於使用機制,或許可透過建立一 個平台,提供使用者能更即時性的預約。

49


社群主義的都市再造 - 4 行動者

上圖:《行動畢拉密》繪製:王詠萱 下圖:《行動畢拉密》使用情境說明

《行動畢拉密》翻轉廣場舞台台階為座位區 ( 每周日例行性 )

50


右圖:「1095,」於週日的例行性活動《打造你的自由廣場》,透過《行動畢拉密》將公共領域重塑為移工的生活地景。

51


社群主義的都市再造 - 4 行動者

圖:《行動畢拉密》每逢周日的使用現況

52


53


圖:中區再生基地 ( 2013 概況 ) 

4.1.4 誠實街區吧

4. 誠實街區吧 街區:中區再生基地 社群:楓樹社區誠實商店 時間:2016.12.30 -迄今

材料成本 TWD 50,000 ( 五金、鐵管、輪子、棧板 )

合作單位 楓樹社區誠實商店

參與成員 街區實驗室:陳文哲、方煒勝、黃竣憲 工讀生、楓樹社區人員

基地概況 中區再生基地 ( 社群工作空間、工作坊 / 座談 )

一日店長 《中區社群小聚》、《PHI 表演工作室》女子話、 《角落微光-年夜飯》、《你的誠實値幾斤》、 《大墩城聲》

54

誠實街區吧

中區再生基地

誠實街區吧 誠實商店

提供場地借用、寄賣 販賣楓樹社區產品、麻薏


圖:透過活動式中島,重新界定空間

A. 摘要 「中區再生基地」為台中舊市區第一個進駐的共享空 間,此場所從原初提供了工作坊與講座的場所,提供 了關注舊市區的社群能在此紮根;然而,這些大多數 的組織皆尚未有穩定的營運模式,造成此空間在營運 方面無法以收取租金作為其收入,資金的緊縮連帶硬 體設備的不足。如此的現象造成空間營運上的惡性循 環,本計畫則試圖導入一種新的營運模式。

在楓樹社區「誠實商店」進駐「中區再生基地」門廳 的機會,本計畫試圖延續其「誠實」的核心精神,提 出一種由使用者自定義空間屬性與場地使用費的都市 共享空間-《誠實街區吧》。該空間首先藉由販賣社 區產品,以分擔空間營運的租金成本。空間營運方面 則邀請社群共同經營,可型變的空間模組提供多種的 彈性用途,並且也能因應「中區再生基地」的活動用 途,移動該空間的模組,彈性擴大服務場域。 上圖:提供兩層工作檯面 下圖:空間作為聚會用途  

55


社群主義的都市再造 - 4 行動者

56


B. 訴求 《巷口經濟學》作者鍾文榮先生,曾以楓樹社區「誠

將其作為會議、訪談用途,也可將其作為營業空間。

實商店」進行社會實驗,嘗試將去除商品標價,由消 費者判斷商品價格。在沒有價格的數字後,似乎只能

空間使用費用,則轉嫁於社群組織在該活動所能負擔

從該商品的描述,判斷其價値?又或者,消費者願意

的資金條件;又或者,前階段形成的「社區經濟」,

為這件商品付出多少錢?

活動當天的社群組織,無形成為了最即時性的空間代 理人,引導當天的外來使用者,介紹「中區再生基地」

楓樹社區「誠實商店」為台中郊區的傳統社區,在面

的寄賣產品。不論社群組織與外來的使用者,也因此

對當今重劃區與連鎖超商下,社區內部逐漸形成一股

願意花錢購買「誠實經驗」,使該空間的營運成本收

力量,其中最家喩戶曉的「誠實商店」,其賺取的營

支平衡。

業額只要能負擔該老厝的租金,即可維持商店的運 作,其存在如同一種販賣當地產業的「社區經濟」。

當「社區經濟」已經形成並且形成一種「誠實經驗」

並且,該社區的凝聚力形成了一種無形的約束,部分

的使用者付費模式。當空間的使用頻率提高,意味者

外來的消費者也願意「多付」商品價格,其象徵一種

該空間的使用者將連帶更多的毛利,即可作為改造其

購賣「誠實經驗」,購買一種在商品背後的隱形成本。

他空間的資本額。因此,在第三階段,該空間則試圖 強化「中區再生基地」的坪效,試圖延續《中區跳格

由上述可得知,誠實商店賣的是一種無形商品,一種

子》的一日店長機制,擴大該空間的使用效率,社群

關於各自對於誠實的立意描述。一個郊區社區的社會

組織則能因應使用強度的提升,思索該組織如何將其

實驗,若在都市出現將會形成什麼樣的新秩序?

視為一種機會。例如:田調組織能藉此吸引更多原本 不屬於同溫層的客群、導覽組織能為此設立一種例行

本計畫在楓樹社區「誠實商店」江鳳英女士的邀請,

性的時段活動,形成一種雙向互惠的共享經濟。

嘗試在都市中實踐「誠實經驗」,解決都市共享空間 的長期矛盾問題,以「中區再生基地」作為實驗基地,

《誠實街區吧》作為一種都市的實驗空間,在解決「中

看該空間面對營運成本與場地使用的不平衡關係。該

區再生基地」的結構性問題後,即能再回到其都市共

空間希望能保有都市共享空間的初衷,免費供非營利

享空間的初衷,將該空間作為各種實驗性活動的基

用途的活動、尚屬草創階段的社群組織使用。矛盾卻

地,提供營運模式尚未確立的素人,能在中區嘗試自

也在於,該空間因而長期須自負租金成本,而難以提

己的模式與客群。作為一種尚在尋找物業前,先與當

升該空間的硬體條件。

地社群組織共同成為「社區經濟」的一環。

本次實驗《誠實街區吧》嘗試建立社群的「社區經 濟」,初步透過商品的寄賣,將社群網絡的凝聚力在 「中區再生基地」形成一種無形約束。再者,建立一 種彈性使用的空間,提供社群組織能因應各自需求,

57


社群主義的都市再造 - 4 行動者

C. 行動 本次行動,試圖在「中區再生基地」的既有基礎,試 圖以街區「資源整合」,於該空間成立《誠實街區 吧》。該除了創造新的收益流,提升目前空間內的硬 體設施,另一方面則嘗試集結原本各自為營的社群組 織,例行性盤點彼此計畫,整合為跨群體的行動。當 該空間成為社群經常舉辦活動的場所,參與者無形成 為當地「社區經濟」的共同體,其相互約束的現象在 「誠實商店」於楓樹社區也有類似的經驗。 Type 1 適合舉辦讀書會、看電影、社群小聚!階梯 空間的最後一排還可以多加一排板凳。

「中區再生基地」是一個關注地方創生的民間機構, 經常性承攬關於台中舊市區的政府案,該空間也主要 用於舉辦工作坊等活動。部分曾參與的活動的學員在 工作坊後,也於中區成立社群組織;因此,該空間逐 漸轉型為共同工作空間,其社群也逐漸從建築專業, 拓及到更多領域的地方議題,不同領域因應台中舊市 區既有的產業與議題,以各自的角度切入地方議題, 中區再生也成為一種涵蓋更廣泛層面的全民運動。

面對該空間使用的開放性,《誠實街區吧》試圖將「中 Type 2

區再生基地」所屬的二樓範圍,視為可彈性調度的場

提供電源,要找地方充電不再困難,還能使

所。提供使用者可因應活動需求,將《誠實街區吧》

用電腦,可說是城市的歇腳處。

內的「街區吧」作為可移動模組,作為市集、聚會、 展演 ... 等「一日店長」需求。

在營運方面,《誠實街區吧》也試圖結合「誠實商店」 推廣的麻薏 ( 台灣中部傳統食材 ) 作為該空間在主辦 活動時的低消餐飲,由楓樹社區的居民生產。因此「社 區營造」所凝聚「地方感」的社區產業,可輸出結合 舊市區內的議題團體,形成一種跨世代、跨區域的合 作網絡;由「誠實商店」重新包裝即將被遺忘的農產 Type 3 這個商店不像是店鋪,更像是個開放場所, 鼓勵各種嘗試社會實踐的事業經營。

58

品 - 麻薏,亦成為一種新創育成與中區再生的符號。 (《誠實街區吧》營運模式,詳情參見:P73)


《帶一道菜與隱者吃年夜飯》 社群:角落微光 時間:2017/01/26 ( 四 )

《大墩城聲》節目訪談 社群:大墩城聲+受訪者 時間:不定期

《國際煮菜 Party》 社群:TC TIME WALK 時間:2017/03/19 ( 日 )

59


社群主義的都市再造 - 4 行動者

60


社區組織 ( 楓樹社區 ) 結合舊市區的社群組織,共同攜手策劃藝文展演活動。

61


社群主義的都市再造 - 4 行動者

圖:《誠實街區吧》已內化為台中舊市區社群團體的共享空間,成為當地「社區經濟」的一環。( 2018.02.11 現況 )

62


63


圖:東協廣場 商店街 ( 來源:《報導者》台中一廣將變成誰的東協廣場? 攝影:林佑恩)

4.1.5 東南亞社群廚房

5. 東南亞社群廚房 街區:東協廣場三樓 社群:南方時驗室 時間:尚未營運(籌備階段)

材料成本 TWD 100,000 ( 鐵管、輪子、棧板、水槽、爐具 )

合作單位 曁南大學東南亞學系、《SEAT 南方時驗室》

參與成員 街區實驗室:陳文哲、劉雅文、方煒勝、黃竣憲 SEAT 南方時驗室:李佳怡 ... 等曁南大學學生

基地概況 東協廣場 3F 店鋪 ( 廚房用途,周邊為東南亞餐廳 ) 東協廣場 3F 南方時驗室 (70 坪、辦公 / 展演 )

一日店長 ( 尚在企劃中 )

64

東南亞社群廚房

東協廣場三樓店鋪

行動廚房

流理檯、瓦斯爐檯、料理檯

行動門廳

店鋪可外推

行動座位

可翻轉為階梯座位


圖 1:《東南亞社群廚房》

A. 摘要 《東南亞社群廚房》位於東協廣場三樓的店鋪,其周 邊聚集許多東南亞小吃店。該企劃首當的課題為:基 地僅能作為非營利行為的用途,以及空間租約的時效 性。面對此條件限制,該廚房如何保持其彈性?

因此,本企劃提出「行動廚房」的構想,試圖將東協 廣場大樓內電梯可及的範圍,皆視為《東南亞社群廚

圖 2:行動廚房 ( 流理檯、瓦斯爐檯、料理檯 ) 

房》可置入的場所。不僅提供了該裝置更多的使用彈 性,同時也能回應《行動畢拉密》已於一樓廣場所建 構的秩序-東南亞行動圖書館與行動 KTV。

《東南亞社群廚房》為曁南大學東南亞學系為首的 「SEAT 南方時驗室」團隊經營。該空間能作為該田 調組織的展演空間,亦能作為一種可參與的動態實驗 場,供移工於此烹飪家郷菜,再現東南亞的飲食文化。 圖 3:店鋪可外推

65


社群主義的都市再造 - 4 行動者

街區 實驗 # 5 東南 亞社群廚房

66

A

行動廚房 Type - 1 可擴充收納模組

A

行動廚房 Type - 2 可擴充外掛模組

A

行動廚房 Type - 3 可合體


A

行動廚房:流理檯、瓦斯爐檯、料理檯

B

行動門廳:可外推,擴充營業面積

C

行動座位:可收納、翻轉為兩排階梯座位

B. 訴求 本次計畫「街區實驗室」有幸受「曁南國際大學東南

行動廚房的「靠岸」需求,建立可卸除 / 組裝的基礎

亞學系」東南亞飲食文化課程及「SEAT 南方時驗室」

模組,如供水 / 排水、懸掛的排油煙機,以及軌道電

的邀請,於東協廣場打造一座推廣東南亞文化的廚房 -

源供應等基礎設施。《東南亞社群廚房》可隨著未來

《東南亞社群廚房》。本案基地坐落於政府提供的商

空間使用權的取得,增設更多可停靠的「港口」。

店街店鋪 ( 東協廣場三樓 ),該樓層主要以東南亞小 吃店與超市為主。本次設計試圖突破空間僅供空間非

《東南亞社群廚房》的裝置模組「行動廚房」以水上

營利使用的限制,將大樓皆視為可移動範圍,提供

市場船隻作為原型 ( 流理檯、瓦斯爐檯、料理檯 ),

「SEAT 南方時驗室」更多的使用彈性。

預留可擴充模組的機會 ( 左圖 3 種 A - Type),提供不 同場所與需求的改裝彈性。「行動門廳」可透過場所

回顧「1095,」在東協廣場佈局的《行動畢拉密》,

的擴充,模糊店舖與商店街的公私領域,能突破店鋪

該裝置翻轉了一樓入口廣場的公共性,亦可透過電梯

內僅能供非營利之條件限制。「行動座位」除了彈性

服務其他樓層;屆此,東協廣場已具備街區整合的條

調整配置外,亦可翻轉為階梯座位,以供展演使用。

件。《東南亞社群廚房》則試圖回應《行動畢拉密》, 在不重複該裝置所能提供的機能之命題下,以「如何 營造公共性」作為本廚房的設計條件。該空間能因應

(本計畫後續行動,參見以下連結) SEAT 南方時驗室 www.facebook.com/seataichung

67


社群主義的都市再造 - 4 行動者

組圖:「行動廚房」使用現況 ( 來源:SEAT 南方時驗室 )

68


69


社群主義的都市再造 - 4 行動者

圖:《東南亞社群廚房》因應活動需求,可彈性調整空間配置。( 來源:SEAT 南方時驗室 )

70


71


社群主義的都市再造 - 4 行動者

4.2 社群共創:跨社群組織的分工,一場協力的都市行動 #協力式田調 # 時段安排 # 聚會

圖:《行動畢拉密》開幕活動-跨社群的組織合作 

在觀察者的章節,提及中區已有數十個關注各自面向

4.2.1 善用社群特性的協力式田調

的社群組織,若能善用彼此的特性而進行合作,可以

在《行動畢拉密》的合作經驗,該行動所面對的議題

被理解為一個多個部門組成的大型企業的能量。因

不僅只是提供移工一種基礎設施的構築物,該活動同

此,在社群共創的章節,試圖回顧在街區實驗的過程,

時面對了綠川廣場的開蓋,所延伸的是移工長期所聚

如何將一場都市行動,視為採集資料的機會,進而

集的公共空間消逝;同時,未來人潮轉移至大樓的一

尋球相對應的社群組織加入行動。在時段的安排,則

樓廣場後,該場域將重新被新的生活習慣所定義。因

策略性的尋求導覽組織的合作,確保可預期的人潮流

此地域性的形成,不僅只是單向的硬體植入,同時須

動,吸引不論路過或者事先報名的人流,在出發前及

搭配不同社群的田調。如:「大墩城聲」電台,在此

解散時,能結合其他社群的協力式田調,使參與者不

以廣場記憶採集為名進行節目訪談。「想像一個家」

只是以旁觀者的角色參與,並且有效的留下更多的個

則能藉由這次的機會,採集移工對於家鄕的記憶以及

人經驗以及觀點。除了以上兩種協力式的社群合作,

當今住處的生活描述。在社群彼此特性的合作下,一

若能固定舉辦社群聚會,將有助於跨團隊合作之間的

場行動成為了同時具有輸出與輸入的搜集器,更精準

默契,同時在聚會中產生更多的討論。此階段的合作

採集並且提供未來在該場所策畫活動的參考。

基礎,是往後發展更多商業合作的雛型。

72


圖:於《行動畢拉密》開幕當天的社群共創 ( 由上至下依序 ) 1.「大墩城聲」採訪移工的廣場記憶 2.「想像一個家」邀請移工畫出記憶的家 3.「1095,」行動圖書館/行動舞台

73


圖:導覽團的集合 / 解散時段,提供兩個時段的營運模式

圖:透過社群聚會 - 嘗試建立組織分工

4.2.2 善用人潮集聚特性的時段安排

4.2.3 以聚會為契機的組織分工

在中區跳格子所安排的「一日店長」時段的經驗,該

社群聚會的機會,能事先安排每一個社群組織在這其

行動很現實的直接面對人潮消費的現實。因此,事先

中所扮演的角色,人數的多寡也關係道聚會將以甚麼

報名的穩定客群,不僅是人潮保證,我們更能透過這

方式進行才能達到討論的有效性。社群聚會的價値不

些事先所蒐集到的參與者資料,提供其他「一日店長」

僅能維繫彼此感情,也具備練兵的功能,社群組織在

在時段上的選擇,更有效觸及客群。

內部的相互合作下,建立往後合作的默契。

74


圖:於《中區跳格子》期間的「一日店長」時段安排

75


社群主義的都市再造 - 4 行動者

4.3 營運互補:嘗試不同社群互補下的營運模式 #社群合作 # 資源盤點 #營運模式 

圖:透過「城市黑客 (Hacker)」工具,盤點資源

「商業模式圖表」近期廣泛被運用於創投機構與共同

同社群的資源如何更有效性的互補。同時具備核心價

工作空間,輔以創業者釐清自己的訴求、收益模式與

値的特性,引領使用者釐清資源分配如何於理念與獲

客戶之間的關係。透過「發展」圖像思考與經營策略,

利之間尋求平衡。

有利於使用者彼此之間的調整與來回檢視。然而,商 業模式不便於檢視變動性的多個合作夥伴與消費客群

4.3.2 資源盤點

的變因。為彌補此現象,我試圖將「商業模式圖表」

「街區實驗室」的實驗裝置,已在台中舊市區建立起

調整為有利於空間經營者的資源盤點工具 - 「城市黑

多個一日店長的平台。然而,該模式至今仍屬於非營

客 (HACKER)」。

利階段,投入營運將牽涉全盤性的資源盤點。

4.3.1「城市黑客 (HACKER)」工具

因此,本階段將嘗試透過「城市黑客 (HACKER)」工

此 工 具 適 用 於 資 源 統 籌 者 / 空 間 代 理 人 (SPATIAL-

具,盤點其資源以及合作網絡關係。比較《中區跳格

AGENCY),媒合動態的社群資源。並且能疊加不同的

子》與《誠實街區吧》的兩者皆已一日店長作為營運

圖表,建立更高階層的網絡合作。藉此工具,思索不

模式的差異性,檢驗該模式的社群資源、實質收益。

76


圖:透過「城市黑客 (Hacker)」工具之使用說明 透過「社群經營模式」, 初步確立「價値主張」、「進駐關係」、「群眾關係」, 並以「價値主張」作為商業模式調整的文本,思考如何將「空間資源」對應社群、客群。

77


圖:透過「城市黑客 (Hacker)」工具,盤點《中區跳格子》資源

4.3.3《中區跳格子》資源盤點 《中區跳格子》著重於「一日店長」企劃本身。 社群則是透過事先的社群媒體操作,以及當天 的時段性安排,為當天提供不同時段的消費性 人潮。受限於室內空間有限,不利於市集模式 的規模經濟。因此,此空間的營運策略主打目 的性導向,間接引來路過客群。如何留住人潮, 將關係店長的選擇。

獲利方面的強化,可以思索客群為何而來到此 空間,而該空間如何強化自身企劃。例如:將 店長的篩選從自選,轉變為因為企劃篩選,因 此在主題定位清晰的條件下,可在當天同時操 作多個時段性活動的策略。 圖:「中區跳格子」舊城導覽票券

78


圖:透過「城市黑客 (Hacker)」工具,盤點資源《誠實街區吧》資源

4.3.4《誠實街區吧》資源盤點 《誠實街區吧》著重於「一日店長」企劃之外 的營運模式。因此對於參與該活動企劃的消費 者,在正式消費前,可有第一次間接消費(入 場費):楓樹社區的手做食品,並且取得誠實 商店消費券。因為具備自身產品的優勢,將有 圖:「誠實商店」麻芛草堂

利於該空間對此產品推陳出新,反而也能將其 限定食品,從間接消費轉變為目的性消費。

獲利方面的強化,將歸咎於當天店長的多樣 性,因此能引進更多消費者,除了受之消費券 而增加購買機會,其他社群怎能從中攔截路過 性的客群。因此此階段更著重於非目的導向的 新客群開發,社群則從其中間接增加曝光度。 圖:「一日店長」PHI 表演工作室

79


5 合作社 5.1 街區合作:將不同資源整合為街區共同體 5.2 社群合作:社群網絡下的團隊戰游擊 5.3 營運合作:產權、社群、都市更新

象徵台中舊市區的符號性地標 - 台中公園湖心亭,在

前兩個章節「觀察者」與「行動者」,談論這些社群

日治時期由當地的台灣士紳共同出資興建而成,為當

組織從各自游擊,逐漸演變為跨組織合作,並且透過

時群眾募資的合作精神。然而,距今一個世紀後,名

商業模式的互補,演化為事業共同體。這個階段將討

為文化城的舊市區在消費中心移轉之下,快速沒落蕭

論「合作社」的機制如何運作,同時透過我曾在舊市

條,許多代表性的藝文場所經營不善而轉手,最終須

區設計的合作大樓改造提案 - 《微偏義計畫》作為腳

面臨地產思維的拆除命運。如今卻也引發許多關注的

本,延續其談論的街區共同體與社群合作策略,以此

社群組織,以各種面向的操作反轉舊市區;從此來看,

回眸「街區實驗室」所建構的基礎建設,如何更進一

舊市區的議題不只是區域性議題,而是社會縮影。

步成為街區改造有利的資源?

80


圖:《微偏義計畫》台中公園湖心亭的記憶

《微偏義計畫》/ 2015 提案地點:合作大樓 關鍵字:產權整合、街區共同體、社群、都市更新、社會設計

從 80 年代大量產權被整合成為綜合大樓,到 90 年代商業移轉所形成的產權整合僵化, 在都市不斷向重劃區擴張與急舊市區產權移轉的地產思維,導致名為文化城的台中舊 市區地域文化消逝;然而,其卻演化出多樣性的商業模式。以店鋪型態的集合住宅 - 合 作大樓為例,每逢週六,原本陰暗的大樓的地面層,因為店鋪鐵捲門開啓而成為內外 通透的市集,形成每逢假日上演一次的街區共同體。《微偏義計畫》企圖延續此現象, 探討如何讓善用既有的商業模式,透過有策略的產權整合過程,釋出為開放空間與公 共空間,並且結合社群組織的田調基礎,意圖使「都市更新」不再是意識形態的對立, 而是資源重新分配的契機,涵蓋空間硬體及機制運作的社會設計。

81


社群主義的都市再造 - 5 合作社

5.1 街區合作:將不同資源整合為街區共同體 #非以購買產權為手段的資源整合 #街區共同體  

圖:《微偏義計畫》產權整合

「街區合作」在於將分散的產權與資源加以整合為

5.1.1「電梯大樓」內的街區共同體 ( 資源 )

「街區共同體」,可透過建立合作平台,意圖使「社

以電梯可輸送的樓層視為可移動範圍,並且以機能的

群」與「街區」關係更為密切,以利更多資源加入。

差異性,建立可相互支援的模組單元。舉凡:空間能

該街區將逐漸形成「合作社」的雛形。

保持更大的使用彈性,必要時調度《行動畢拉密》作 為臨時性的書車與木棧平台;《東南亞社群行動廚房》

本章節將分析「街區實驗室」目前所建構的基礎建設,

則能依據其可能的停靠點,提供給水與排水的模組。

已將都市剩餘空間,翻轉為「一日店長」平台。下一

當構築裝置存在共用模組的彈性,能更臨時性調度至

步,將探討如何利用其所在地的街區資源,試圖以非

各樓層進行臨時性的策畫,並保有產權使用的彈性。

購買產權的手段,尋求整合街區為共同體的策略。 5.1.2「步行範圍」內的街區共同體 ( 資源 ) 「街區實驗室」實驗裝置:

在步行範圍,尋找可使用的剩餘空間,不論是取代停

1. 中區跳格子 - 圍籬

滿機車而束手無策的「騎樓」、閒置的「店鋪」、「圍

2. 移動城堡 - 市場、騎樓

牆」甚至是「屋頂」,藉此規避建築內產權複雜的課

3. 行動畢拉密 - 廣場

題,能更彈性的嘗試商業操作,並且能更積極的面對

4. 誠實街區吧 - 門廳

都市空間占用與閒置的矛盾。以步行作為街區共同體

5. 東南亞社群廚房 - 商店街

的設計,路徑成為了設計的主體,可思考行人的使用 經驗所需搭配的機能,在甚麼地方停留 / 消費。

82


一樓門廳 可 ( 席地坐 )

)

屋頂空間

一樓門廳 可 ( 席地坐

一樓廣場 舞 &台 翻 ( 轉台階為座位

一樓門廳 可 ( 席地坐

)

)

5. 東南亞社群廚房

3. 行動畢拉密

-

-

街區:東協廣場三樓

街區:東協廣場一樓

社群:南方時驗室

社群:1095 工作室

東協廣場街區

機能:行動共享廚房

機能:行動圖書館 / KTV

大樓牆面 可 ( 投影 ) 屋頂空間 巷弄入口

背包客

1. 中區跳格子 ( 拆 )

4. 誠實街區吧

-

-

街區:停車空地圍籬

街區:中區再生基地 2F

社群:中區社群 機能:一日店長

中區再生基地街區

社群:楓樹社區誠實商店 機能:一日店長、聚會

83


社群主義的都市再造 - 5 合作社

3. 行動畢拉密 街區:東協廣場一樓 社群:1095 工作室 機能:行動圖書館 / KTV

4. 誠實街區吧

5. 東南亞社群廚房

-

-

街區:中區再生基地

街區:東協廣場三樓

社群:楓樹社區誠實商店

社群:南方時驗室

機能:一日店長、聚會

機能:行動共享廚房

1. 中區跳格子 ( 拆 ) 街區:停車空地圍籬 社群:中區社群 機能:一日店長

2. 移動城堡 ( 現 ) 街區:綠川里 + 好伴駐創 社群:綠川里 機能:行動店鋪

「街區實驗室」裝置的布局地點

84


色塊:公共空間  實線:徒步區  直立線:有遮頂的商店街  雙線:徒步 / 道路共用  波浪線:行人步行 ( 主要路徑 )  

85


社群主義的都市再造 - 5 合作社

5.2 社群合作:社群網絡下的團隊游擊戰 #社群平台 #建構式新聞 / 田調( Constructive Journalism ) #社會設計 

圖:《微偏義計畫》透過社群媒體,啓動當地議題的討論

在社群網站的發展下,有利於社群組織在進行田調工

第一階段:街區資源整合

作的分配,能透過線上平台作為資料交換、紀錄的媒

初步整合社群組織彼此常用工具,並整合目前街區的

介。然而,社群網站對於大眾的普遍性而不見得適用

資源。此階段較屬於對象特定的內部封測,設計仍保

於特定需求,造成一旦社群組織的線上作業達到一定

持一定的彈性。

的規模,介面難以整合。在過去社群媒體尚未成熟的 時期,這類行為經常透過架設網站作為資訊整合的平

第二階段:從建構式田調到社會設計

台,卻也侷限於單向的輸出。因此勢必需要建構單一

「建構式田調」( CONSTRUCTIVE JOURNALISM )

介面,作為社群彼此雙向的聯繫與合作工具,猶如接

組織分工,將自媒體輸出同時兼具為社會的問題尋找

力賽般,整合跨社群的報導、策畫與人力安排。

出路的追蹤,行動者能接續任務,從而擴大公眾參與。

5.2.1 社群平台之設計準則 在「行動者」的章節談及的社群共創的機制,使一場 活動能同時兼具田調與展演。若將其機制延伸,嘗試 建構社群合作平台,將彼此經常性使用的工具,整合 為單一介面,有利於盤查人力與物力在不同的時間軸 的使用情形。針對平台,在此參考「行動者」章節的 經驗,列舉該平台在設計準則的階段性任務:

86


[ ] 一日店長登入介面

> 掃描裝置 <

5.2.2 街區資源整合 「街區實驗室」已在台中舊市區佈局多個 剩餘空間的再定義之實驗裝置,並且由該 所屬社群營運管理。為此,希望將該資訊 與使用權的定義更為明確,因此該平台將 試圖整合目前的街區需求與資訊的整合。

SIACUU APP 試圖將「街區實驗室」建構的 實驗裝置之「一日店長」機制,改以 QRCODE 二維碼的掃描,將過去的經驗轉為程 序化。另一方面,則開放權限給當地社群, 意圖使都市活動可視化,並建構當地活動 的數據庫 DATA,作為下階段的都市介入之 參考。社群之間亦能透過該平台,獲取當 地最即時性的訊息。

《SIACUU APP》BETA( 參與成員:陳文哲、李建億 )

87


社群主義的都市再造 - 5 合作社

5.2.3 從建構式田調到社會設計 「建構式新聞」主張媒體並非保持中立的立 場或者對於事件進行解構與批判,而應對於 社會具扶持的作用,並且為社會尋找出入。 田調工作亦是如此,田調並非單方面的紀 錄與報導式寫作本身,更背負長期追蹤的任 務,以及對於現況問題建立有意義的討論機 制,並且試圖尋找解決問題的方法。因此, 即使一個田調計畫與追蹤報導,都有機會成 為社會設計。

當社會已具備社群合作的基礎,便有助於使 都市再生的討論,從地區性議題提升為社會 性議題的層級。以《微偏義計畫 》的前傳 《工埠門計畫》為例,其提案以機制設計作 為都市再造的前置作業,其訴求讓都市再造 成為涵蓋關注議題的參與者、透過此獲得工 作酬勞的目標群體。該計畫所面對的議題在 於性工作者存在的既定事實,若單純採取硬 體更新思維的都市更新而迴避使其現象移 轉他處;作為建構式田調,須與其現象不衝 突的前提,為其所面臨的矛盾尋找出入,打 破同溫層,擴大公眾討論。

88


圖:社會機制設計 /《工埠門計畫》2013( 參與成員:陳文哲、詹竣傑、蔡君陽、曾薇陵)

89


社群主義的都市再造 - 5 合作社

5.3 營運合作:產權、社群、都市更新 #當都市更新成為社會再造的事業 #公部門 #房地產 #產業

圖:《微偏義計畫》周邊產權與公共設施改造

延續「行動者-營運跨域」章節嘗試的的資源盤點。

元,二樓連結旁邊的戲院,使戲院最大的廳轉為公共

本章節將以「合作社」整合的角度,談都市更新,如

空間,也強化店鋪的分租條件;意圖藉重新分配坪效,

何成為社會再造的事業,以都市再造相關的資源的兩

降低戲院的經營壓力,分租獲利則能用於獨立製片的

個主要來源:「房地產」物業與「公部門」計劃。兩

投資基金。從大環境來看,此計畫並不只是標的物的

項資源長期造成資本投入無效的資源浪費,這些問題

活化,更重要的是重新分配資源,提供影視產業在市

的共通點,來自於大多公關公司與事務所,將其看作

場上仍有一定的生存條件。

「業務」而非「機會」。本文提出,以合作社的視角 看這些資源,將有公部門的標案在民間整合;產權整

5.3.2 「公部門」計劃的整合

合的過渡期給予更多的經營彈性,在台中舊市區嘗試

社群執行政府所委託的計劃,經常面臨核銷問題,以

社區、社群、產業再造的機會。

及不能藉此獲利的先決條件,而衍生了許多違背營運 模式的免費活動,無意間抹煞仰賴收費生存的民間機

5.3.1「房地產」物業的整合

構。然而,若善用此資源,將合作對象視為被育成的

物業經營作為二房東的收入來源,在市場上主要以微

對象,並且與民間的商業模式共構,助長當地的事業

創租賃為主要的操作,經常忽略大環境的產業條件與

體。又或者將多個民間的公部門標案,透過社群聚會

趨勢才是其核心目標而不只是標的物本身。以《微偏

與合作網絡,整合為一個彼此資源相扣的大計畫,從

義計畫 》的大樓改造提案為例,該提案試圖將多個樓

而思考全盤性的街區策略。

高3層為個體的店舖單元,拆解為3個樓層的分租單

90


圖:《微偏義計畫》周邊資源與使用者情境

5.3.2 「產業」的進駐整合 過往,單一產業選址經常僅以物業及當地的 市場調査,作為其進駐評估的依據。例如進 駐的糕餅業與餐飲業,受之於當地並無資源 整合的單一窗口,以致往後也侷限了其合作 的空間。不僅如此,一個產業的進駐能連帶 多個營運模式的混合,舉凡如地區型的醫 院,即可預期其看診的對象大多為當地長 者,而這些長者再就醫後,當地是否能提供 其他相對應的服務?

以合作社能提供的資源為例,「街區共同 體」,提供了以步行範圍內,其閒置空間能 針對某種產業,尋求相對應的經營者;「社 群平台」,則能作為窗口尋求相關社群進 駐,以企劃合作,將不同的資源加以整合。

91


社群主義的都市再造 - 5 合作社

A 動作 / 騎樓店面,改變為常態性開放空間 效應 / 影響光復國小活動中心與都市介面

C 動作 / 騎樓調整為居民可停留的生活場所 效應 / 停車場,因此形成 C 處事件的延伸

D 動作 / 將街角處的閒置騎樓,增加開放性 效應 / 街區形成兩種狀態對立:居民 & 商業

E 動作 / 鐵捲門關閉,形成建築物的背面 效應 / 性工作者聚集、機車停放騎樓

F 動作 / 經營 AE 巷道,取代原光復玉市出口 效應 / 透過性工作者聚集,使合作大樓街廓 的行為,不延續到 EF 街廓的閒置大樓

上圖:一樓的動線與產權重新分配 下圖:二樓的戲院與周邊店鋪整合 A 動作 / 打通樓板,保留牆體 效應 / 每一個騎樓店鋪,被群眾自行定義為 多個不同的使用狀態。

BC 動作 / 2F 空間釋出為鄰里空間 效應 / 營造鄰里生活的依賴性

D 動作 / 樓板移除、容積釋出 效應 / D 處形成可停留的場所,賦予對面遊 藝場的土地價値,影響未來 program 性質。

E 動作 / 其中一處的騎樓店鋪,改為開放空間 效應 / 1F 騎樓店鋪的商業轉移到 2

F 動作 / 向內經營,但不高度商業化 效應 / 孤立投資客的產權街廓的閒置大樓

92


A 動作 / 面對 A 的三樓,產權釋出 效應 / 立面產權改變,形成社群意識的展示

上 / 下圖:三樓與四樓的看台與周邊集合住宅單元整合,將電梯與周邊產權變成服務空間 BC 動作 / 戲院坡道延伸 效應 / 立面而言,對停車場空地,形成開口

F 動作 / 高樓層產權釋放,部分提供進駐 效應 / 閒置效應,因為產權釋放而減緩

93


社群主義的都市再造 - 5 合作社

X. 微偏義計畫 街區:合作大樓/聯美戲院 社群:影視社群、自媒體 機能:戲院/店鋪/居住單元

A

E

F

B

94

C

D


2. 移動城堡 ( 原 ) 街區:建國市場 2 樓 社群:建國前半生 機能:行動店鋪

5. 東南亞社群廚房 街區:東協廣場三樓 社群:南方時驗室 機能:行動共享廚房

3. 行動畢拉密 街區:東協廣場一樓 社群:1095 工作室 機能:行動圖書館 / KTV

1. 中區跳格子 ( 拆 )

4. 誠實街區吧

-

-

街區:停車空地圍籬

街區:中區再生基地

社群:中區社群

社群:楓樹社區誠實商店

機能:一日店長

機能:一日店長、聚會

2. 移動城堡 ( 現 ) 街區:綠川里 + 好伴駐創 社群:綠川里 機能:行動店鋪

圖:公部門正在進行的都市更新/建設(白色)、「街區實驗室」的實驗裝置(黃色標記)、《微偏義計畫》的街區合作社提案(白色-虛線範圍 & 黃色塊-關聯性的場所)

-

95


6總結 本文從「觀察者」、「行動者」與「合作社」的角色設定,意圖使每一種位居觀看、參與甚至統籌者皆能透過此, 從而扮演一種「社群」的身分,參與都市再造。這種試圖建構的參與式設計方法,可以追朔至 ALEXANDER 於 1970 年出版的《建築模式語言》,企圖使空間模式成為可被溝通的方法,不同訴求能在同一平台,表達自身 關切;挑戰訴求工業效率思維下的「專業分工」。其核心猶如當今「社群」,以某種訴求的平台,成員不局限 於行業與身分,而是一種集眾人的智慧,透過各自的領域匯聚為一種有效的執行方法。「社群」的形成,改變 了工業社會以來所仰賴的分工機制,社群媒體的發展提供了虛擬的社群網絡與組織行動的效率。

回顧台中舊市區的社群發展,從閒置空間的矛盾到各方行動者的介入,逐漸形成一種資源的共享,也為當今舊 市區的都市更新議題,提供了相當成熟的網絡。以此來看,建築專業者在其中該扮演的身分已經不再只是被動 地等待,而須組織行動者們,在訴求意念的同時,能更進一步建構多種能改變社會的商業模式,從中尋求一種 有效性的都市策略作為下階段的設計依據。

以都市更新為例,其所面臨的資源整合不僅是硬體本身,而有機會進行全盤的「資源分配」。在《微偏義計畫》 曾為此提及一種空間改造作為坪效分配的合作式經濟,所牽涉的產業再造議題,不僅調整了營運模式的設定, 也給予相關的社群能在此尋求資源。該模式的導入,將能同時連結當地的社群組織,藉由實質的合作經驗,加 以育成。此舉也促使當今供應過剩的共同工作空間,能重新檢視自身的核心成員與該空間的核心訴求,思索其 成員如何有效性的與產業與都市連結。

以一場活動事件而言,各個社群組織在「合作社」的基礎下,能藉此自發性的組織為更大規模的商業模式,作 為街區再造的資金來源與客群基礎,同時思索如何為當地的日常使用者,提供相對應的生活想像。如同前面所 提的「資源分配」,藉此在營運模式的設定能作為育成相關產業的社群在此紮根,各自的公部門資源也能在此 整合,善用可營利與非營利的資源,提供跨部門的資源,亦能成就當地街區再造與社會再造。

97


7 參考資料 ( 以出版時間排序 ) CHRISTOPHER ALEXANDER ( 1994 )。《 建築模式語言 》。台北:六合出版社。 CHRISTOPHER ALEXANDER ( 1994 )。《 建築永恆之道 》。台北:六合出版社。 曾旭正 ( 2007 )。《 台灣的社區營造 》。台北:遠足文化。 亞歷山大.奧斯瓦爾德 ... 等人 ( 2012 )。《 獲利世代 》。台北:早安財經。 阮慶岳 ( 2012 )。《 朗讀違章 》。台北:田園城市 。 侯志仁 ( 2013 )。《 城市造反 》。吳比娜等。台北:左岸文化 。 林盛豐 ( 2013 )。《 都市再生的 20 個故事 》。台北:台灣建築報導雜誌社 。 安妮.米柯萊、摩里茲.普克豪爾 ( 2013 )。《 城市密碼 》。洪世民。台北:行人 。 JAN GEHL ( 2013 )。《 人的城市 》。陳朝興。新北:創詠堂文化事業有限公司 。 赤瀨川原平 , 藤森照信 , 南伸坊 ( 2014 )。《 路上觀察學入門力 》。台北:行人 。 社企流 SOCIAL ENTERPRISE INSIGHTS ( 2014 )。《 社企力 》。台北:果力文化。 LA VIE 編輯部 ( 2014 )。《 風格小店創業學 》。台北:麥浩斯 。 黃金樺 ( 2014 )。《 紐約人的城市翻轉力 》。台北:遠流 。 紙上行旅 ( 2014 )。《 紙上行旅的移動風景 》。台北:大塊文化 。 財團法人忠泰建築文化藝術基金會 ( 2014 )。《 後都市的共生 × 共創 》。台北:田園城市 。 財團法人忠泰建築文化藝術基金會 ( 2015 )。《 舊城區的藝聲 × 異生 》。台北:田園城市 。 鍾文榮(3 版) ( 2015 )。《 巷子口經濟學 》。台北:五南 。 劉子琦 ( 2015 )。《 英國社會企業之旅 》。台北:新自然主義 。 LIOR ZOREF ( 2015 )。《 智慧共享的社群人脈學 》。林力敏。台北:三采。 山崎亮 ( 2015 )。《 社區設計 》。莊雅琇。台北:臉譜。 陳怡樺 ( 2017 )。《 哇!原來這也是合作社 》。台北:開學文化 。 人生百味 ( 2017 )。《 街頭生存指南 》。台北:行人 。 木下齊 ( 2017 )。《 地方創生 》。張佩瑩。台北:不二家。

99


100

街區實驗室 Siacuu social lab - 《社群主義的都市再造》  

《社群主義的都市再造》嘗試建立一種集「群眾智慧」的都市再造方法,透過串聯不同的「社群」組織,試圖使都市再造,成為涵蓋多個社會議題與產業結構的社會設計。 "Urban Reengineering of Communitarianism" is a social design wh...

街區實驗室 Siacuu social lab - 《社群主義的都市再造》  

《社群主義的都市再造》嘗試建立一種集「群眾智慧」的都市再造方法,透過串聯不同的「社群」組織,試圖使都市再造,成為涵蓋多個社會議題與產業結構的社會設計。 "Urban Reengineering of Communitarianism" is a social design wh...

Advertisement