第四談 科技 62
4.1
科技還是無所不在
63
···
榮 剛才大家看到的影片是 2013 年的作品，裡面的舞者是來自日本的松島誠。大家可以看到很
榮 可能也是因為他們的「主題先行」，主題又跟科技沒有掛鉤吧？如果他們知道沒有科技，他
就是舞台裝置，也是我常常做的：舞台裡面還有一個舞台。因為這就是借舞台來討論舞台，也借
是科技還是無所不在，你不跟他對話的話，很可能科技會慢慢地、不知不覺地跨越了你。你就失
多跟科技有關係的元素。一個元素是 LED 燈；另外一個是元素是四面鏡子，是材料工程；還有 舞台來討論舞台以外的舞台。
還有一個作品，1994 年的時候我排的《審判》。大家都知道寫《審判》的卡夫卡是一個很重
要的小說家。我用四面鏡子的概念，只給裡面的演員一個概念和一段時間，然後他在裡面到處走， 找出路：他逃到一面鏡子前面，見到自己，又馬上走到一個角落，他就看到另外三個自己，加自 己就是四個自己了。
我們怎麼去比較 1994 年到 2013 年科技的進化？在 1994 年，那些鏡子是塑料片，鏡子和鏡 子之間的縫隙很難處理。到了 2013 年就沒有這個問題，材料工程已經發展到一個地步，我們將
某一種材料拉得很緊就變成一面鏡子。這個也是我們在討論科技和藝術之間的互動。我們不斷看 看科技發展到什麼階段，可以怎麼跟它們有互動。材料工程是很重要的一個元素。我想這也介紹 了今天的題目：什麼是科技？
劉 你講的時候，我一直注意到你頭頂上的燈，今天一直在忽明忽暗。這個不是故意的，只是科 技出了問題。
榮 我們在這個房間裡，剛才也一直在說冷氣開冷一點，這個也是科技嘛！當然，因為科技的發 展，也讓我重新思考「什麼不是科技」呢？
劉 好像你上次說把柯軍帶去森林裡面⋯⋯當然也不是沒有科技，而是怎麼把它降到最低限。但
是多少還是會有科技的吧？除非他赤身裸體地走進去，不依賴任何的擴音效果，也不依賴任何的 燈光，只靠月光等等，那可能就是把科技這個元素減到最低限。
榮 最低限還是有科技。因為科技的發展跟人類的發展是同步的。人類不斷在尋找怎麼將自己的 環境生活變得更多元，所以就一直在推動科學的發展。
劉 我想起好多年前我跟清水寬二，一位日本表演藝術家的合作。我問他一個問題：能劇的歷史
有差不多 700 年，那 700 年前表演的時候的光是什麼樣子？他就告訴我：應該都是白天演出， 或者在戶外，慢慢發展到知道怎麼用火、用蠟燭、或者是油燈，然後再慢慢到後來有電燈。我們
在這個時代，很多人都不會認為這些東西是科技，已經覺得是理所當然的存在了。但其實這些東 西在我們的劇場發展歷史當中，也是在某個時代突然進來的科技。一出現之後，我們就要知道怎 麼去使用它們，怎麼去跟它們互動，瞭解它們的邊緣在什麼地方。
當然，很多人在處理科技的時候都還是比較功能性的——比如我們需要被看見，所以有燈。
比較少人像你一樣會去處理：科技的本質是什麼？或者邊緣是什麼？比如我們把一個劇場所有的 燈都用上，又是什麼樣子？又或者最大聲量、最小聲量又是什麼樣子的？這些可能很多的創作者 都不會去處理，更多是比較功能性地去使用科技。
們也就沒有光，沒有光就沒有形象，什麼都沒有。他們只在用科技，沒有跟科技有一個對話。但 去了你的焦點。
今天我們的同事特意做了一個屏幕在我們中間。屏幕裡面大家看到的是，我跟曉義方向是相 反的。這個也是一個鏡子的影像。有時候我也覺得鏡子是劇場的一個隱喻。所以這個屏幕也是給 我們一個機會可以講講：到底鏡子是不是讓我們去看清楚自己？比如說你對鏡子的態度——你是 真的想了解鏡子，還是了解你自己？你是不是開始有點自戀，所以看鏡子時就愛上自己？《牡丹
亭》裡面有一段是柳夢梅看到一張畫就愛上了杜麗娘。我們常覺得偶像崇拜這個概念，在今天跟 明朝也差不了多少。
劉 這是一個很好的例子。之前我們在第二談的時候，有觀眾也在問形式跟內容之間的關係。我
們也提到「形式即內容」。當我們在處理比如鏡子這樣的材料的時候，它本來是一個形式和媒介， 但是當我們對它的材料足夠瞭解，我們就知道它可以怎麼轉換成為內容。鏡子這個東西，看了之 後會看到自己的鏡像，這個已經開始從材料本身產生內容了。
這兩年大家一定有這種緊迫感，覺得科技在影響藝術，科技也可能在推動藝術；但是反過來， 藝術可以怎麼去推動科技的發展？有沒有這個可能？好像現在看起來是這個可能性並不高，因為
藝術跟科技放在一起的時候，好像藝術是相對被動的，大家都是「原來現在有了這麼一個新的科 技，那我要怎麼去反應、怎麼去使用它呢」的態度。