Questo stesso meccanismo oltre che a livello nazionale tende a riprodursi a livello delle singole Regioni, con diversità che andrebbero analizzate, e persino al livello comunale, in particolare delle grandi città.
L’inevitabile effetto: il cattivo governo Partiti Stato-centrici e macchina dello Stato arcaica spiegano tutte le manifestazioni di cattivo governo da cui ho preso le mosse.
In primo luogo, i partiti, privi di un confronto pubblico (acceso e aperto) sui contenuti e sul metodo dell’azione pubblica, non possono costruire una visione condivisa del futuro del paese né fornire ai governi le conoscenze indispensabili affinché le loro decisioni siano fondate sull’esperienza compiuta da chi vive ed opera nei territori del paese. Ne deriva il varo di riforme incomprese dai cittadini e dunque inattuabili, uno dei tratti distintivi dell’ultimo venticinquennio.
Al tempo stesso, la disintermediazione di larga parte della società dal processo decisionale del vertice del partito, l’indebolirsi del radicamento territoriale e del dialogo con i cittadini sulla sostanza delle cose da fare, il ricorso ai nuovi mezzi di comunicazione come strumento sostitutivo (anziché integrativo e rafforzativo) del momento di confronto fisico nel territorio, sono tutti fattori che operano nel senso di privilegiare nella battaglia politica nazionale gli “uomini del destino”, di favorire le liste personali rispetto ai partiti, di mettere al centro la capacità di annunciare, distrarre o illudere, anziché di costruire soluzioni innovative che mobilitino le conoscenze diffuse. Manifestazioni che spiegano il paradosso richiamato della non verificabilità e limitata punizione dei capi-popolo e che sono fonte dell’anti-pluralismo che alligna nella fustigazione dei partiti in quanto tali.
Quanto alle richiamate serie difficoltà del più recente “governo dei tecnici”, esse appaiono in larga misura inevitabili, ossia insite nel modello che l’emergenza ha dettato. Perché il “governo dei tecnici” non solo ha incontrato i limiti dei singoli partiti che lo sorreggevano, ma ha risentito fortemente della peculiare natura decisamente verticistica del compromesso fra quegli stessi partiti, che ne ha orientato la assai limitata capacità di “ascolto”, soprattutto delle disuguaglianze e dell’esclusione sociale che la crisi ha gravemente accentuato. 18