Бутенко Я.А. Анализ зарубежного опыта организации исследовательской деятельности в вузах // Плехановский бюллетень. – № 1 (3). – 2013. – С. 4 – 12.
научнонаучный
Журнал входит в Российский индекс научного цитирования
© Бутенко Я.А., 2013
Бутенко Я.А. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗАХ В статье проведен анализ зарубежного опыта организации научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях, на основании которого выявлены положительные и отрицательные тенденции в российской системе высшего профессионального образования и представлены перспективы развития, направленные на повышение конкурентоспособности отечественных вузов и их адаптации к современным условиям глобализации и международной интеграции. Мировые тенденции, такие как становление инновационной экономики, процесс глобализации, динамичное развитие информационных технологий и многие другие, оказывают непосредственное влияние на систему образования, определяя новую роль вузов в социально-экономическом развитии страны. С одной стороны, удовлетворяя требованиям современных тенденций, ведущие вузы мира уже давно осуществили переход от университетов классического типа (т.е. образовательных вузов) к исследовательским университетам предпринимательского типа, реализующим проектное управление. С другой стороны, осознавая значимость науки в развитии страны, государственные органы власти оказывают поддержку при реализации научной деятельности. На основании данных Института статистики ЮНЕСКО (1) размеры инвестиций в науку, выделенных правительствами различных стран в 2012 г., приведены на Рис. 1 (для удобства сопоставления показатели представлены в виде процента от валового внутреннего продукта). 4,40 3,88 3,10
3,06 2,82
2,76
3,74 3,49 3,40 3,14
2,96 2,25
1,99 1,76
1,79
1,16
1,39 1,26
0,97
1,83 1,80 1,83 1,63 1,69 1,59 1,16
1,56 0,87
Япония
Южная Корея
Швейцария
Шведция
Чешская республика
Франция
Финляндия
Украина
США
Россия
Португалия
Норвегия
Нидерланды
Люксембург
Китай
Канада
Казахстан
Италия
Испания
Исландия
Ирландия
Индия
Израиль
Дания
Германия
Венгрия
Великобритания
Бельгия
0,35 Австрия
4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
Рис. 1. Расходы на научную деятельность, в % к ВВП Согласно представленной выше информации можно сделать вывод, что существует значительная дифференциация, т.е. разрыв показателей между страной с
максимальными расходами на научную деятельность со стороны государства (Израиль – 4,40%) и минимальными расходами (Казахстан – 0,35%) составляет 12,5 раз (2). При рассмотрении динамики развития аналогичных показателей за период с 1996 г. по 2012 г. (Табл. 1), наблюдается интересная закономерность: несмотря на кризис экономики США, прослеживается рост расходов на исследования в вузах; в отличие от Великобритании и России, где расходы за последние годы практически остались на неизменном уровне. Помимо этого, например, в 2012 г. расходы на научную деятельность в США превышают аналогичные показали Великобритании на 1,7 раз, а России – на 2,5 раза. Возможно, отчасти это влияет и на мировые рейтинги университетов. К примеру, согласно рейтингу «World University Rankings 2012 – 2013», разработанному Times Higher Education, в число двадцати передовых университетов вошли четыре вуза Великобритании (University of Oxford занимает 2 место, University of Cambridge – 7, Imperial College London – 8, University College London – 17), один вуз из Швейцарии (Swiss Federal Institute of Technology Zürich на 12 позиции), а остальные 15 позиций занимают американские университеты (1 место принадлежит California Institute of Technology, 2 – Stanford University, 4 – Harvard University, 5 – Massachusetts Institute of Technology, 6 – Princeton University, 9 – University of California, Berkeley и пр.) (3). Табл. 1. Динамика расходов на научную деятельность, в % к ВВП
Россия Великобритани я США
1998 г. 0,9538 4
2000 г. 1,0498 4
2002 г. 1,2478 2 1,7880 1,75789 1,81484 2 2,7086 2,6162 2,5962 2 5
2004 г. 1,15133 1,6840 2 2,5453 3
2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 1,0729 1,0443 1,15861 1,16473 4 5 1,7464 1,7623 1,7698 1,78825 4 1 5 2,6356 2,8388 2,8157 2,9614 5 7 3 2
Выход российских вузов на новый уровень возможен посредством переноса научных знаний в бизнес-среду путем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, создания малых предприятий, привлечения заказов предприятий на научно-исследовательские и консалтинговые работы, что, в целом, возможно при реализации проектного управления вуза. Для этого необходимо создать соответствующие институциональные и организационные условия. Обратимся к опыту ведущих университетов мира. На Рис. 2 представлена организационная структура Офиса финансируемых программ (MIT Office of Sponsored Programs) Массачусетского технологического института. Офис финансируемых программ (или проектный офис, или офис управления проектом) – это подразделение Университета, осуществляющее централизацию и координацию управления приписанных к нему проектов. Офис финансируемых программ руководит управлением проектами, программ или совокупностью тех и других.
Рис. 2. Организационная структура Офиса финансируемых программ Массачусетского технологического института
Представленный выше рисунок, демонстрирующий Офис финансируемых программ, позволяет выявить то, что команда управления грантами и контрактами (Grant & Contract Administration Team) занимает ведущее место в данной структуре. Следовательно, руководством вуза уделяется пристальное внимание проектной деятельности Массачусетского технологического института. Согласно данным, представленным на официальном сайте Офиса финансируемых программ (4), 50% прибыли вуза формируется за счет реализации исследовательских проектов. На Рис. 3 представлена организационная структура научного блока Стэндфордского университета, в которой также выделен Офис финансируемых научных исследований (Office of Sponsored Research), находящийся под непосредственным контролем проректора по научной деятельности.
Рис. 3. Организационная структура научного блока Стэндфордского университета
Офис исследовательских операций (Research Operations Office) Кембриджского университета, осуществляющий управление финансируемых исследовательских проектов, также занимает особое место в организационной структуре вуза ( Рис. 4). Отличительной особенностью структуры Офиса является разделение его деятельности по направлениям исследований, что объясняется достаточно широкой специализацией вуза.
Рис. 4. Организационная структура Офиса исследовательских операций Кембриджского университета
На основании анализа зарубежного опыта научно-исследовательской деятельности вузов были сформулированы ряд выводов. Остановимся на них более подробно. Во-первых, необходимо преобразовать организационные структуры российских высших учебных заведений посредством внедрения проектных офисов, занимающих следующее место в структуре Университетов ( Рис. 5):
Ректор
Проректор по научной деятельности
Управление организации НИР
Управление подготовки научных кадров
Проектный офис Руководитель проектного офиса
Научноисследовательские институты
Отдел по работе с диссертационными советами
Менеджер проектов (2 – 3 проекта)
Менеджер проектов (2 – 3 проекта)
Менеджер проектов (2 – 3 проекта)
Научные центры и лаборатории Руководитель проекта А
Руководитель проекта В
Научные школы Члены рабочей группы по проекту А
Члены рабочей группы по проекту В
Привлеченные эксперты (в случае необходимости)
Привлеченные эксперты (в случае необходимости)
Рис. 5. Организационная структура Проектного офиса и его место в структуре Университета Необходимо разделять управление исследованиями (Research management), объектом которого является среда исследования (research context), и управление исследовательскими проектами (Research project management), где объект – это содержание исследования (research content). Следовательно, Управление организации НИР осуществляет управление исследованиями, а Проектный офис – управление исследовательскими проектами. Во-вторых, для повышения конкурентоспособности российского образования необходимо преодолеть путь от образовательных университетов до университетов Европейского уровня. На Рис. 6 представлена динамика развития Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, демонстрирующая достижение значительных результатов в данном направлении, а также дальнейшие перспективы развития.
Рис. 6. Этапы развития Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова В-третьих, российские вузы в настоящее время проходят сложный период адаптации к современным условиям, который отражает положительные и отрицательные тенденции в российской системе высшего профессионального образования. 1. Положительные тенденции: 1.1. Глобализация (перспективы: внедрение новых форм обучения, таких как вебинары, онлайн конференции, стажировки и др.); 1.2. Интернационализация (перспективы: развитие педагогических инноваций в рамках электронной педагогики); 1.3. Развитие информационных технологий (перспективы: построение новых бизнес-процессов вузов); 1.4. Развитие исследовательских университетов (перспективы: развитие инновационного предпринимательства); 1.5. Становление законодательства, регулирующего инновационную деятельность вузов (перспективы: изменение инновационной структуры вузов); 2. Отрицательные тенденции: 2.1. Низкий уровень коммерциализации инноваций (причины: отсутствие устойчивых позиций на международном уровне); 2.2. Недостаточная техническая оснащенность научных подразделений вузов (причины: высокие затраты на модернизацию); 2.3. Недостаточная научная активность преподавателей (причины: отсутствие мотивации профессорско-преподавательского состава). Следует отметить, что наличие отрицательных тенденций свидетельствует о недостаточной инновационной активности самих вузов и о необходимости преобразования российской системы образования. Как показывает опыт зарубежных вузов, внедрение концепции проектно-ориентированных университетов может стать
инструментом, благодаря которому российское образование станет конкурентоспособным и займет достойное место на мировом уровне.
Список литературы 1. UNESCO Institute for Statistics. [В Интернете] [Цитировано: 11 июня 2013 г.] http://www.uis.unesco.org/Pages/default.aspx. 2. Бутенко Я.А. Модернизация российского образования в условиях глобализации и международной интеграции // Сборник трудов Международной научно-практической Интернет-конференции «Предпринимательские аспекты деятельности менеджеров». – Москва : ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», 2013. 3. Education Times Higher. World University Rankings 2012 – 2013. [В Интернете] [Цитировано: 8 июля 2013 г.] http://www.timeshighereducation.co.uk/world-universityrankings/2012-13/world-ranking. 4. MIT Office of Sponsored Programs. [В Интернете] [Цитировано: 8 июля 2013 г.] http://osp.mit.edu/.
Бутенко Яна Андреевна высоко квалифицированный исследователь, преподаватель и автор работ по менеджменту и экономике. Полный список научных публикаций доступен по адресу: http://yana-butenko.com/ru/publikacii
Yana Butenko is an enthusiastic researcher, lecturer and author, who is passionate about Management and Economics. The full list of her scholarly publications is available at: http://yana-butenko.com/publications
E-mail: info@yana-butenko.com Website: www.yana-butenko.com