179 no la supiera aplicar decía que: “el general que trata de ahorrar sangre es el que más la derrama”. Y dentro de ese drama yo me decía: “esto es una insurrección y estos los van a aplastar como lo están haciendo”, pero lo que se me sale completamente del cuadro y es aquí donde hago énfasis en lo particular, es que yo diría que a los dos ó tres meses el Ejército ya tenía el control y siguió y siguió y siguió.
Luis Pedro Taracena: Guerra es guerra, guerra es guerra. Así es. La lógica militar es destrucción y punto, no hay otra, pero sin embargo siempre sigue latente, y yo si me planteo la misma pregunta de Juan Luis, ¿hasta dónde podemos llegar? O sea, ese es el punto básico que creo que hay que tener en cuenta. Me preocupa plantear solo que guerra es guerra porque trae varias consecuencias: Una
En México, ya en el proceso de negociación de paz,
es que existen dos ejércitos y vuelve aquella teoría que
nos pidieron a Julio y a mí una reunión para que
todo es un problema del Ejército y no se visibiliza lo que
explicáramos nuestra experiencia, de pronto Julio
está en medio, y lo que había en Guatemala también era
Balconi dijo: Nosotros nunca entendimos porqué el
una guerra social, que hizo que la población se dividiera
EGP no lanzó su ofensiva definitiva en 1981 porque
en bandos y se crearan esperanzas en un movimiento
nosotros no la hubiéramos podido detener, entonces yo
revolucionario.
no dije nada en ese momento, pero al salir yo le dije: “Mire Julio, y ¿a ustedes quién les dijo que el EGP podía lanzar una ofensiva? “Julio en esa ocasión entonces, me contó que la información que la inteligencia le daba al mando del ejército, era que en el sur del Quiché había 7 mil combatientes del EGP armados y yo le
Entonces el problema es político no es solamente militar tiene que haber una relación entre política y militar, pero si solo lo planteamos como guerra es guerra el problema es absolutamente unidimensional, y eso no es así, porque la guerra tiene una lógica y esa lógica tiene un contendiente, o dos, o tres .
decía: “Mire Julio, si había 200 es mucho”. Entonces yo me pregunté; ¿por qué este sobredimensionamiento al
El problema del ataque a la población no fue solamente
enemigo de ese calibre? .
porque estaban organizados o no o porque fue demasiado planificado o demasiado racionalizado sino que es
Y explicando esto mismo que les estoy contando, el
unidimensional. Es contra una gente que sabe que no
general peruano que asesoraba la Fundación Mack me
puede defenderse entonces ¿cómo nos planteamos lo
dijo: “mire Gustavo es muy sencillo, si el enemigo es
de Clausewitz? es cierto, un militar tiene que llevar a su
chiquito los recursos son chiquitos, al enemigo siempre
punto más sencillo si quiere llegar a un punto decisivo. El
hay que inflarlo”. Ese es un elemento y otros que se
punto decisivo fue esta ofensiva de la lucha del 82, aquí
podrían señalar de lo que en esto incide el racismo,
concuerdo con Gustavo, por qué se mantiene entonces
etc. etc. que tampoco desgraciadamente es privativo
la lógica, que el General Gramajo decía: “nos fue más
de Guatemala porque en Argelia y en Vietnam para solo
fácil de lo que creímos”, o sea, hubo una falsedad de
citar el elemento de racismo fue de una dimensión de
inteligencia en algún momento. Además, no creo que
una brutalidad extraordinaria.
solamente haya sido la información de inteligencia sino